მკითხველის შეკითხვა: აქვს თუ არა ამ ტაილანდელ კაცს რაიმე უფლებები?
ძვირფასო მკითხველებო,
მე მაქვს ისტორია, რომელიც ძალიან მაღელვებს და რომელიც უნდა მოვიშორო, მეც მაქვს კითხვა ამაზე.
ფარანგი დაახლოებით 13 წელია ტაილანდელ კაცთან ცხოვრობს. მათ აქვთ რომანი. ტაილანდელი მამაკაცი 40 წლისაა, ფარანგი კი ახლა 75 წლისაა.
ფარანგს დახმარება სჭირდებოდა დაახლოებით 10 წელი მას შემდეგ, რაც მას ჰქონდა მცირე ცერებრალური სისხლდენა და მას შესანიშნავად უვლიდა მისი ტაი მეგობარი. ტაილანდელი მეგობარი რეალურად აკეთებს ყველაფერს, ამზადებს, ასუფთავებს სახლს, ზრუნავს ბაღზე და რა თქმა უნდა ზრუნავს ყველა ოფიციალურ საკითხზე. ის ყველგან დადის თავის ფარანგთან ერთად, როცა გადაწყვეტს, რომ სურს გარეთ გასვლა ან საყიდლების გაკეთება. ტაილანდელი აწყობს ყველა საბუთს, როგორიცაა ვალდებულებები ამერიკის საელჩოში ბანგკოკში და ვიზები და ა.შ. თუ ტაილანდელი მეგობარი იქ არ იქნებოდა, მისი ერთადერთი ვარიანტი იქნებოდა სამშობლოში დაბრუნება.
ფარანგი ხშირად ძალიან უხეში და გულგრილია თავისი ტაილანდელი მეგობრის მიმართ და მიკვირს, როგორ აგრძელებს ამას. ტაილანდელი ამბობს, რომ გულით გრძნობს თავის მეგობარს, რადგან მას ძლივს შეუძლია რაიმე გააკეთოს და მასზეა დამოკიდებული და ამიტომ მასზე მაქსიმალურად უნდა იზრუნოს.
ახლა ისეთი სიტუაცია შეიქმნა, რომელიც ხელს არ მიშვებს. ფარანგს პროსტატის კიბოს დიაგნოზი დაუსვეს და ფიქრობს, რომ შესაძლოა დიდხანს სიცოცხლე არ დარჩეს. ახლა საქმე მოდის, ავადმყოფობის გამო ფარანგს ანდერძის შედგენა სურდა და მეგობარს სთხოვა ადვოკატთან შეხვედრა. ადვოკატმა მას ჰკითხა, სურდა თუ არა თავისი ქონება მეგობარს დაეტოვებინა. ასე რომ, არა, უპირველეს ყოვლისა, სიცოცხლის დაზღვევა გადაეცა მის შვილებს (რომლებთანაც მას 15 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ნაკლებად ან საერთოდ არ აქვს კონტაქტი).
შემდეგ იფიქრეს, რომ მას სურს დატოვოს სახლი, რომელშიც ისინი ერთად ცხოვრობენ, მეგობარს. ასევე არა, მას მოუწია ოთახის დატოვება, რადგან ფარანგს მხოლოდ ადვოკატთან საუბარი სურდა, რაც თავისთავად დამცირება იყო ტაილანდელი მეგობრისთვის. მოგვიანებით მას ნება დართეს დაბრუნებულიყო იმის გასაგებად, რომ ფარანგმა გადაწყვიტა, რომ მის შვილსაც დაემკვიდრებინა სახლი. ტაილანდელი მეგობარი აიღებდა მანქანას და თუ შეიძლება დაინტერესებულიყო ავეჯით. სად წავიდოდა ავეჯით უშენოდ? დასკვნა ის არის, რომ ტაილანდელი მამაკაცი ამ კაცზე 13 წლის განმავლობაში ზრუნავდა და საბოლოოდ ქუჩაში აღმოჩნდება.
ჩემი კითხვაა, ამ ტაილანდელ კაცს საერთოდ არ აქვს უფლებები? შეიძლება თუ არა ის უბრალოდ გააგდეს იმ სახლიდან? როგორც ვიცი, სახლი კომპანიის საკუთრებაა და ტაილანდელს 49% აქვს მის სახელზე.
ამ ფარანგის მენტალიტეტი ჩემთვის გაუგებარია და მირჩევნია სხვა სიტყვები გამოვიყენო ამ ადამიანისთვის.
გთხოვთ თქვენი კომენტარები.
პიტერ
ასევე ურჩიე ტაილანდს, რომ წავიდეს ადვოკატთან და რა თქმა უნდა სხვასთან. თქვენ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია ძალიან მოკლეა თქვენს კითხვაზე პასუხის გასაცემად. მაგრამ ის არ იქნება პირველი, ვინც არაფრითა და ტანჯვით დარჩება.
კაცს ხელფასი არ ჰქონდა მთელი ამ წლების განმავლობაში? თუ კი, მას არ აქვს უფლება ქონებაზე, თუ არა, მას ასევე შეუძლია ადვოკატთან მისვლა.
ორივე მხრიდან ამბის გაცნობის გარეშე: სევდიანი ამბავი. სამწუხაროდ, ყოველთვის ხდება, რომ ტაილანდელი პარტნიორი წლების განმავლობაში ერთად ცხოვრების შემდეგ უცხოელი პარტნიორის გარდაცვალების შემდეგ სრულიად გაჭირვებული რჩება.
იურიდიულად, ტაილანდელ მამაკაცს, სავარაუდოდ, აქ არანაირი უფლება არ აქვს. ერთადერთი, რისი იმედიც მას შეუძლია, არის ის, რომ მემკვიდრეებმა თავიანთი საუკეთესო მხარე გამოიჩინონ.
რა ნაძირალაა ეს ფარანი!!! მე თვითონ ავაშენე ღირსეული სახლი ჩემს ტაილანდელ მეუღლეს და ვუზრუნველყავი მისი ფინანსური მომავალი... მე ვარ 70 წლის ის არის 58...
ჩემმა შვილმა გააკრიტიკა, მიუხედავად იმისა, რომ ის თავის წილს მიიღებს…. მე უბრალოდ ვუთხარი... ჩემი ცოლი ზრუნავს ჩემზე... და 24 წელი კარგად გაზარდე... სიყვარულით... თუ თქვენ ჯერ კიდევ გაქვთ ასეთი კრიტიკა, "ყველაფერი" მიდის ჩემს ტაილანდელ მეუღლეზე .... ბოდიშის მოხდის შემდეგ ყველაფერი ნორმალურად დაბრუნდა... ყველაფერი კარგადაა, რაც კარგად მთავრდება. პატივისცემით
არის კომპანია ფარანგის სახელზე? თუ ასეა, რა არის ამ კომპანიის დანარჩენი? და თუ ტაილანდელი ფლობს 49%-ს, ფარანგს უბრალოდ არ შეუძლია მისი გამოსახლება, თითქმის ნახევარი მისია, ასე რომ, საძინებელი მაინც, უფრო მეტიც, ის ტაილანდელია და მე რათქმაუნდა ვიბრძოდი, თუ საქმე ამაზე მიდგება, მას მეტი უფლება აქვს. აქ ვიდრე ფარანგი.
სახლი კომპანიაზე და ასევე ტაილანდის სახელი, მაშინ ამ ტაილანდს აქვს 51% ჩემი აზრით და როგორც ყველამ ვიცით ეს 49% -ზე მეტია.
იმედი მაქვს, რომ ეს ტაილანდელი მამაკაცი აქ ძალიან გულუხვად გამოირჩევა, რადგან მასზე ამდენი ხნის განმავლობაში ზრუნვა აბსოლუტურად არ არის ნამცხვარი და ასევე დიდი პირის მიღება.
ეს კაცი იმსახურებს ყველაფრის მიღებას.
ლუიზა
DieThai-ს სულაც არ უნდა ჰქონდეს ამ 49%-ზე მეტი.
51% უნდა იყოს ტაილანდური, მაგრამ არა აუცილებლად 1 ადამიანისთვის.
მე რომ დავაარსო ტაილანდური კომპანია, პარტნიორს მივცემდი 47%-ს და სხვა ორ ადამიანს, ვისაც ვენდობი, თითოეულს 2%.
სხვათა შორის, საკითხავია, უნდათ თუ არა იმ ბავშვებს რამე იმ სახლში.
ტაიელი ფლობს კომპანიის 49%-ს და შესაბამისად ფლობს ყველაფრის 49%-ს, რაც ამ კომპანიაშია.
ასევე სახლიც.
ეს ნიშნავს, რომ როცა ფარანგი მოკვდება, ტაილანდელი უნდა გამოისყიდოს, რომ სახლი გაყიდოს.
მეჩვენება, რომ იმ სახლს ბევრი ფული უნდა ღირდეს, თუ იქ გინდათ მემკვიდრედ დაიწყოთ.
პეტერს, ეს ფარანგი უპირველეს ყოვლისა უმადურია! მაგრამ ტაილანდში მაინც მოქმედებს კანონი, რომ „უცხოელები“ ვერაფერს იყიდიან და მხოლოდ ტაიელის სახელით? ფარანგის შვილებს რა თქმა უნდა შეუძლიათ უარი თქვან „მემკვიდრეობაზე“... იმედია არსებობს კარგი გამოსავალი ტაილანდელი კაცისთვის, რომელიც იმსახურებს სწორად მოპყრობას!!
ჩვეულებრივ, ტაილანდელი ფლობს სახლის 51%-ს და სანამ ეს არ შეიცვლება, ის სახლს მემკვიდრეობით მიიღებს. ტაილანდური 49%-ით არ მჯერა.
ტაილანდელმა პარტნიორმა აუცილებლად უნდა დაიქირაოს ადვოკატი, თუ ეს მხოლოდ სახლისთვისაა.
თუ სახლი (და მიწა) არის კომპანიის სახელით და ეს კომპანია შეიქმნა მხოლოდ სახლის საკუთრების მიზნით (არავითარი სხვა საქმიანობა), მაშინ ეს არის საკუთრება მარიონეტული პირის მეშვეობით და ეს უკანონოა ტაილანდში.
ამ შემთხვევაში მიწა და სახლი შეიძლება დაუბრუნდეს სახელმწიფოს და რა თქმა უნდა არა უცხოელის შვილებს.
თუ ეს ასე არ არის და კომპანია შეიძლება გაიყიდოს, ტაილანდის პარტნიორი ნებისმიერ შემთხვევაში შეძლებს მოითხოვოს თავისი 49%.
რაღაც ცუდი ამბავია. კომპანია შედგება 7 ადამიანისგან. ტაილანდური 51% იყოფა 6 ტაილანდზე. ფარანს შეიძლება ჰქონდეს მაქსიმუმ 49%. ეს ტაილანდელი მეგობარი ბიჭი. აქვს მაქსიმუმ 46% (ტაილანდური №1) და სხვა ტაილანდებს შესაძლოა (№2-5) 1%
მაგრამ 51% ასევე შეიძლება სხვაგვარად გადანაწილდეს.
მან უბრალოდ უნდა მიმართოს ადვოკატ-ნოტარიუსს. თუ ის ვერ პოულობს კომპანიის საბუთებს, მრჩეველს შეუძლია მოიძიოს ისინი.
ალბათ ფარანი მძღოლია. მაგრამ როგორც ხალხმა აქ თქვა, 51 49-ზე მეტია.
რჩევა: უთხარი ტაილანდელ ბიჭს, ხელი არ მოაწეროს არაფერს და წავიდეს ადვოკატთან.
ხან ფარანგებს ცუდად ექცევიან მათი ტაიელი პარტნიორი, მომვლელი და ზოგჯერ პირიქით. ორივე არასწორია.
ამ შემთხვევაში ჩემი თანაგრძნობა გამოდის ტაილანდების მიმართ. ასე რომ დაეხმარეთ მას.
წარმატებები.
თუნდაც იმ ფარანგს ჰქონდეს ნება თავისი ფარანგი ბავშვების სასარგებლოდ. მას არაფრის გაკეთება არ შეუძლია. მისი მემკვიდრეები არასოდეს იღებენ 49%-ზე მეტს.
მაგრამ ტაილანდს შეუძლია მთლიანად დაბლოკოს და არ დახატოს. შედეგი. სახლი რჩება კომპანიაში. სახლი არ იყიდება. ის უბრალოდ აგრძელებს მშვიდად ცხოვრებას. ფარანგიდებმა მაშინ უნდა დაიწყონ სასამართლო პროცესი ტაილანდურ ენაზე. არ არის ადვილი. ხშირად ხდება ის, რომ დაარსებისთანავე ფარანგს აქვს უარის თქმის დოკუმენტები, რომლებიც ხელს აწერენ ამ 6 ტაილანდელს. უკანონო, მაგრამ ხშირად ხდება... ამიტომ ტაი-ბიომ ახლა სასწრაფოდ უნდა იკითხოს რჩევა და იმედია იპოვის ტაი-კომპანიის საბუთებს.
მას ასევე აქვს დამატებითი უფლებები, თუ ოფიციალურად ცხოვრობს მასთან 2 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში (ნახსენებია ლურჯ წიგნში ან პირადობის მოწმობაში.
w
არსად წამიკითხავს, რომ ფარანგს ეკუთვნის კომპანიის 51%. სავსებით შესაძლებელია, რომ მესამე პარტნიორი (ასევე ტაილანდელი) იყოს ჩართული და რომელიც ფლობს 2%-ს, რაც ხშირად ხდება. და არც გამიკვირდება ის მესამე პირი რომ იყოს თავად ადვოკატი.მაშინ ფარანგს აქვს 49% და 51% ტაილანდური საკუთრებაა, როგორც უნდა იყოს კანონის მიხედვით. ამ თემიდან ამას ვერ გეტყვით.
რაც მაკვირვებს არის ის, რომ ფარანგმა აშკარად გასცა ის, რისი ერთადერთი მფლობელიც ის არ არის, რადგან ის ნებისმიერ შემთხვევაში იზიარებს თავის ტაილანდელ კომპანიონს, რომელიც ფლობს 49%. ადვოკატის მიერ შედგენილი ანდერძი სასამართლოს მიერ ბათილად გამოცხადდება, რადგან ის ამბობს რაღაცას, რაც იურიდიულად შეუძლებელია, კერძოდ, იმის გაცემა, რაც არ არის თქვენი.
მესიჯი არის სასამართლოში გასაჩივრება.
რა სისულელეა აქ გამოცხადებული ტაილანდური კომპანიის სისტემის შესახებ. ფარანგი ფლობს მაქსიმუმ 49%-ს და დანარჩენი დაყოფილია მინიმუმ 2 ტაილანდურ აქციონერზე. ფარანგი არის მმართველი დირექტორი და ერთადერთი პირი, რომელსაც უფლება აქვს ხელი მოაწეროს კომპანიის (სახლის) გაყიდვას. თუ ადვოკატთან დადგინდა, რომ მისი წილი და ხელმოწერის უფლებამოსილება მის შვილს გადაეცემა, ტაილანდელ აქციონერებს არაფერი დარჩება.
ტაილანდს ალბათ არ ექნება ფული ადვოკატის აყვანისთვის. სხვათა შორის, ამ იურისტების უმეტესობა სხვა არაფერია თუ არა ჩვეულებრივი ფულის მგლები, რომლებიც მხოლოდ საკუთარი სარგებლისთვის არიან გამოსული.
მეშინია, რომ მას მოუწევს მოლაპარაკება თავის ბოიფრენდთან, რათა უკეთესი გარიგება მიიღოს, ვიდრე ახლა მას აბრაზებენ.
ასე რომ, ჯეი, ტაილანდელების ეს 51% არაფერი ღირს თქვენი ექსპერტის აღწერილობის მიხედვით. ვშიშობ, რომ შენს მსჯელობას აზრი არ აქვს. ტაილანდელ აქციონერებს არ აქვთ ხელმოწერის ან გადაწყვეტილების მიღების უფლება, მაგრამ არიან და რჩებიან კომპანიის ღირებულების 51%-ის მფლობელები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, აზრი არ ექნება, რომ კომპანიის 51% ტაილანდური იყოს.
თუ შვილს სურს განაღდოს თავისი მემკვიდრეობა, მას მოუწევს გაყიდოს კომპანია, რომელსაც ჰქვია „ერთობლივი საკუთრება“ და გადაუხადოს სხვა აქციონერებს მათი პროცენტული წილის პროპორციულად.
სრულიად ალოგიკურია, რომ 49%-იანი წილით თქვენ "გეკუთვნით" სრული 100% და
ასე რომ, დანარჩენი 51% მხოლოდ მასზე დგება. შენი ახსნა არასწორია.
მოდერატორი: გთხოვთ, ნუ ლაპარაკობთ.
ანუ ფარანგ არის მმართველი დირექტორი? აქვს თუ არა მას მუშაობის ნებართვა, რადგან მას აქვს სამუშაო.
არ არის საჭირო, რადგან დირექტორს არ აქვს აქტიური სამუშაო.