ჰოლანდიის საპენსიო სისტემა

სტატია, რომელსაც VK-ის მკითხველების დიდი რაოდენობის გამოხმაურების გათვალისწინებით (ასევე დღევანდელ გაზეთში), დიდი გავლენა იქონია. ბევრი ხანდაზმული ადამიანისთვის მნიშვნელოვანია ის, რომ ისინი ყოველთვის თვლიდნენ, რომ პენსია და მისი ოდენობა - ინფლაციისა და კეთილდღეობის დონის კორექტირებას ჩათვლით - გარანტირებული იყო და ახლა, როდესაც ეს ასე არ არის, ისინი თავს მოტყუებულად გრძნობენ. პასუხები.. ამ თვალსაზრისით, ის ფაქტი, რომ ახალგაზრდებისთვის ახლა უფრო გაურკვეველი გახდა, უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ მცირე ნუგეში.
სხვათა შორის, სათაურით „მცდარი 2“ სხვა საკითხებთან ერთად ნათქვამია, რომ „60 წელზე უფროსი ასაკის გაბრაზებულმა პენსიაში წვლილის შეტანა მხოლოდ 25 წლის ასაკიდან დაიწყო“, რაც - ჯერ კიდევ სტატიის მიხედვით - იწვევს პრეტენზიებს. ხაზები, რომ არის 40, 45 ან 47 წლის პრემია გადახდილი, არის „კატეგორიულად არასწორი“.
ჩემი აზრით, ამ „სიყალბის“ სინამდვილე არ არის გამართლებული. ბევრი საპენსიო ფონდით თქვენ დაიწყეთ საპენსიო ფონდში მონაწილეობა და, შესაბამისად, პრემიების გადახდა ბევრად, ბევრად ადრე. მაგალითად, მთავრობასთან 18 წლის ასაკში, ან უფრო ადრე თუ გახდით პროფესიონალი ჯარისკაცი, მაგალითად, 16 წლის ასაკში.
მე არ ვარ ერთ-ერთი გაბრაზებული მოხუცები, მაგრამ ეს ძირითადად იმიტომ, რომ მე მაქვს შესანიშნავი დამატებითი პენსია, მთავრობაში 42 წელზე მეტი პენსიაზე გასული. ის ფაქტი, რომ ეს არ არის ინდექსირებული მრავალი წლის განმავლობაში და რეალურად ერთხელაც კი შემცირდა, რომ გადასახადის ზომები და ა.შ. აჩერებს წმინდა თანხის ნაწილებს: მე ჯერ ამაზე არ მიჩივლია. ამიტომ არ ვწუწუნებ, მაგრამ ასევე უარს ვამბობ ჩემი კარგი პენსიის შერცხვენაზე – ვიმუშავე და გადავიხადე.

რა ცრურწმენებია!
ნიდერლანდებში გვაქვს ორი დებულება ხანდაზმულობის შესახებ: AOW ჰოლანდიის ყოველი მოქალაქისთვის, სადაც 2% უფლებები ერიცხება ყოველწლიურად 15-დან 65 წლამდე, როდესაც თქვენ ცხოვრობთ ნიდერლანდებში ან სოციალური უზრუნველყოფის შენატანები იქ (მაგ., როგორც ემიგრაციაში). ნებაყოფლობით საფუძველზე). ) თქვენ გადაიხადეთ. ეს გადაწყვეტილია დემოკრატიულად და, შესაბამისად, შეიძლება დემოკრატიულად შეიცვალოს ან თუნდაც ნულზე დაყენდეს. როდესაც დადგინდა სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობა, ეს იყო მხოლოდ რამდენიმე წელი, ახლა 20 წელი. დიზაინი უკვე ითვალისწინებდა სახელმწიფო საპენსიო ასაკის ზრდას, მაგრამ ეს არ იყო პოპულარული ღონისძიება, რომელსაც პროფკავშირების წარმომადგენლები და პოლიტიკოსები შეეძლოთ, ასე რომ... იარეთ წინ, სანამ ტალღა არ დაიბრუნებს. რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას ისიც, რომ 40 წლის მუშაობის შემდეგ (15 წლიდან 55 წლამდე) უფლება გქონდათ მიეღოთ AOW პენსია, მაგრამ მხოლოდ, მაგალითად, ნორმალური სარგებლის ნახევარი (როგორც გრ, მაგალითად).
ყოველი მომუშავე ჰოლანდიელი იხდის ამას მათთვის, ვინც იმყოფება AOW-ის სახელმწიფო პენსიაში, ამიტომ თითოეულ AOW-ს არ გადაუხდია ცენტი თავის AOW პენსიაზე.
მეორე სისტემა ნაწილობრივ ნებაყოფლობითია: ხშირად სავალდებულო ხდება კოლექტიური შრომითი ხელშეკრულებებით. თითოეული მონაწილე იხდის პრემიას, რომლითაც საპენსიო ფონდები უნდა შეეცადონ გამოიმუშაონ შემოსავალი დაკრედიტების, აქციების და ა.შ. მაშინ ეყრდნობოდა იმდროინდელ სიცოცხლის ხანგრძლივობას და ცხოვრების ხარჯებს, დღესდღეობით სიცოცხლის ხანგრძლივობა გაიზარდა, საიდანაც ყველა პენსიონერი სარგებლობს, მაგრამ რაზეც საკუთარი ინვესტიცია არასოდეს იყო დაფუძნებული. ყოველ შემთხვევაში, საკუთარი შენატანი შეადგენდა სარგებელი ვალდებულების მხოლოდ 20-25%-ს, დანარჩენ საპენსიო ფონდს უწევდა დაბრუნება. იმ დღეებში, როდესაც 4-8%-იანი ანაზღაურება ჯერ კიდევ შეიძლებოდა მიღწეულიყო, ადვილი იყო დაპირებების მიცემა, მაგრამ ახლა, როცა ანაზღაურება არის 1'-2%, მომავლის მთელი მოლოდინი ბუნებრივად იშლება კარტის სახლივით. გარდა ამისა, რაც შეიძლება მეტი ანაზღაურება უნდა გაეკეთებინა, რადგან... ზედმეტი სიცოცხლის ხანგრძლივობა უნდა გადაეხადა. ასე რომ.. გარკვეულწილად ნაკლები გირაოს სესხება: საბერძნეთის სახელმწიფო ობლიგაციები (სესხები) და ა.შ. დაბრუნდება თუ არა დარჩენილი თანხა? ბევრი რამ დაუბრუნდა საპენსიო ფონდებს ამ ეგრეთ წოდებული ევროქვეყნების გარანტიებით. ეს არის ევროკავშირის სესხები Gr, Pt, Sp და ა.შ.
ასე რომ, თუ ეს პროგნოზირებული შემოსავალი არ იქნება მიღწეული, ან თუნდაც გამავალი სახსრების ნაწილი გაქრება გაკოტრების დროს (მაგალითად, საბერძნეთი), ამ საპენსიო აქტივების დიდი ნაწილი გაქრება. სწორედ ამიტომ, ევრო ქვეყნებს სურთ, რომ ეს ნივრის სახელმწიფოები შენარჩუნდეს.
ჰო, ჰოლანდიის მოქალაქეს არც უფიქრია სად იყო მისი საპენსიო ფული, არასოდეს სურდა საპენსიო ფონდების ბროშურებისა და წლიური ანგარიშების წაკითხვა და პოლიტიკოსებს არ სურდათ ეთქვათ მათთვის, რადგან... მათი ერთადერთი მიზანია. - არჩევნები.

საბანკო ამბავი სულ სხვაა: აქაც პრინციპი იყო მაქსიმალური შემოსავლის მიღწევა, რადგან... მოქალაქეს უნდოდა რაც შეიძლება მეტი პროცენტი თავის დანაზოგზე, ამიტომ... ცოტა მეტი გარისკო = აზარტული თამაში.
რომ ბანკის გამყიდველმა (Groenink) მიიღო ამდენი (დიახ, ჩემი აზრით, ცოტა) ABN AMRO-ს მიყიდვისას თაღლითების ჯგუფს Fortis-ში, მათ შორის: ყველას ვუსვამ შემდეგ კითხვას: თუ ვინმეს შეუძლია თქვენი ყიდვა. სახლი იყიდება 50%-ით ძვირად რომ კმაყოფილი ყოფილიყავით, სიამოვნებით არ მისცემდით ამ ადამიანს დამატებითი 20%-ის 50%-ს?
არ მიმაჩნია არასწორი ის, რომ პოლიტიკოსები ახლა ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ გრ-ის დაშვების შეცდომის კომპენსირება და სესხის სახსრები მაქსიმალურად უსაფრთხო იყოს.

დიახ, ბევრი არასწორედ წარიმართა, მაგრამ ჩვენ ყველა იქ ვიყავით, შეგვეძლო ყველაფრის წაკითხვა, მაგრამ ჩვენ ვამჯობინეთ ჩვენი ზედმეტად პერსპექტიული პოლიტიკოსების დაჯერება.
სამწუხაროდ, ეს ასევე ეხება სახელმწიფო დონეზე: ვითარების გაუარესება. ნიდერლანდებმა 5 წელიწადში 120 მილიარდი ევრო მეტი დახარჯა, ვიდრე შემოვიდა. რას გულისხმობ, ცუდი ეკონომიკა? ზედმეტად დახარჯვას გულისხმობ! . საერთო (=სახელმწიფო) ვალი ახლა ერთ სულზე 26.600 ევროს შეადგენს. არჩევნების დროს ეს იყო 24,600 ევრო ერთ სულზე, ასე რომ 2000 ევრო ძალიან ბევრი NL მოქალაქეზე. გამოთვალეთ 4 კაციან ოჯახზე და შეადარეთ ეს თქვენს სიტუაციას: განქორწინების მიზეზი! იქნება დამატებითი €888 წამში მთელი ნიდერლანდებისთვის. (იხ http://www.z24.nl )
საკუთარი ბრალია, დიდი მუწუკი.

ძვირფასო ბლოგერებო,
მე მაქვს ქალბატონის ამბავი. წაიკითხეთ სასამართლოები და ბევრი არასწორი ინტერპრეტაცია არსებობს. სიცრუის #1 მიხედვით, იგი აღიარებს, რომ ხანდაზმულები ყველაზე მეტად გაუარესდებიან, მაგრამ ეს შესაძლებელია, რადგან მათი შემოსავალი უფრო გაიზარდა, ვიდრე მშრომელი ხალხის და მათი აქტივები უფრო მაღალია. პროცენტული თვალსაზრისით, აბსოლუტურად სწორია: სამუშაო წყვილების (47-57 წლის) საშუალო შემოსავალი გაიზარდა 1990%-ით, დაახლოებით 2010 ევრომდე 18-45000 წლებში, ხოლო პენსიონერთა 26%-ით და 27000 ევრომდე (წყარო: IBO report. 14 წლის 2014 სექტემბერი: გვერდი 32). ევროში მომუშავე წყვილებმა მიიღეს დამატებით 6800 ევრო, ხოლო პენსიაზე გასული წყვილებმა 5500 ევრო. ვინ გაუმჯობესდა ყველაზე მეტად?
"მდიდარი" უფროსის ამბავიც ზღაპარია. საშუალო სიმდიდრე თითო შინამეურნეობაზე (სახლის გარეშე) 2010 წელს იყო 35 ევრო, 44, 45, 54 და 55, შესაბამისად ასაკობრივ ჯგუფებში 64-65, 74-75, 12000-16000, 24000-26000+ წლისთვის. ეს უკანასკნელი სამ ჯგუფში სახლი შედიოდა 24000, 120000 და 135000 ევროს (ასევე წყარო IBO გვერდი 55000). ერთის მხრივ, სახლი ხშირად ძნელია ნაღდად გადაქცევა და მოხუცები ურჩევნიათ გააგრძელონ ცხოვრება „საკუთარ“ სახლში. მეორეს მხრივ, გონივრულია ხანდაზმულებს ჰქონდეთ გარკვეული აქტივები. პენსიაზე გასვლის შემდეგ, მათ აქვთ საშუალოდ მუშათა შემოსავლის 24% (იხ. CPB მაკროეკონომიკური კვლევები 65/15/09 გვერდი 2013) და ხანდაზმულებში ხანდაზმულებში სარეცხი მანქანაც ფუჭდება. მთავრობისთვის სასიხარულო ამბავი ის არის, რომ ხანდაზმულთა სიმდიდრე სწრაფად შემცირდება მოვლის სახლებში შენატანების საფრთხის გამო. ნოტარიუსები ამჟამად ზეგანაკვეთურად მუშაობენ, რათა მოხუცების ქონება შვილებს გადასცენ.
შეტევა #2 შეცდომაზე (პენსია არის გადავადებული ხელფასი) ასევე მცირე აზრი აქვს. პენსიები ეფუძნება სამუშაო წლების რაოდენობას და სამუშაოს არარსებობა ან დარიცხვის გარეშე ნიშნავს პენსიის არარსებობას. მართალია, ხანდაზმულთა სიცოცხლის ხანგრძლივობა გაიზარდა, მაგრამ ეს გასული საუკუნის XNUMX-იან წლებში დაწყებული განვითარებაა. კარგი საპენსიო ფონდი რეგულარულად ახორციელებს სიკვდილიანობის ახალ ცხრილებს, ელოდება ამ მოვლენებს და რეგულარულად არეგულირებს პრემიის გამოთვლებს შესაბამისად. ამიტომ სისულელეა, რომ ამჟამინდელი პენსიების დიდ ნაწილს ამჟამად მომუშავეები იხდიან.
მოხერხებულობისთვის ჩავთვლი შეტევებს #3 (საპენსიო ქოთნები უფრო სავსე ვიდრე ოდესმე) და #4 (დაბალი აქტუარული საპროცენტო განაკვეთი იწვევს დეფიციტს) შეტევებს. საპენსიო ფონდებიდან შემოსავალი წლების განმავლობაში მერყეობდა 6-დან 8%-მდე. მიუხედავად ამისა, საპენსიო ვალდებულებები გამოითვლება მათი მიმდინარე ღირებულებით, აქტუარული საპროცენტო განაკვეთით დაახლოებით 2%. ასეთი დაბალი აქტუარული საპროცენტო განაკვეთის გამოყენებით, ვალდებულებები შენარჩუნებულია მაღალი და აქტივების შემოსავლის უნარი უხეშად არ არის შეფასებული. ეს 2-დან 3%-მდე მოდის ჰოლანდიის სახელმწიფო ობლიგაციებში რისკის გარეშე ინვესტიციებიდან. მე გეუბნებით, რომ თუ საპენსიო ფონდის აქტივების მენეჯერი ჩამოვა ასეთი დაბრუნებით, მას შეუძლია ჩანთების ჩალაგება გუშინდელი დღიდან. დღესაც შეგიძლიათ უბრალოდ შეიძინოთ მუდმივი ობლიგაციები Damrak-ზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ 6% წლიურ შემოსავალს. რამდენად ფარსი არის აქტუარული საპროცენტო განაკვეთი, აშკარაა ახალი საპენსიო სისტემის წინადადებიდან, რომელშიც შეიძლება მოულოდნელად გამოყენებული იქნას აქტუარული საპროცენტო განაკვეთი 4.2%.
და შეცდომა #5 (მთავრობამ თავად გაძარცვა საპენსიო ქოთნები) სრული არ არის. ძარცვაში ნიდერლანდების ყველა მსხვილი კომპანიაც მონაწილეობდა. აუდიტის სასამართლოს მკვეთრად ჩამოყალიბებული წინააღმდეგობების მიუხედავად, ლუბერსმა და სხვებმა მაინც მიიღეს უზარმაზარი თანხები ABP-სგან. იგივე ABP, რომელმაც წელს პენსიები 0.5%-ით შეამცირა. მაგრამ საბედნიეროდ ეს ჩემს საპენსიო ფონდზე ნაკლებია, რომელიც წელს 2.3%-ით შემცირდა და მომავალ წელს ალბათ 7%-ით შემცირდება. ჩემმა საპენსიო ფონდმა ასევე გადაუხადა მილიონები დამსაქმებელს (დივიდენდის გადახდა აქციონერებს) და შეამცირა საპენსიო შენატანები ჰააგის ზეწოლის ქვეშ. რას გულისხმობთ, რომ იმ დროს მომავალი პენსიონერებისგან არ იყო მოპარული?
სხვა სიცრუეებს დავტოვებ რა არის, მაგრამ ცხადია, რომ ქალბატონი ჰოფსის ამბავს ცოტა აზრი აქვს. უფრო მნიშვნელოვანია ეკონომიკური რეალობა. მოსახლეობის ქსენოფობიური დამოკიდებულების გამო, ემიგრანტების შემოდინება შეჩერებულია და ახლა ჩვენ გვაქვს არახელსაყრელი მოსახლეობის სტრუქტურა ეკონომიკასთან შედარებით, რომელიც ძალიან მცირეა. მომავალში ხანდაზმულებს მიმართავენ შემოსავლის ან/და აქტივების კუთხით, მარცხნივ ან მარჯვნივ. ამის განწყობა საგულდაგულოდ შეიქმნა, რადგან გასულ წელს სოციალური და კულტურული დაგეგმარების სამსახურმა გამოაქვეყნა ანგარიში იმის შესახებ, თუ რამდენად მდიდრები იყვნენ მოხუცები და ზემოხსენებული IBO-ს ანგარიში სავსეა მოხუცებისგან ფულის შეგროვების ვარიანტებით. თითქმის გარდაუვალია, რომ ყველა მოხუცს მოუწევს ამის ატანა.
რემბრანდი (64 წელი)

ვფიქრობ, უმეტესობა ახლა ითქვა. საუბარი ძირითადად ემოციებზეა. ცხადია, რომ უფროსი თაობა „შეძენილი უფლებების“ იდეით გაიზარდა. ხალხი საკმარისად ვერ აცნობიერებს, რომ მომავალს ვერ იყიდი და რომ სამართლიანობა ჩვეულებრივ არ არსებობს. ეს შეიძლება თქვენს სასარგებლოდ გამოვიდეს, როგორც ეს მოხდა ბაბუაჩემთან, რომელსაც არასოდეს გადაუხდია პრემია არცერთი ცენტი და მოულოდნელად მიიღო სახელმწიფო პენსია, მაგრამ შეიძლება ასევე გამოდგეს თქვენს ზიანს, თუ, როგორც ახლა ხდება, არასწორი პენსიით ხართ. ფონდი. დისკუსიის კარგი მხარე ის არის, რომ გაირკვა, რომ ჰენკ კროლმა ძალიან ცოტა იცის ფინანსების შესახებ, მაგრამ ესმის ემოციები. სამწუხაროდ, პოლიტიკოსები ხშირად პასუხისმგებელნი არიან იმაზე, რაც მათ შესახებ (ზედმეტად) ცოტა იციან. აქედან გამომდინარეობს უზარმაზარი დაბნეულობა საპენსიო ხელშეკრულების შესახებ, რომელიც რეალურად არის AOW ხელშეკრულება.
გარდა ამისა, ვფიქრობ, რომ კარგია, განსაკუთრებით ამ ბლოგზე მყოფი ადამიანებისთვის, რომ გააცნობიერონ, რა ფანტასტიკური საპენსიო სისტემა გვაქვს სხვებთან შედარებით, რომლებიც, მაგალითად, შემთხვევით დაიბადნენ ტაილანდში. გირჩევ, მიიღო ყველა ის დამთხვევა, რაც შენთვის ხდება და ძალიან არ ინერვიულო მათზე. ასეთი დისკუსია საკმაოდ სასარგებლოა, მაგრამ ემოციები ხშირად წარმოიქმნება საკუთარი ინტერესებიდან და სხვა სიტუაციებში სხვების მიმართ თანაგრძნობის ნაკლებობით.
სხვათა შორის, ჯერ არ მინახავს, ​​რომ ამჟამინდელ ახალგაზრდა თაობებს, რომლებსაც უზომოდ სვამენ და მაკდონალდსის კლიენტებს, სამართლიანად ენიჭებათ სიცოცხლის ასეთი მაღალი ხანგრძლივობა.