საგადასახადო და საბაჟო ადმინისტრაციის მიერ ფულადი გზავნილების ბაზის დაწესება ტრასიდან!
27 წლის 2017 ივნისს გამომიგზავნეს მეილში, საგადასახადო ორგანოებმა მაცნობეს, რომ ნიდერლანდებსა და ტაილანდს შორის ხელშეკრულების 27-ე მუხლში მითითებული „ფულადი გზავნილების ბაზის“ დაწესება „ლეგალურად არასწორია“ და რომ გადასახადი ხელისუფლება აღარ იყენებს ამ კრიტერიუმს.
ინფორმირებული ვარ, რომ „შეიძლება ამოღებულ იქნეს წერილობითი მოთხოვნით“. „ფულადი გზავნილების ბაზა“ არის ჩემი ოთხი შეკითხვის ნაწილი საგადასახადო ორგანოებისთვის.
აქ წავიკითხე, რომ ბევრ ადამიანს, ვინც აქ კითხულობს და წერს, ნიდერლანდებიდან შემოსავალი აქვს, მათ ეს სისტემა დაეკისრა. მათ შეუძლიათ დაწერონ წერილი "ჰერლენს" და მოითხოვონ განხილვა. მხოლოდ მაშინ, როდესაც გადაწყვეტილება გადაიხედება ამ თვალსაზრისით, შეუძლია პენსიის პროვაიდერს გაითვალისწინოს იგი და პენსიის გადახდა შესაძლებელია ტაილანდის გარეთ არსებულ საბანკო ანგარიშზე, სურვილისამებრ.
მიუხედავად იმისა, რომ მე აკრძალული მაქვს ბლოგზე ჩემს მიმართული ელ. ფოსტის „გამოქვეყნება“, მიმაჩნია, რომ ელფოსტის ეს ნაწილი იმდენად მნიშვნელოვანია ტაილანდში ჰოლანდიური შემოსავლით მცხოვრები ადამიანებისთვის, რომ მე ამ გზავნილის ნაწილს აქ ვამოკლებ. .
შესწავლილია ელექტრონული ფოსტის სხვა შინაარსი, რომელიც შეიცავს ყველაზე მნიშვნელოვან ელემენტს, წარადგინოს თუ არა დოკუმენტი ტაილანდის საგადასახადო ორგანოებიდან. მე ვინახავ იმ ელფოსტას ჩემთან, სანამ არ შევძლებ კოლეგებთან და ადვოკატთან კონსულტაციას.
შეუძლია თუ არა საგადასახადო ორგანოს აკრძალოს ელექტრონული ფოსტის გამოქვეყნება, გარდა, მაგალითად, გამგზავნის სახელისა?
მე წარმომიდგენია მსგავსი რამ დასახლებებთან დაკავშირებით, რომ თქვენ თანახმა ხართ, რომ ის დარჩება "ჩვენს შორის".
მაგრამ არა ზოგადი ინფორმაციით.
რუდ, ამის შემდეგ ადვოკატთან წავალ. ჩემი კითხვები ეხებოდა „პოლიტიკას“ და ეს საჯარო უნდა იყოს.
თუ ეს ეხება კონკრეტულ გადასახადის გადამხდელს, შეთანხმება, განჩინება, საიდუმლოება ნორმალურია.
მაგრამ „ტექსტი“ შეიძლება დაექვემდებაროს საავტორო უფლებებს. ამიტომაც ვარ ფრთხილი და ამ სტატიაში ძირითადად საკუთარ სიტყვებს ვირჩევ. კონკრეტულად მოთხოვნის შემთხვევაში, რა თქმა უნდა არ გავამხელ ჩემს სახელს და ელ.წერილს.
საქმე თანამემამულე მრჩეველთან და ადვოკატთან არის. ამიტომ გთხოვთ დაელოდოთ სხვა თემებს.
ეს კარგი ამბავია, რადგან ეს ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ უბრალოდ ჩადოთ თქვენი ფულის ნაკადები/შემოსავლები ნიდერლანდების საბანკო ანგარიშზე და, შესაბამისად, თავად გადაწყვიტოთ, როდის გადარიცხავთ მას ტაილანდში, მაგალითად, თუ ბატის გაცვლითი კურსი ხელსაყრელია.
ძვირფასო ერიკ,
გმადლობთ ინფორმაციისთვის. მე გირჩევთ მეტი.
არა, არ შეუძლიათ. რა თქმა უნდა, მათ ყოველთვის ეძლევათ კითხვების დასმის უფლება, მაგრამ მათ არ აქვთ უფლება დააწესონ ეს აკრძალვის გაგებით, თუ არ არის პერსონალური ინფორმაცია, რომელსაც შეუძლია ზიანი მიაყენოს, თუ ის საჯარო გახდება. ასე რომ, თქვენ შეგიძლიათ გააზიაროთ წერილის შინაარსი, მაგრამ ჩართული ოფიციალური პირის სახელის, ტელეფონის ნომრის ან სხვა პირადი მონაცემების მითითების გარეშე. იზიარებთ თუ არა თქვენს პირად ინფორმაციას, მთლიანად თქვენზეა დამოკიდებული და რა თქმა უნდა, არა საგადასახადო თანამდებობის პირის შეხედულებისამებრ.
გმადლობთ ერიკ და ამით თქვენ გადადგით შემდეგი ნაბიჯი იმისკენ, რომ შეთანხმების მხოლოდ საცხოვრებელი პრინციპული მოთხოვნა რჩება!
ად, ეს ძალიან დიდი დამსახურებაა, რადგან მე არ გამიკეთებია მეტი, ვიდრე ვთხოვე სერვისს.
მაგრამ რჩება კითხვა, მიმართა თუ არა სამსახურმა - ან მიიღებდა - ტაილანდში ჩართულ ადამიანებს "აზრის შეცვლით" და "ბოდიშის მოხდა ამის გამო" და "ჩვენ მოვაგვარებთ ამას თქვენთვის". ამის შესახებ რამდენიმე ადამიანს ვკითხე და სამსახურისგან არაფერი გაუგიათ.
ერიკ, მადლობა.
თქვენ უკვე დამეხმარეთ ერთხელ და თქვენი ცოდნისა და გამძლეობის წყალობით, ახლა უფრო მეტი ჰოლანდიელი იქნება ბედნიერი ამ პირველი შედეგით.
მე მივიღე თანხმობა ტაილანდის საგადასახადო ორგანოების დამადასტურებელი დოკუმენტების მიწოდებაზე პროტესტის შემდეგ.
რაც მთავარია, მიმართეთ ტაილანდის კანონს. ნებისმიერი, ვინც ტაილანდში იმყოფება 180 დღეზე მეტი ხნის განმავლობაში, ტაილანდის კანონმდებლობით არის „დაბეგვრის პირი“.
(ცოტა ხნის წინ ამ ბლოგში აქ გაჩნდა აღნიშნული კანონის მუხლი).
"გადასახადს ექვემდებარება". მხოლოდ ამას მოითხოვს ხელშეკრულება.
ამასთან, საგადასახადო და საბაჟო ადმინისტრაციამ სწორად შეასრულა. და მე მივიღე გათავისუფლება, როგორც უნდა იყოს.
იოპ, ეს მიმოწერა 1-1-2017-მდე იყო თუ შემდეგ?
ერიკ, მე ავუხსენი, რომ ხელშეკრულება ეხება „რომელ ხელშეკრულების ქვეყანაში ექვემდებარება გადასახადს“ და რომ ხელშეკრულების მიხედვით თქვენ მაშინ ხართ „ამ სახელმწიფოს რეზიდენტი“ ამ ქვეყანაში.
დაურთო ტაილანდის კანონისა და ჩემი პასპორტის ასლები და ვუთხარი, რომ მათ შეუძლიათ დაინახონ „შესასვლელი და გასული შტამპებიდან“, რომ მე ტაილანდში ვარ წელიწადში 180 დღეზე მეტი ხნის განმავლობაში.
შემდეგ კი ტაილანდში მე ვარ „გადასახადს“ ტაილანდში ტაილანდური კანონის მიხედვით.
მხოლოდ ამას მოითხოვს ხელშეკრულება.
როგორც აღინიშნა, მოწონება მოჰყვა.
ერიკი,
კარგი მესიჯი. თქვენ ასევე იცით, რატომ არის ის "ლეგალურად არასწორი"? საგადასახადო და საბაჟო ადმინისტრაციასაც ხომ არ მისცა მოტივაცია და არის თუ არა დროებითი თანამდებობაზე მუშაობა მათთვის სასურველი ფულადი გზავნილების ბაზის დასაბრუნებლად?
რემბრანდტი,
უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება (მეხსიერებიდან: 1977 წელს), რომ „ფულადი გზავნილების ბაზა“ არ შეიძლება დაწესდეს, თუ ხელშეკრულებაში შემოსავლის კომპონენტი გამოიყოფა ექსკლუზიურად გადასახადისთვის საცხოვრებელი ქვეყნისთვის. გადამხდელმა ქვეყანამ უნდა გაიყვანოს იგი. ან თქვენ უნდა მოაწყოთ ეს ხელშეკრულებაში, როგორც ეს გააკეთა ნორვეგიამ და შესაძლოა სხვა ქვეყნებმა.
მეთოდი, რომელიც ნორვეგიამ მოაწყო ტაილანდთან, შეგიძლიათ იხილოთ საგადასახადო ფაილში ამ ბლოგში, კითხვები 6-დან 9-მდე. ნორვეგიამ უნდა უზრუნველყოს გადასახადის შემცირება ან დაბრუნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ტაილანდური სამსახურის წერილით აჩვენებთ ნორვეგიის რომელი ნაწილია. პენსია თქვენ გამოაცხადეთ ტაილანდში.
ეს დებულება არ შედის NL-სა და TH-ს შორის დადებულ ხელშეკრულებაში. NL კონსულტაციებს ატარებდა TH-თან არსებული უძველესი ხელშეკრულების შესახებ 1975 წლიდან, როდესაც მოხდა გადატრიალება და ახლა ეს საკითხი ჩიხში შევიდა.
ძვირფასო ერიკ,
გმადლობთ ძალიან სასარგებლო შეტყობინებისთვის. სირცხვილია, რომ საგადასახადო ორგანოები ცდილობენ საიდუმლოების დაწესებას, მაშინ როცა ასეთ შემთხვევაში არ არიან უფლებამოსილი. საგადასახადო ორგანოები ხშირად ცდილობენ გამოიყენონ ეს „ხუმრობა“ და კარგი იქნება, თუ ამისთვის მაჯაზე მტკიცედ დაარტყამენ.
ახლა რომ დაანგრიოთ სრულიად უადგილო კედელი, რომელიც მოითხოვს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აჩვენოთ, რომ იხდით გადასახადს ტაილანდში და შემდეგ ჩვენ დავბრუნდით ძველ სიტუაციაში, სადაც გვინდა ვიყოთ.
პატივისცემით, Joost (საგადასახადო სპეციალისტი)
PS: მე არ ვიმედოვნებ, რომ საგადასახადო ორგანოები დამოუკიდებლად მიუდგებიან ჩართულ პირებს თავიანთი „გაუმჯობესებული“ გამჭრიახობით და ეს ხალხი არც ბოდიშს უნდა ელოდეს.
ძვირფასო ერიკ,
ასევე ამ ადგილიდან: გმადლობთ თქვენი ძალისხმევისთვის. ჯერჯერობით ჰეერლენისგან ამის შესახებ არაფერი ისმის. და ამიტომ, რა თქმა უნდა, ვაპირებ გამოვიყენო ინიციატივა ჩემი გადაწყვეტილების შესაცვლელად. "სამწუხაროდ" ამ საგადასახადო ბუშტის დამატებითი ხარჯები იმაზე ნაკლები აღმოჩნდება, ვიდრე თავიდან ველოდი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ზარალის ანაზღაურების პრეტენზიასაც კი მივმართავდი.
კარგად, მე, როგორც ჩანს, მახსოვს, რომ წინა წვლილში თქვენ გამოაქვეყნეთ მომავალი მოლოდინი NL-TH საგადასახადო ურთიერთობის შესახებ. თუ სწორად განვმარტავ (შეასწორეთ თუ ვცდები), მაშინ თქვენი მოლოდინი იყო, რომ ეს ფულადი გზავნილი მხოლოდ უკანა დაცვის მოქმედებას ეხება და მომავალში ნორვეგიულ მოდელზე წავალთ.
ახლა წავიკითხე თქვენი პასუხებიდან ზემოთ, რომ ახალ ხელშეკრულებაზე მოლაპარაკებები ჩიხში იყო 2014 წლიდან გადატრიალების გამო. რას ნიშნავს ეს ახალი ხელშეკრულების დასრულებისთვის? დავუშვათ, რომ მომავალ წელს TH-ში არჩეული მთავრობა გვეყოლება, როდის შეიძლება გვქონდეს საქმე ახალ საგადასახადო ხელშეკრულებასთან?
რიჩარდ ჯ, მეც არ ვიცი, რა გველის მომავალში და ასევე შესაძლებელია ახალი ხელშეკრულების დადება, რომელშიც ყველა პენსია გამოიყოფა გადამხდელ ქვეყანას გადასახადისთვის. ასევე, როგორც ჩანს, საგადასახადო ორგანოებისთვის უფრო ადვილია შემოწმება.
არ ვიცი, როდის დაჯდებიან ქვეყნები "სუფრასთან" და რამდენი დრო დასჭირდება ამას, მაგრამ ბიუროკრატიული ქარხნები ასე სწრაფად არ ბრუნდებიან, როგორც მოგეხსენებათ.
რატომ არ ვიხდით ყველა გადასახადებს ტაილანდში მალე? ასე რომ, ტაილანდს აქვს მიზეზი, დაიცვას საერთაშორისოდ აღიარებული საცხოვრებელი ქვეყნის პრინციპი?