სვეტი: ტაილანდურ-კამბოჯური შეცდომა

თუ რუსები ან აფრიკელები ხვალ ისტორიული მიზეზების გამო ამსტერდამში ლეიდსპლენს მოითხოვენ, მთელი ნიდერლანდებიც აჯანყდება (მგონი), თუმცა ეს მხოლოდ პატარა მოედანია.
ასე რომ, რა თქმა უნდა, ეს ეხება ამ ტაძრის ისტორიას.
რა თქმა უნდა, მე ვეთანხმები ყველას, რომ ეს არასოდეს არ უნდა იქცეს ომად, რადგან ეს მთლიანად აფუჭებს ურთიერთობას ამ კონფლიქტის პატარა მიწის ნაკვეთს შორის და, მეორე მხრივ, ორ ქვეყანას შორის მშვიდობას სრულიად არაპროპორციულად.
გამოსავალი მდგომარეობს საერთაშორისო სასაზღვრო შეთანხმებებში და ჰააგის სასამართლოს გადაწყვეტილება პრეცედენტული სამართლის კარგი მაგალითია. თუმცა, ორივე მხარემ წინასწარ უნდა მიუთითოს, რომ ისინი აღიარებენ ამ გადაწყვეტილებას გადაწყვეტილების გამოტანამდე.
მე მენატრება ამ კონფლიქტის ისტორია კორ ვერჰოეფის სტატიაში (მათ შორის, საერთაშორისო ხელშეკრულებები, რომლებიც უკვე გაფორმდა ამ ტერიტორიის შესახებ 60-იან წლებში), ამ ისტორიის გარეშე ადვილი სათქმელია, რომ სისულელეა „ადამიანები ასეთ ტაძარზე კონფლიქტში მოვიდნენ. , მაგრამ ამ მიზეზების გამო (ჩემი აზრით) ეს ასევე შეიძლება მოხდეს Leidseplein-ზე.
კონფლიქტი ისრაელში და მის ირგვლივ შეიძლება გაიგოთ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ იცით ისტორია და შეიძლება გადაწყდეს მხოლოდ საერთაშორისო შეთანხმებებით ტერიტორიების აღიარებასთან დაკავშირებით.
განცხადებას ჰააგის ტაძრის შესახებ ფართოდ დაუჭერს მხარს (ბევრი ქვეყანა), მაგრამ ამის მიუხედავად, ვშიშობ, რომ ტაილანდი არ მიიღებს უარყოფით განცხადებას (ამჯერად აღსანიშნავია ყვითელი მაისურები)
ისრაელის პრობლემა გაცილებით დიდია, რადგან მას მოკლებულია ფართო მხარდაჭერა, რომელიც წარმოიშვა ისრაელის ისტორიაში. ამიტომ, ფართო მხარდაჭერით საერთაშორისო შეთანხმებები ბევრად უფრო რთულია ისრაელისთვის და მისი გარემოსთვის.
საერთაშორისო შეთანხმებები, რომლებიც ფართოდ არის მხარდაჭერილი, ყოველთვის საუკეთესო გამოსავალია ამ ტიპის კონფლიქტებისთვის, იმ პირობით, რომ ასევე არსებობს სანქციები, ან ზომები უნდა იქნას მიღებული, თუ უმცირესობა არ დაიცავს მათ.
ვშიშობ, რომ ტაძარი უმცირესობის მიერ არ იქნება აღიარებული გადაწყვეტილების მიღების შემდეგაც, ამიტომ საერთაშორისო ქმედებები შეიძლება განხორციელდეს... და ეს ხშირად არ ხდება ან საკმარისი არ არის, რათა უმცირესობამ შეძლოს მისი ხელში ჩაგდება.

დენი

ორივე ქვეყანას, ტაილანდსა და კამბოჯას, ამჟამად დიდი მოთხოვნილება აქვთ საზოგადოების ყურადღების გადატანა რეალური შიდა პრობლემებისგან. შემდეგ კი საკმაოდ სასაცილო დისკუსია რამდენიმე კვადრატული კილომეტრის უსარგებლო მიწის შესახებ (ტურისტული ატრაქციონების, ნანგრევების სათანადო მართვის გარეშე) ძალიან გამოდგება. ასევე მოსახერხებელია, რომ ეს არის – როგორც ჩანს – ერთადერთი „პოლიტიკის პუნქტი“, რომელზეც ხელისუფლების პარტიები და ოპოზიცია თანხმდებიან.
ჩემი შეფასებით, ჰააგის სასამართლო კიდევ ერთხელ დაადასტურებს 1962 წლის გადაწყვეტილებას და - როგორც წარსულში - არ გამოიტანს გადაწყვეტილებას სასაზღვრო კონფლიქტის შესახებ. რაც იმას ნიშნავს, რომ საქმე იგივეა, რაც სასამართლომდე. ამის გათვალისწინებით, კამბოჯელების და ტაილანდელების დაკარგული სიცოცხლე სასაზღვრო ზონაში და თუ გავითვალისწინებთ სასამართლოს ხარჯებს (კარგი ადვოკატი ამ დონეზე ადვილად ჯდება 2.500 ევრო საათში = 100.000 ბატი) მხოლოდ დამარცხებულები არიან…………