მონობა ტაილანდში, გადაფასება
ჭერის ნახატი ანანტა სამახონის ტახტის ოთახში გვიჩვენებს, თუ როგორ გაათავისუფლა მეფე ჩულალონგკორნმა მონები. ეს თითქმის ბიზანტიური სცენაა: ჩულალონგკორნი დიდებულად დგას ცენტრში ულამაზეს ცაზე და მის ფეხებთან წევს ნახევრად შიშველი, გაურკვეველი და ბნელი ფიგურები გატეხილი ჯაჭვებით.
ეს მოხდა 1905 წელს მას შემდეგ, რაც მან და მისმა მამამ მონკუტმა უკვე დაამშვიდეს სხვადასხვა კანონები და რეგულაციები წინა წლებში შრომისმოყვარეობისა და მონობის შესახებ. ეს არის ერთ-ერთი იმ მრავალი რეფორმიდან, რაც ჩულალონგკორნმა გააკეთა და რატომაც მას დღემდე უყვარს და პატივს სცემს ყველა ტაილანდელს. მისი პიროვნების ირგვლივ ნამდვილი თაყვანისცემაა, განსაკუთრებით მზარდი საშუალო კლასის წარმომადგენლებს შორის და მისი პორტრეტი თითქმის ყველა სახლში შეიძლება აღფრთოვანებული იყოს. ემანსიპაციის ამ სცენას ასახავს ძველი 100 ბახტის ბანკნოტიც.
მე შემიძლია დავამატო, რომ ნიდერლანდების ცივილიზებული ევროპული ერის კოლონიურ იმპერიაში, ჰოლანდიის აღმოსავლეთ ინდოეთში, მონობა მთლიანად და საბოლოოდ გაუქმდა მხოლოდ 1914 წელს. ჩვენ არაფერი გვაქვს საამაყო მონობაში.
მონობის "ოფიციალური" ისტორია ტაილანდში
ტაილანდის და დასავლური ისტორიოგრაფია ტაილანდზე განსაკუთრებით თავშეკავებულია, როდესაც საქმე ეხება მონობას. ისტორიის უმეტეს წიგნებში მას რამდენიმე სტრიქონი ეძღვნება, როგორც წესი, "ეს არ იყო ძალიან ცუდი" და "საკუთარი ბრალია". ამას არაერთი მიზეზი აქვს. სწორედ ცნობილი პრინცი დამრონგი (1862-1943) და კუკრიტ პრამოჟი (1911-1995) თვლიდნენ, რომ ყველა ტაიელი თავისუფალი უნდა ყოფილიყო, რადგან სიტყვა "ტაი" ასევე ნიშნავდა "თავისუფალს". გარდა ამისა, ტაილანდში მონობა განიხილებოდა, როგორც ცალსახად „ტაილანდური“, ნაკლებად სასტიკი და იძულებითი და სრულიად განსხვავებული დასავლეთისგან. ბევრმა თქვა, რომ მონობა უნდა განიხილებოდეს „სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის კონტექსტში“, როგორც კავშირში მფარველი-კლიენტის ურთიერთობაში. გარდა ამისა, მოსახლეობა შედგებოდა „მხოლოდ“ ოცდაათი პროცენტი მონებისაგან, რომელთა უმეტესობა იქნებოდა (ნებაყოფლობითი) ვალის მონები (გათავისუფლების შესაძლებლობით) და მათ კარგად ექცეოდნენ.
ეპისკოპოსი პალეგრუა (1857): "...სიამში მონებს კარგად ექცევიან, ინგლისში მსახურებზე უკეთესად... ისევე, როგორც მათი ბატონების შვილებს..."
მონობა არსებობდა მთელ სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში საუკუნეების განმავლობაში. სურათზე ნაჩვენებია მონების რელიეფი ქმერის იმპერიაში (დაახლოებით 1100 წ.). ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ ყველა ის ლამაზი ძეგლი ქმერის იმპერიიდან, მაგრამ ასევე ტაილანდში 1900 წლამდე, ძირითადად აშენდა მონების მიერ, თუმცა ბევრი ჩინელი სტუმარ-მუშაკი ასევე მონაწილეობდა ტაილანდში.
სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზია მდიდარი იყო მიწებითა და რესურსებით, მაგრამ ღარიბი ხალხით. მმართველთა მთავარი საზრუნავი იყო იმპერიაში მეტი ხალხის მოყვანის აუცილებლობა, როგორც წესი, მეზობელ ქვეყნებში რეიდების ორგანიზებით.
ეს ბოლო წინადადება არის შემდეგი ისტორიის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომლის უმეტესი ნაწილი მე ავიღე კეტრინ ბოუის ქვემოთ ნახსენები სტატიიდან. იგი ჩაუღრმავდა ძველ წყაროებს, ციტირებდა უფრო მეტ ევროპელ მოგზაურებს და ინტერვიუები გამოუკითხა მოხუცებს ძალიან მოხუცებთან იმის შესახებ, თუ რა ახსოვდათ. იქიდან სრულიად განსხვავებული სურათი ჩნდება, ვიდრე ზემოთ ხსენებული წიგნებისა და პიროვნებების აღწერებიდან. ის ძირითადად წერს ლანას უძველეს სამეფოზე, არამედ ცენტრალურ ტაილანდზე.
მონების რაოდენობა და მონობის ტიპი
როგორ გამოიყურებოდა მონობა ძველ სიამში, განსაკუთრებით მეცხრამეტე საუკუნეში. Dr. რიჩარდსონი თავის დღიურში ჩიანგ მაიში მოგზაურობის შესახებ (1830) ამბობს, რომ მოსახლეობის სამი მეოთხედი იყო არა მხოლოდ მონები, არამედ ომის მონები (ასე ვუწოდებ მე სამხედრო ტყვეებს, რომლებიც მონობაში იმყოფებოდნენ). გენერალი მაკლეოდი ასევე ახსენებს მოსახლეობის ორ მესამედს, როგორც მონებს ჩიანგ მაიში, რომელთაგან ბევრი მოვიდა ჩიანგ მაის ჩრდილოეთით მდებარე ტერიტორიებიდან, რომელიც მაშინ ბირმა იყო. ჯონ ფრიმენი (1910) თვლის, რომ ლამპუნგის მოსახლეობის ნახევარი შედგებოდა მონებისგან, რომელთა უმრავლესობა ომის მონები იყვნენ. სხვა წყაროები მოგვითხრობენ დიდგვაროვანი კლასის მონების რაოდენობაზე. უმაღლესი კლასის ხალხი ფლობდა 500-დან 1.500-მდე (მეფეს) მონას, მაშინ როდესაც ფრიაების მსგავსი უფრო მცირე ღმერთები ფლობდნენ 12-დან 20-მდე მონას. ეს რიცხვები ასევე აჩვენებს, რომ მოსახლეობის ნახევარი მაინც მონა უნდა ყოფილიყო.
ზეპირი ტრადიცია მსგავს სურათს ასახავს, იმის გათვალისწინებით, რომ არავის უყვარს იმის აღიარება, რომ ისინი მონის შთამომავლები არიან. ომის მონები იყვნენ ყველა მონების უმრავლესობა. ბევრი სოფელი მთლიანად ომის მონებისგან შედგებოდა. ისინი, ვისაც შეეძლოთ მიეწოდებინათ ინფორმაცია თავიანთი წინაპრების წინაპრების შესახებ, ხშირად ათავსებდნენ მას ჩიანგ მაის გარეთ, ჩრდილოეთით (ახლანდელი სამხრეთ ჩინეთი, ბირმა (შანის შტატები) და ახლანდელი ლაოსი).
ომის მონები
როგორც ზემოთ აღვნიშნე, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის მმართველებისთვის ადამიანებზე კონტროლი ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე მიწაზე კონტროლი. არსებობდა ანდაზა, რომელიც ამბობდა: "kep phak nai saa, kep khaa nai meuang" ("ბოსტნეული ჩადეთ კალათაში და მონები ჩადეთ ქალაქში"). სუხოტაის რამხამჰაენგის (მე-13 საუკუნე) ცნობილი წარწერა, რომელიც ზოგადად „მამათა“ მმართველად არის მიჩნეული, ასევე ამბობს: „...თუ სოფელს ან ქალაქს თავს დაესხმები და ავიღებ სპილოებს, სპილოს ძვალს, კაცებსა და ქალებს, მაშინ ავიღებ. მიეცი ეს ყველაფერი მამაჩემს.“ მატიანეებში აღწერილია, თუ როგორ წაიყვანა ლანას მეფე ტილოკმა 12.328 ომის მონა შანის შტატებში (ბირმა, 1445) დაპყრობის შემდეგ და დაასახლა ისინი ლანაში, სადაც ისინი დღესაც ცხოვრობენ.
სიმონ დე ლა ლუბერი მეჩვიდმეტე საუკუნეში აიუტთაიას აღწერაში ამბობს: „ისინი მხოლოდ მონების მამოძრავებლად არიან დაკავებულნი“. აიუტაიამ და ბირმამ აჯობა ერთმანეთს ქალაქებისა და ქალაქების ძარცვაში.
ბატონი. გოულდი, ბრიტანელი, აღწერს იმას, რაც მან ნახა 1876 წელს. ”…სიამური ომი (ლაოსში) გადაიქცა მონებზე ნადირობის მასშტაბით. მხოლოდ მათ უნდა გაეკეთებინათ მონები ბანგკოკში გაეყვანათ. სამწუხარო არსებები, კაცები, ქალები და ბავშვები, ბევრი ჯერ კიდევ ჩვილი, ჯუნგლებში გადაიყვანეს აფრიკის მონებში მენამში (ჩაოფრაია). ბევრი იღუპება დაავადებით, სხვები ჯუნგლებში დაავადდნენ...'. მისი მოთხრობის დანარჩენი ნაწილიც მისდევს.
1826 წელს ვიენტიანის აღების (და სრული განადგურების) შემდეგ, 6.000 ოჯახი გადაიყვანეს ცენტრალურ ტაილანდში. 1873 წელს კამბოჯაში აჯანყებისა და სიამის ჯარების მიერ მისი ჩახშობის შემდეგ, ათასობით ადამიანი მონობაში მოექცა. ბოურინგის შეფასებით, რამა III-ის მეფობის დროს ბანგკოკში 45.000 ომის მონა იყო. ისინი მეფის საკუთრება იყო, რომელმაც ისინი ნაწილობრივ მის ქვეშევრდომებს გადასცა. ინგლისური ციტატა:
"უელსი ამტკიცებდა, რომ "არავითარი ყურადღება არ მიუქცევია ტანჯვას ამგვარად გადაყვანილი პირები“ (1934:63). Lingat ეხება ხშირი
არასათანადო მოპყრობა და კროუფურდმა ჩათვალა, რომ ომის ტყვეები უკეთესი იყვნენ ბირმელები ეპყრობოდნენ, ვიდრე სიამელები, მიუხედავად მისი განსჯისა, რომ ქ
ომი ბირმები იყვნენ „ბოლო ხარისხამდე სასტიკი და სასტიკი“; და არც ერთი დაჯილდოვდნენ ჯაჭვით მუშაობას, როგორც სიამში“ (კროუფურდი 1830, ტ. 1:422, ტომი 2:134-135).
ანტონინ ცეიმ რამდენჯერმე მოიყვანა მეფე მონგკუტის ციტირება: "ნუ ურტყამთ მონებს უცხოელების წინაშე". რაც შეეხება ძველ სიამში მონების მოპყრობას.
ნება მომეცით მოკლედ ვისაუბრო შემდეგზე. ბოუი ასევე აღწერს, თუ როგორ ხდებოდა სიამის სასაზღვრო რაიონებში სწრაფი ვაჭრობა მონებით, რომლებიც მიღებულ იქნა სოფლების ადგილობრივი თავდასხმებისა და გატაცებების შედეგად. ასევე ხდებოდა მონებით ვაჭრობა აზიის სხვა ნაწილებიდან, განსაკუთრებით ინდოეთიდან.
ვალის მონობა
ბოლოს ბოუი უფრო დეტალურად განიხილავს ვალის მონობას. ის გვიჩვენებს, რომ ეს ხშირად არ იყო პირადი გადაწყვეტილება, მაგრამ სახელმწიფოს პოლიტიკამ და იძულებამ უდიდესი როლი ითამაშა სიღარიბის და ძალიან მაღალი საპროცენტო განაკვეთების გარდა.
დასკვნა
ბოუის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ტაილანდში მონების რიცხვი გაცილებით მეტი იყო, ვიდრე ხშირად ითქვა, მთლიანი მოსახლეობის ნახევარზე მეტი. ეს, რა თქმა უნდა, ეხება ჩრდილოეთ ტაილანდს და, სავარაუდოდ, ცენტრალურ ტაილანდსაც. ის ამტკიცებს, რომ ეკონომიკური აუცილებლობა (ვალის მონობა) იყო მონობის მთავარი მიზეზი. ძალადობამ, როგორიცაა ომი, ძარცვა, გატაცება და ვაჭრობა, გაცილებით დიდი როლი ითამაშა.
დაბოლოს, არსებობს მრავალი ჩვენება, რომელიც აჩვენებს, რომ მონების მოპყრობა არ იყო იმაზე უკეთესი, ვიდრე ჩვენ ვიცით სასტიკი ატლანტიკური მონებით ვაჭრობიდან.
დაბოლოს, ეს ასევე ნიშნავს, რომ ტაილანდის მოსახლეობა არ არის „სუფთა ტაილანდური რასა“ (თუკი ასეთი რამ შეიძლება არსებობდეს კიდეც), როგორც „ტაინესის“ იდეოლოგია ამტკიცებს, არამედ მრავალი განსხვავებული ხალხის ნაზავია.
წყაროები:
- კეტრინ ა. ბოუი, მონობა მეცხრამეტე საუკუნის ჩრდილოეთ ტაილანდში: საარქივო ანეკდოტები და სოფლის ხმები, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის კიოტოს მიმოხილვა, 2006 წ.
- RB Cruikshank, მონობა მეცხრამეტე საუკუნეში Siam, PDF, J. of Siam Society, 1975 წ.
"ადრე გამოქვეყნებული იყო Trefpunt Thailand-ზე"
ძალიან კარგი და დოკუმენტირებული სტატია, რომელიც გვიჩვენებს ისტორიას, რომელიც არ არის უკეთესი, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ისტორია ნებისმიერ კონტინენტზე. სტატია ასევე აჩვენებს, რომ მსოფლიოში არსად არ არსებობს über რასა, რომელიც გენეტიკურად სუფთაა და რომ არ არსებობს ერი, რომელსაც აქვს რამდენიმე შავი გვერდის საქმე. ბელგია კონგო, ნიდერლანდები მის აღმოსავლეთ ინდოეთის ტერიტორიებზე, მაკაოში და ჯერ კიდევ რამდენიმე სახელმწიფო ცენტრალურ აფრიკაში (სადაც სახელი მონა შეიძლება შეცვლილი იყოს რაღაც უფრო ევფემისტურით, მაგრამ იგივე შინაარსით).
დღეს ისინი, როგორც წესი, აღარ არიან ომის მონები (თუ არ ჩავთვლით IS ან გერმანულ ფაშიზმს კაცობრიობის კუთვნილებად), მაგრამ ეკონომიკურმა მონებმა, ექსპლუატაციამ, სუფთა უხეში ფულით და ყველაზე პრიმიტიული ვნების უხეშ თაყვანისცემამ დაიკავა მათი ადგილი. ამ ახალ ფორმებს ზუსტად იგივე მნიშვნელობა აქვთ, რაც ადრე. არ არსებობს თავისუფლება უბედურებისთვის.
რას ვფიქრობთ ახლა ინდური კასტის სისტემაზე? ასე ჯობია?
ვეჭვობ, რომ ხარჭების ფენომენის გაჩენა… ასევე ამ მონობის შედეგია. ასევე ჩვენს შუა საუკუნეებში, ქალების აღება იყო „უფროსის“ უფლება, თუ ინკვიზიციის დუნდულები არ იყო ფულის, ძალაუფლების, სექსის და სისასტიკის განდევნის საშუალება? . Jus primae noctis და მსგავსი იყო ამის მაგალითი.
მოკლედ, ყველა დროის იყო და არაფერი შეცვლილა, მხოლოდ ახლა სხვა სახელები აქვს და კიდევ არის მასთან დაკავშირებული განსაკუთრებული სისასტიკე, რომელსაც რამდენიმეს მიაჩნია, რომ შეუძლია.
Არაფერი შეცვლილა???
ბევრი რამ შეიცვალა! მონობა პრაქტიკულად აღმოიფხვრა. ადამიანის უფლებები არასოდეს ყოფილა ისე კარგად დაცული, როგორც დღეს.
ჯერ არ არის სრულყოფილი, მაგრამ საუკუნეზე მეტი ხნის წინანდელთან შედარებით ბევრად უკეთესია!
ეს არის პატიოსანი ცნობა იმის შესახებ, რაც შეიძლება მოიძებნოს ტაილანდში (და ახლომახლო) მონობის შესახებ ლიტერატურაში.
თუმცა, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ეს მხოლოდ ტაილანდისთვისაა დამახასიათებელი, ან მხოლოდ (სამხრეთ-აღმოსავლეთი) აზიისთვის ან აფრიკისთვის. ტრანსატლანტიკური მონებით ვაჭრობა და ტრანსპორტი მხოლოდ იმით განსხვავდებოდა, რომ გრძელი საზღვაო მოგზაურობა იყო ჩართული.
ის, რაც მთლიანად ჩამოიწერა - უფრო ზუსტად და უარესი: თითქმის მთლიანად აღკვეთილი - არის მონობა ჩვენს ეროვნულ ისტორიაში, რამდენადაც ის ეხება ნიდერლანდებს, როგორც ქვეყანას ან სახელმწიფოს ევროპაში.
რა თქმა უნდა, მონობა ოდესღაც არსებობდა ჩვენს საზღვრებში, ალბათ ყველა მისი ასპექტით. თუნდაც ვრცელი სტატია „ჰოლანდიური მონობის ისტორია“ (იხ https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij3670-ზე მეტი სიტყვით ძნელად არის საუბარი ნიდერლანდებში მონობის შესახებ, რადგან ის რჩება "ფრიზიელებიც მონებით ვაჭრობდნენ..." რის შემდეგაც მაშინვე (შესამსუბუქებლად?) წერია "რომლებიც ძირითადად ესპანეთის მონათა ბაზრისთვის იყვნენ განკუთვნილი. და კაირო“. ალბათ ის მონებით ვაჭრობა ჩვენი საზღვრებიდან ძალიან შორს მყოფი ფრიზიელები ახორციელებდნენ, ასე რომ ცუდი არ იქნებოდა.
არა, სინამდვილეში ეს საერთოდ არ იყო ჩვენთან, არა, რადგან წინა ციტატის შემდეგ დაუყოვნებლივ აღინიშნება "მონობა, როგორც კამბრის ბაზარზე, გააგრძელებდა არსებობას ...", ასე იყო სხვებთან, ბოლოს და ბოლოს, კამბრაი ან კამბრა არის საფრანგეთში, თუნდაც ბელგია-საფრანგეთის საზღვრიდან 40 კილომეტრში. სტატია ჰოლანდიური მონობის ისტორიის შესახებ, შესაბამისად, შეიცავს თითქმის 3700 სიტყვას, მაგრამ არ არის 6-ზე მეტი „ჩვენი“ ნიდერლანდების შესახებ და შემდეგ უნდა ვივარაუდოთ, რომ „ფრისელები“ ეხება ფრიზიელებს, რომლებიც მოქმედებენ ჩვენს ეროვნულ საზღვრებში ჩვენი პროვინციიდან ფრისლანდიიდან. ეს არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს, რადგან ჩვენი ეპოქის დასაწყისში ყველა ხალხს, რომელიც ბინადრობდა ბრიუგესა და ჰამბურგს შორის სანაპიროებზე, ფრიზებს ეძახდნენ (ტაციტუსი, პლინიუს უფროსი). მაგალითად, ჩრდილოეთ ჰოლანდიის ნაწილს კვლავ უწოდებენ დასავლეთ ფრისლანდიას, ხოლო ფრისლანდის აღმოსავლეთით არის ჰოლანდიის პროვინცია გრონინგენი, მაგრამ აღმოსავლეთით არის გერმანიის რეგიონი ოსტფრიზლანდია.
და რა შეიძლება ითქვას, როდესაც ჰოლანდიელმა აღმოსავლეთიდან (ინდოეთიდან) ან დასავლეთიდან (ჩვენი ანტილები) 1780 ან 1820 წლებში საზღვაო მოგზაურობაში ნიდერლანდებში ჩაატარა საქმიანი ან ოჯახური ვიზიტი ცოლთან, შვილებთან და რამდენიმე მონასთან ერთად, როგორც მსახურები? რა პოზიცია ჰქონდათ იმ „შავკანიანებს“, როცა ჩვენთან ერთად გამოვიდნენ?
სამოცი წლის წინ კიდევ შეიძლებოდა რაღაცის წაკითხვა სასკოლო წიგნებში ყმებისა და ყმების შესახებ (მე პირველს და მეორეს ვიწრო გაგებით მონებად არ ჩავთვლი), მაგრამ ეს რამდენიმე უაზრო წინადადებით იყო დაფარული. ყოველივე ზემოაღნიშნულში ნამდვილად არაფერი იყო მასში.
როგორც ჩანს, ღირს დოქტორანტურის გაკეთება თემაზე „მონობის ისტორია და სამართლებრივი ასპექტები ნიდერლანდების სამეფოს ევროპულ საზღვრებში“.
ტაილანდში მონობა დე ფაქტო კვლავ დღის წესრიგია. იფიქრეთ სათევზაო გემების დაქირავებულ კამბოჯელ და მიანმარის ეკიპაჟზე: მე ჩემი თვალით ვხედავ ამ ხალხის საშინელ არსებობას ტრატის პროვინციაში, ლაენგ გნობზე, როდესაც ისინი თევზის დასაჯდომად მოდიან. ჩემი საკუთარი (კამბოჯელი) ცოლი დაიქირავეს პნომ ფენში, როდესაც ის 13 წლის იყო და 15 წლის განმავლობაში მუშაობდა ყმად მდიდარ ტაილანდურ ოჯახში: მას არ აძლევდნენ უფლებას დაეტოვებინათ ტერიტორია, ეძინა იატაკზე სამზარეულოში და მუშაობდა 7 დღე. კვირაში 4-დან 10-მდე დილის საათიდან ღამის XNUMX საათამდე. ხელფასი არ მიუღია.
ბევრ სამშენებლო ობიექტზე ვხედავ მუშებს, ძირითადად ღარიბ კამბოჯელებს, რომლებიც მუშაობენ კაშკაშა მზეზე კვირაში 6-დან 6-მდე, 7 დღე შავი ფულის სანაცვლოდ, ხოლო ისინი ცხოვრობენ გოფრირებული რკინის ქოხებში და მათი შვილები დადიან მეზობლად განათლების გარეშე. დიდი პირის გაჩენის შემთხვევაში, ან თუ სამუშაო უეცრად შეჩერდება, მათ უცერემონიოდ ათავსებენ ქუჩაში, ხშირად ანაზღაურების გარეშე და ხშირად აპატიმრებენ ტაილანდის პოლიციას, რომელიც აგროვებს ჯარიმებს და დეპორტაციას უკეთებს.
შეგიძლიათ ცხოველს სხვა სახელი დაარქვათ, მაგრამ ჩემი თვალით ეს მაინც (თანამედროვე) მონობაა.
გმადლობთ პასუხისთვის, ჯასპერ, კარგი დამატებაა. რასაც თქვენ ამბობთ აბსოლუტურად მართალია და ეს ეხება რამდენიმე მილიონ მიგრანტ მუშაკს ტაილანდში, ძირითადად ბირმეელებსა და კამბოჯელებს, რომლებსაც ბევრი ტაილანდელი სძულს. ეს არის მონობის თანამედროვე ფორმა.
მაგრამ, რა თქმა უნდა, ტაილანდს აქვს თეთრი პლაჟები და რხევადი პალმები და მეტიც, ეს ჩვენი საქმე არ არის……… 🙂