სიტყვის თავისუფლება ტაილანდში კარგად არ მიდის

ან რას იტყვით ამაზე: შრისუვან ჯანია, გამჭვირვალობის ადვოკატი მრავალი წლის განმავლობაში, რომელიც წარსულში მიზნად ისახავდა ყოფილ პრემიერ მინისტრებს აბჰისიტ ვეჯაჯივას და იინგლუკ შინავატრას, მათ შორის. ჩასმული და მოგვიანებით გაათავისუფლეს, რადგან მას აქვს გუნება იკითხოს, ვინ დგას მონუმენტური დაფის მოხსნის უკან. მანამდე გაგზავნეს ხელახალი განათლების ბანაკში, რადგან წარმოიდგინეთ, რომ თქვენი აზრი კრიტიკულია. მაშინ ემუქრებით ქვეყნის ერთიანობას...

---
და სამშაბათამდე, ის არასოდეს იხევდა უკან დახევას აქტუალურ საკითხებზე, მიუხედავად იმისა, რომ მანამდე ორჯერ იყო მიღებული "დამოკიდებულების კორექტირების" სესიებზე.

მაგრამ ამ ძალიან იშვიათ შემთხვევაში, სრისუვანი სამშაბათს დატოვა სამხედრო ბაზიდან მას შემდეგ, რაც დათანხმდა, აღარ დაეჭირა ზეწოლა იმის გასარკვევად, თუ ვინ დგას ქვეყნის დემოკრატიისკენ გარდაქმნის სიმბოლოს მოხსნის უკან.

„თანამშრომლობა ითხოვეს. მათ თქვეს, რომ საკითხი, რომლის გაღვივებასაც ვცდილობდი, პოლიტიკური ხდებოდა“, - თქვა მან. ”თუ მე ამას წინ წავიწევ, ზოგიერთმა მავნე ჯგუფმა შეიძლება გამოიყენოს ის კონფლიქტის გასაწვევად და ეს არ გამოიწვევს შერიგებას.”

შრისუვანმა ნათლად თქვა, რომ მას მხოლოდ ისტორიის დაცვა სურს და არა რაიმე პოლიტიკური მოძრაობის ინიცირება.
----
წყარო: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

ტაილანდები სხვა პლანეტიდან არ არიან, არა? ტაილანდელებმა ასევე იცოდნენ დრო, როდესაც საზოგადოების შესახებ კრიტიკისა და დისკუსიისთვის ბევრი ადგილი იყო. შესანიშნავი ნიადაგი, სადაც დემოკრატია შეიძლება აყვავდეს. იხილეთ მაგალითად:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

ის ფაქტი, რომ დღევანდელ ტაილანდელებს არ მოუწოდებენ კითხვების დასმას ან გაზის წინააღმდეგ მოქმედებას (და, გაფართოებით, წაახალისებენ დისკუსიებს და „ვეთანხმები არ ვეთანხმები“), რა თქმა უნდა, დიდწილად ანგრევს კრიტიკულ მოქალაქეებთან დემოკრატიის საფუძველს.

ეს მთავრობა ახშობს კრიტიკას ადგილზე, ამ ბლოგზე და სხვა მედიაში თქვენ რეგულარულად კითხულობთ, რომ კრიტიკულ მოქალაქეებს ავიწროებენ, აშინებენ, უწევთ (სამხედრო) სასამართლოს წინაშე წარდგომა ან ხელახალი განათლების ბანაკებში გაგზავნა.

მაშინ მე ვიღებ მწარე გემოს ისეთი პრაქტიკის, როგორიც საბჭოთა კავშირმა განიცადა. Thsiland-ს ასევე აქვს ნადირობის გრძელი სია ეგრეთ წოდებულ "სახელმწიფოსთვის საშიშ" "კომუნისტებზე" (სიმპიტანტებზე), როგორიცაა Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa და ა.შ.

ასევე უნდა ვიფიქრო მარტინ ნიმოლერის განცხადებაზე:

----
როცა ნაცისტებმა კომუნისტები დააკავეს, მე გავჩუმდი;
კომუნისტი ხომ არ ვყოფილვარ.
როცა სოციალ-დემოკრატები დააპატიმრეს, მე ჩუმად ვიყავი;
მე სულაც არ ვიყავი სოციალ-დემოკრატი.
პროფკავშირის წევრებისთვის რომ მოვიდნენ, პროტესტი არ გამიკეთებია;
პროფკავშირის წევრი ხომ არ ვყოფილვარ.
როცა ჩაკეტეს ებრაელები, პროტესტი არ გამიკეთებია;
ბოლოს და ბოლოს ებრაელი არ ვიყავი.
როცა ჩემს მოსაყვანად მოვიდნენ
პროტესტის გასაპროტესტებელი აღარავინ დარჩა.
---

ტაილანდს არ სჭირდება და სჭირდება კრიტიკული ხმები. მით უმეტეს, თუ მას სურს იცხოვროს თავისი სახელის შესაბამისად (ტაილანდური = თავისუფალი).

რაღაც ვერ გავიგე, ძვირფასო კრის. შეგიძლიათ ამიხსნათ, რატომ უწოდებთ ტაილანდში სიტყვის თავისუფლების მძიმე აღკვეთას „გამოხატვის თავისუფლების ფორმას“? ეს უფრო ჩაგვრის ფორმას ჰგავს.
და რომ სუპერპატარა უმცირესობა აკისრებს თავის ნებას ტაილანდურ ხალხს, თქვენ ამას „დემოკრატიის ფორმასაც“ უწოდებთ?