ტაილანდს აქვს გადატრიალების ხანგრძლივი ისტორია, გადატრიალებები, რომლებმაც ქვეყანა სწორ გზაზე უნდა დააბრუნონ. ყოველივე ამის შემდეგ, ტაილანდი არის განსაკუთრებული ქვეყანა, რომელიც ბევრის აზრით გადატრიალების გენერალის ჩადენა უკეთესია ერთით დემოკრატია ტაილანდური სტილი. ქვეყანას ჯერ არ ჰქონია დემოკრატიულად განვითარების შანსი. დემოკრატიული განვითარების რა მცდელობები განიცადა ქვეყანამ ამ საუკუნის პირველი 20 წლის განმავლობაში?
დღეს ნაწილი 2.
2011-2013: ახალი არჩევნები, Phue Thai კვლავ ყველაზე დიდი
ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, 3 წლის 2011 ივლისს, საბოლოოდ არჩევნები გაიმართა. ეს მოვიდა იინლუკ შინავატრიმისმა Phue Thai პარტიამ მოიპოვა მანდატების უმრავლესობა. მისმა კაბინეტმა განახორციელა სხვადასხვა სოციალური პროგრამა, მათ შორის ბრინჯის სუბსიდირების პროგრამა. ასევე მოჰყვა კანონპროექტი ამნისტიის შესახებ პოლიტიკოსებისთვის, როგორიცაა Abhisit, სუთეპი და -კერძოდ-ტაქსინი. დემოკრატები ამას კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდნენ. სუტეპის ხელმძღვანელობით 2013 წლის ოქტომბერში შეიქმნა სახალხო დემოკრატიული რეფორმების კომიტეტი (PDRC). PDRC-მ მოაწყო პროტესტი და ნოემბერში ამნისტიის კანონპროექტი სენატმა უარყო. მაგრამ საპროტესტო აქციები ბანგკოკში გაგრძელდა, სუტეპმა ბოიკოტისა და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობისკენ მოუწოდა. იინლუკს ბრალი ედებოდა ტაქსინის მარიონეტად, ხოლო მთავრობა „არჩეული დიქტატურის“.
ამასობაში საკონსტიტუციო სასამართლომ 2007 წლის კონსტიტუციის ზოგიერთი ელემენტი ბათილად ცნო და ზოგიერთი მუხლის აღდგენა მოითხოვა. ეს Phue Thai წვეულების საზიანოდ იქნებოდა და მათ ეს ნამდვილად არ გაუხარდათ.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
პროტესტი გაგრძელდა და შეტაკებები დაიწყო PDRC-სა და UDD-ს წითელ მაისურებს შორის. PDRC-მ დაიკავა რამდენიმე სამინისტრო და სამთავრობო შენობები და მთავრობამ დაიწყო მორიგი გადატრიალების შიში. PDRC-მ ასევე შეაღწია ტელეკომპანიაში, საიდანაც სუტეპმა ულტიმატუმი გაუგზავნა: მთავრობა უნდა გადადგეს და მის ნაცვლად არჩეული „სახალხო საბჭო“ დაიდგა, რომელიც შემდეგ პოლიტიკურ რეფორმებს დაწერდა. იინლუკი ამას ეწინააღმდეგებოდა: წინადადებები იყო არადემოკრატიული და არაკონსტიტუციური.
9 დეკემბერს სუტეპმა გამოაცხადა "საბოლოო დარტყმა" და გააპროტესტა 160 2014 ადამიანი მთავრობის წინააღმდეგ. დემოკრატების წევრები ხელისუფლებაზე ზეწოლის მიზნით გადადგნენ. იმავე დღეს, ინგლუკმა დაითხოვა კაბინეტი და გამოაცხადა ახალი არჩევნები 17 წლის თებერვალში. სუტეპის მხარდამჭერებმა განაცხადეს, რომ მათ დაიკავეს არმიის ზოგიერთი შტაბი და სთხოვეს არმიას მხარდაჭერა. არმიის მეთაურმა გენერალმა პრაიუტმა სიმშვიდისკენ მოუწოდა და თქვა, რომ არმიას არ ჩართავს ბრძოლაში. XNUMX დეკემბერს, PDRC-მ მოითხოვა, რომ იინლუკმა მთლიანად გადამდგარიყო თანამდებობიდან სხვა გამავალ კაბინეტის წევრებთან ერთად, რომ არჩეული „სახალხო საბჭოს“ წევრებმა დაწერონ რეფორმები. ეს რეფორმები არჩევნების ჩატარებამდე უნდა მომხდარიყო: „რეფორმა არჩევნებამდე“. დემოკრატებმა უკვე განაცხადეს, რომ ბოიკოტს გამოუცხადებენ მომავალ არჩევნებს.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC-მ შეაფერხა პოლიტიკური პარტიების რეგისტრაცია ტაილანდურ-იაპონიის სტადიონისკენ წინსვლით. სუტეპმა თქვა, რომ თუ იინლუკი და საარჩევნო საბჭო არ უპასუხებდნენ PDRC-ს, ხალხი მივიდოდა მათთან, რათა გამოეცხადებინათ მათი ნება. PDRC-ის ინფორმაციით, საპროტესტო აქციაში მონაწილეობა მიიღო 3,5 მილიონმა ადამიანმა, პოლიციის მონაცემებით, დაახლოებით 270 ათასი იყო. სტადიონის გარშემო გამართულ საპროტესტო აქციას ორი ადამიანი ემსხვერპლა. მთავრობამ თქვა, რომ თებერვლის არჩევნებს მეფის თანხმობა მოჰყვა და ხელისუფლება ამას ვერ შეცვლიდა, მაგრამ მზად იყო დემონსტრანტებთან დიალოგის დაწყებამდე. მაგრამ დაძაბულობა შორს იყო, პირიქით. 27 დეკემბერს გენერალმა პრაიუტმა განაცხადა, რომ სამხედროები ვერ გამორიცხავდნენ გადატრიალებას. სუთეფის დაკავების ორდერი იყო გაცემული, მაგრამ პოლიციამ მის დასაკავებლად არანაირი ზომები არ მიიღო. ბანგკოკის ცენტრში დემოკრატიის ძეგლთან სიტყვით გამოსვლისას სუტეპმა სიტყვით მიმართა აუდიტორიას. მან თქვა, რომ ახალი წლის შემდეგ მალე დაიკავებს ბანგკოკს და ქალაქს ჩიხში მოუტანს, ბანგკოკის გამორთვას.
2014: ოახალი ქაოსი ბანგკოკში
იინლუკმა თქვა, რომ არჩევნები იქნება საუკეთესო გამოსავალი პოლიტიკური კონფლიქტიდან და რომ მათ მოუწევთ საარჩევნო ყუთით ბრძოლა, ვინ შეისწავლის ქვეყანას. სტუდენტებმა ანტისამთავრობო აქციის მონაწილეების წინააღმდეგ აქცია დაიწყეს. ესკალაციები ყველა გაიზარდა. იანვრის შუა რიცხვებში თავს დაესხნენ დემოკრატებისა და მათი წევრების კუთვნილ ზოგიერთ შენობას, PDRC-ის პოდიუმსაც აფეთქება და სროლა შეეხო. საბედნიეროდ მსხვერპლი არ ყოფილა. ქალაქის სხვა ადგილებში აფეთქებებისა და სროლის შედეგად რამდენიმე ადამიანი დაიღუპა და ათობით დაშავდა. 21 იანვარს მთავრობამ საგანგებო მდგომარეობა გამოაცხადა. მთავრობამ განიხილა არჩევნების გადადება, თუმცა საარჩევნო საბჭოსთან კონსულტაციის შემდეგ გადაწყდა თავდაპირველი თარიღის დაცვა. მთავრობამ განაცხადა, რომ განათავსებს პოლიციის დიდ რაოდენობას, განსაკუთრებით ბანგკოკსა და სამხრეთ პროვინციებში, რათა არჩევნები წარიმართოს.
ტაილანდის მომიტინგეები 2013 წელს Ratchadamnoen-ის გზაზე შეიკრიბნენ - Blanscape / Shutterstock.com
ყველა პრობლემის გამო „წინასწარი ხმის მიცემის“ პროცესი არასწორედ წარიმართა, განსაკუთრებით სამხრეთში და ბანგკოკში იყო შეფერხებები. ასევე იყო პრობლემები თავად არჩევნების დღესაც: ბიულეტენები, რომლებიც ვერ იქნა მიტანილი PDRC-ის ბლოკადის გამო, დაბრკოლებები ხმის მიცემის მსურველთათვის და ძალიან ცოტა პერსონალი საარჩევნო უბნების დასაკომპლექტებლად. შედეგად, არჩევნები არ შეესაბამებოდა კონსტიტუციას. საარჩევნო საბჭოში კონსულტაციების შემდეგ, ახალი არჩევნები გამოცხადდა იმ პროვინციებში, რომლებმაც ეს ვერ მოახერხეს 2 თებერვალს. დემოკრატებმა საკონსტიტუციო სასამართლოს არჩევნების ბათილად ცნობა სთხოვეს, რის შემდეგაც ფეუ ტაიმ სასამართლოს მიმართა, რომ დემოკრატები არადემოკრატიულად მოქმედებდნენ. საკონსტიტუციო სასამართლომ ორივე მხარის მოთხოვნა არ დააკმაყოფილა.
ომბუდსმენმა საკონსტიტუციო სასამართლოს მიმართა არჩევნების ბათილად ცნობის თაობაზე და 21 მარტს სასამართლომ გამოაცხადა, რომ არჩევნები არ ჩატარდა კონსტიტუციის მოთხოვნების შესაბამისად და, შესაბამისად, ბათილად ითვლებოდა. ამან გამოიწვია მწვავე კრიტიკა აკადემიის და Pheu Thai პარტიის მხრიდან. მათი თქმით, ეს სხვა არაფერი იყო, თუ არა გარკვეული ძალები, რომლებმაც ყველაფერი გააკეთეს იმისთვის, რომ შეექმნათ ძალაუფლების ვაკუუმი და დაეტოვებინათ ფეუ ტაი უნაგირიდან. PDRC-მ განაცხადა, რომ გააგრძელებს ბრძოლას იმისთვის, რომ იინლუკი ჩამოაცილონ პრემიერ-მინისტრის თანამდებობიდან და თავიდან აიცილონ არჩევნები, სანამ მათი სასურველი Volksraad არ დაინიშნება.
გენერალური პრაიუტი – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014 წლის გადატრიალება
სენატორმა და PDRC-ის მხარდამჭერმა პაიბუნ ნიტავანმა შუამდგომლობით მიმართა საკონსტიტუციო სასამართლოს, მოეხსნა იინლუკი თანამდებობიდან იმის გამო, რომ (წინა მთავრობა) ეროვნული უშიშროების საბჭოს ხელმძღვანელად, თავილ პლენსრი, სხვა თანამდებობაზე გადავიდა 2011 წელს. სასამართლომ ინგლუკის ქმედება არაკონსტიტუციურად მიიჩნია და 7 მაისს იგი თანამდებობიდან გაათავისუფლა. PDRC-ის პროტესტი გაგრძელდა და UDD აღშფოთებული იყო საკონსტიტუციო სასამართლოს ქმედებებზე აღშფოთებული.
20 მაისს ჯარი ჩაერია. გენერალი პრაიუტი გამოაცხადა საომარი მდგომარეობა ქვეყნის მასშტაბით (ფორმალურად კონსტიტუციის დარღვევით) და მოაწყო გადატრიალება 22 მაისს გარდამავალი მთავრობის დასაყენებლად. ხუნტამ თავის თავს მშვიდობისა და წესრიგის ეროვნული საბჭო (NCPO) უწოდა. NCPO-მ ახალი კონსტიტუციის მეშვეობით მოახდინა ამნისტია ქვეყნის სამსახურში გატარებული ყველა ქმედებისთვის. ეს კონსტიტუცია ასევე ითვალისწინებდა, რომ მომდევნო 20 წლის განმავლობაში მომავალი მთავრობები ვალდებულნი იქნებიან NCPO-ს გრძელვადიანი გეგმით. სენატის სხვადასხვა რეფორმებით, სხვათა შორის, ხუნტამ უზრუნველყო, რომ მათი სამხედროები გააგრძელებენ მნიშვნელოვან გავლენას ქვეყნის კურსზე კიდევ დიდი ხნის განმავლობაში. ხუნტამ დააწესა ცენზურა მედიაზე, შეზღუდა პოლიტიკური პარტიები და აკრძალა 4-ზე მეტი ადამიანის შეკრება სიმშვიდის აღდგენისა და ახალი არჩევნებისთვის მოსამზადებლად. ეს გადაიდო ისევ და ისევ, მაგრამ საბოლოოდ ოფიციალურად გამოცხადდა 2019 წლის თებერვალში. რამას 10-ის კორონაციის გამო, არჩევნები გადაიტანა 24 წლის 2019 მარტისთვის.
და ეს მიგვიყვანს დღევანდელ დღემდე. გასული 20 წელი საკმაოდ რთული იყო. საკითხავია, რამდენად ახლოს არის ტაილანდი დემოკრატიის გზაზე სიარულისკენ და ვის და რა ფასად?
რესურსები და სხვა:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
თანამედროვე ტაილანდის პოლიტიკური განვითარება, ფედერიკო ფერარა. 2015 წელი
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
24 თებერვლის პოსტში "დემოკრატიის ძეგლი" არის გამოსახული, სადაც რამდენიმე რამ მოხდა.
კომპლიმენტები ორი ისტორიისთვის, რომლებშიც მე მომიწია ბანგკოკის აეროპორტის ოკუპაციაზე ფიქრი და ავტობუსით ჩიანგმაიში გადამისამართება, რათა სახლში ჰოლანდიაში გავფრინდე. ჩემთვის ასეთი მთავრობები წარმოუდგენელია. როგორ ვცხოვრობ ნიდერლანდებში ფანტასტიკურ ქვეყანაში, სადაც შეგიძლიათ თქვათ არაფერი მთავრობის ლიდერებზე და მონარქიაზე სოციალური სერვისებით, რასაც ვერსად ნახავთ მსოფლიოში.
და მაინც ბევრი აგრძელებს წუწუნს. თქვენ უნდა დაიბადოთ "ფანტასტიკურ" ტაილანდში ჩვეულებრივი მშობლებისგან. უბრალოდ იფიქრე ამაზე.
ძვირფასო ჯოზეფ, გაგიზიარებთ კომპლიმენტებს ამ ორი სტატიისთვის. და ნიდერლანდებში თქვენ ნამდვილად გაქვთ უფლება ღიად გააკრიტიკოთ მინისტრები, ადმინისტრატორები, სამეფო ოჯახის წევრები და ა.შ. ჩემი აზრით, მასაც აქვს თავისი ნაკლოვანებები. გამოხატვის თითქმის კანონიზებულ თავისუფლებას თავისი უარყოფითი მხარეც აქვს. რელიგიური თავისუფლების საფარქვეშ ზოგიერთ სალაფიტს შეუძლია შარიათის გამოცხადება იმანების მეშვეობით, რომლებიც არც ერთ სიტყვას არ ლაპარაკობენ ჰოლანდიურად და არიან უცხო ძალების სახელფასო სიაში. და ის უპატივცემულო ხერხი, რომლითაც ჩვენი მეფე და დედოფალი პერსონიფიცირებულია „იღბლიანი ტელევიზიის“ ეთერში, იუმორის დევიზით, ვერ აღვივებს ჩემს მადლიერებას, მაშინ როცა მონარქიის მომხრეც კი არ ვარ. რა თქმა უნდა, ვეთანხმები იმას, რასაც წერთ სტრიქონებს შორის, კერძოდ, რომ როგორც ტაილანდში ტაილანდში უნდა მიაქციოთ ყურადღება რას და ვისზე წერთ ან საუბრობთ. მაგრამ ამასობაში, თქვენ ასევე უნდა იყოთ ფრთხილად ნიდერლანდებში, განსაკუთრებით სოციალური მედიის ზეწოლის მიმართ. თქვენი აზრის გამო პროკურატურა არ დაგიდევნებით, მაგრამ შეიძლება დაგემუქრონ ფანატიკოსები, რაც ნიშნავს, რომ გამოხატვის თავისუფლება, როგორც ჩანს, რეალურად შეზღუდულია. ჩვენს პრემიერ მინისტრს, ბატონ რუტეს, თავისი აზრი აქვს. ამბობს, რომ ახალი წლის ღამეს ხელები სტკივა, რომ პირადად ურტყამს ბორბალს. გარდა იმისა, რომ თუკი ჰოლანდიის მოქალაქე ამას რეალურად მოიქცეოდა, მას უთუოდ სასამართლო სისტემა დაისჯებოდა, ვფიქრობ, ვიცი, რომ ტაილანდის ამჟამინდელი მმართველი, გენერალი, თავში არ ჩაუდგებოდა ამის გაკეთებას. განცხადება. გასაკეთებელი. ასეა, რაც არის, როგორც ტაილანდში, ასევე ნიდერლანდებში. არჩევნებით თუ არჩევნების გარეშე, ელიტა განაგრძობს მმართველობას.
პრაიუტი უფრო "ხუმრობის" სახეობაა. სხვათა შორის, მან ჟურნალისტებს ესროლა: „სულელო! (Aî-hàa)', ბანანის ქერქი (ჟურნალისტის თავისკენ), რომ შეეძლო მათი თავიდან აცილება (ეს ხუმრობა იყო, ამბობს...) და სხვა სახალისო რაღაცეები.
იხილეთ მაგ.: https://prachatai.com/english/node/4759
რაც შეეხება მის „ხუმრობას“ ქალებზე!
Ნამდვილად. გაუპატიურების საპასუხოდ პრაიუტმა თქვა, რომ ლამაზმა ქალებმა ბიკინით არ უნდა იარონ, რადგან ეს უბედურებას ითხოვს. დაზარალებული, როგორც დამნაშავე. მოგვიანებით მან ბოდიში მოიხადა.
ძვირფასო რობ, ტინო და ლაგემაათ, მე არ ვიცოდი გენერლის ამ განცხადებების შესახებ. ასე რომ, კიდევ ერთხელ ვხვდები, რომ ძალიან ვიჩქარე ჩემი შედარება და უნდა გამომეტოვებინა. პატივისცემით.
დიდი ხნის წინ, არასრულწლოვანში ვსწავლობდი სოციალურ ისტორიას. ასევე დაამთავრა ის. იქ გავიგე, რომ მოვლენების მიმოხილვა, ე.წ. იგივე ეხება ამ პოსტს. საინტერესო მიმოხილვა, მაგრამ არა გამჭრიახობა, ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ ცოდნის გაზრდის გარეშე, საიდანაც შეგვიძლია ვისწავლოთ გაკვეთილები მომავლისთვის; გარდა იმ გაკვეთილებისა, რომლებიც ასევე შეგვეძლო გვესწავლა მიმოხილვის გარეშე.
რას გულისხმობ, კრის, "ე.წ. ფაქტები"? რატომ "სავარაუდოდ"? ეჭვი გეპარებათ ამ ფაქტებში?
ჯერ ფაქტები, შემდეგ ინსაითი.
Rob V.-ს ეს პოსტი შეიცავს გამჭრიახ და ცოდნის გამაძლიერებელ კომენტარებს.
მნიშვნელოვანი ფაქტების გამოტოვებას ვგულისხმობ. დეტალები მნიშვნელოვანია. და ზოგიერთი ფაქტი არ უნდა ჩაიწეროს. ეს არის ტაილანდი.
ძვირფასო კრის, მე ვფიქრობ, რომ ეს მე-2 ნაწილი არის კარგი ზოგადი მიმოხილვა, სადაც ტაილანდის ბლოგის საშუალო ვიზიტორს შეუძლია გადახედოს რა მოხდა ბოლო 20 წლის განმავლობაში. უფრო ღრმად ჩასახედად, არის რესურსები, რომლებიც ჩამოვთვლი. და ბლოგს ჰყავს ავტორთა არმია, რომლებსაც შეუძლიათ უფრო ღრმად ჩასწვდნენ კონკრეტულ ფაქტს. შესაძლოა, ამის წაკითხვის შემდეგ თქვენ თავად გქონდეთ მსგავსი რამ „ამის შესახებ და ამის შესახებ შეიძლება ცოტა მეტი გითხრათ“, მაშინ თავისუფლად შეგიძლიათ ახვიდეთ კალმში და გაგზავნოთ უფრო ღრმა ბლოგები.
ძვირფასო კრის
ისტორია, როგორც უმნიშვნელო საგანი და მოგვიანებით დაამთავრა იგი. კარგი საქმეა შენთვის, რომ დაწერე კარგი ამბავი.
გმადლობთ, პოლიტიკური მოვლენების ძალიან ლაკონური რეზიუმე, რომელიც არ მომხდარა არცერთ გასული (თითქმის) 20 წლის განმავლობაში, იყო ჩემი მოტივაცია ამ ნაწერის უკან. ვფიქრობდი, რომ სასარგებლო იქნებოდა მოკლედ გადავხედო ახლა, როცა ახალი არჩევნები ახლოვდება.
NCPO-მ ახალი კონსტიტუციის მეშვეობით მოახდინა ამნისტია ქვეყნის სამსახურში გატარებული ყველა ქმედებისთვის.
„ეს კონსტიტუცია ასევე ითვალისწინებდა, რომ მომავალი 20 წლის განმავლობაში მომავალი მთავრობები ვალდებულნი იქნებიან ეროვნული კომისიის გრძელვადიანი გეგმით.
ეს ხომ ფაქტობრივად უკვე "არჩევნების" "შედეგი" არ არის, მაშინ მაინც გასროლა მშვილდზე!
ეს გრძელვადიანი გეგმა იმდენად ბუნდოვნად არის ჩამოყალიბებული, რომ მოხარული ვიქნები მისი ჩამოყალიბება. მასთან ერთად შეგიძლიათ წახვიდეთ ნებისმიერი მიმართულებით, მათ შორის კარგიც.
არჩეული მთავრობა ემუქრება იმპიჩმენტს, თუ ის (საკმარისად) არ მიჰყვება 20-წლიანი გეგმის ხაზებს. ამ გეგმის ასე ბუნდოვნად ჩამოყალიბებით, პარტიას ფაქტობრივად ყოველთვის შეუძლია იპოვოს არჩეული მთავრობის თანამდებობიდან გადაყენების მიზეზი. სწორედ ეს არის ამ ბუნდოვანი გეგმის მიზანი. დავუშვათ, რომ NCPO-ს მთელი ძალისხმევის მიუხედავად, „არასწორი“ პარტია იმარჯვებს არჩევნებში და შეუძლია შექმნას მთავრობა, მაშინ ეს 20-წლიანი გეგმა დამოკლეს ხმალია.
მით უმეტეს, რომ ყველა შესაბამისი სასამართლო და სხვა ვითომდა დამოუკიდებელი ორგანო, როგორიც არის ამ შემთხვევაში საკონსტიტუციო სასამართლო, ფაქტობრივად, წლების განმავლობაში არიან დანიშნული სამხედროების მიერ და ასრულებენ მათ ნებას. მაგალითები უამრავი. ტაილანდის შესახებ ბევრი (ტაილანდური) მოაზროვნე უწოდებს იქ მმართველობის ფორმას „სამართლიანობას“, მოსამართლეთა მმართველობას. ეს დაიწყო 2006 წელს.
ძვირფასო თინა,
თქვენი ანტიავტორიტარული ფობია იწყებს თავის დაღწევას. ტაილანდში მოსამართლეებს არასოდეს ნიშნავენ სამხედროები, არამედ სხვა მოსამართლეები ან მეფე. უმაღლესი სასამართლოებისთვის, სენატი თამაშობს როლს ნომინაციაში. მაგრამ იმ წლების განმავლობაშიც კი, რაც დემოკრატიული მთავრობები მართავდნენ, მოსამართლეები ინიშნებოდნენ.
იგივე ეხება სხვა დამოუკიდებელი საბჭოების წევრებს.
ძვირფასო კრის,
ტაილანდში, საკონსტიტუციო სასამართლოს 9 მოსამართლეს ნიშნავს მეფე, სენატის მიერ შერჩევისა და წარდგენის შემდეგ. და რომელი წევრებისაგან შედგება სენატი ისევ არჩევნების შემდეგ?
ფაქტობრივად, ყველა "დამოუკიდებელ" ორგანოს (EC, CC და ა.შ.) ახლა ნიშნავს NLA, რომელსაც ასევე უწოდებენ ამჟამინდელი ხუნტას "რეზინის შტამპს", რადგან მათი ერთადერთი საქმე, როგორც ჩანს, არის ერთხმად ხმის მიცემა მომხრე (ან წინააღმდეგ). ). არჩევნების შემდეგ ეს ამოცანები გადავა სენატში, რომელსაც, ისევე როგორც NLA, მთლიანად მოქმედი ხუნტა ირჩევს.
მაგრამ მართალი ხარ, რომ ფორმალური გაგებით მეფემ დანიშნა.
ძვირფასო პეტერვზ,
თინო წარსულზე საუბრობს და არა მომავალზე.
იქნებ გადახედოთ ამ ქვეყნის ახალ კონსტიტუციას. 200-ე ნაწილში, რომელიც ეხება საკონსტიტუციო სასამართლოს 9 მოსამართლის არჩევანს, სიტყვა სენატი და პარლამენტი არ ფიგურირებს.
წაიკითხეთ ცოტა მეტი კრისი. 203-ე ნაწილიდან მოყოლებული, სენატი ამოქმედდება და ხშირად არის ნახსენები. პარლამენტი არანაირ როლს არ თამაშობს.
აბსოლუტურად მართალი ხარ, კრის. ეს არის მეფე, რომელიც ოფიციალურად ნიშნავს მოსამართლეებს და უნდა მოაწეროს ხელი მათ. შერჩევას ვგულისხმობდი.
საკონსტიტუციო სასამართლოს კანდიდატების შერჩევისას, მაგალითად, სენატი და ორი სასამართლო მნიშვნელოვან როლს თამაშობს, როგორც თქვენ თავად აღნიშნეთ. საბოლოო ჯამში, ეს არის სენატი (მთლიანად დანიშნული, უკაცრავად, შერჩეული ამჟამინდელი ხუნტას მიერ) რომელიც წყვეტს კანდიდატებს. იხილეთ აქ კონსტიტუციის 204-ე თავი XI. მე ვამტკიცებ, რომ საბოლოო ჯამში, სამხედროებს აქვთ გადამწყვეტი ხმა.
სექცია 204
პირი, რომელიც არჩეულია ან არჩეულია მოსამართლის თანამდებობაზე
საკონსტიტუციო სასამართლომ არ უნდა მიიღოს სენატის თანხმობა
სენატის არსებული წევრების მთლიანი რაოდენობის ნახევარზე ნაკლები.
იმ შემთხვევაში, როდესაც სენატი არ ამტკიცებს რომელიმე შერჩეულ ან არჩეულ პირს, ახალი
პირი შეირჩევა ან აირჩევა და შემდეგ წარედგინება სენატს
დამტკიცება.
ენთუზიასტებისთვის: ბმული 2017 წლის კონსტიტუციაზე
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
არა თინო. სენატს არ აქვს როლი შერჩევაში. სენატს შეუძლია უარყოს მხოლოდ კანდიდატები, მაგრამ არ შეუძლია კანდიდატების წარდგენა.
შესარჩევ კომისიაში ოპოზიციის ლიდერისთვისაც კი არის ადგილი...(!!)
ყველა მთავრობა ემუქრება პარლამენტის გადაყენებას. 1 პარტია ვერ ჩამოაგდებს მთავრობას. ამისთვის საჭიროა პარლამენტის უმრავლესობა ან საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება.
ვფიქრობ, სიტუაცია მხოლოდ ლეგალურ თმის ცვენას იწვევს და კარგია ადვოკატების შემოსავლებისთვის. ბოლოს და ბოლოს, როგორც ვიცი, არასდროს ყოფილა მთავრობა, რომელიც გადადგომას შესთავაზებია მეფეს, იმის შიშით, რომ მსჯავრდებული არ ყოფილიყო სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებისთვის. (სასიამოვნო შეცდომა)
ძვირფასო კრის,
აქაც არ ხარ სრულად ინფორმირებული.
20-წლიანი გეგმის შესრულების მონიტორინგი არ ექვემდებარება პარლამენტს, არამედ „ეროვნული სტრატეგიული კომისიის“ უფლებამოსილებას, რომელიც ფაქტობრივად არჩეულ მთავრობაზე მაღლა დგას. ამ კომიტეტის წევრების უმრავლესობა შედგება შეიარაღებული ძალების უმაღლესი რანგის ან NCPO-ს ამჟამინდელი წევრებისაგან.
თუ კომიტეტი თვლის, რომ მთავრობა ან ერთ-ერთი სამინისტრო არ ასრულებს გეგმას, NACC (ანტიკორუფციული კომისია) იქნება უფლებამოსილი განსაჯოს და დააწესოს ჯარიმები. ეს სასჯელები მოიცავს, მაგალითად, თანამდებობიდან გათავისუფლებას და პატიმრობას.
დიახ, ამჟამინდელი NACC უკვე შედგება NLA-ს მიერ წარდგენილი წევრებისაგან (წაიკითხეთ ხუნტა).
მოკლედ, ამჟამინდელი ხუნტა, სხვა ფორმით, გააგრძელებს ყოველ არჩეულ მთავრობაზე ჩამოკიდებას მომდევნო 20 წლის განმავლობაში, როგორც ერთგვარი არბიტრი.
ასეთია ეროვნული სტრატეგიული კომისიის შემადგენლობა:
ეროვნული სტრატეგიის კომიტეტი შედგება პრემიერ-მინისტრისგან; სახლებისა და სენატის სპიკერები; ვიცე-პრემიერი ან მინისტრი; თავდაცვის მუდმივი მდივანი; შეიარაღებული ძალების, არმიის, საზღვაო ფლოტის, საჰაერო ძალების და პოლიციის მეთაურები; ეროვნული უშიშროების საბჭოს გენერალური მდივანი; ეროვნული ეკონომიკური და სოციალური განვითარების საბჭოს თავმჯდომარე; ვაჭრობის საბჭოს, ტაილანდის მრეწველობის ფედერაციის, ტაილანდის ტურიზმის საბჭოსა და ტაილანდის ბანკირების ასოციაციის ხელმძღვანელები
ყველამ უთხრა 6 მაღალჩინოსანს/პოლიციელს; 10 პოლიტიკოსი ან სხვა პირი, რომელიც არ არის დანიშნული ხუნტას მიერ.
ნათელი მიმოხილვა.
სათაურისგან განსხვავებით, ბრძოლა უფრო მეტს ეხება, ვიდრე დემოკრატიას, კერძოდ, ინტერესთა ფართო სპექტრს - მათ შორის დემოკრატიას.
თუნდაც განმანათლებლური მიმოხილვა 🙂
სამწუხაროა, რომ სათაურმა შეცდომაში შეგვიყვანოს. დემოკრატიაზე საერთოდ არ არის საუბარი. TiT არაფერია ისეთი, როგორც ჩანს.
მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინები არ მოიცავს სრულ მნიშვნელობას, დემოკრატია საუკეთესოდ შეიძლება შეიცვალოს ოლიგარქიით პლუტოკრატიული ფორმით. კლეპტოკრატიაც, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია, მაგრამ ეს არ არის ხელისუფლების ფორმალური ფორმა.
როგორც წესი, არაფორმალური ფუნქციონირება უფრო გადამწყვეტია ხალხისთვის, ვიდრე ფორმალური. რაც ბადებს კითხვას, რამდენად არის ხალხი ერი? თუ კენჭისყრის შედეგების სოციალური ლეგიტიმურობით იზომება, ეს უკვე მცირეა. ბრძოლა დემოკრატიისთვის? Როგორ თუ?