タイブログは赤、黄色、オレンジ?

カーン・ピーター著

最近、バンコクからの報道が話題になっています。 黄色すぎる、または赤すぎるという苦情がよく言われます。 これは政治情勢をめぐる溝の深さを改めて示している タイ。 オランダでは戦いが続いている。 タイブログの編集者も客観的ではないと非難されている。

それ自体は良いことだと思います。 私たちが黄色陣営（ネイションとバンコク・ポスト）に言及しているという事実に加えて、明らかに赤を好むCNNとBBCへの言及がたくさんあります。
しかし、私たちがプロレッドを書くと、プロイエローからメールや反応が届きますし、その逆も同様です。 それからそれを正しく行うようにしてください。

左派か右派かのジャーナリズム

オランダでもジャーナリズムにおける二分法を知っています。 明らかに左右に動きがあります。 例としては、Volkskrant や Telegraaf があります。
オランダのテレビでは、公共放送が左派をよく代表している。 トロスとアヴロだけが「左翼」のトーンから多少外れている。 NOSですら左翼オランダの代弁者になっているようだ。 これは多くの人を残念に思うことです。なぜなら、このようにして私たちは税金で間接的に左翼政党に補助金を提供しているからです。

ニュースを収集するジャーナリストにはある程度の客観性が期待できますが、たとえば De Telegraaf で働いている場合、それは難しくなります。 編集長は、ジャーナリストの著しく逸脱した意見を歓迎しません。 それには株主、広告主、読者の利益が大きすぎます。

ブログで自分の意見を表現する

ブログはまた別の話です。 誰でもブログを始めて自分の意見をインターネットに発信できます。 それは最大のナンセンスかもしれません。 結局のところ、権限は訪問者にあります。 結局のところ、彼らが離れていれば、ブログは穏やかに死んでしまうでしょう。 誰も読まないものを書くとすぐに飽きてしまいます。 また、ブログが開設されたのと同じくらい早く消えてしまうことも目にします。

しかし、反対者の意見を読むことが非常に啓発される場合もあります。 もしかしたら、あなたの現在の意見を裏付けるだけかもしれないし、あるいは少しニュアンスを変えるかもしれません。 結局のところ、すべての議論を知らなければ、どうやって客観的な全体像を描くことができるのでしょうか?

客観性、事実上不可能

問題は、多くの場合、誰かの意見が感情や私利私欲から生じていることです。 感情は客観性をかなり曖昧にします。 実際、あなたは自分の意見を裏付ける事実だけを探しています。 彼らはそれを選択的読書とリスニングと呼んでいます。

たとえ優秀なジャーナリストであっても、100%客観的な人はいません。それはまったく不可能です。 純粋に、私たちは自分の意見を持った人間であり、その意見はしばしば感情と​​理性が入り混じったものに基づいているからです。 芸術とは、精神が感情に勝つことです。 そしてそれは簡単ではありません。 タイのような国を愛するようになった場合は、確かにそうではありません。

タイにとって最高のもの

ファランが黄色や赤を好むのは、タイに対する心からの愛にあると思います。 自分の色の選択がタイの将来にとって最善であるという確信を持っていること。 問題は、その選択をどこまで擁護するかということでもある。 事実と議論で誰かを説得できますか、それとももっと強力な手段が必要ですか?

もしかしたら、あなたはまだ別の意見を尊重することができ、他の人の意見に耳を傾けることができるかもしれません。 特に、タイにとって最善という同じ目標を持っている場合はなおさらです。

赤も黄色もパーツ的には合っていると思います。 では私は何でしょうか？ オレンジ？