ABN AMRO は、ヨーロッパ以外に住む 15.000 人の人々のための銀行取引をもう望んでいません。 かつて第二院のVVDによって表明され、またキフィドが私に対して判決を下した根拠でもある広範な意見は、ABN AMROには欧州外での銀行免許がないというものである。
私は 2 年間アカウントのキャンセルについて ABN AMRO と話し合ってきました。 奇妙なことに、ABN AMRO はすべての通信において、文字通りライセンスを持っていないとは決して言っていない。 次のような文: … 銀行がこのライセンスを持っていない場合、銀行サービスを提供することは許可されません。 ただし、それは許可を持っていないということとは異なります。
この銀行がライセンスを持っていないことを銀行が示したのは、キフィドから私に声明が送られてきたときだけで、その内容は、この銀行はヨーロッパ以外での銀行ライセンスを持っていないというものだった（ABN AMROによる重大な間違いのようだ）彼女が許可証を持っていることが判明した場合、彼女は詐欺を犯したことになるため、私に言います。）
注意していただきたいのですが、ここでも銀行は許可を持っていないとは言っていませんが、キフィドについて言及しており、これを強調しています。 ただし、これを表示せずに。
また、同銀行が欧州外での銀行免許を持っていること、そしてこのことを隠蔽するために同銀行とキフィドが共謀しているという強い兆候もある。
キフィドがABN AMROが実際に許可を持っているようだという私の主張を完全に無視しているという事実から、私はその共謀があると結論付けます。 さらに、キフィドを経由したABN AMROに対する私の質問は、苦情手続き中に常に弱められました。 私のファイルに対するリクエストは、ABN AMRO に対する私のファイルの重要なポイントを伝えるリクエストとなり、ABN AMRO は当然何が重要かを自ら決定できるようになりました。 電話メモの要求は認められなかったが、キフィド氏もそれに対して何もしなかった。
さらに、判決を得るために事件ファイルが選択的に検索されました。
キフィドは素晴らしい推論を持っていました。
ABN AMRO にはライセンスがありません – ABN AMRO Mees Pierson は ABN AMRO の商号であるため、単に ABN AMRO となります – したがって、ABN AMRO Mees Pierson はヨーロッパ以外での銀行ライセンスを持っていません。
キフィドは、ABN AMRO ミーズ・ピアソンが許可なしでどのようにして世界規模の銀行業務を提供できるかについてはコメントしなかった（口座に少なくとも XNUMX 万ユーロがある場合）。
たとえ許可がなくても、ABN AMRO がどのようにして一時的に (数年間) 駐在員向けの銀行業務を継続できるかについても、判決には言及されていない。 ———————————————–
ABN AMRO 3-01-2019 というテキストをコピーします。
国際的なクライアントの小売
世界は変わりつつあります。 境界は曖昧になり、規制当局はより厳しい要件を設定しています。 心配して
金融詐欺、マネーロンダリング、テロ資金供与が増加しています。 さまざまな展開
国際的なサービスの受け入れと運用に関する当社のポリシーの調整を要求する
顧客（海外の顧客）。 私たちがリスクを制限し、軍隊ができるようにするために
海外のお客様に合った方法でサービスを提供し続けるためです。
したがって、非居住者（資格を持つ自然人）であるすべての顧客は、
海外の公式住所。) 国際クライアント小売部門によって運営されています。 また、
終了時までクライアントアカウントを保持します。 銀行は顧客に延期を許可しました
遅くとも 1 年 2019 月 XNUMX 日までに、銀行業務を他の場所に移管することができます。
外出先
銀行は、海外駐在員の定義に該当する顧客に対して例外を設けることができます。
次の特性が満たされる場合、顧客は海外駐在員の定義に該当します。
• 雇用主、任意団体、善良な団体の声明に参加することが可能です。
外国人が一時的に滞在していることを示す目的、大学、教会、またはその他の組織
声明を発行する（法的）人物の代理として海外に居住している。
• 制裁対象国のいずれかに居住地または居所を持たない人
外国人居住者は常に一時的な性格を持っています。 駐在員がオランダに戻ってくるか、
ヨーロッパ内外の別の国に一時的に置かれている場合。 外国人駐在員は通常、
オランダの家と住所も含まれます。 多くの場合、海外駐在者にとってオランダ人を持つことは非常に重要です。
考慮に入れます。 その後、利害を考慮して、
関連する外国人については例外を設けてください。
銀行はヨーロッパ以外での銀行免許を持っていない場合、どのようにして例外を設けることができるのでしょうか?
———————————————————————————————————————————
手続きの開始時にABN AMROにお願いしたのは、オランダの別の銀行への切り替えを手伝ってほしいというものでした。 しかし、ABN AMRO にはそのような気分はありませんでした。 自分でアカウントをキャンセルして、自分で解決する必要がありました。 自分で契約を解除するという意図は、間違いなく、自分で契約を解除すれば銀行から追い出されることはないだろうということであったでしょう。 ただし、海外から新しい銀行口座を取得することはできません。そのためには、まずオランダに行かなければなりません。
ABN AMRO が実際にライセンスを持っているという私の結論が正当であると仮定すると、さらに 3 つの重要な結論があります。
- 第 XNUMX 議場は VVD から許可証の有無について誤って知らされた。
- ABN AMRO の顧客 15.000 人が嘘を理由に解雇されました。
- ABN AMRO と Kifid は協力しており、Kifid は独立したものではなく、銀行の利益のために働いているようです。
これが私のこの問題の見方であることを認めますが、銀行との XNUMX 年間の議論を経て、間違いなく私の見方に多少の色が変わってきました。
ルードによって提出されました
私の意見では、ABN-AMRO の顧客になったことはありませんが、ABN-AMRO は常に海外との間でビジネスを行いたいオランダ人のための銀行でした。
はい、ただしビジネス顧客はそこから収益を得ることができます。 プライベートアカウントはあまり興味がありません。
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
示されている URL では、クリックスルー ルールに「一般の個人顧客」についてはどこにも記載されていません。 主にビジネス顧客（ダイヤモンドなどを含む）。唯一追加されるのは「プライベート バンキング」です。 第一回目のレポートです。 しかし、これらの人々は、彼らに代わってより大きな資産を管理し、そこで多くのお金を稼ぐため、多くのお金を稼いでいます。
銀行は単に、コストを負担する人がコストを支払わなければならないビジネスであるというルールに従ってください。 それで、顧客。 いくらかの借方と貸方がある通常の外国口座では、現在の法律によって引き起こされる追加作業をカバーするのに十分な収益は得られません。 単純な原則だけで、社会的課題などの話はありません。 銀行口座がない場合よりも、給付金よりもコストが高くなります。
十分な収益が得られないことが、顧客が口座に XNUMX 万ユーロ未満しか残っていない理由となることは間違いありません。
しかし、その場合、銀行はただそう言うべきであり、銀行がライセンスを持っていないという声明をキフィドから送るべきではありません。
そして彼女は、下院の VVD のスポークスマンが銀行には許可を持っていないと言ったが、それを訂正しなければならなかった。なぜなら、銀行は両方のことが真実ではないことを知っているからである。
ここで興味深い点は、言うまでもなく、誰がVVDとキフィドに、もし彼ら自身がそう信じているとすれば、銀行には免許が無いと信じ込ませたのかという問題である。
その情報はどこからか入ってきたはずです。
キフィドがライセンスがあることを知っている場合、そして判決の中で銀行がライセンスを持っているという私の主張を彼らが完全に無視しているという事実は、それが原告に対して欺瞞を行っていることを強く示しており、キフィドは追い出される必要がある。
もしキフィドが本当にこのことを知らなかったとしたら、誰かが彼らに「許可は無い」と言ったに違いない。
その最も明白な候補はABNAMROです。
これは、ABNAMRO が苦情手続きにおいて不正を行ったことを意味します。
実際のところ、なぜアブナムロがこのような悲惨な状況に陥ったのか私には理解できません。
あなたは 15.000 人の顧客について話しています。 瀕死のグループとして彼らにプライベート・バンキングを提供しただけであり、そこでオランダにまだいる限り、新しい移民に別の銀行を探すように言うこともできたはずだ。
このことがXNUMX年間、彼らに悲惨さと悪評を与え続けている。
この後、政治や新聞にもアプローチしてみようと思います。
そして、完全なファイルをインターネット上に公開するかもしれませんが、その方法はまだわかりません。
この投稿の続きです。
ABNAMRObank が、50 年間（そのうち 25 年間は欧州外にいた）を経て、顧客としての私を排除したいと告げたとき、私は、駐在員が滞在できることと、自分で口座を閉鎖するよう求められたことに気づきました。
私は、銀行自身がこれを行うことができないか、またはしたくないと考えました。 結局のところ、自分で墓穴を掘る人はいません。 私はいつも銀行サービスを「楽しんで」います。 やがて、より狡猾なアプローチが私と他の多くの人を排除することを期待しています。
口座を閉鎖したことは一度もありません。銀行貯金の私の取り分が返金されるなら口座をキャンセルしたいという手紙を送りました。
グループXNUMX月
私は長い間タイに永住しています。ABN インターネット アカウントは今でも問題なく機能しています。
これは、私のアカウントにオランダにいる弟の住所が自宅の住所として含まれているためです。
しかし、すべてがインターネットアカウントを介して行われるため、彼はABNから私宛の通信を受け取りません。
ABN AMRO は、税金でこの銀行を救ってくれた国民に対して、円滑化を図る義務があるとは考えていないようだ。 これには外国口座保有者の税金も使われていた。 謙虚さはすでに通常の傲慢さに取って代わられています。
ABN アムロは、オランダ国外の個人顧客を望んでいません。 お役所仕事が多すぎる。 これは戦略的な選択であり、許可とは何の関係もありません。
さらに、銀行はいつでも顧客との関係を終了することができます。
本当に重要なことは、ABNAMRO による欺瞞と、kifid が独立したものではなく、銀行の利益のために働いているように見えることです。
もちろん、消費者団体からの意見も受けずに銀行によって設立され、資金を提供されている組織にとって、それ自体は驚くべきことではありません。
政府はそれを変えるべきだ。
さらに、銀行は確かに私の口座を閉鎖することはできますが、正式に第 35 条の手続きを開始したことはありません。
最初の手紙には、私が自分でアカウントをキャンセルする必要があると記載されているため、彼女は私のアカウントを自分でキャンセルするために第 35 条を発動していません。
第 35 条への言及がなされたのは、訴訟手続きのかなり終盤になってからであり、最初は間接的に、その後ますます強調的に言及されました。
しかし、私の意見では、たとえそのようなことが書かれていても、それはまだ正式に開始されていません（これは公式の手続きであり、アカウントが終了される理由の説明が含まれています。すべての情報がすでに苦情手続きに含まれているという事実は無関係です）。 ABNAMRO は私のアカウントを閉鎖するかもしれません。
キフィドは、ABNAMRO が第 35 条に基づいて私のアカウントをキャンセルできると言うべきでした。
すでに別のアカウントを持っているので、それ自体は問題ありません。
申し訳ありませんが、それはヨーロッパ外のはずです。
ここでは間違った質問がされていると思います。 問題は、ABNアムロが欧州外での銀行ライセンスを持っているかどうかではなく、ABNアムロが（現在も）持っている銀行ライセンスが海外の顧客へのサービス提供にも適用されるかどうかだ。
銀行免許は一般からの資金調達に関係しています。 ABN アムロはこれをオランダで行っており、欧州の許可「パスポート」に基づいて、ABN アムロは他の EU 諸国でも許可を申請することができます。 私の知る限り、ABNアムロはタイで銀行免許を持っていないため、タイの顧客から資金を集めていません。
マネーロンダリングやテロ資金供与と闘うオランダ国内の資金誘致には、新たな規制に基づいて、より厳格な顧客確認要件が適用されるようになりました。 これはABNアムロが使用する推論であり、ライセンスの有無はあまり関係ないと思います。
これでは請求書が戻ってこないことを理解しています。 特にING事件の後、規制当局は銀行に対し、顧客をより正確に把握するよう強制しており（パスポートのコピーではもはや十分ではない）、そのために海外にいるオランダ人が犠牲になっている。
たとえばタイの銀行が海外駐在員に銀行業務を提供できる場合、タイで銀行サービスを提供するためのライセンスを取得している必要があります。
その許可がなければ、彼女はそれらのサービスを提供することはできません。
駐在員には、ABN アムロのオランダの銀行ライセンスに基づいてサービスも提供されます。 明らかに、ABN アムロの場合、海外の他の顧客よりも KYC リスクが小さいようです。 したがって、それはABNアムロが銀行免許を持っているかどうかではなく、認識されているリスクによって決まります。
ABN AMRO グループは、ヨーロッパの数か国、およびオーストラリア、ブラジル、中国以外の国々での限定的なプレゼンスを持っており、通常、これらの国でのいくつかの大規模プロジェクトに関連しています。
この銀行は以前はタイで銀行免許を持っていましたが、その免許はタイの銀行に譲渡されました。
ABNAMRO はタイで銀行の免許を持っていないなどとは決して言っていない。
実際、彼女は海外での生活（ヨーロッパに住んでいるわけではなく、ヨーロッパ内では口座開設にXNUMX万ユーロも必要ありません）と世界的な銀行業務について話しています。
なぜ銀行は1年間の手続きの中で一度も「何をしつこいんだ、我々にはライセンスがないんだ」と言わないのだろうか。
彼らがかつてやったことは、銀行には免許がないという内容の声明をキフィドから送ったことだけだった。
私自身、これは銀行側の愚かなミスだったのではないかと思っています。なぜなら、誤解を招く記事を送ることも詐欺行為だからです。
ABNAMRO がライセンスを持っていないという情報を kifid がどこから入手したのかは不明です。
ちなみに、ABNAMRO がそのライセンスを他の銀行に譲渡できるとは私には考えられません。
すべての銀行が世界中で銀行を許可されるために資格を取得する必要があると推測できますが、おそらくタイ国内のライセンスに関するものです。タイの銀行がタイで銀行を許可されるためには、オランダの銀行からのライセンスとどのような関係があるのでしょうか。 ?
タイ中央銀行からのライセンスの方が私には明白に思えます。
ちなみに、ABNAMRO が退職を申し出て以来 2 年間、私のために世界中で銀行業務を行っていることは明らかかもしれません。
彼女はどうやって許可なしでこれを行うことができますか？
キフィドはクラブを吸う。 私はラボを相手に訴訟を起こしたことがある。
それは顧客に対する銀行の注意義務に関するものでした
それについては二度と何も聞かれませんでした。
キフィドは、誰のパンを誰の口で話すかによって、最終的には銀行によって支払われる。
ただ独立しただけ。
ベン
注意義務は私の苦情の一部であり、つまり銀行が私に退職を告げた時の注意義務でした。
タイから別の口座を開設することはできません。
他の銀行への切り替えを手伝ってほしいという ABNAMRO への要請は受け入れられませんでした。
キフィドは、私がすでにオランダに行っていて新しい口座を開設できたかもしれない後のことを引き合いに出し、訴えを拒否した。
しかし、苦情の内容はそれではなく、別のアカウントを持っていないときにアカウントをキャンセルすることについてでした。
判決はその手順を明確に示している：ABNAMROが前進し、キフィドが銃撃する。
これはおそらく他の手順でも変わらないでしょう。
厳然たる真実は、ABNアムロは無能なスタッフを抱える二流の地方銀行支店に転落したということである。 何十年も銀行の顧客だった人々への忠誠心は不明です。 許可がないという議論はナンセンスであり、彼らはおそらく余分な管理上の手間を理由に個人顧客を排除したいだけだ。
ABN/AMRO は銀行の都合に合わせて嘘をつき、騙します。 タイでインターネットバンキングを行うにはライセンスが必要ですか? タイ銀行とのハイレベル協議の結果、タイのインターネットバンキングにはライセンスは不要であることが示されました。 しかし、KIFIDは事実を気にしているのでしょうか？