今週の一言：権威主義はタイにとって良いことだ！
この主張を明確にするために、まず政治システムとしての権威主義を説明するのが良いでしょう (Wikipedia の提供)。
権威主義では権力の共有は存在しません。リーダーまたは指導グループがすべての権力を片手に統合します。 「トリアス政治」の原則に従って、三権分立（立法、行政、司法）は存在しません。 タイは現在、第 44 条を導入することでこの状況を認識している。第 44 条を手にして、プラユットは国全体を支配している。
プラユット氏の権力行使も、権力者自身以外には制御されていない。 民主的統制の典型的な現れ（野党を尊重する政治的多元主義、政権の意見に反する意見や分析を表明することを許可された報道の自由、表現の自由を含む不可欠な公民権の尊重）は容認されません。
権威の正当化と行われる政策の選択は権威主義的です。決定は、合理的な説明によるものではなく、権威ある者からのものであるという理由で受け入れられなければなりません。 このモデルでは、国民が指導者の意志に従う（法律を遵守する）限り、権威主義体制の目的に内部的に反対する余地さえあります。
私自身は自由主義を支持しており、（他人の自由を制限しない限り）個人の自由をできるだけ多くし、国家の権力をできるだけ少なくすることを支持していますが、私が良いと考えることは、政治制度はそうではなく、どの国にも適しています。
シンガポールのように権威主義がうまく機能する国の例も（少なくとも経済的な観点からは）あるからだ。 29 月 XNUMX 日日曜日、独裁的な方法でシンガポールを XNUMX 年間で繁栄させた人物、リー・クアンユーが埋葬されました。 イギリスの植民地化後、シンガポールは第三世界の貧しい国から世界で最も豊かな国の一つに発展しました。 シンガポール港は、世界で最も忙しい港の XNUMX つです。 一人当たりの所得は西側諸国に匹敵します。
多くの人によると、リー・クアンユーはビジネスのように国を経営し、それを見事なやり方で行ったという。 しかし、プラユット氏との違いは、リー氏が経済学を学んだ後、軍人ではなく弁護士になったことだ。
近年のタイの民主政府は汚職を撲滅し、経済的繁栄をもたらすことができていない。 私利私欲、失政、ポピュリズム、日和見主義により、この国は経済と財政の深い谷に陥った。 国庫は空っぽで、経済は低迷している。
ソフトヒーラーは悪臭を放つ傷を作るため、タイの問題にはハードかつ直接的なアプローチが必要です。 結局のところ、プラユットのような権威主義的な指導者はそれほど悪い選択肢ではないのではないだろうか？
これに賛成ですか、反対ですか。 それから、今週の声明に答えてください: 権威主義はタイにとって良いことです!
どうやってこれを承認できるのですか、その男は胸の半分を見せたら5年の懲役を言いたいのです、彼はビーチを交戦地帯にしました、トゥクトゥクとジェットスキーのマフィアはこれまで通り続いています、今でも彼はバーを閉めたいと思っています正午に。
私は原則として、平等な機会と真の自由がすべての人にとって適した政府形態であると考えています。
私は最も残酷な政府形態は自由主義だと思います。自由主義は自由のイメージを描きますが、実際にはその「自由」は選ばれた少数のものだけです。
権力はお金と同じくらい中毒性があります（お金よりもはるかに中毒性があります）。
ほとんどの人はそれで十分ではありません。
シンガポールは経済的によく組織されていましたが、国民の自由は制限されていました。
しかし、もう一つの例は北朝鮮です。
そこには絶対的な権力が君臨し、国民は飢えで死んでいきます。
絶対的な権力が成功していない国が増えています。
成功したところはほとんどありません。
ドイツでも、ロシアでも、中国でも、日本でもありません。
ド・モンテスキューは三権分立について話しましたが、私自身は国民が裁判官を裁く4enのほうがそれだと考えています。そうすれば円環は完成するでしょうか？
ヒューゴ・デ・グルートは、国際法の戦争と平和法 (iure belli ac pacis) について話しました。
それについてはたくさん考えられてきましたが、いずれにせよ、一人の個人またはグループの力は「常に人々の自由の終わり」です。
また、その国の平均的な人間が意思決定に参加できないのかどうか、これらの人々が目もくれずに「国民の幸福のためだ」と言うのにはいつも驚かされます。
はい、私の意見では、部外者にも何かを言うことは許されています。現代社会では、世界もそれに属しており、独裁者のレベルに落ちずに孤立する余裕のある国はありません。
時間が経てば分かるが、現在世界では民主主義がますます脆弱になっている
タイ人自身が望んでいない限り、そして汚職が依然として多い限り、何も変わらないだろう。
私の自律的な反射は、西側民主主義国（アメリカ、ヨーロッパ）のそれと同様、基本的には反対することです。 しかし、ここでは西側民主主義諸国が（重い）制裁を課すことを主張しているのは実際には見られません。 なぜ？ おそらく彼らは、実際には冷酷な独裁制は存在しないようであり、その代替案である議会制民主主義が主にこの国を麻痺させているように見えると理解しているからでしょう。
議会制民主主義は主に、ある程度の所得平等があり、汚職がほとんどない、あるいはまったくない充実した社会サービスを備えた文明国で機能しています。 ここではこれらの前提条件が欠けているため、（非常に）裕福であったり腐敗した人々は、多くの場合、たとえば疑わしい法律に基づいて、すべての貧しい政敵を豪華な弁護士と訴訟します。 そして結局のところ、彼らは自分たちのやり方/力を持っているだけです。 なぜ民主主義なのか？
私はタイに住んで働いていますが、起こっている状況について苦情を言う人に実際に会ったことがありません。 そういう人たちがいないというわけではありませんが、それでもいます。 それどころか、ほとんどの人は軍隊がとても魅力的でセクシーだと感じており、軍隊を支持していることを示すのが好きです。
この国では、個人の予算や医師の自由な選択などの贅沢な話は議論されていません。 これは、月額 500 バーツ (13 ユーロ) の AOW を受け取っている高齢者の話です。 公務員は大きな家に住んでいて、大きな車に乗っているのに、どうしてそんなことが可能なのでしょうか？
私も、この国のほとんどの住民の遺伝子に深く根付いている腐敗（調査によると人口の75％が認めている）が諸悪の根源であると信じています。 いかなる議会も独裁政権もこれに対抗することはできません。 軍隊が秩序と構造を作り出し、放牧するために何らかの手段を講じている限り、ここの人々は与えられた状況下で長い間それに満足してきた。
ソリューション？ 知っている人は言うかもしれません……
私はタイに住んで働いているわけではありませんが、定期的にタイを訪れており、一般のタイ人から不満や批判をたくさん聞いてきました。 それはあなたが誰と取引するかによって異なりますが、タイ国民にとって批判を表明することは非常に危険であるという事実は別として、もちろん、ファーストコンタクト中に自発的に批判を表明することはありません、もちろんファランに対してもそうではありません。 民主主義は各国で異なる内容と意味を持っていますが、荒廃した刑務所に長期滞在する可能性があるという苦痛に対するあらゆる形の批判を黙らせようとすることは、私には決して国民の意志とは思えません。 私の見解では、政府の形態としての権威主義的リーダーシップは決して解決策ではありません。 北朝鮮についてはすでにこの文脈で言及されていますが、少し前まではポル・ポトがカンボジアで恐怖政治を主導し、ミャンマー（ビルマ）が民主化したのはつい最近のことです。 アフリカには、何年にもわたって絶対的な権力を握り、「愛する」国民を犠牲にして私たちを富ませてきた「指導者」がいない国がどれほど多いことでしょう。 タイの現在の統治者と比較するつもりはありませんが、どの政府も選挙で選ばれた議会に対して責任を負い、議会によって統制されなければなりません。 ところで、今日このブログでタイが、やはり批判を好まず、「人権」の概念をあまり真剣に考えていない指導者を擁するロシアとの接近を模索していると読みました。 私には危険な展開のように思えます！
批判をするタイ人に定期的に遭遇しますが、彼らは公の場では絶対に批判しません。なぜなら、支配者とは異なる意見を持っていると言うだけで、気づけば何年も非公開の刑務所に閉じ込められているのですから当然です。
そう、それもタイなんです…。
タイに住んでいたら、本当の答えは決して言えません。
私には賢明とは思えません（危険です）
政治制度は栄えては消えていきます。 それが歴史が教えることだ。 私は西側の議会制民主主義は真の民主主義ではないと考えていますが、歴史は議会制民主主義が幅広い支持を得ていることを示しています。 議会制民主主義が脆弱な制度であるとは思えません。 ヨーロッパでは、第二次世界大戦後、議会制民主主義が比較的前向きに発展しました。 それは平和、安定、経済成長、自由をもたらしました。 現在の経済危機でもそれは変わりません。 それどころか。 人々は行き過ぎに対処できるようになりました。 民主主義が今後何年も続くかどうかは誰にもわかりません。 しかし、世界のすべての政治制度の中で、民主主義は繁栄、福祉、自由を最も保証します。 この三位一体は幸せな人の基礎です。
私の意見では、権威主義体制は常に失敗する運命にあります。 独裁政権は遅かれ早かれ、国民の自由の抑圧と恐怖につながります。 遅かれ早かれ、人々は自発的にではなく、時には悪意を持って反乱を起こすでしょう。 アラブ諸国を見てください。 悲しいことに、ある国では国民の声が届き、民主主義の始まりが発展しつつある一方で、別の（厳格な独裁主義）国では破壊的な内戦が勃発しているということです。
現在の政治状況を見ると、タイは発展途上にある民主主義国家から、1932年以前に存在した独裁体制へと移行しつつあるようだ。プラユット氏はこれを主にコントロールしている（軍人）人物である。 両政党が何年も対立してきたという事実は、それを変えるものではない。 民主主義を一日にして確立できる国はありません。 オランダもこれを長い間行ってきました。 それとも、第二次世界大戦前のオランダは民主主義とは程遠い国であったことを私たちは忘れてしまったのでしょうか？ ウィルヘルミナ元女王が 1948 年に退位したのは、まさに権威主義的権力のほとんどを放棄しなければならなかったからだったのでしょうか?
タイ国王も 1932 年に権威主義的な権力を放棄しなければなりませんでした。 タイ国王は今や単なる象徴にすぎない。 彼にはもう何の力もありません。 しかし、ヨーロッパでは権力が統治者から国民へと移ったのに対し、タイでは誕生したばかりの民主主義国家から現在のプラユット政権の権威主義権力へと発展した。
昨日、8月44日水曜日のニュースに対し、第XNUMX条に関して回答させていただきましたので、参考にさせていただきたいと思います。 https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
かなり厳しく現実的であるように聞こえるかもしれませんが、この声明は一定の評価に値すると思います。
議会制民主主義はタイに何をもたらしたのでしょうか? 何よりも政治的な問題が大きい。 現在の首相についての私の個人的な印象は、彼は善意を持っており、あまり反対の意見を聞きたくないということです。 しかし、彼は何年も続いている問題と闘っている。 ロシアや中国など、一部の国が彼に背を向け、その結果、彼に会いたくない人もいるであろう政治家の腕の中に彼を真っ直ぐ追いかけてきたのは残念だ。
私はこの首相に次のことを願っています。
1. 汚職を根絶する（ほんの些細な汚職に対して汚職官僚を怒鳴りつける）
2. 経済が確実に良くなる
3. その結果、住民の状況が確実に改善される
シンガポールは、最近埋葬された首相によって権威主義的にわずか一世代で第三世界の国から世界の頂点に導かれました。 シンガポールがそれをできるなら、タイもできるし、どの国でもできるはずだ。 これには強力なリーダーが必要ですが、それを羨む人々にとって残念なことに、それは私たちがここヨーロッパで知っている一部の自由と実際には両立しません。
数年以内にタイに移住したいと思っているのですが、XNUMX年近く経って何が変わったのでしょうか？ 地元の人々やファランの人たちのタイの生活は今どうなっているのでしょうか？
ブルーノ、具体的な質問ですね。私はタイに永住していますが、クーデター以来、タイではあまり変化が見られません。
さまざまな物品税が引き上げられ、汚職者が逮捕され裁判にかけられたという報道がありますが、これも政治的なパワーゲームの一部ではないかと思うことがあります。
タイに住んでいる人間として言っておきますが、さまざまなレベルで未だに汚職が存在していることは承知していますが、それ以外はクーデターからはあまり気付かないでしょう。もちろん、私はそれが嬉しいかどうかにかかわらず、全国で起こっている出来事について読んだり聞いたりしています。 、私が同意するかどうかに関係なく、私はそれを読み、聞き、他の人、そしてタイ人にもそれについて話します、しかしそれだけです、彼らが必要と考える変化をもたらすかどうかはタイの人々次第です、要するにタイに住んでいる人間として私は私自身、タイに移住する前に何年もタイにいたため、目立った変化は感じていません。
政治活動から離れていれば、15年前と同じように今でもここに行くことができます。私はタイを離れることはまったく考えていません。
それはユーロの暴落とは別の話であり、全く別の話ですが、ここでは関係ありません。
タイへの移住が成功することを祈っています。
ニコB
シンガポールとタイを比較することはできません。 シンガポールの政治文化は（都市国家が設立されて以来）完全に異なります。 多くの政治用語 (権威主義的統治、民主主義など) は、さまざまな方法で概念化される可能性があるため、混乱を引き起こします。
シンガポールとタイの基本的な違いは次のとおりです。
1. 官僚的な伝統。 儒教の伝統を持つアジアの国々は、多くの場合、強力な官僚主義を持っています。 選考手順は実力主義です。 したがって、シンガポールや中国のトップの地位では、自分の仕事に優れていなければなりません。 タイでは、多くの場合、つながりがより重要です。
2. ケトルを押します。 シンガポールは、成功した独立国家として発展するという前例のないプレッシャーにさらされています。 タイはこれほど国際的な圧力を経験したことがない。 その結果、さらに混乱が生じます。
3. 開放性。 シンガポールはその扉を開き、依然として質の高い知識を輸入することに重点が置かれています。 シンガポール人の学生は英語で教えられます。 タイはあまりオープンではなく、自国の伝統を守ることに重点を置いています。 したがって、タイはアクセスが悪く、国際的ではありません。 しかし、変化の兆しも見えています。
タイとシンガポールはどちらも穏やかな独裁政権を持っています。 タイ経済の発展には安定が重要です。 しかし、タイにとって官僚制度をより専門的にすることが重要だと思います。 汚職の段階的な撲滅もその一環だ。 これには文化の変革が必要であり、それには少なくとも 20 年かかる可能性があります。 ロシアは、汚職の壊滅的な影響がXNUMX年以上にわたって訴えられており、汚職が特に極度に残っている国家の好例でもある。 腐敗がシステムになっているからだ。 汚職撲滅には独立した報道機関が不可欠である。
国の構造により、あまり良くない解決策の中から最善のものを選択しなければならない場合があります。
タイのような国では、裕福なエリート層と大多数の貧困層との関係が大きく乖離しており、さらに国民の大部分が本当の民主主義が何を意味するのか理解していない。私たちが知っているように、将来の自由選挙では、問題はすでに目に見えています。
私の意見では、今後数年間でやらなければならない最も重要なことは、とりわけ、汚職との戦い、現行法の厳格な監視、より質の高い教育、そして人道的でよく管理された賃金開発である。そして、真の民主主義の基準を国民に周知させることですが、これはもちろん、可能であればできるだけ早く優先されるべきです。
私は通常、自治政府には賛成ではありませんが、絶え間ない不安を伴い、汚職も解決策ではないタイの民主主義形態には賛成です。
汚職を根絶するには権威主義が必要だが、その必要性を満たすには民主主義が弱すぎるからだ
うまく終わるために。
ベルゼブブで悪魔を追い出すようなものではないでしょうか？
プラユット氏に善意があると仮定すると、タイの状況を根本的に良い方向に変えるには、全体主義的統治の時代が一番の近道だと思う。
しかし…プラユット氏にはそのようなスイッチを入れる幹部がいない。 警察、軍隊、国、地方自治体は骨の髄まで腐っており、無能と意志のせいで必要な措置を実行することができない…それは身を切ることになるし、彼らの地位は彼らのスキルに基づいて獲得されないことが多い。 プラユット首相が必要としているエリオット・ネスのような人物はタイには存在しないため、彼はいくつかの重要でない法令以外には手を出さないが、何度もわかっていることだが、それも短命である。
.
武力によって、民主的に選ばれた政府と議会からすべての政治的権力を奪い、それを押しのけてすべての権力を自分のものにする兵士が善意を持っていると仮定することは、（この言葉を許してください）悪魔の要求です。 少しでも歴史を理解している人なら、遅かれ早かれプラユット大統領がつまずいて、さらなる悲惨な状況を残すことになるだろうということを知っているだろう。
試行錯誤なしに現在の民主主義に到達することはできません。 優れた民主主義構造に到達するには時間がかかります。 彼がすでに持っていた権力を考えれば、タイの政党をまとめるために彼の影響力を利用した方が賢明だったでしょう。 プラユット氏は政治を脇に置き、自ら全権力を掌握することで困難な状況に突入した。 プラユット氏は自身の権力を強化するため、自分の意見を表明することを恐れる人がいなくなるまで言論の自由を抑制し続けるだろう。 例はたくさんあります。
元陸軍司令官は、前回のクーデター後に公に謝罪し、クーデターではタイの問題は解決しないと示唆したことで、このことをよく理解した。 タイが必要としているのは、国民と政治家に支持され、幅広い支持を頼りに改革を実行できる国民統一政府である。 プラユット大統領はクーデターでタイからそのチャンスを奪った。
そもそも、私にとってシンガポールは自由のないひどい国に見えますし、タイは封建的な側面はあるものの、それなりに管理できるように思えました。 しかし、徐々に、タイは私が思っていたよりもさらに多利主義的であり、常に準民主主義的であることがわかりました。
タクシンは、貧しい北朝鮮に「パンとサーカス」を与え、腐敗した警察を味方につけることによって、自分の派閥を権力の座に就かせたかっただけだ。 しかし、クン・ペーターがはっきりと見ているように、彼はこれを許さず、国の統治を100年前に戻すことを望んでいる強力な軍隊を当てにしていませんでした。
この独裁者だけが金の力にも関わっているので、この独裁主義に終止符を打つために十分な民主勢力が何らかの形で発展することが期待されるが、果たしてどうなるだろう。 そして私は汚職についてさえ言及していません。 大好きな「フリー・タイランド」が残念です。
司会者：この声明はタイに関するものであり、オランダに関するものではありません。
タイのような国は、我が国の民主主義モデルに従って適切に機能することができません。 タクシンは男らしいパターで、強権的な統治に成功したが、今はプラユットがこれを切実に必要としていたので、そうでなければ事態は最終的に手に負えなくなるだろう。 タイは内戦の危機に瀕していたが、幸運にもプラユットとその部下が適切なタイミングで来て、緊急に事態を収拾することに成功した。 静かで、バーツ高により経済はこれまでにないほど動いている。 重要なのは成績と結果のみで、プラユットの成績は堅実な8だ。