森林破壊、クロン、貯水池、2011 年の洪水
「バンコクの中心部は確実に浸水するだろう、それは避けられない。 1週間もすれば水は大きな袋の壁を越えて跳ね上がり、中心部は水深2～XNUMXメートルの下に沈むだろう。」
グラハム・キャタウェル、『ザ・ネイション』誌、9年2011月XNUMX日。
短いタイムライン
- 最初の洪水は 13 月上旬、特に北部、イサーン、中央平野北部で起こります。 すでにXNUMX人の死亡が報告されている。
- XNUMX月上旬から中旬にかけて、中部平野のほぼすべての州が洪水に見舞われた。
- 1月末からXNUMX月初めにかけて、ダムはますます多くの水の放流を余儀なくされ、アユタヤとそこにある工業地帯は浸水します。 図はXNUMX月XNUMX日の状況を示しています。
- XNUMX月中旬、バンコクは初めて脅威にさらされる。 混沌とした時代が到来しています。 逃げる余裕のある住民は逃げる。
- 少なくともバンコクのビジネス街を洪水から守るための戦いは、XNUMX月中旬から下旬に本格的に始まるだろう。 専門家と政治家は相反する予測やアドバイスで激しく対立している。 バンコク中心部を水から守る試みが行われることが決定した。
- 5月6日、長さXNUMXキロメートルの土嚢堤防（大きなバッグの壁） バンコクのビジネスの中心地を守る準備ができています。 郊外の住民の間で戦闘が勃発し、彼らは長期間にわたり、より多くの水を処理しなければならなくなった。
- XNUMX月末、バンコク市中心部は救われたが、堤防周辺では暴動が続いている。
- XNUMX月末かXNUMX月初めになって初めて、どこでも高水が消えました。
2011 年の洪水は記憶の中で最悪のものでした
2011 年のタイの洪水は記憶に残る最悪のもので、900 人近くが死亡、46 億ドルの損害が発生し、数百万人の生活が混乱しました。 この災害の原因と、将来そのような事態を回避する方法に多くの注目が集まったのも不思議ではありません。
これはよく言われたことですが、 人工災害 主に森林伐採、貯水池に関する政策、特にバンコク周辺の運河の維持管理の欠如について言及していた。 私はその見解に異議を唱え、2011 年の異常な降水量が主な原因であると考えています。
私の話は上記の考えられる原因についてであり、タイの中心であるバンコクとその周辺地域に焦点を当てていますが、はるかに少ないとはいえ、北部、東北部、南部でも洪水があったことを忘れないでください。
降雨
2011 年の降雨量が異常に多かったことは疑いの余地がありません。 KNMIの計算によると、北部の降水量は平均より60パーセント多く、1901年以来最高となった。国のその他の地域では約50パーセント多かった。 2011 年 350 月には、すでに通常より XNUMX% も多くの雨が降りました。
31月XNUMX日、熱帯低気圧の残骸が、 ノクテン、 タイ。 すでにXNUMX月に中部平野に脅威のない洪水を引き起こした。 XNUMX月下旬からXNUMX月下旬にかけて、他のXNUMXつの熱帯低気圧（ハイタン、ネサット、ナルゲ）特に北部の水域。 (XNUMX 月、XNUMX 月、XNUMX 月に、タイは同時期のオランダの平均 XNUMX 倍の水を受け取ります。)
40月には、チャオプラヤ川がXNUMX日で排水できる量のXNUMX倍の量の水が広範囲にわたってバンコクに流入した。
森林伐採
私は森を歩くのが得意なので、森林破壊を深く後悔しています。 しかし、それが 2011 年の災害の原因なのでしょうか? 森林伐採は確かに局所的、一時的な影響を及ぼします。 鉄砲水 しかし、この災害の前にはほぼ確実にそうではありませんでした。 第一に、100 年前、タイがまだ 80% を森林で覆われていた頃に、すでに深刻な洪水が発生していたからではありません。 第二に、XNUMX月には林床はすでに水で飽和しており、その後、樹木であろうがなかろうが、降水量が単に流れ出てしまうからです。
貯水池
XNUMX つの川が南に流れ、ナコーン サワン近くのどこかでチャオプラヤ川を形成します。 ワン族、ピン族、ヨム族、ナン族、パサク族です。 ピン川にはプミポンダム（トラート）、ナーン川にはシリキットダム（ウッタラディット）があります。 小規模なダムはいくつかありますが、貯水能力という点ではXNUMXつの大きなダムに比べれば全く遜色ありません。
灌漑と発電
1 つの大きなダムの主な機能は常に灌漑と発電でした。 洪水防止は、たとえあったとしても二番目でした。 これら 2 つの機能 (XNUMX 灌漑と発電、XNUMX 洪水を防ぐための集水) は互いに矛盾するため、この点を強調することが重要です。
灌漑と発電のためには、雨季の終わりまでに貯水池ができるだけ満水になる必要があり、洪水防止についてはその逆が当てはまります。 （それまでの）すべてのプロトコルは前者に焦点を当てており、涼しく乾季に十分な水を確保するために2010月末までに貯水池を満たしていました。 さらに、乾燥したXNUMX年にはダムの背後に十分な水がなかったことが再び批判された。 悪魔のようなジレンマ。
ダムの治水効果は期待外れ
それからもう一つ重要な点。 プミポンとシリキットの 25 つの大きなダムは、北部から来る全水の 25 パーセントのみを集めており、残りはこれらのダムの外側から南の中央平野に流れ込んでいます。 ダム周辺で完璧な洪水防止政策を講じたとしても、南への水量は XNUMX% しか減りません。
なぜXNUMX月・XNUMX月だけダムから大量の放水が行われたのでしょうか？
ダムの決壊を防ぐためにXNUMX月とXNUMX月にダムから大量の水を放流しなければならなかったことが、洪水の深刻さと長さに確実に寄与した。 それは防ぐことができたでしょうか？ それについては意見が分かれています。
50月か60月に水が流出するはずだったと言う人もいますが（実際に流出しましたが、少量でした）、その月には貯水池の水位は完全に計画通りで、XNUMXからXNUMXパーセントの間で満たされていました。世話をする理由はまったくありません。 XNUMX 月には水位が急速に上昇しましたが、決して例外的なものではありませんでした。 さらに、当時すでに中部平野では洪水が発生しており、人々はそれをさらに悪化させることをためらっていました。
水位が危険な状態になり、放流が必要になったのは、XNUMX 月から XNUMX 月にかけての大雨の後でした。 長期的な天気予報はそれほど良くないので、XNUMX月やXNUMX月にXNUMX月やXNUMX月にも雨が多いと予測できると考えるのは不合理だと思います。
クローン
バンコクとその周辺の運河システムであるクロンの修復状態が劣悪であることも、洪水の深刻化の一因としてよく挙げられます。 これは次の理由から完全に正しいわけではありません。
この運河システムは前世紀初頭にオランダ人のホーマン・ファン・デル・ハイデによって主に設計され、現在も現在も専ら灌漑を目的としています。 これらは建設されておらず、バンコク周辺の中央平野から過剰な水を海に排水するのにも適しておらず、少なくとも十分な量ではありません（現在工事中です）。
結論
2011 年の洪水の主な原因は、その年の異常な降雨であり、おそらく他の要因も多少なりとも寄与していると私は考えています。 それはほんの一部でした 人工。 また、パキスタンからフィリピンに至るすべてのモンスーン諸国で、この種の洪水が定期的に発生しており、その原因が大雨以外にあるとは誰も指摘していないことにも留意したいと思います。
私は洪水が事実だった後の政策には立ち入らなかったし、立ち入りたくない。それ自体が問題だ。
多くの利益を比較検討する必要がある
今後のこのような水害の防止については、極めて困難な課題であるとだけ申し上げておきます。 特に、非常に多くの利益（農民と他の住民、バンコクと田舎、環境と経済開発など）のバランスを取る必要があるためです。 時間がかかる。 完璧な解決策などというものは存在せず、ほとんどの場合、協議、口論、口論、反乱を伴う XNUMX つの悪のどちらかを選択することになります。
余剰水貯留エリアの建設（迅速かつ安価だが部分的な解決策）、いわゆる公聴会がすでに複数回開催されている。 猿の頬、中央平野の北にあります。 バンコク住民の足が濡れないように水深1～2メートルの中に何か月も立たなければならないという考えに住民はあまり乗り気ではないため、これはあまり役に立たない。
私は、それは常に、あちこちに小さなまたは大きな改善を加えた非常に部分的な解決策になるのではないかと思います。 したがって、次の洪水に備えて十分に備えることも同様に重要です。
前向きで、専門家の叫び声や怒鳴り声よりも明らかなストーリーです。 ティノさん、情報ありがとうございます。
確かにいい話ですね、前向きかどうかは分かりませんが、ティノはそれについてよく知っていますが、彼は今では専門家なのでしょうか? このような話題に対して完全に与えられた答えをするのは少し残念です。彼自身の経験に基づいて、これは彼が見聞きするものに対して、すぐに目利きの叫び声として描かれます。
そして、2011 年以降の通常の年に再びすべてが洪水になるのはなぜでしょうか? たとえば、アユタヤが再び洪水になったような？ 2011 年に特定された堤防の脆弱な箇所にはまだコンクリート壁が設置されていたのに? 人々は堤防の状況を見ることを忘れていたため、2012 年には水がコンクリート壁の下に (!) 流れ込んでしまいました。
ティノの - 分析的に - 明確な物語から、あなたは「それについては何もできない」、したがって「それについては何もしない」という最終的な結論を味わいます。
そして、それはやや運命論的すぎるアプローチであるように私には思えます。 しかし、それはジェリーによって「専門家の暴言」として判断されるでしょう。
うまく書かれていますが、私は 2011 年 80 月の洪水の直前にランシットにいたのですが、そこの運河は植物で完全に埋め尽くされ、閘門が開かなくなりました。30 月末の洪水の最中、家族の家は約ニュースで見たのですが、当時1.80センチしかなかった裕福な住宅所有者を守るために、つるはしやバットを持った市民が水門の堤防に穴を掘り、その大きな穴のせいで低い地域が埋まってしまいました。 、道路より約60センチ高い家の中の14という結果になり、私の家には食事と睡眠のための追加のXNUMX人がいて、そのような人々と無責任な運転手のおかげでまだ快適でした。
要因が林立する中で、この国の洪水（2011 年の洪水など）の原因と、それらの相互の一貫性と個々の重要性を正確に判断することは、（水の専門家にとっても）不可能ではないにしても、簡単ではありません。
さらに重要なのは、このような洪水による被害をどのように軽減するか、そしてどの課題を優先するかという問題です。 たとえば、バンコクの中心部を乾燥状態に保つことが優先事項第 1 であるようです (または、現在もそうなっています)。 年配のタイ人や駐在員はシーロムやスクンビットの洪水を今でも覚えている。 2011 年の洪水の際、水が海に自然に流れる道（都市も通って）を見つけることができるように、すべてのダムを開放し、すべての堤防を撤去することが提案されたことを今でも覚えています。 バンコク中心部の気温は最長４日間、３０センチを下回ると予想されていた。 この国の意思決定のトップにある政治家にとって、これは絶対に受け入れられないことだった。 議会さえも含め、他の誰も意見を求められませんでした。
さすがクリス。 スクンビットで膝まで水の中を歩きました。 大雨、まさにその通りですが、その激しさの原因はホテイアオイのせいであり、森林伐採された斜面も一因でした。 私は{少なくとも洪水の原因については}専門家ではないので、一方の要因が他方の要因よりも洪水に大きく寄与したかどうか、またどの程度まで洪水に寄与したかは不明のままにします。
センターを避けるために、ラクシでは1.50か月間水温XNUMX以下でした。 私たちの洪水とその非常に長い期間は確かに人為的でした。
私もティノの結論を共有することはできません。 正当な理由以上に長い間水を保持していた余分な米の収穫はどうなるのでしょうか？ そして、ほぼ同時にすべてのダムの水位が高くなりすぎて、神の水が神の畑に流れ込んだという事実は？
さらに、高地の所有者が洪水のない土地を突然高値で売却する可能性があるという陰謀論が広まっている。 そこで洪水は土地投機家に手を貸すことになる。
タイでは先を見据えることを除いて、すべてが可能です
親愛なるティノさん、森林伐採の影響はあなたが思っているよりも大きいと私は信じています。 100 年前の状況について言及すると、土地の 80% が森林であったことがわかります。 肥沃な土壌で長い間知られていたバンコクのデルタ地帯では決してそうではなかったと断言できます。 つまり、100 年前のこの地域では、樹木の数は現在とそれほど変わっていなかったはずです。
ティノはタイブログでいい話だと感じただけで、彼はそれを自分でかなり長く美しく書きましたが、私はティム博士のような人々に同意せざるを得ません。
森林伐採の影響は世界中で大きな問題になっており、もちろんタイでも同様です。何年も前から彼らは農民たちを狂ったように米作りに駆り立て、その便宜のために地面を50センチも掘って、稲作ができる深さを作りました。米の栽培に必要な水を保持するためですが、実際にはまったく必要ありません。
さらに、ほとんどの森林は単に消滅しており、四輪車でタイを走ると残るのは立ち木だけで、周囲に地面がないため通常はあまり残っていません。
今は続けていくことに本当に興奮しています。 ナコーンサワンを頂点とし、ナコーンパトムとプラチンブリの間の線を底辺とした三角形を考えます。 私はそれがあまり得意ではないので、数えてください。 およそ17.500平方キロメートルくらいだと思います。 この想像上の森を再植してみます。 私は100ヘクタール当たり10本の木を植えました。 つまり、彼らは10.000メートル離れています。 通常、森林では木々が密集していますが、どこにでも木を植えることはできないため、大げさには言いたくないのです。 同じ理由で、土地面積も切り捨てました。 17.500ヘクタールあたり10.000本の木があれば、175平方キロメートルあたり250万本になります。 それだけの土地に450×3本の木を植えることができます。 それは500億2万本の木です。 効果は何ですか? これらの木は XNUMX 日あたり少なくとも XNUMX リットルの水を蒸発させます。 これは、毎日少なくとも XNUMX 億 XNUMX 万トンの水が川を通過する必要がないことになります。 樹木XNUMX本あたり少なくともXNUMX立方メートルの水を地中に蓄えることができると想定しています。 つまり、XNUMX億トン以上の水が川に流れ込まないことになります。 さらに、「森林伐採」された川は大量の砂を運び、途中で堆積するため、川の深さはXNUMX倍になります。
2011 年の雨水は、ここで説明しているシステムではまったく問題ありません。 敬具、ティム
その年の自然は実に激しかった。
私は専門家ではありませんが、人間の行為がもたらす結果については理解しています。
一年中、茶色の川が流れ、何トンもの肥沃な土壌が海に流れ出ています。 保護された山の斜面にあるジャングルも、農業や畜産のための場所を確保するために伐採されている。 私が住んでいる地域には、50年前にはサルやトラさえも生息していました。 今ではトウモロコシとサトウキビしか目にしません。
大量の水を集めて吸収する木や根はもうありません。 土は石の斜面が残るまで洗い流され、そこから水が小川や川に向かって流れ出ます。 残っているのは利用できない土であり、その上にはほとんど何も育たない。 私の意見では、人間は重要な要素です。