タイ国家はバンコクを甘やかしすぎているのでしょうか？
「それは経済だ、愚か者よ」とビル・クリントンはかつて言った。 私は、現在の政治紛争も、おそらく最も多くは経済、特に国全体の富の分配に関係していると確信しています。
タイの所得格差は世界で最も高い国の一つです。 さらに、この所得格差は地域と強く結びついています。 フローニンゲン州が南オランダ州の 4 倍貧しいとしても許容されますか? そうは思わない。 タイではこれについて何かをしなければなりません。
ステープ氏の支持者らは、あまりにも多くの政府資金（「私たちが苦労して稼いだお金」）が辺境地域に流れていると不満を漏らしている。 辺境地域は「バンコク」に無視されていると不満を漏らしている。 誰が正しいですか？ 人口と国民総生産（「GDP」）に対する政府支出の次のグラフを見てみましょう。
- De 乗った 列は、その地域がそれにどれだけ貢献したかを示します 国民総生産。
- De グリーン 列には何パーセントが表示されますか 人口 それぞれの地域に住んでいる
- De ゲール 最後に、列には、 国の支出 その地域へ。
(「中部」地域には、バンコクの北部 (アユタヤなど) だけでなく、バンコクの南東部 (チョンブリやラヨーンなど) および南西部の県も含まれます。
最も印象的なのは、 バンコク 州支出の72パーセントを受け取っているが、タイ人口のわずか17パーセントしか住んでいない。 これで各首都は住民一人当たりより多くのお金を受け取ることになりますが、これは非常に多額です。 人口で見ると、バンコクは住民4人当たり「権利」のXNUMX倍以上の国費を受け取っている。
特に、 Isaan、タイ人口の34パーセントが住んでいますが、国のバスケットから6パーセントしか取得することが許可されていません。 イサーンの住民は、住民5人当たり「権利」を与えられている国庫のXNUMX分のXNUMXしか受け取らない。 住民XNUMX人につきバンコクからXNUMX人が受け取る 20回 イサーンの居住者と同額が国庫から支払われます！
他の県はその中間です。
バンコクが最も多くの税収を生み出しているのであれば、それに比例して最も多くの恩恵を受けるのは当然だ、と言う人もいる。 それは残念な議論だと思います。 南オランダの住民は平均してルチェブロークの住民よりも多くの税金を払っています。 では、学校やインフラなどルチェブロークの一般施設を取り壊すべきでしょうか？
さて、バンコクとイサーンの大きな違いは、私たちを驚かせるものではありません。 イサーン族は常にタイの継子であり、バンコクは最近までほとんど注目していなかった地域である。 これは、イサーン族によるバンコクに対する多くの反乱の説明にもなります。 したがって、太陽の下に新しいものはほとんどありません。
タイが運命を奪ったら へ タイの政治家は次のことをしなければならないだろう。 税金を上げなければなりません。現在、国民総生産のわずか 16 パーセントですが、25 ～ 30 パーセントまで引き上げる必要があります。 VAT、物品税、所得税は若干引き上げる必要があります。 そして何よりも、ほんの数例を挙げると、富とキャピタルゲインに対する税金に加えて環境税が課されるべきです。 タイは中所得国として、その準備ができています。 それから富の再分配がなければなりません。 これは、合理的な老後保障、障害者向けの施設、最貧困層への所得支援によって可能です。
明確な声明とストーリーには、心から同意するしかありません。 残念ながら、それが実際に実装されるのを見るのはすぐには起こりません...もちろん、この種の変更は一夜にして実現するものではなく、ゆっくりと展開していきますが、それがすぐに起こるとは思えません。 政治改革の後、国民の利益を最優先にこの方向に向けて小さな一歩が講じられれば素晴らしいことだろう。 それからさらに数年が経ちます…
はい、そして、この写真に写っている私たちファランも、世界の収入に対して税金を支払わなければなりません。結局のところ、私たちはタイに住んでおり、NLなどでの登録抹消後は、タイでは税金を支払わなくなりました。 それとも私の見方が間違っているのでしょうか？
私はTHに税金を支払うつもりですが、その一方で、次の権利も欲しいです。
A: 本格的な市民権（例えば、
1- 移民年間購読料の廃止、
2-3か月住所確認の項、
3- とりわけ長期滞在のためのビザ政策の導入、
4- 地方自治体の積極的および消極的な投票権を含む、
5- 一般参加手続きへの参加、プラス
B: 社会への完全、オープンかつ平等な参加。
6- 労働許可証を自由に取得できます。
7- ボランティア活動への直接アクセス、
8- 企業の権利、
9- XNUMX倍以上のチケット支払いシステムに毎回直面する義務からの直接免除、
いくつか挙げてみます。 そうでなければ税金はかかりません！ 一度に滞在できるのは XNUMX 年だけです。毎年の延長の条件を満たしていることを証明する必要があり、毎年の延長料金はすでに支払っています。 THはまずファランを受け入れ、次に観光客としてのみ許容し、退職者として許容するようにしましょう。 本当に在住者になれば話は別ですが！
（完全に忘れられていましたが、最後に重要なことを言い忘れました：） 10- 不動産を購入する際の土地の所有権。
このような「長期滞在ビザ」を居住許可といいます。 タイでは、これは永住許可証です（タイ人として帰化するための手段としても機能します）。 どちらもご存知かと思いますが、残念ながらどちらも入手するのは簡単ではありません。 残りの部分については、私もあなたに同意します。義務を与えられた場合には、その見返りとしての権利が必要ですし、その逆も同様です。 結局のところ、人生はギブアンドテイクです（そしてできれば他の人たちとたくさん楽しんで笑ってください）。
居住許可には次のような制限もあります。
1 - 応募できるのは年間 100 名のみ
2- 未婚者は除外されます
3- 200万を用意する
4- RP では 3 か月間の住所確認は免除されません
このブログに投稿するのは初めてのコメントです。 この立場は典型的な PVDA/SP/GL の出発点、つまり実現可能な社会に基づいていると思います。 この原則は経済学には当てはまりません。 お金はお金にくっつきます。 これまでのところ、世界中でこのルールを破ることに成功した国はありません。 大企業や多額の資金を持っている個人は、トレンドに乗り遅れて損失を被るのを恐れて、できるだけ近づこうとします。 お金の再分配はオランダの開発援助と同じように機能しますが、機能しません。
タイ政府がまずやるべきことは、将来的に企業が優秀な人材を確保できるよう、農村地域での教育を標準化することだ。 次のステップは、全国に最新のインフラを構築することです。 それができれば、インセンティブが役立ちます。 そして、はい、それには丸一世代かかるので、20年かかります。
私はポールに完全に同意します。 農村部の教育は本当にひどい
コンピューティング
ティノ・クイス氏による状況の明確な説明に敬意を表します。 完全に同意する。
親愛なるティナ様
グラフを別の方法で解釈することもできます。
私は、最も大きな損をするのは中部地域だと本気で思っていました。 そしてイサーンではありません。
中部地域は 44 倍の 7% を拠出していますが、受け取っているのはわずか XNUMX% です。
Isaan は 11% のみを貢献し、ほぼ同じ 6% を獲得します。
所得の平等と富の分配の努力は主に政治問題です。 THは、例えば農民の収入を増やすなど、関連する法律で多くのことを行うことができるだろう。 しかし、彼らがそれをどのように混乱させるかを見てください。 これを促進する法律はないが、農民の貧しい状況を悪化させるあらゆる手段が講じられている。 オランダのような先進国では、政治的意思決定による所得分配が軌道に乗らない。 2013年、オランダの近隣諸国では、最低賃金の導入（ドイツ）やその水準（ベルギー）についてさえ議論されていました。 これはTHではどのように機能するのでしょうか? イサーンがGNPから恩恵を受けていないだけではなく、センターからの寄付を見てください：44％の受け取りに対して7％の寄付。 要するに、BKK は甘やかされているだけではなく、全面的に好意を寄せられているということをもっと強く言えばよいのではないかと思います。
さらに短い: タイはバンコクの県です
私はグラフを信じますが、説明と結論は絶対に信じません。 これには、いくつかの理由があると思います。
1. 研究者として、私は特定の地域の国家支出を計算することが（オランダのような政府支出がかなり透明性のある国であっても）いかに難しいかを知っています。 ドレンテ州でそれを自分でやろうとしましたが、それはかなりの仕事でした。
2. タイの政府機関における会計の大部分は、会計パッケージやコンピューターではなく、依然としてペンと紙を使って行われていることを経験から知っています。 この数字には大きな誤差があると思います。
3. もし数字が本当に正しければ、過去のタクシン政権、アピシット政権、インラック政権によるコメ補助金は北部と北東部にまったく変化をもたらさなかっただろう。 つまり、インラック首相は先週の演説で嘘をついたということになる。 汚職防止委員会へのフィード。
4. この数字は公式の数字だが、資金の一部は私的に、あるいは汚職を通じて使われている。 そうすれば、北部と北東部が得た金額の異なる絵が描かれるだろうと私はほぼ確信している。
5. 政府支出という用語は定義されておらず、どの地域が政府支出から恩恵を受けるのかも決定されていません。 請求書を支払う人とその権限がどこにあるのかに特別な（あるいはおそらく独占的な）注意が払われているという印象を免れられません。 この記事を読んでいると、次のような疑問が頭に浮かびます。
– 外務省がバンコクにあるという理由で、外務省の予算（在外タイ大使館への支払いはそこから支払われている）の全額がバンコクに割り当てられているのでしょうか？
– この国の水道事業を担当する省、運輸省（すべての鉄道支出はバンコクの利益のためだけ？）、国防省、空港、観光、病院ケア、教育に対する国の支出（費用を請求する）についても同様である。タブレットをバンコクに送ったのは、省庁がいるから?);
– バンコクの大学の費用（建物、給与）はすべてバンコクが負担しますが、バンコク外からも多くの学生がそこで勉強しますか？
一言で言えば、「統計で嘘をつく方法」………………
社会科学の方法論者としても活動させてください。
もちろん、データには疑わしい詳細が含まれています。
英語のほのめかしとは異なり、あなたが提起しても答えない質問は、次のとおりです。あなたの反対意見は、全体像を歪め、結論と矛盾するほど重みがあり、十分な根拠がありますか?
もしそうなら、あなたのイメージと結論がこのブログで正当化されることを望みます。
親愛なるクリスへ
私も同じように思っていて、あなたと同じように作品を書きたいと思いました。
私はまず、ティノが情報を入手した出版物を調べました。
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
LAO (地方行政組織) の運営については、この報告書で詳しく説明されています。 私はまだ報告書全体を読むことができていないため、この件に関する判断を当面保留しておきます。
@Dear Alex ご要望に応じてサービスを提供いたしますので、ここにお電話ください。
親愛なるユージェニオ、まさにグラフの由来はそこにあります。 また、バンコクとイサーン（およびその他の地域）の間で、教育と医療への支出が大きく異なっていることにも注目してください。
また、タイには平準化税制がほとんどありません。 州歳入のわずか 16% が所得税によるものです。 したがって、税負担は低所得者に相対的に重くのしかかります。 見る：
…..税金が低いだけでなく、
また、不平等をわずかに増大させる
貧しい人々にさらに重くのしかかる
金持ちよりも……パスク・ポンパイチット、東アジア・フォーラム、2011月～XNUMX月。 XNUMX年
親愛なるティナ様
この報告書がタイの状況を正しく反映していれば。 私は今のところそう信じたいと思っています。 そして、過去のバンコクの多大な「植民地的」利点のせいで、この都市は国内の他の都市と比べてあまり大きく成長していないのではないかと自問することもできます。 地域的により平等に機能しているタイの場合、例えばコンケンのような都市はより多くの住民を抱え、より重要な役割を果たすことになるでしょう。
(ただし、それは将来の議論のトピックです)
@Tino Kuis の投稿を読んだのは、さまざまな地域がどのように幼稚な扱いを受けているか、あるいはブラバントでよく言われるように、裏口に吊るされているということを示すものとして読みました。 とにかく、BKKから車で出るとすぐに、どちらの方向を選択しても、貧困と後進性が近づいてくるのがわかります。 グラフは正確な現実を示していないかもしれませんが、日常の状況を裏付けています。
最高のソイ
もしそうだったら、もしそうだったら、ではなぜバンコク以外の政党は、地域に基づいて国会議員375人中500人が選出される選挙制度の変更にこれほど問題を抱えているのだろうか？ したがって、地方は、全国で同じ候補者のリストを使用して一人一票のシステムが適用されるシステムよりも、議会（および国家支出）に対してはるかに大きな影響力を持つことになるでしょうか？
バンコク以外の地域出身で小規模な連立政党の党員である元首相が、なぜかつて「共同統治しないことは滅びる」と発言したのだろうか。 彼の統治下で、彼の選挙区には新しい病院が XNUMX つとフットボール スタジアムが XNUMX つ建設されました。
親愛なるクリス、私たちが知っているニュージャージー州のシステムに従って、完全な比例代表制がどの程度存在するか、あるいは計画されていたかは私にはわかりません。 しかし、一人一票制度は選挙区制度内でも可能であり、これにもバリエーションがあります。たとえば、ベルギー、フランス、米国の状況を見てください。 地域過半数が直ちに議会の過半数を意味するわけではありません。 さらに、THの「地方」国会議員は、「誰のパンを食べるか」という原則に従って、むしろ暴徒のリーダーの言うことを聞いているだけかもしれない、という確固たる考えがある。 私にとって問題は、比例代表制が本当に必要なのかということです。 一人、もっと投票: 私もそのバリエーションを聞いたことがあります。 私は民主党のことを考えました。
人口数ではなく、その地域がGDPにどれだけ貢献しているかを見るべきであり、その場合、すでに述べたように、最も不利な立場にあるのは中央地域である。
そして、この地域が XNUMX 人当たりの GDP にどの程度貢献しているかを見ると、北東部が非常に有利であることさえわかります。
しかし、親愛なるヘンリー、あなたがタイの人口の 34% を占めるイサーンの居住者で、GNP の 6% を拠出しているのに、GNP の配分は 11% しかないとしたら、あなたは偏見を持っていますか? ? それとも進行性の貧困に陥っているのでしょうか？