タイは再び投票に行きますが、いつになるでしょうか？
タイが再び投票に行くまでには何か月もかかるかもしれない。 憲法裁判所が木曜日、2月XNUMX日の選挙は無効であると宣言したため、新たな選挙を実施する必要がある。
活動家らは昨日、判決に抗議して民主記念碑の周りに巨大な黒い布を巻き付けた。 木曜夜、裁判官の１人の自宅近くで２個の手榴弾が爆発した。
選挙管理委員会は月曜日に裁判所の判決を検討する。 選挙管理委員会のソムチャイ・スリスティヤコーン委員長は、選択肢が 1 つあると述べています。 60 選挙管理委員会と政府は、今から 2 日以内に新しい選挙日を設定します。 60 選挙管理委員会とすべての政党は選挙日について協議するが、XNUMX 日以内である必要はない。
どちらの選択肢も 2006 年の裁判所の判決に基づいています。その年の選挙も無効と宣言されました。 その後、各政党は選挙の延期を決定した。 2006年XNUMX月に開催される予定だったが、XNUMX月に軍がクーデターを起こしてタクシン政権が崩壊したため中止された。
裁判所：選挙は違憲だった
昨日、裁判所は、すべての選挙区が同時に投票できるわけではないため、2月XNUMX日の投票箱は法律に従っていないとXNUMX対XNUMXの票差で判決を下した。 これは、下院の解散と選挙の日程の設定に関する国王令に基づいたものであった。
しかし、反政府デモ参加者らによって選挙区候補者の登録が妨げられたため、南部の２８の選挙区では同日選挙は行われなかった。
法律は選挙を同日に実施しなければならないと規定している。 ２８選挙区で改選が行われると、１日では選挙が行われなかったことになる。 したがって、裁判所は選挙は法律に違反するとの判決を下した。
タイ貢献: 政府に対する陰謀
元与党のタイ貢献党は昨日、裁判所の判決は政府に対する陰謀であるとする声明を発表した。 PT によれば、この事件は国家オンブズマンに提起されたものであるため、裁判所はこの事件を扱うべきではなかったという。 そしてオンブズマンにはそうする権限はないとPTは考えている。 同党は、この判決は将来の選挙にとって危険な前例となると主張している。
PTはまた、6対3の投票で異議を申し立てられた決定を下した裁判官の態度にも疑問を呈している。 一部の裁判官は、タイ貢献党の前身であるタイ・ラック・タイ党と人民の力党の解散に言及して、政治家や政党の生活をしばしば困難にしている。
アピシット氏「判決は行き詰まりを打開する機会を与える」
野党指導者のアピシット氏は、今回の判決はインラック首相に抗議運動との対話を開始することで現在の政治危機から抜け出す機会を与えるものだと主張した。 両党は、新たな選挙が行われる前に、政治的対立を緩和するために何ができるかをじっくり検討すべきである。
赤シャツのジャトゥポーン・プロムパン委員長は、裁判所は混乱なく新たな選挙を実施する方法について提案を提出すべきだったと考えている。
抗議活動の指導者ステープ・タウグスバン氏は昨日、ルンピニー公園の行動演壇で、新たな選挙は国家改革が実施された後にのみ実施されるべきだと述べた。 彼によれば、「大多数の国民」がそれを望んでいるという。 もし選挙管理委員会がすぐに新たな選挙を実施すれば、2月XNUMX日よりもさらに多くの抵抗に遭遇することになるだろうし、それはお金の無駄になるだろう、とステープ氏は脅迫した。
判事宅で手榴弾２発襲撃
判決日の前夜に起きた２件の手榴弾攻撃は、「無効」と投票した裁判官の一人、ジャラン・プクディタナクル裁判官の自宅を狙ったものであれば、標的を誤ったものだった。 彼らはジャランの家から２００メートル離れた家々に着陸した。
100発目は家の屋根を突き破り、休んでいた住民のベッドの横に着弾した。 彼は破片によって負傷した。 XNUMX発目はXNUMXメートル離れた家に命中したが、家には誰もいなかった。 目撃者らはXNUMX回の爆発音を聞いたとしているが、警察が確認できたのはXNUMX回だけだ。
（出典： バンコクポスト、22 年 2014 月 XNUMX 日）
残念ながら、短期的に選挙を実施しても、現在の政治的行き詰まりは解決されません。
彼らの支持と消極的な承認を通じてタイ貢献党に投票した数百万人は、インラック政権の傲慢で無能な政策の責任の一部を負っている。 この政府の非民主的かつ違法な行為により、国民の大部分がまた反乱を起こさざるを得なくなりました。
どちらの陣営の普通のタイ人にも発言権はなく、どちらのエリート層においても国民の幸福や公共の利益の増進よりも自分自身や家族の方がはるかに重要であると認識している。
選挙の唯一の目的が二党のうちの一方による多数派の独裁政権を樹立することであるとすれば、その後は選挙で選ばれた役人は民主主義の名のもとに「神が禁じていること」を何でもできるようになる。 その場合、事前にいくつかのルール (改革) について合意しておくと便利かもしれません。 そうでなければ、選挙後に私たちは振り出しに戻ってしまいます。 そして、すべての悲惨さが再び始まります。
憲法裁判所がそのような判決を下すのは全くの茶番だ。 ほぼ90％の投票所で通常投票が行われていた。 ステープ/アビシットのクラブ（選挙に明示的に参加しなかった）は、投票所の約10％での投票を阻止することに成功した。
それは単純に、将来すべてのクラブが選挙を妨害できるということを意味する（クラブ自身が候補者を立てるかどうか、あるいは政党として参加するかどうかにかかわらず）。少なくとも 1 つの（!!!）投票所で該当日に投票するだけで十分である。不可能であれば選挙は無効となる。
憲法裁判所の何という不条理な考えでしょう。
そうすることで、少数派の恐怖を尊重することになります。
@ Teun これは、元政府政党のタイ貢献党が、この判決が将来の選挙にとって危険な前例を生み出すと言っていることの意味です。 それが事実かどうかは（まだ）分かりません。 それについては判決が下される必要があるでしょう。 これまでのところ、公聴会後に発行された裁判所からの声明のみが入手可能です。 写真はまだ完成していません。
そこでズワルテ・ピエトは憲法裁判所に行くことになった…
真の民主主義では、政府は権力と暴力の独占を通じて、誰もが選挙で投票できることを保証できなければなりません。 政府の反対者による有権者の投票を妨げることは、妨害行為と投票不正行為に該当します。 したがって、選挙がうまくいかなかったという事実は、法的にはタイ貢献政府の全責任である。
純粋に法律的な観点からすれば（それが目的です）、これは裁判所による非常に理解できる判決だと思います。 だからタイ貢献人は文句を言うのではなく、一度自分の胸に手を入れるべきだ。
さらに、もしあなたが真の民主主義政党であれば、大多数の有権者がボイコットする選挙で勝ちたいとは思わないだろう。 もしあなたが当事者としてこれによって利益を得たいのであれば、あなたは道徳的に完全に間違っています。
@ Eugenio 私がこれまでに読んだすべての報道では、選挙管理委員会がその任務を怠ったとして非難されています。 彼は選挙が円滑に行われるようにするべきだった。
これは主に政府の任務であるというあなたの立場に私は同意します。 しかし政府やタイ貢献党はこれを認識するにはあまりにも卑怯だ。 選挙管理委員会の職務怠慢を法的手段で告発する試みが行われることは間違いありません。
さらに、判決が分からないため、裁判所の判決を法的価値に基づいて判断するのは時期尚早であると私は考えています。 私たちが知っているのは、発表された声明の一つだけです。 素人というよりは弁護士向けだと思います。
ユージェニオ、あなたはこう言います：
「したがって、選挙がうまくいかなかったという事実は、法的にはタイ貢献政府の全責任である。」
どこかで火災が発生した場合、消防団が責任を負うべきだと主張するのもいいかもしれません。 あるいは、窃盗の責任を泥棒ではなく警察に問うこともできます。 選挙を妨害した責任は完全にPDRCにある。 もし政府があらゆる場所に警察と兵士を配備していたら、ほぼ確実に死者が出ていただろう。 政府がこれほど抑制的な態度をとり、4年前のような事態をなんとか防いだことは称賛に値する。
親愛なるティナ様
これはただの偶然の火災ではありません…
どの文明国でも、政府は選挙の秩序ある実施、有権者と選挙を促進しなければならない役人の保護に対して責任を負います。 それができない、あるいはそうしたくないのであれば、選挙を招集すべきではなく、選挙を促進すべきである。
統治とは先を見据えることを意味しますが、今のところこの政府がそれを行っているのを私は見たことがありません。 彼女も責任を取るのが好きではありません。 しかしその後、憲法裁判所を「政府に対する陰謀」で告発し、火に油を注いだ。
追伸 私はまた、「妨害行為」や「投票不正」という言葉を使ってPDRCを批判してきました。
投票日の２月２日、バンコクとその周辺地域に非常事態が発令された。 選挙管理委員会はすでに、事前に、このような通常の状況を選挙とは言えないと述べていました。 ちなみに今回の緊急事態宣言では2人以上の集まりが禁止されています。 したがって、選挙事務所に人員を配置しなければならなかった5人からなるチームはすべて違反しているが、政府はそのうちの何人かを職務怠慢で訴追したいと考えている。 政府が違法行為を扇動すれば、楽しい合法チェスゲームになる可能性がある。
最近のクリミア住民投票の状況は「より正常」だった。 しかし、西側のすべての民主主義国はその結果を床に拭き、その結果を認めていません。
つまり、民主主義とは選挙を行うことと同義ではないのです。
2 から 2014 を引いた選挙区に基づいて、375 年 69 月 69 日の選挙の事実を見てみましょう (9 の選挙区では選挙は複雑で、XNUMX つの州ではまったく投票が行われませんでした)。
– 投票率: 47.7 % と 16.6 % が「無投票」に投票しました。
– バンコクの投票率: 26% のうち 23% が「無投票」に投票した。
– 28 の選挙区では候補者が登録できなかったため、選挙は行われませんでした。 これは、議会で少なくとも28議席が空席のままであり、新たな選挙が必要であることを意味する。 他の選挙区では候補者が 1 人しかおらず、この 20 人の候補者の選挙は投票率が少なくとも XNUMX% の場合にのみ有効となります。