移民オランダ国民の AOW 給付金からの控除/割引についての議論
このブログの読者の皆様。 数日前、AOW 給付金からの控除/割引について広範な議論が行われましたが、そのどれもが出典の参照が伴っておらず、いきなり書き留められていることに気づきました。 この寄稿により、私は CRvB とのこの問題に関する 7 年間にわたる訴訟の失敗に光を当てようとしています。
国民年金の控除・割引については、その根拠となる国内法や国際人権条約がどのような経緯で定められているのかを明らかにしたいと思います。 あなたは、1970年頃以来、私たちの民主的権利と財産を扱ってきた私たちの（主に右翼）政府と議会の不注意にショックを受けるでしょう。 そして、歴代内閣の失敗はこの問題だけではない。 最近庶民の鼻を通り過ぎた配当税のことを考えてみてください。
歴史は1990年代に始まり、ポピュリスト政党と思われるLPF（フォルトゥイン・リスト）が、とりわけ、当時進行していた経済危機からNLが脱却するために必要な経済資源を移民が受け取ることになるという命題（誇大宣伝）を宣言したときから始まる。開発しました。 これは当時与党だった紫内閣のKok-2にとって痛手であり、BEU（利益輸出制限法）の発展に向けた歓迎すべき議論だった。 ロビン・ファン・リンホーテン国務長官のリーダーシップの下、BEU法の制定からスタートしたが、後に「CTSV事件」問題における誠実さの欠如により閣僚を辞任せざるを得なくなった。 彼の別れの後、彼は自身のBVでの付加価値税不正行為で再びニュースになった。 私の知る限り、この訴訟は控訴後もまだ終わっていない。 オランダには高い道徳的権威を持った立派な政治家がおり、彼らに新しい社会法の制定に尽力させています。 上のVVDハウスから。
最初の法則:
1 年 1 月 1 日発効の BEU 第 2000 法についてはよくご存知でしょう。 上院と下院にとって、そして上院と下院で受け入れられた重要な情報の多くのあからさまな嘘と隠蔽が含まれています（それに関する議会の議論に関する議会文書を読んでください）。 この法律により、AOW に新しい第 9a 条が導入され、未婚の AOW 受給者および非 EU 諸国に移住したその他の給付受給者に対する減額が規定されました。 国際的には、国内法は自国の国境を越えて国家権力（管轄権）を創設してはならないと取り決められている。 ナ・リーグ政府は、AOW 法に第 9a 条を追加するという最初の間違いを犯しました。 その記事は、まさに国境を越えて影響を与えることを意図していました。 とても違法です。
AOW 法は 1957 年に発効し、第 1a 条は 1 年 2000 月 9 日に発効し、EU またはギアスのいずれにも居住していないすべての単身移民 AOW 受給者を許可しました。 国では 20% の割引を保留します。 CRvB は、この源泉徴収措置は、同棲の虐待や、NL の国境外での生活を防止するという正当な目的を満たすものであるとの意見を持っています。 CRvB は、生存し、共に生きる人権の評価を策定するために、自分たちが持っていない権利を横領します。 結局のところ、人間は幸福のための社会の究極の形態である家族を名乗ったコミューンに生まれます。 社会の礎。 その人が成人すると、再び家族を始めるためのパートナーを見つけます。 これは基本的人権であり、同棲を妨げたり、経済的制裁の根拠となる正当な地位を与えたりするための金銭取引に決して含めることはできません。 政府は同棲の根底にある人権をこれまで一度も掘り下げていない。 その権利を禁止することは普遍的人権の侵害です。 二度目の国際人道法違反。
UDHR-1948。 第二次世界大戦後の国連人権宣言。 国際的な観点から見た条約ではありませんが、国際的にはそのように受け入れられています。 この宣言の第 13 条には、自国の物理的または財政的要件が障害となることなく、世界のどこにでも定住する自由な選択が記載されています。 なぜなら、SVB による決定に異議を唱えることができるのは、自分自身の意思決定プロセスの後半になってからであり、後戻りできず常に拒否される場合のみだからです。 次の国際人権条約には、対応する条項が含まれています。 しかし、NL政府は実際に障害を課しており、したがって強制的な国際法に違反している。 ３度目の国際条約違反。
注: 読者は、オランダの法律は国境外の人や物品 (これを裁判管轄といいます) に法的効力を持たないことを考慮する必要があります。 それは租税条約にも当てはまります。 そこでは国際条約のみが適用されます。 国家年金受給者である彼には、自分自身の医療や老後のケアのための備えがない場合に何かを組織する権利もあります。 それは、住み込みのお手伝いが付いてくるから、それでいいのです。 しかし、ナ・リーグ政府はそれとは何の関係もありません。
ICESCR NY-1966 という名前が付けられた最初の人権条約。 この条約は、国家が医療や高齢者ケアを含む基本的な福祉の提供に責任を負うことを規定している。 注意義務ですよ！ これは福祉だけでなく、医療や介護にも当てはまります。 第 9a 条を除く AOW 法は、福祉の部分に関する 1957 年の良い例です。 次に、医療と高齢者介護の基本規定です。 ドリースは先見の明のある政治家でした。 このケアは、世界中のすべてのオランダ人に対して無条件かつ義務です。 刑務所でも。 これまでのすべての人権条約は、児童の権利条約を含めて 9 あるが、命令的な雰囲気で書かれている。 これは、すべての条約は文字通りおよび精神（譲渡と命令）に従って遵守されなければならず、個人的な洞察や文化的背景に基づいて変更してはいけないことを意味します。 当時の加盟国（108か国）および下位政府および司法機関は、オランダの最高裁判所でさえもその権利を持っていません。 このような背景のもと、1957 年に AOW 法が制定されました。 残念なことに、政府は長年にわたり、これらの厳しい条件を遵守していません。 しかし、このような大規模なグループ（選ばれた老齢年金受給者）が国民に不利益をもたらすときに、本質的な事柄から逸脱するのは行き過ぎだ。 この条約には、加盟国が主要文書の文言と精神を損なう新たな二国間協定を締結してはならないという禁止も含まれている。 NLはBEUに基づいて163カ国と条約（施行）を締結しなければならなかった。 これはこの条約の下では国際的に違法です。 多大な努力の結果、これは現在までに、約 40 人（110.000 年）の独身国家年金受給者がタイを含む条約加盟国に住んでいる 2014 か国で成功しています。 条約のない他の 123 か国には、約 4.000 人の独身国家年金受給者が住んでいます。 これら 4.000 人の AOW 年金受給者は、フルタイムの給付金で年間 19 万ユーロを節約しています。 これらの AOW 年金受給者は、二度とその給付金を一生受け取ることができないため、現在、さらに不利な状況にあります。 ナ・リーグ政府による４度目の違法行為。 差別と組み合わせた注意義務違反。
条約 ILO-118。 この条約は、最初の人権条約 ICESCR NY-1 を実際に実施したものです。すべての実践例を原文書で詳細に議論できるわけではないため、ILO 条約は国際労働機関によって作成されました。 一例として、特定の船員グループのためにさまざまな ILO 条約も作成されています。 この ILO-1966 条約には、他の人権条約のような厳しい条件はありません。 118年の判決でCRvBはその条約に基づく控除を拒否し、その後政府は条約を破棄した。 停止されていた BEU 法は 2003 年 1 月 1 日に復活しました。 もちろん、この取り消しは、給付金は輸出可能であるべきであり、輸出可能であり続けるという国際的な見識が消えなかったということを意味するものではありません。 しかし、しばらくの間、プレッシャーはなくなりました。 しかし、NL として世界で 2006 番目に裕福な国には、このように行動する十分な理由があるに違いありません。 エゴイズムは、NL (VVD) 政治における優位性を称賛します。 違法行為ではありませんが、これをまだ受けていない、または今後受ける予定の何百万人もの被験者に対して猥褻な行為です。
第 2 回人権条約 ICCPR NY-1966 は、どちらかというと政府と国民の間の法律違反や法律違反に対処する条約です。 「証拠なくして罰なし」みたいな。 NL (CRvB も) は長年にわたってこのルールに対して罪を犯してきました。 NLのXNUMX回目の違法行為。 これは、立法府と管轄区域（「トリアス・ポリティカ」に基づいて観察されるべき距離）との間の汚職に非常に似ています。
オランダ憲法 (Gw)、特に第 1 条と第 91 条から第 95 条までは、国際条約の適用を扱っています。 第 1 条は、特に婚姻状況や居住地に基づく差別や恣意から国民を保護します。 この場合、AOW 年金受給者は、EU 加盟国以外の海外に居住している者と比較して権利が少なくなります（注: オランダで適用される注意義務は、オランダの国境外でも引き続き有効です）。 第 95 条は、国内法に規定がない場合、政府との紛争において国際条約を援用する権利を国民に与えています。 海外に住んでいる人にはいつもそうなんです。 これまで CRvB は NL 法と EU 規制を適用してきましたが、今回の場合は適用されません。 私の場合、CRvB は私の明確な要求に応じて人権条約の適用を拒否しました。 これにより、オランダ国民として私が持つ基本的な権利は、使用できないことになります。 これは法律の濫用であり、法的不正義であると思います。 これにより、破局の可能性も否定されます。 結局のところ、CRvB は社会保障に関わる事件における最高の司法機関です。 XNUMX 番目の違法行為。NL の判例では判決が留保されている。 国際法はそれとは何の関係もないので、これには議論の余地があります。 それは政治的権利の制限です。
人格原則と領土原則の適用。 BEU 法の発効前は、これらの原則がすべての社会的利益の性質と目的に適用されていました。 人格原則は、総給与および福利厚生から支払われる拠出金が世界中のどこでも利用可能であり、拠出者が所有する法律に適用されます。 領土原則は、総給与からの保険料の支払い、および/または 19,7 つまたは複数の社会法規のために雇用主が支払う必要がある保険料の支払いに適用されます。 これらはオランダ国民とEU国境内の国々のヨーロッパ人にのみ支払われます。 BEU 法の発効後も、AOW 法のみが依然として人格原則に該当します。 政府は現在、このすべての資金をいわゆる管理しています。 他のすべての給付による保険料はすべて国庫に納められ、財産は政府に渡されます。 社会保障法制の歴史の中で、またしても国民のお金が静かに盗まれました。 これまでの労働組合の社会保障基金から政府への送金や、年金基金からの徴収を考えてみてください。 結局のところ、お金（財産）の所有者がその使い道を決定します。 余剰保険料収入は現在は国庫に消えており、支払われた目的には使用されなくなっていることはご理解いただけると思います。 保険料はユーロで徴収されますが、支払いは受取国の無価値通貨で支払われます。 過去のすべてのソーシャルファンドは現在、暗黙のうちに閉鎖されています。 国民は今、自分のお金がどこに使われるかについて発言権を持っていない。 現在議論されている年金改革を考えてみましょう。 国民年金や自主運用の年金基金も同様の方向に進むことが懸念される。 「ビッグ・ブラザー、ワッツ・ユー」。 人口の高齢化により、国民年金の給付金の一部はすでに税収で賄われています（これは課税と呼ばれるもので、さらに抑制がきかないことを意味します）。 1997年から国民年金保険料がXNUMX％に固定されたこともあり、当時も今も保険料は必要ありません。 政府は長年にわたって私たちの民主主義において信頼できない要素でした。 内閣内の連合の友人たちと派閥内の団結行動は議場にいる友人たちによって守られている。 議場での健康相談はもはや選択肢ではありません。
新しい条約は、タイを含む40カ国に対し、外国領土におけるオランダの法律順守についてオランダ国民を監視する管轄権の付与を求めて策定された。 これらの条約は ICESCR 条約と矛盾します (上記 3 を参照)。 とても違法です。 これにより、他の非条約加盟国に住む独身の AOW 受給者は、生涯にわたる減額を避ける方法がないため、さらに不利な立場に置かれることになります。 この割引は国民年金の比例部分であり、国民年金からの収入の損失は 100.000 ユーロを超える可能性があります。
実行されたアクション。 私は、全グループ委員長と社会委員会メンバーの5つの構成で、第2会議所に4回手紙を送りました。 委員会からの反応: 「私たちはあなたの手紙の内容に留意しました。そうする理由があれば、もう一度質問します。」 社会雇用大臣にXNUMX回手紙を書いた。 返答: 「方針を変更する予定はありません。」 したがって、政策は、彼らが経済に悪影響を及ぼさないように、沈黙を守り、それらの老人を搾取し、彼らを貧しくすることです。 このポリシーについては、もっと強力な説明が考えられますが、それは内緒にしておきます。
特殊な状況: 移民後にオランダで利用可能になる（持ち家）住宅について誰も話したことがありません。 現在、これがオランダの住宅ストックに追加されています。 政府はそれを無料で使用するため、住宅市場への初めての購入者、亡命希望者、難民に対応するための大規模な投資を回避しています。 チェックアウト！ これらの AOW 受給者は、あらゆる種類のサプリメントも利用できなくなります。 チェックアウト！ 言うまでもなく、AOW 年金受給者はオランダの規定を使用しなくなったため、オランダで税金を支払い続けなければなりません。 しゃっくり、しゃっくり！ 保全された収入は、NL を離れた後も最長 10 年間支払われます。 ますます財政削減策が積み重なったことにより、政府の利益は現在、年間数百万ユーロに上ります。 18 年を経て、現在では数十億ユーロが国家年金受給者によって負担されています。 そして、ドル箱は全員移住給付金受給者ですが、特にAOW国民です。 ナ・リーグでこのグループを代表するのは誰ですか? 最近、新たな取り組みが展開されていますが、それらは海外の高齢者に特化したものではありません。 年金は指数化されなくなりました。 オランダのインフレ率は低いが、第三世界諸国は高騰するインフレに見舞われている。 そして、NL からの割引は増加しています (1 年 1 月 2015 日から費用に高齢者加算はなくなり、1 年 1 月 2019 日から高齢者所得税が減税されます)。 また、EU加盟国のNL-AOW受給者の社会的地位と、（非）条約加盟国のAOW受給者の社会的地位も比較してください。 ユーロマニアは甘やかされている、差別だ！
よく聞くスローガン、「あなたは自分で自主的に決断しました」。 それは世界の他の場所の自由な居住地に基づいて当てはまりますが、合理的な体制を持つ国々ではその結果が予測される可能性があります。 それは、それ以来の洞察と、その後施行され、そして今になって現れたばかりの法的規制であり、私たちの政府が疑いを持たず無知な国民を犠牲にしていたずらをしていることです。 スキャンダルな職権乱用。 ここに書かれていることは何も間違っていません。 自分で確認することができます。 この問題については言いたいことがまだたくさんありますが、それをやると一冊の本が書けてしまいます。
私は、この搾取は終わらせなければならず、すべての損害は遡って発生しなければならないと信じています。 祖国から遠く離れた、自分自身を守ることができない無防備な高齢者グループが影響を受けています。 結局のところ、正当な利益を得るためのいわゆる濫用という虚偽の研究結果という存在しない問題を維持するという名目で、通常の金銭的暴行が行われているということになる。 この事態を計画的に仕組んだのは政府だ。 政府は、オランダに住む元受給者に対し、人生の最終段階において肉体的、道徳的な意味で何をしているのかを理解していない。 標的集団は163カ国に広がっており、組織化して抵抗するために到達するのが困難なため、なおさらだ。 彼らには何の権利もなく、現在住んでいる国ではのけ者になっている。
私は率先して欧州評議会やニューヨークかジュネーブの人権委員会に苦情を申し立てたいと思っていますが、私一人ではできないので弁護士を含む協力者を探しています。 私は調査ジャーナリストでも弁護士でもありません。 一緒に弁護士費用を支払うことができます。 私には 7 年分の手続き書類があり、そこから引き出します。 私のメールアドレスは [メール保護]。 私は若干の聴覚障害があるため、電話は私にとって良いコミュニケーション手段ではありません。 ただし、whatsapp +233249853217 も可能です。 何らかの反応を期待します。 ご清聴ありがとうございました。
によって提出されました FJJ Duurkoop
長年にわたり、ベウ法は、特に年金受給者が国民年金を保持したまま単に海外に行って住むことはできないことを取り決めている。 これは、たとえば EU 内に居住する場合、または NL が管理条約を締結している国に居住する場合に許可されます。 NLはタイとそのような協定を結んでいます。 たとえば、アンゴラとインドにはそれがありません。
オランダが BEU 法の適用に関して債務不履行を行っている、あるいは債務不履行を続けているという理由で、今になってオランダとタイの状況を欧州評議会に提訴するというのは、私にはあまりにも無理があるように思えます。 アンゴラやインドなどに住んでいる人よりもうまくやってください。
電話・記事は主観に満ちております。 あらゆる種類の言及、ほのめかし、ほのめかし、告発は証拠を曇らせ、BEU法が適用に値しないことを証明しなければなりません。
「政府が無知な国民を騙している」という理由で法律が間違っているとは言えません。 それは事実ではなく、単なる個人的な経験です。
また、政府が次のことに関与していることを証明することもできません。 この事態を計画したのは政府だ。」
そしてさらに、私は海外、特にタイの退職者グループが「無防備な高齢者が祖国から遠く離れている」とは信じていません。 今日チケットを購入し、来週ナ・リーグに戻り、すべての便利さとアメニティを手に入れて戻ります。 さらに、税制上の優遇措置を含め、すべての赤字が修正されました。
さらに、NL 政府が給付金の輸出を制限し、監視しようとしているのは間違っているとは思いません。 4万人以上の同胞が何らかの形で恩恵を受けている。 例えば、タイ、フィリピン、インドネシア、アルバ、シント・マールテン、スイスの年金受給者など、1万人が外国と何らかの関係があると仮定してください。
それが 1000 ユーロ p に関するものであると仮定します。 つまり、年間 1 億ユーロです。 ニュージャージー州の経済と社会からの資金がどこにどのように送金されているかについて、ある程度の洞察がまだ残っていることは良いことです。
最後に、ウェット・ビューは今世紀初頭から施行されています。 公的年金を受け取ってタイまたはスリナムに住もうとしている場合、まず出発する前に、これらすべてがあなたにどのような影響を与えるかを徹底的に調べてください。 それとその後？ 消費を貿易につなげる
FJJ ダークープ様
私もルードの意見に同意します。訴訟を起こしたいなら、感情を排除し、純粋な推論と事実を使用しなければならないということです。 個人的には、作品の中に多くの仮定やほのめかしなどが含まれている場合は、すぐに無視します。 申し訳ありませんが、それはあなたの作品を弱くします。
私も完全に同意します。誰もがオランダの州ラックから食べ続けたいと思っています。
時々「私は40年間働いています」というふりをして、そうです、誰が言うでしょう、中には50年間働いている人もいます
親愛なるテアさん、オランダでの生活の中で一度も仕事をしたことがなく、何か前向きなことを持ち込んだこともなく、国からの食料を食べている人も少なくないのではないでしょうか。
そして、オランダを今日の姿にするために何年も努力してきた人々は、晩年は割引なしで安全に世界のどこかに滞在できると思います。
ヤン・ボーテ。
@RuudB
私の寄稿の中で、私はオランダ政府がどこで間違っているのかを指摘しました。 よく読むと6点です。 AOW法第9a条の導入も国際的な観点から見て人権侵害である。 これにより、BEU は国際的に処罰される可能性がありますが、違法でもあります。 残念なことに、国際的な情報源からの法律は国内法に統合されるのが遅れています。 こうして私の欧州評議会への道が決まりました。 国際法は加盟国によって無処罰で適用されるわけではないため、可能となるのは欧州評議会を通じた叱責のみである。 私は BEU に関する下院のすべての議論に目を通したので、これらの多くの間違いや嘘、そして重要な条約については言及されていないと推測できるでしょう。 これは下院を誤解させ、下院への情報提供義務の重大な違反に当たる。 IVESCR2 条約の不遵守と相まって、BEU は違法に設立されました。 この行動に基づいて、オランダでも医療と高齢者ケアに対する配慮義務を負っています。 これは、オランダの規制を遵守するための 1966 の二国間条約にも適用されます。 条約のない40カ国については、条約が存在しないため、割引の理由はまったくありません。 オランダは自国の国境を越えて管轄権を持たない(管轄権がある)ため、これらすべての延期(うち120件)もICESCR条約の文言と精神に反している。 退社後にカットされると知らされるのでは、事前に連絡するのはナンセンスです。 割引の通知がないため、事前に法律違反をテストすることはできません。 高額な費用を支払う以外に戻る方法はありません。 それはまた、妨げられない移住という人権（第 163 条）にも反します。 同棲はオランダでは人権ですが、国際的にはそうではなく、経済制裁の対象となる刑事犯罪にはなり得ません。 さらに、証拠がないということは処罰がないことを意味します。 さらに国際的な制限がありますが、それは複雑すぎるため、このブログで詳しく説明することはできません。 しかし、あなたの反応は国際的な社会状況を無視していることを示しています。
フランスさん、申し訳ありませんが、6 点は見つかりませんでした。 実際には何もありません。 国民年金で生涯カンボジアに住むことを決めた場合、実際にBEU法が適用されない理由を具体的に説明してください。 カンボジアは条約国ではありません。 あなたの論理は、条約諸国について言及すべきではないということです。
カンボジアに向けて出発する予定がある場合、法に疲れた状況に対処しなければならないかどうかは事前には分からず、通知が来るのは事後になってからであるというあなたの推論はナンセンスです。 カンボジアにまったく行きたくないのに、どうしてそんなことを知っているのでしょうか？
最後に：もし同棲が人権であり、何十億人もの人々が同棲をしているとしたら、なぜウェットビューの適用が刑事犯罪になるのでしょうか？
実際には、自分自身の資源が少なすぎる状態で海外に行く人たちは、一刻も早く彼らを支援するためのナラ州政府からの措置を望んでいます。
テレビでは「イク旅立ち」という番組が定期的に放送されています。 行きたいなら、最善を尽くし、自分自身に知らせ、準備をし、そして何よりも、ハンドルを握ってください。 何か作ってみましょう。 後ろの船を燃やさないでください。物事が想像通りに進まない場合、これは私たちがいかにNL政府を必要としているかを改めて示しているからです。
@RuudB
読んでも理解できない。 6つの理由がすべて記載されています。
BEU は、国家年金法第 9a 条により、同棲を刑事犯罪とし、これが最初の刑事犯罪となる。 これにより、法律全体が違法となり、控除や割引も違法になります。 これは国際人権条約ICESCR-1966で禁止されています。 これらの条約は政府に義務を課し、国内法を制定する際にその履行を義務付けていることに留意する必要があります。
同棲は人権ですから、それ自体を犯罪にすること自体が第２の犯罪です。 これは、制裁を科せられると独身高齢者が一緒に住むことを許可されない二世帯シェア制度など、国家レベルの法律にも当てはまります。
金銭的罰金（AOW補足の差し止め）以外で、世界の他の場所で居場所を見つけることに反対することは、XNUMX番目の国際刑事犯罪です。
根源（人権条約）を損なう条約を締結することは、XNUMX番目の刑事犯罪です。 このような条約には国際的価値も法的効力もまったくありません。 私の文章から他の事実を探すこともできます。
外国の領土で検査を行おうとすること自体は犯罪ではありませんが、許可された行為に関しては、有効な条約に基づいていなければなりません。 そして、これは人権監視の場合には当てはまりません。 現場に到着する前に異議を提出することはできません。 このような異議は良い統治の規則に違反します。行政法を参照してください。
政府には国民に対する義務があります。 金持ちか貧乏かは関係ありません。
私は空想ではなく、国際法の事実に従います。 あなたはそれを知っていると思っていますが、それは完全に間違っています。 国際レベルの法律制定の法的背景について詳しく学びましょう。 ナ・リーグ政府はそのためにいるのに、あなたはナ・リーグ政府のためにいるのではありません！
2013 年に CBS が発表した概要を読んだのですが、最近は見つかりませんでしたが、給付金の約 10% が海外に送金されているとのことです。 最近の数字では大きな変化は見られないと思うので、あなたが書いた 25% は誇張です。 さらに、海外では、すべての給付金については主に隣国のベルギーとドイツ、国家年金受給者についてはスペインです。 その後、小さなグループが残ります。 それで、私たちは何を話しているのでしょうか。
10% というと、115.000 人 (anno 2014) がヨーロッパ以外の国に移住していることになります。 私はユーロ諸国への移民について話しているのではありません。彼らはすでにEUの規制によって甘やかされています。
115.000人のうち、110.000人が条約国に行き、4.000人以上が非条約国に行きます。 条約加盟国の人々は通常、国民年金を受け取ります。 同棲が発覚した場合のみ罰金で返済しなければなりません。 115人全員は、国際条約に基づいて医療および高齢者ケアの基本額を受け取る権利もあるが、オランダ政府からは補償されない。
なぜEUは移民を甘やかし、他のAOWersを迷子にするのでしょうか?私は国際人権条約に基づいてこの差別に対して闘います。
間違い: 私の例では月あたり約 1 億なので、年間ベースでは 12 億です。
最初の数行で話がわからなくなってしまったので、全部読む気はありませんでした。
しかし、それでもこれは次のとおりです。
「国際的には、国内法が自国の国境を越えて国家権力（管轄権）を創設してはならないと取り決められている。 ナ・リーグ政府は、AOW法に第9a条を追加するという最初の間違いを犯した。 その記事は、まさに国境を越えて影響を与えることを意図していました。 とても違法です。」
この発言をより適切に実証する必要があります。
この法律はオランダ国内およびオランダによる課税に関するものです。
海外での国民年金の減額が受給者に影響を与えることは明らかですが、それは税金や給付水準などの変更にも当てはまります。
それらはすべて違法ですか？
さらに、給付金の額と他国の管轄権との間に関連性があるとは思えません。
「AOW 法は 1957 年から施行され、その中で第 1a 条は、EU またはギアスのいずれにも居住していないすべての独身移民国家年金受給者に対して 1 年 2000 月 9 日に施行されました。 国では 20% の割引を保留します。 CRvB は、この源泉徴収措置は、同棲の虐待や、NL の国境外での生活を防止するという正当な目的を達成するものであると考えています。」
これも、ルールは私には不明であり、出典も確認せずに個人的な解釈にしか見えませんが、オランダからの利益に関するものです。
これは海外にも影響を与えるだろうが、それは違法なのか？
一人の場合の 20% 割引と社会的虐待との関連性が私にはわかりません。
一緒に暮らしていれば独身ではありません。
政府はここでは結婚するかどうかには介入せず、オランダから支払われ、場合によっては国外に送金される給付金に税率を課すだけだ。
結婚するかしないかは完全にあなた自身の選択です。
RuudBさん、あなたはこう書いています。「…De Wet Beuは、特に年金受給者が単に国家年金を保持したまま海外に行って暮らすことがないよう、長年にわたって取り決めています…」
どうしてそんなことを考えるのか？ これはどこから入手しますか? これは正しくない。
国民年金を持ってどの国にも住むことができますが、EU および限られたグループの外では、BEU 条約が締結されている場合にのみ、独身者の給付金とパートナー手当 (その制度の残りの部分) を受け取る権利があります。 収入補助などの補助金には他のルールが適用されます。
SVB サイトを見て、言及した国 (アンゴラとインド) を入力してください。 SVBはアンゴラについて次のように述べています。
「AOWペンション」
1年2006月1日より輸出制限。 この国にお住まいの場合、BEU 法の輸出制限が 2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日から適用され、その結果、AOW 年金および AOW 所得支援が制限されるか、打ち切られます。
AOW
AOW スキームは次のとおりです。
既婚または未婚の同居の公的年金受給者で、両方とも公的年金受給年齢に達している場合、給付額は純最低賃金の最大 50% となります。 既婚または未婚で、まだ公的年金受給年齢に達していないパートナーと同居する公的年金受給者の場合、給付金は純最低賃金の 50% です。
未婚の AOW 年金受給者の場合、給付額は純最低賃金の最大 50% となります。
AOW 年金および AOW 所得サポートの額に影響を与える可能性のある要因は他にもあります。 したがって、この国または別の国に移住する予定がある場合は、SVB に連絡することをお勧めします。
収入サポートAOW
所得補助 AOW は、AOW に追加される金額です。 公益のために活動している場合は、AOW の収入サポートを受けられます。
次のいずれかの状況で公益のために活動します。
オランダ政府、または政府の任務を遂行するオランダの別の団体で働いている場合。 オックスファム・ノビブなどのオランダ政府公認の開発協力団体で働いている。 オランダが加盟している国際機関（国連など）で働いている場合。 あなたはオランダ政府に代わって働き、政府はあなたの仕事に対して支払います。
恩赦の取り決め
BEU 法の影響は、次の場合には適用されません。 この国に住んでいて、31 年 1999 月 1 日にすでにオランダ国外に住んでいて、2000 年 1 月 2006 日より前に AOW 年金を受け取る資格があった (そして現在も)。あなたがこのグループに属している場合、状況に別の変化が生じない限り、1 年 2006 月 XNUMX 日以降も、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日までと同様に AOW に対する権利を保持します。
この例外は、AOW の収入サポートには適用されません。 AOW の収入サポートを受ける資格があるのは、公益のために働いている場合のみです。 」
RuudB、あなたの大胆な発言にもかかわらず、基本的な AOW に対する権利は影響を受けないということになります。
氏。 Duurkoop さん、あなたの記事を最後まで読み、この主題に関するあなたの知識と不正義を排除するためのあなたの忍耐力を尊重します。 私は弁護士ではありません。弁護士であったとしても、この法律と国際条約を専門とする必要があります。 そして私にはそれがありません。 そして多くの人が私と同じだと思います。 私にとって重要なのは現実原則です。 現役生活を送り、経済と社会的利益に貢献してきた私は、今ではオランダ国内外でSVBによる侵略を警戒しなければなりません。 それにより、どこで誰とどのように暮らすかという高齢者の自己決定が影響を受ける。 海外の高齢者は多くの場合、労働生活全体の費用をAWBZで支払い、それも少しではなく、今では孤独から逃れ、必要に応じて世話をしてくれる外国人のパートナーと人生を共有するために、別の場所での生活を選択しています。 これにより、孤独問題の一部が解決され、政府は一銭もかかりませんが、数年前にはAWBZを通じて政府が資金を受け取っていました。
おそらく解決策は、誰もが自由に使い捨てできるベーシックインカムであり、高価な法律や管理システムはもはや必要ありません。 おそらく2185年には…
この法律が人権と矛盾しているという指摘は正しい。
あなたが映画館のチケットを購入した後、映画館に行かないと決めたとしても、映画館があなたから不当にお金を稼いでいるとは言えません。
あなたの AWBZ は、映画が上映されているオランダであなたを待っています。
オランダでは、タイに住むことはおろか、飛行機に乗るお金もないため、タイでパートナーを見つける自己決定権を持たない人々で溢れています。
自己決定権は、それを行う余裕のある人にのみ与えられます。 (美しい考えの背後にある厳しい真実。)
オランダに居れば孤独から逃れられたかもしれない。
潜在的なパートナーもそこに住んでいます。
あなたの意見はエゴイストやナルシストの意見ですか？ 私たちは国を統治する上で歯痛のようにそれらがなくても大丈夫です。 あなたには共感と人権の感覚がまったく欠けています。 上流階級に属しているようですか？ 私は自分自身のために、そして神は私たち全員のために。 あなたは残りの人生でうまくやっていくでしょう。
そして、あらゆる条約や人権が解決策を提供しなくなった場合、私たちはそこから適切な解決策を導き出すための聖書を常に持っていますが、その後、聖書は終わります
私は事実に注意します...そして私は上位XNUMX人には属しません...理想的な世界では、誰かが世界中のどこにいてもパートナーを見つけることができますが、現実は異なります...タイに住みたいならタイでは、若い人があなたの世話をしなければならないので、タイのパートナーを持ちたいとは言えず、お金を費やさなければなりません。タイでは、それは人権ではなく贅沢であり、それには代償が伴います。
ルードのメッセージに応えて、あなたは次のように書きます。「あなたの意見はエゴイストやナルシストの意見ですか？」
+9 という評価で、多くの支持を得ていることがわかります。 それは本当に悲しいことです！
ルードの反応についてはこれ以上深入りしませんが、あなたのコメントは彼に対する侮辱だと思います。 これには重大な告発/有罪判決が含まれています。
しかし、ガーナでの生活についてのチャンダーの投稿に対する私の反応を考えると、あなたは自分自身をどのカテゴリーに分類しますか? あらゆる側面から食いつきたいと思っていて、疑いを持たない読者を誤解させるために独自の法律規則をでっち上げることを厭わない人として？ 別の投稿で指摘したように、法的な観点から見ると、あなたの議論はあらゆる面でガタガタです。 あなたには私たちの議会を交代する権利はありません。そうでなければ完全な混乱が生じるでしょうから、幸いなことにそうなっています。
法的分野やその他の分野でもすぐに専門家の助けを求めるのは良い考えではないでしょうか?
マダム、あるいはデュルコープ氏、私はあなたの報告書を読みましたが、何年にもわたる訴訟手続きが望ましい結果につながっていないことが分かりました。 良いか悪いか、あなたの話だけでは判断できません。
しかし、私はあなたの手紙に含みを感じます。 国際条約に反して国民に危害を加えようとする邪悪な政治システムの根底にあるもの。 そして、条約違反の場合には、これまでにあったように、例えば2006年に健康保険法が施行され、フランスとスペインのオランダ人移民が法廷に訴えられたときのように、裁判所が介入することになる。 そして、UWVの前身は、ILO条約のせいで、WAOの議論でCRvBから手を引く必要さえなかったのだろうか？
その否定的な雰囲気があなたの記事全体を支配しており、裁判官の決定を考慮すると、あなたのビジョンは法的現実に次ぐものであると思います。 ところで、あなたが直接 EU 裁判所に行くことを妨げたのは何ですか?
あなたは悪意のある政府と議会を引きずります。 VVD、ピム F、そしてなぜギアト W とティエリー B ではないのでしょうか? それともジェシー・K？ ここで政治的な駆け引きが行われていると本気で思っているのか、それとも自分自身が完全に間違っていることを認める勇気がないのか。 この問題に関する最高裁判所は間違っていた。
クラウドファンディングには参加しませんが、今後のステップアップを祈っています。 そして欧州評議会はタイのオランダ人のために何ができるのでしょうか？ 申し訳ありませんが、それは完全に私にはわかりません。
私にとって、CRvB は社会法に関する国際法を判断する能力がありません。 したがって、彼らは私の問題に国際的に対処することを拒否しています。 EU 裁判所には、法秩序に基づいて高次の国際法 (国連法) を判断する権利はありません。 ナショナル・リーグの閣僚は国際条約の隅々まで知っていた。 したがって、嘘と隠蔽を伴うこのような法律を議会に提出することは計画的である。 あなたが提起したフランスの問題は、国際法ではなく EU 法に関するものです。 ILO条約はその後すぐに非難された。
オランダの法的形成において国際的なアプローチはどこにも見当たらないので、あなたの言うことは正しいです。
これは、オランダでは EU の規制が優勢であるためでもあります。 国際条約に準拠していない EU の規制に照らしてすべてがテストされます。
1990 年代には、ヘルト W とティエリー B はまだ生まれていませんでした。
欧州評議会、そしてもちろん人権委員会も正義のために EU の外で国際的に活動しています。 私がここで主張しているのは主に世界的に認められた人権についてです。 そして、オランダ人もそこに住んでいますが、彼らは今では発言権も法的安全も持っていません。
私はNLに対し、国際条約の適用をそれ以上でもそれ以下でも要求しません。 それは海外の対象者の幸福に対する責任を意味します。
追加のコメントを XNUMX つ。 CRvB がオランダの社会問題における最高の法秩序を代表しているという事実は、法曹界にとって長年の問題となっている。 これにより、法律の適用に基づく審査のために最高裁判所に行くことが妨げられる。 この道を知っている人はヨーロッパではほぼ唯一です。
フランス・デュルコープさん、申し訳ありませんが、ここではレモネードを飲めない小さな子供のような反応ですね…。
私は以前の回答で、あなたの法的知識を疑っているとすでに述べましたが、回答、特にビルとファン・ランマートからの回答を読むと、私の見方が強化されます。
はい、それは正しいと証明されていない人々によってよく聞かれ、使用される議論です。 彼らが無能であることを証明した機関。 なので、あと何枚か欲しいです。
親愛なる皆さん、誰もが AOW を取得できます。取得額は 15 歳から始まり、毎年 2% ずつ増加します。
働いたかどうかは関係なく、働いたから貯まるのではなく、ここで暮らしてきたから貯まるのです。
これは私たちが今話している議論ではありません。 オランダは国家政府として、国民年金の徴収方法を決定する権利を有します。 それには国際的な側面はありません。
修正。
AOW の積み立ては、最終 AOW 年齢の 50 年前から始まります。 現在のように、国民年金の受給が以前より遅くなった場合、おそらく 67 歳以上に達した後であっても、以前に受け取った年数が失われることになります。 AOW 時代から 50 年を超えてはなりません。 残念ながら、彼らはそれを改善することはできません。
@ダークープ氏
あなたの話をとても楽しく読ませていただきました。 私は今でも、自分のお金を何に使うかを自分で決めることができるべきであり、有効な健康保険と非公式のケアをどのように確保するかを自分で決めることができる（そして許される）べきだと感じています。 住み込みの非公式の介護者を見つけることができたとしても、これはその人が有効な年金を期待していないことを意味します。 したがって、私は今でも英語制度には大きな利点があると考えています。
合理的な期待と法的要件を混同してしまうことがあるかもしれませんが、それは当然のことです。
ぜひご連絡ください（電話0810898815）。 分かち合った悲しみは半分の悲しみだ、母はよく言っていた
私はNLに対し、国際条約の適用をそれ以上でもそれ以下でも要求しません。 それは海外の対象者の幸福に対する責任を意味します。
追加のコメントを XNUMX つ。 CRvB がオランダの社会問題における最高の法秩序を代表しているという事実は、法曹界にとって長年の問題となっている。 これにより、法律の適用に基づく審査のために最高裁判所に行くことが妨げられる。 この道を知っている人はヨーロッパではほぼ唯一です。
私はそれを数回読み、著者の以前の投稿を参照する必要がありました。 結局のところ、非条約国に対する AOW 特典の 20% 割引が問題になると思います。
当時は、数年前のゲストワーカーが平均以上の生活を送ることを非常に容易にし、一方、卑劣な労働者はそのまま続けることができるという計画がより多くありました。
中道民主党、LPF、PVV、LPFなどの政党が創設されたのは、これらの黄金の取り決めが「自国民」にとって不公平であると感じられたからである、というのは理由がないわけではありません。 タイでは、自国民を第一に考え、国に貢献できる訪問者を受け入れ、それが当てはまらない場合はすぐに立ち去るのがごく普通のことです。
オランダの民主主義は長年にわたって異なる道を選択してきたが、少なくとも出発点としては、苦労して稼いだお金が自国で使われるということだ。
理想的な状況では、外国人株主に利益がもぎ取られないように、すべての恩恵を受ける者は地元の店から地元の製品を購入する必要がある。
労働者は、各国間の貿易赤字を背景に、あらゆる場所にお金を費やす可能性があります。
一見すると、20％割引はもちろん不公平ですが、非条約国への支払いを減らすという選択がなされたのは奇妙ではないでしょうか。 パートナー手当の不正行為など、いかなる場合においても不正行為を助長するチェックはありません。
また、疑問は、なぜオランダは他国と条約を締結できないのかということかもしれない。
AOW は従量課金制で機能しており、彼自身が出典を引用しているように、これは最初から異なっていたということを筆者から出典を見てもらいたいと思います。
AOW の議論全体はまさに、従量課金制のせいで手が届かないこと、そしてそれが税金で格差が埋められる理由、そしてそれゆえに AOW についても議論しているのです。
人口統計学者は、50 歳以上の期間をカバーしているため、将来に何が起こるかを長い間知っていました。
私ではありませんが、2060 年にはオランダの人口過剰は別世界になっているでしょう。 新規参入者を受け入れたくないという強い意志により、人々は現在約 15 万人のネーデランド人を受け入れたいと考えていると私は推測しています。
そうすれば、家はたくさんあり、ロボットが収入を提供してくれるので、すべてがうまくいきます ;-)
親愛なるジョニーBG様
あなたの貢献についてコメントさせていただきます。
それは単に20％の減額・控除だけではなく、特に国民年金受給者に対する給付金の減額・控除という財政政策全体、そして人権の観点からの話でもあります。 BEU法はこの点に関してNLで最も重要な法律ですが、これに対処する法律は他にもあります。 それは非条約国だけでなく、世界のすべての国に対してです。 社会条約は、オランダやタイを含め、条約を批准しているあらゆる国（少なくとも 108 か国）に適用されます。 これらは、世界中の法的および司法的範囲を有する国連条約の中で最高位の条約です。 それらは命令書、つまり批准国に対する戒めとして書かれており、その文字どおりに従うよう命令するものである。 自分自身の見識や文化的背景に応じてそれらを変える議論（法学）はありません。 これらの条約を受け入れない国もあり、NL はそれらの国々と条約を結ぶことができません。 最初の最も重要な人権条約は ICESCR-1 です。 この法律は、タイを含む世界中のあらゆる国が自国民に対して維持（ケア）義務を負うことを規定しています。 AOW は、1957 年にドリース先輩によって 65 年ぶりに高齢者の基本福祉を目的として施行された法律です。 資本不足のため、彼は 55 年以上にわたって給付金の基礎となっている配分システムを発明しました。 70 年代と 80 年代の福利厚生の個人化/個別化により、既婚者と未婚者の間に亀裂が生じました。 未婚の人は住居費をすべて我慢しなければならないため、何か特別なものを得る必要があると考えられていました。 それは今でもそうです。 その後、イタリア人とギリシャ人、その後トルコ人やモロッコ人、そして今はポーランド人などのゲスト労働者がやって来ました。 彼らは皆、私たちの社会法の傘の下にあり、Hfl またはその後ユーロで拠出金を支払い、給付金を受け取りました。 彼らの存在と単純な活動のおかげで、彼らは私たちの経済に刺激を与え、ポーランド人などは今でもそれを行っています。 そして私たちはルクセンブルクに次いで世界で最も裕福な国になりました。 そして私たちはさらに、これらのゲストワーカーたちに飢餓手当を与えて帰国させたいと考えています。 保険料をユーロで現金化し、無価値な自国の通貨で支払います。 それを両方の方法で食べると言います。 典型的なオランダ人！ これらの人々を何年も搾取し、そのルーツから切り離してオランダで一生懸命働かせる一方で、彼らは母国で稼いだお金を子供たちに勉強させたり、良いものを買ったりするために使えると考えていました。 そうではありません。 ナ・リーグは現在、海外のAOWersと逆の順序で同じことを行っている。 これは人権に反し、注意義務に該当しないことを理解しています。 それは福祉だけでなく、医療や高齢者ケアにも当てはまります。 オランダの国家年金受給者が享受するその他の給付金は、海外の国家年金受給者にも付与されるべきであり、そうでなければ憲法第1条に基づく差別と言えます。 NL は多くの条件を満たしていません。 これは法的不平等であり、オランダの法律の他の場所で犯罪とされています。 あなたが言及する当事者はエゴイストであり、どのような場合でも自分たちのことしか考えていません。 これでは国を建てることはできず、最終的には戦争になるだけです。 戦争とホロコーストを防ぐために国連とEUが設立されたのはそのためです。 今の国民はそれを理解していません。 それは私たちの中でより弱い者たちに正義を与えることです。 同じ条約の下では、移民に対してその国の経済に悪影響を及ぼさない要求をすることが認められている。 ナショナル・リーグとタイも、成功すれば移民に対してこれを行う。 難民や亡命希望者は自国の政府から何のケアも受けられません。 しかし、人道的見地からこれを規定した難民条約がある。 西洋人として、私たちの多くはそれがあまりにも現実離れしていると感じているとしても、私たちには植民地時代に対する義務があります。
NL には、外国領土で（国家権力）を行使し、NL 法を管理する権利はありません。 NLは自国の領土内の他国にこれを許可していません。 しかし、NLが現在締結しているXNUMXの条約は国際人権条約に違反しており、その結果生じる減額や控除も含めて違法である。 NL はそれを知っていますが、とにかく意識的にそれを行っています。 これはすべて国際条約で定められています。 多くの人はそれについて知りません。 私は彼らに警告しました、そして私は上を向いています。
国民年金が払えないというのはナンセンスです。 オランダは他国の恩恵を受けて豊かになりました。 お金の管理を改善することが解決策です。 50 Plus はそれについて正しい考えを持っています。 ベビーブームは数年後には終わりますが、経済学者がそれについて話しているのを聞きません。 そうすれば、オランダ系以外の人々の子供の数が極端に増えない限り、古い価値観が戻るでしょう。 あなたの最後の発言については一言も言いません。 私はそのすべての違法行為に反応しています。
@johnnyBG
問題を必要以上に複雑にしないために、私は国民年金の所有権について十分に述べてきませんでした。 支払いは、以前に入手可能な総賃金から支払われたため、保険料支払者の財産となります。 これは人格原則に基づいています。 そのお金は現在国庫に保管されており、政府はそれを国民年金給付のみに使用しなければなりません。 EU の規制に反して、その財産は「自治」財産です。 これは、政府が割引や控除として差し押さえることができないことを意味します。 したがって、これは利益が EU 内に残るという事実とは異なります。 私がNL州に給付金の全額支払いを強制した理由のXNUMXつ。 したがって、国家は私の財産の一時的な保護者にすぎません。 したがって、同棲という刑事犯罪の疑いに基づく減額または控除も違法です。 法的には非常に複雑ですが、それが事実です。 この問題に国際的に取り組む理由もあります。
説明してくれてありがとう、そしてペニーは下がりました。
多くの場合、権利を得ることができますが、特に十分な時間と資源（国民に課税する）がある政府から権利を得るのは非常に困難です。
これは私たちが今話している議論ではありません。 オランダは国家政府として、国民年金の徴収方法を決定する権利を有します。 それには国際的な側面はありません。
親愛なるデュルコープ様、
あなたはガーナに住んでいるみたいですね。
国民年金が大幅に減額されるのは同情します。
そして、オランダ政府のより公正な政策を求めるあなたの闘志に深く敬意を表します。
幸運を！
Chander
もしデュルコープ氏が実際にガーナに住んでいるのであれば、この給付金が20.000万ユーロを超えない限り、彼のAOW給付金はオランダではまったく課税されず、ガーナでは課税されることになるが、それは私には想像できない。 それはお買い得です！
「それはお買い得ですね。」
ガーナに住んでいる彼は所得税を一銭も払っていないが、国民年金のほぼ40％は一般財源や税金から賄われている。 したがって、彼は他人が支払った所得税から恩恵を受けています。
AOW 給付金 (私や他の人が大部分を負担) に加えて、彼が私的年金も享受している場合、これも過去には税金で促進されていました。 オランダは当時享受していた税制上の恩恵を一銭も受け取ることはできない。
そして、オランダ国家について不平を言い、批判するだけです。 ここはまさに腐敗したギャングだ。 はいはい！！
私は彼にタイに移住するようアドバイスしません。 確かに、彼は AOW 給付金を無制限に輸出することができますが、その場合、この AOW 給付金に対して二重の所得税を支払わなければなりません。 オランダでもタイでも。
オランダの税務当局は、これについてのスローガンさえ持っています。
「これ以上美しくすることはできません。
そしてなぜ制限なしでタイに輸出するのでしょうか? それは非常に簡単です。タイとの間で、給付を受ける権利の管理に関する協定を締結したということです。 その結果、オランダは、オランダに居住している場合に適用される条件と同じ、AOW 給付金を取得するための条件が満たされていることを確認します。
同氏は時間を使って、オランダが条約を結んでいる国のグループに加わるようガーナ政府を説得する方が賢明だろう。 しかし、そうなるとガーナは管理システムを構築する必要がある。 そしてそれが最大の障害となる可能性があります。
@ルード。
あなたは完全に間違っています。 BEU は税法ではなく、AOW 法を含む他の約 10 の社会保険法に触発された社会保険法です。 他の法律については話していませんが、これらの法律も割引を受けています。 これらの費用の一部は UWV によって支払われます。 あなたが書く他のものはすべてまったくのナンセンスです。 私はこれ以上このナンセンスに反論するつもりはありません。 無駄な努力。
私は 1932 年に生まれ、1956 年からオランダ国外に住み、最初はガーナに、1964 年からはタイに住んでいました。 私は最近、AOW 割引に関して SVB に異議申し立ての手紙を提出しましたが、すぐに私の異議は却下され、それに同意しない場合は多額のユーロ費用を求めてアムステルダムの裁判所に行くことになるという回答を受け取りました。手紙の厳しく、傲慢で、同情のない口調。 1970 年以降、私は妻の分も含め、その後数年間、毎年最高額の任意保険料を支払いました。 私はオランダで社会福祉サービスを利用したことがありません。 私もデュルコープ氏の闘志に深く敬意を表し、彼の幸運を祈っています！
テアは言います
27年2019月13日午後28時XNUMX分
親愛なる皆さん、誰もが AOW を取得できます。取得額は 15 歳から始まり、毎年 2% ずつ増加します。
働いたかどうかは関係なく、働いたから貯まるのではなく、ここで暮らしてきたから貯まるのです。
--------------------------------------------
選択 2 は言う
私は50歳までオランダに住んでいました。
つまり、35 年 x 2% = 70% AOW となります。 結果は30％割引ですよね？
残念ながら、34歳の誕生日後に海外に引っ越したため、割引は50％です
そうなると、私は 1957 年生まれなので、（AOW が始まった）1939 年より前の年はカウントされません。
50歳になって海外に住むとなるとそんなことは考えないですよね？
私にとっても問題ではありませんが、いくつかの意見を読んだ場合は、海外に移住するときにそれを調べたほうがよいでしょう。 はい、はい、その後牛を見ると……。
この記事は非常に奇妙な始まりから始まります。 CRvB との 7 年間にわたる訴訟 (私には想像できませんが) で結果が得られなかった後、著者は、移民オランダ人の AOW 給付金の控除/割引について若干の光を提供します。 CRvBではどうやら失敗したようだ。 他のいくつかの試みも失敗しました。
この寄稿では、数多くの示唆的でほのめかした発言については触れません。 これは、立法府と司法府が共謀しているという同氏の主張する陰謀論にも当てはまる。 これらはビジネス上の議論ではなく、純粋に個人的な経験です。 そしてそれにより、はるかに読みやすくなります。
この記事の著者は、主に次の XNUMX つの柱に基づいて話をしています。
1. 「注: 読者は、オランダの法律は国境を越えて人や財産に対していかなる法的効力も持たないことを考慮する必要があります (これを裁判管轄といいます)。」
2. 「オランダ憲法 (GW)、特に第 1 条……。 第 1 条は、特に婚姻状況や居住地に基づく差別や恣意から国民を保護します。 この場合、国家年金受給者は、EU加盟国ではない海外に住んでいる人に比べて、権利が少なくなります。」
Ad 1、この記事の筆者が、オランダの法律が海外に住むオランダ人に大きな影響を与えることはできない、と言いたいわけではないことを願います。 彼の議論の残りの部分を考慮すると、彼はそのような意見を持っており、大きな間違いを犯したように見えます。 次に、2001 年所得税法の次の条項を XNUMX 文で削除します。
「第 7 章 外国人納税者の課税」
セクション7.1。 オランダの収入
非居住者納税者に関しては、暦年に享受している以下のものに対して所得税が課税されます。
。 a. オランダの職場および家庭からの課税所得。
。 b. オランダに設立された会社の実質的な持分から得られる課税所得、および
。 c. オランダでの貯蓄と投資による課税所得。」
次に、同様にこの法律によって規制されている保護評価と、それに伴うすべての結果を伴う非居住者納税者としての資格があるかどうかに関する規定も検討してください。
これは、1956 年相続法の次の規定にも適用されます。
Artikel 3
。 1 オランダに居住し、オランダ出国後 XNUMX 年以内に死亡または寄付を行ったオランダ人は、死亡または寄付の時点でオランダに居住していたものとみなします。
。 2 第 XNUMX 項の規定に影響を与えることなく、オランダに居住し、オランダを出国してから XNUMX 年以内に寄付を行った者は、寄付を行った時点でオランダに居住していたものとみなします。
Ad 2. 憲法第 1 条は、オランダの基本原則に関するもので、次のように書かれています。
「同様の場合には、オランダにいるすべての人が平等に扱われます。 宗教、信仰、政治的意見、人種、性別、またはその他のいかなる理由に基づく差別も認められません。」
この場合、「オランダ内」とは王国のヨーロッパ部分のみを意味します。
均等扱いの原則とは、政府が互いに差異のない XNUMX つのケースを異なる方法で扱ってはならないことを意味します。 そして、そこが当面の問題の重大な問題です。
ただし、これはこの記事の著者が提供したテキストとは本質的に異なります。 もちろん、これが意図的に行われたのか、それとも無知によるものなのか、あるいは彼が自分の「構造」の下にある基礎を取り除くという大失敗によるものなのか、また次の点を考慮すると、私には判断できない。
すべてのオランダ人が自分自身の憲法を作成するのを阻止しましょう。 オランダは今でもそうだと思いますが、民主的な立憲国家では、そのための立法府があります。
裁判所、控訴裁判所、国務院、さらには欧州司法裁判所もこの問題を何度か扱ってきました。 領土原則に基づくのであれば、法律の違い、したがって扱いの違いは許容されると常に結論づけられてきた。 これは、オランダでの生活とタイでの生活を比較した場合にも当てはまります。
したがって、この記事の筆者には、特に次の裁判所の判決を読むようアドバイスしたいと思います。
アーネム控訴裁判所 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
最高裁判所の判決 26 年 06 月 2009 日 ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (Futura 事件)
国務院 10 年 12 月 2014 日 201402189/1/A2
国務院の決定は彼にとって非常に重要だ。 リサイタルでは特に、市民的および政治的権利に関する国際規約（ICCPR）について議論します。彼はこれを受け入れており、すべての人が法の前に平等であり、すべての人が差別なく法の平等な保護を受ける権利があることを示しています。 これに関連して、法律はあらゆる種類の差別を禁止し、人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的またはその他の意見、国家的または社会的出身、財産、生まれ、またはその他の理由による差別からすべての人が平等かつ効果的に保護されることを保証します。その他のステータス。
国務院はまた、人権および基本的自由の保護に関する条約（ECHR）についても議論し、すべての人は私生活および家族生活、家庭および通信を尊重する権利があると述べた。
これらすべてにもかかわらず、国務院は税務関税局が不当とみなした手当の返還を正しく決定したとの判決を下すことを妨げなかった。 なお、この判決は地方裁判所および控訴裁判所の判決に従っていた。 そして、私たちは多くの賢い頭脳について一緒に話していますが、それらがすべて間違っていたとはあえて言いません。 記事の筆者は、自身の虚偽の発言にもかかわらず、これに同意しない可能性があります。
私は今でもオランダの司法を全面的に信頼しています。 陰謀論の疑いがあるにもかかわらず、彼女は完全に独立して統治している。 この三権分立は、「王国立法の一般規定を含む15年1829月11日の法律」の第XNUMX条に規定されており、次のように規定されている。あるいは法の公平性を判断する。」
1年1月2019日をもって高齢者割引が廃止されたとのコメントにショックを受けました。 長い間、私は、非居住者納税者の資格がない場合、一般税額控除と高齢者税額控除の両方、および単一の高齢者の税額控除は、1 年 1 月 2015 日にすでに期限切れになっていると思っていましたが、どうなるのでしょうか。タイに住んでいるとき。 どうやら、高齢者割引は 1 年 1 月 2019 日に延期されたようです。この記事の筆者である私は、クレームに対しては確信を持って返答しています。 このようなことは、私自身も信頼している国際税法と社会保険を専門とする税務専門家に起こるべきではありません。 それとも、私たちはここで次の大規模な大失敗に対処しているのでしょうか？
親愛なるダークープさん、
私はあなたのスピーチに苦労しました。 私はたまたまそのような事件を国際法律事務所に調査してもらうことができる非常に恵まれた立場にあったので、この事件をこれらの人々にも転送しました。
彼らの結論は、あなたの議論は法的に根拠のある側面ではなくあなた自身の解釈に基づいているため、どの機関にも受け入れられず、受け入れられることもないというものです。 あなたは引用、または間違った議論、存在しないルールを引用しており、あなたの議論は主に自己利益に基づいています。 あなたが知っている必要があります。 あるいは、すべての法律、措置、規制は、最初にオランダの最高当局によって承認され、勧告されることを知っておくべきでしょうか。 この機関は「国家評議会」と呼ばれます。 あなたは、オランダ政府が独自の裁量で措置を講じるだけで、国際法に著しく違反すると想定しています。 特に「人間の裁判官」は非常にひどい侵害を受けているように見えます。 しかし、オランダ政府は、オランダ人が望む場所に、望む人と一緒に住むことを、どこでも、あるいはまったく禁じていません。 唯一のことは、あなたにとって難しいことのように思えます。そこには結果が伴い、それらは承認された法律や規制で何年にもわたって規定されてきました。
7年間の訴訟を経ても、まだ何の結果も得られないのであれば、自分がどこかで重大な間違いを犯していることに気づくべきです。 最悪なのは、個人的な利益を満たすためだけに、自分の絶望的な状況に他人を引きずり込もうとすることです。 あなたの議論のいくつかに対する答えさえ得られなかったとしても、彼らはまったく驚きませんでした。なぜなら、それらは完全に間違った動機のため、扱う価値さえなかったからです。 自分たちには権利があると思っている不満を持った人々からのそのような手紙は、時計のように定期的に届き、取り返しのつかない形で紙くずかごに入れられてしまいます。
問題の国際法律事務所は、たとえこの件で多額の利益が得られたとしても、この事件は最初から死産であったため、この事件の処理には興味がないとさえ私に伝えました。 結局のところ、あなたの作家の名前がすでに言っているように、この問題に巻き込まれる人々にとっては「長い期間」になるでしょう。
それはあなたの法律事務所からの正しい結論です、ビル。
彼らのさらなるアプローチも正しいです。まず顧客と成功の可能性について話し合い、それがゼロの場合（今回のケースのように）、それを開始しないでください。
それが、異議申し立て、控訴、控訴手続きに対する私のアプローチでもあります。 かなりの額を稼ぎたいと思っていますが、顧客に不必要で高額な費用を課すのはやめてください。
Duurkoop 氏が設定するアクションに参加する代わりに、State(k) の宝くじに参加する方が良いでしょう。 この方法で（多額の）お金を集める可能性は何倍も大きくなります。