保護評価（年金および年金）は残ります。
賠償法制定後も保護評価が認められるかどうか、またそれが「条約への忠誠」に抵触しないかどうかが、ゼーラント西ブラバント州地方裁判所での審理の対象となっている。
これは、オランダからフランスに移住した人に課せられた年金および年金受給権の保護評価に対する訴訟に関するものである。 裁判所は最高裁判所に判決を求めた。
最高裁判所の判決は14年2017月17日付で、番号01256/XNUMXが付けられている。 最高裁判所は、このような攻撃は各国が条約締結後に遵守しなければならない条約の忠誠心に反するものではないとの判決を下した。 この訴訟はEU裁判所に持ち込まれるでしょうか? 時間が経てばわかるだろうが、私はそうは思わない。
区画化
ただし、「区画化」は起こらなければなりません。 年金および年金の発生に関してオランダで行われた法改正の前後の金額の分布。
これは技術的な話であり、数学的にも実現できません。 しかし、肝心なのは、発生期間によっては、年金および年金受給資格全体が評価に含まれない場合があるということです。
意味
ほとんどの移民の場合、何もありません。 その評価はあなたに送信され、支払いは自動的に延期されます。 忘れた場合はベルを鳴らさなければなりません。
専門の保険会社に預けた年金および年金は、オランダの法律および基礎となる契約に従って決済される必要があります。 そうしないと、そのことを思い出してしまいます。
お客様は、このポリシーを譲渡、貸与、質入れ、またはその他の方法で (ローンまたはその他の) 担保として使用することはできません。 しかし、移民がこうした政策を大切にするのは、それが年金受給者にとって、そして死後のパートナー、そして場合によっては子供たちの収入になるからである。 XNUMX年も経つと、その攻撃は意味を失います。
「自分の」BV で発生した年金や年金についてはコメントしません。 そのような状況にある場合は、移住する前に十分に税理士に相談してください。
ご報告いただきありがとうございます。 追加の質問/発言が XNUMX つあります。 私の意見では、降伏制限は、いわゆる旧体制政策には適用されません。なぜなら、それは政策に記載されている通常の選択肢の XNUMX つだからです。 ある時点で？
あなたの質問は私を驚かせました、確認しなければなりません。 いずれにせよ、保険会社によく確認することが重要です。 このことについては、このブログにも書きました。
ヘンク、アドバイスは控えておきます。
裁判所の判決はまだ出ていません。区分化がどのように機能するかは、しばらくすると専門文献に掲載されるでしょう。その値が（保護評価でまだ有効である場合）どのように機能するかはまだわかりません。 , とても不安です。
ただし、その保険会社の税務部門に連絡し、書面によるアドバイスを要求し、それをオランダの税務顧問に提出することをお勧めします。 関心があまりにも大きいので、真剣に注目する必要があります。
実際、旧制度の年金には減給の禁止はありません。 これは、税制の観点から新制度年金とは異なる扱いを受けることを意味するものではありません。 それでも、解約にはすぐに 52% の所得税が課税されます。 ただし、旧制度の年金を買い取る場合、20% の修正利息を支払う義務はありません。
移住の結果、旧制度の年金に保護評価が課されることもあります。
修正利息の支払いに関する税務関税局の詳細については、次のリンクをクリックしてください。
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sparen-voor-extra-inkomen/u-koopt-uw-lijfrente-af/wanneer-moet-u-revisierente-betalen/wanneer-moet-u-revisierente-betalen
親愛なるエリック様
最高裁判決も読みました。 この判決はフランスとオランダとの租税条約に関するものだと思います。
それは自動的にタイにも適用されるのでしょうか？
ギアト、私はまずこの新しい声明に関する専門文献を待ちたいと思います。 しかし、私はそう思います。
Geertさん、
タイ居住者に対する保護評価の法的有効性については、何の疑いもありませんでした。 それは今日発表された最高裁判所の判決とは何の関係もありません。 タイブログのディックが提起した「読者の質問: オランダ税務当局からの保守的な評価」に対する私が昨日投稿した回答をご覧ください。
最高裁判所の判決をこんなに早く見つけてくれたエリックを褒めたい。 昨日人事部が決定を下すだろうと私は知っていました。 その後、タイブログで質問があったので検索してみたのですが、今日声明文が公開されただけでした。
この判決で私を驚かせたのは、8年XNUMX月XNUMX日のニーセン法務長官の勧告と年金給付の点で見解が異なっていることである。AGは勧告の中で次のように結論付けている。
a. 年金請求に関しては、そうではありません。
b. 年金受給権に関してはい、利害関係者のような状況では、オランダとフランスとの間の条約の解釈と適用において遵守されなければならない誠意に反することになります。
以前は人事がAGの立場を逸脱することはほとんどありませんでしたが、近年ではそれが一般的になってきています。
昨日書いたように、私はタイ居住者に課される保護評価については法的有効性について何の疑問も持っていませんでしたが、他国への移住に関してもその疑問は払拭されました。 当然のことながら、3.8 年所得税法第 3.136 条第 2001 項（移住時のマイナス支出の概念の拡大）に含まれる関連規定は遵守されなければなりませんが、それは私には自明のことのように思えます。
あまりにも信用できません、ランマート、私は金曜日の夜にタイのオランダ人からそれを受け取りました。
確かに驚くべきことです。 私は今、業界紙がこれにどのように反応するのか、そして保護評価に誤って含まれている保険契約の削除要求にサービスがどのように反応するのかに興味を持っています。