タイでは言論の自由がうまくいっていない

ロデワイク・ラーゲマート著
で掲示されます バックグラウンド
タグ: ,
20 4月2017

表現の自由には常に国際的な注目が集まっています。 人権団体「フリーダム・ハウス」は表現の自由に関する国際調査を行っており、軍事憲法を持つタイは自由とは言えないとしている。

今年 2 月 XNUMX 日に発表された「フリーダム ハウス」の観察結果は、世界の自由の概要を提供しました。同団体は、政府が批判に対処できないことを理由に、タイをXNUMX年連続で「自由ではない」とランク付けした。公の場で批判を表明したために起訴されるケースもあった。

タイは2014年のクーデター前、「フリーダムハウス」によって部分的に自由国に分類されていた。しかし、2014年に軍が権力を掌握すると、そのイメージは一変した。 2006年には、当時起きたクーデターによりタイも同様の資格を得たが、現政府が利用する手段の一つが、民主主義的介入を禁じたよく知られた第44条である。特定の措置に対する抗議も容認されません。

「タイでは表現の自由がうまくいっていない」への 15 件の回答

  1. ロブ V. と言う

    まあ、驚くことではないが、軍事政権は通常、表現の自由や民主主義の促進にはあまり関心がない。たとえば、最初の憲法(高名なプリディの手による 1932 年)を記念する記念碑が最近撤去されました。これに対する批判も処罰されており、例えば、元国会議員ワタナ・ムアンスク氏はFacebookでこれを批判した大胆さのため、コンピュータ犯罪法に問われました...

    人々が受けるべきものを受け取っていないことに心を痛めています。

    ソース:
    これについて他の場所で書いた Tino Kuis に感謝します。
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • ロブ V. と言う

      あるいは、これはどうでしょうか。長年にわたり透明性を主張し、アピシット・ヴェジャジーヴァ元首相やインラック・チナワット元首相などを過去に標的にしたスリスワン・ジャンヤ氏です。立ち往生したが、後に解放されたのは、記念碑の撤去の背後に誰がいるのか尋ねる勇気があったからだ。自分の意見が批判的であるという理由で、以前に再教育キャンプに送られたことがある。そうなると国の統一を脅かすことになる…

      ---
      そして火曜日まで、彼はこれまでに二度「態度調整」セッションを受けたにも関わらず、差し迫った問題から手を引くことはなかった。

      しかし、この非常にまれな機会に、リスワン氏は火曜日、この国の民主主義への転換の象徴の撤去の背後に誰がいるのか、これ以上追及しないことに同意した後、軍事基地から出て行った。

      「彼らは協力を求めました。彼らは、私が引き起こそうとしている問題が政治的になってきていると言った」と彼は語った。 「私がそれを推進すると、悪意のあるグループがそれを利用して紛争を引き起こす可能性があり、和解には至らないでしょう。」

      スリスワン氏は、政治運動を起こすのではなく、歴史を守りたいだけであることを明らかにした。
      ----
      出所: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. レオ と言う

    私の意見では、世界のどの国にも果たすべき独自の使命があると思います。

    これは、人々が使用する名前や旗などの象徴によく見られます。

    オランダ = 低地であるため、人々は地に降りて、より地に足を着かなければなりません。
    タイ=自由の国、人々はもっと自由にならなければなりません

    これは通常、反対の力によって発生するため、この場合は次のようになります。

  3. ウィリアム・ヴァン・ドーン と言う

    民主主義の干渉を受けやすい軍事政権はこれまで存在しませんでした。現在、恣意的な民主主義的介入がすべてではありません。今は民主主義の危機の時代です。タイがまだ(形式的には)民主主義国家だった頃は、実は民主主義とは何かをよく知っていた国だったという印象はありません。しかし、今日でも、タイの運営方法は、隣国のミャンマー (ビルマ) の運営方法と比較すると依然として神聖なものです。一方の軍事政権はもう一方の軍事政権と同じではありません。そして、一方の民主主義はもう一方の民主主義ではありません。

  4. ヘンドリック S. と言う

    確かに言うべきことではありませんが、軍がクーデターを起こさなかったらどうなっていただろうかと時々考えることがあります。

    黄色シャツと赤シャツ、内戦、国家は崩壊し統治不能…?

    一方が他方に不利益をもたらす場合があり、この場合は平和を維持する自由が制限されます。

    この大国に何が起こるかについては私の考えを避けるつもりですが、私はタイが内戦に陥った場合よりも、タイが今どうなっているかを見たいと思っています。

    Mvg、ヘンドリック S.

  5. カンペン精肉店 と言う

    開いたドアをノックダウンする。もちろん問題は、それに対して私に何ができるか、あるいは何をすべきかということです。もうその国に行きたくないですか?タイ人の妻がいます。だから私はこのようなことには関わらず、この国を訪問し続けるつもりです。結局のところ、気づかないうちにもう入場できなくなります。

  6. ジャック と言う

    最も優れた操舵手は陸上にいるということわざはよく知られていますが、私の意見ではここにも当てはまります。多様性に富んだタイを運営するのは簡単なことではありません。過去のいわゆる民主的に選ばれた政府や軍指導部は、それぞれのやり方で最善を尽くしていますが、何をしても決して良いものではありません。常に支持者と反対者が存在し、それは決して変わりません。トルコで何が起こっているかを見てください。また、いわゆる民主主義国家かどうか。実際、現政権に対してはかなりの批判が寄せられているが、私の見解では、前政権に対してはさらに批判が多い。私たちはもう、殺し合いをしようとするタイ人の大集団(例を挙げると赤と黄色のシャツ)に悩まされることはなくなり、その光景は今でも私の記憶に鮮明に残っています。二度とないことを願っています。タイ国民が完全な西側民主主義の下で生活するのに適しているかどうか、私はあえて疑っています。

    • ロブ V. と言う

      タイ人は別の惑星から来たわけではないですよね?タイ人はまた、社会について批判や議論の余地が多かった時代も経験しました。民主主義が繁栄できる素晴らしい土壌。例を参照してください。
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      たとえば、今日ではタイ人が質問したり反発したりすることが奨励されていない(ひいては議論を奨励し、「反対することに同意する」ことを奨励している)という事実が、批判的な国民との民主主義の基礎において重要な役割を果たしている。

      この政府は批判を抑圧しており、批判的な国民が嫌がらせを受けたり、脅迫されたり、(軍事)法廷に出廷させられたり、再教育キャンプに送られたりしていると、このブログや他のメディアでよく目にします。

      そのとき私は、ソ連が経験したような慣行の苦い味を感じます。また、この島には、ジット・プミサック、プーイ・ウンパコーン、プリディ・バノミョン、サングアン・トゥララクサなど、いわゆる「国家にとって危険な」「共産主義者」(同調者)の捜索の長いリストがある。

      私はマルティン・ニーメラーの次の言葉も思い出します。

      ----
      ナチスが共産主義者を逮捕したとき、私は黙っていました。
      結局のところ、私は共産主義者ではありませんでした。
      彼らが社会民主党員を投獄したとき、私は沈黙を保った。
      結局のところ、私は社会民主党員ではありませんでした。
      彼らが組合員を呼びに来たとき、私は抗議しませんでした。
      結局のところ、私は組合員ではありませんでした。
      彼らがユダヤ人を監禁したとき、私は抗議しませんでした。
      結局のところ、私はユダヤ人ではありませんでした。
      彼らが私を迎えに来たとき
      抗議できる人は誰も残っていなかった。
      ---

      いいえ、タイには批判的な声が必要でしたし、必要としていました。特にその名(タイ語=無料)に恥じないようにするには。

      • ジャック と言う

        親愛なるロブ、あなたはあなたの主張を述べられており、私はオランダの観点から基本的にあなたの意見に同意します。民主的に選ばれた政府に再び主導権を与え、軍に保護の役割を果たさせた方が良い。まだその段階には達していませんが、近い将来そうなることを期待しています。タイ人は別の惑星から来たわけではありませんが、習慣や考え方の点で平均的なタイ人と平均的なオランダ人を比較することはできません。思考は同じレベルでは起こりません。平均的なタイ人は教育も受けておらず、育て方も異なり、何事にもほとんど興味がありません。多くのタイ人はそういったことに興味がないので、さまざまな話題について会話をすることはできません。彼ら自身の小さなサークルや家族こそが重要であり、彼らを忙しくさせているのです。基本的な問題は、どうやって生き残るかです。短期的な思考が原因で、多くの人は忙しくなります。したがって、この国民が完全な西側民主主義を受け入れる準備ができているかどうかという疑問が私には残ります。私は最終的には賛成するつもりですが、そのことについては依然として懐疑的です。しかし、それは私のことではありません。私はオランダで何年も不正と闘った後、人生の最後の数年間をここで適応してきました。

        • ロブ V. と言う

          親愛なるジャックさん、ご説明ありがとうございます。私は普遍的な価値観を信じているので、落胆させるのではなく奨励すれば、タイ人も民主主義や議論に取り組むことができるのです。ここでは、とりわけ教育改革に貢献できます。私は変化と議論を刺激する小さなレーダーすべてに拍手を送ります。

  7. 農夫のクリス と言う

    民主主義の形式は 1 つではなく、表現の自由の形式も 1 つではありません。どちらも世界的な危機に陥っています。 BREXIT、アメリカの大統領選挙、タイの「民主的に選ばれた」政府など、多数派が少数派に多かれ少なかれ自分の意志を押し付けるとき、民主主義は機能しているように見えたり、機能しなかったりする。そして、国民の過半数が特定の項目に投票しても、責任ある政治家は耳を貸さない(ウクライナ国民投票を参照)。ニュースではあまり取り上げられていませんが、私の考えでは、同じことが表現の自由にも当てはまります。オランダのような国では、ほとんど何でも言うことも書くこともできます。私は、それ(侮辱、名誉毀損、憎悪の扇動、人種差別的、差別的な発言)で良いのだろうかと思うことがあります。タイでは多くのことを言ったり書いたりすることはできません。たとえ友人や職場で批判されたとしても、その不満を最も効果的な方法で表現できるよう細心の注意を払う必要があります。その場合、文化的配慮が要件となります。そして、私の経験では、起こっていることを批判するだけでなく、代替案を考え出すと、人々はあなたの話にもっと耳を傾けるようになります。
    私は休暇中の交通死亡事故に関する最近の報告書を電子メールでタイ政府に送りました。そしてプラユット首相は先週国民に向けた毎週の演説の中で、出所を明らかにせず、私の報告書からほぼそのまま引用した多くのコメントを述べた。私には問題ない。私にとって重要なのは個人的なスコアではなく、内容です。多くのタイ人はそこから何かを学ぶことができるだろう。

    • ティノ・クイス と言う

      何かわかりません、親愛なるクリス。タイにおける言論の自由の厳しい弾圧をなぜ「表現の自由の一形態」と呼ぶのか説明してもらえますか?それはむしろ抑圧の一形態のように思えます。
      そして、超少数派がタイ国民に自らの意志を押し付けるという事実も「民主主義の一形態」と呼ぶのでしょうか?

      • クリス と言う

        1. 私は、タイ人を含む人々が沈黙を許さないと確信しています。表現の自由に関する公式の解釈は、タイ人がソーシャルメディアに書き込んだり、タイ人同士で議論したりするものとはまったく異なります。社会民主主義に基づいた新しい政党が設立されつつある。政府が政治的会合についてどのような考えを持っているかに関わらず、発起人らは実際にその内容について会合するが、新党はプラユット氏に行動を要求することはない。
        2. カトリックの労働組合指導者であるメルテンス氏が、オランダは実際には 200 人によって統治されていると発言したときのことを思い出します。これらは流行語となり、メルテンス 200 とその名前を掲載した小冊子も発行されました。これで、フォーブス誌の国別の最も裕福な住民のリストができました。政府が国を運営していると信じているとは言わないのですか?オランダでもタイでもどこにもありません。外から見ると、それは多かれ少なかれ民主主義のように見えますが、しばしば(タイでも民主的に選ばれた政府と混同されます)います。もしこの政府が、前回選挙で選ばれた政府よりもこの国の問題に取り組むのであれば、私の知る限り、政府はその場に留まることを許されるだろう。しかしそうではありません。

  8. ニコB と言う

    民主主義は多数派の独裁であり、必然的に緊張が生じます。
    時には非常に少数の多数派が、時には非常に多数の少数派のニーズに何の注意も払わない場合、問題が発生します。
    ニコB

    • ウィリアム・ヴァン・ドーン と言う

      私は当時 D66 のメンバーになったのですが、メンバーになる前に D66 の原理について調べました。彼らの原則宣言では、ニコ B が貢献していることに明確な注意が払われました。それは、民主主義は多数派の独裁であってはなりません。したがって、民主主義である限り、あるいは民主主義であると信じている限り、それでよいという考えには私は賛成しません。民主的であることは必要ではあるが、十分ではないとも言えます。


コメントを残す

Thaiblog.nl は Cookie を使用しています

私たちのウェブサイトは Cookie のおかげで最適に機能します。 こうすることで、当社はお客様の設定を記憶し、お客様に個別の提案を行うことができ、ウェブサイトの品質向上に役立ちます。 続きを読みます

はい、良いウェブサイトが欲しいです