הצהרה: 'תאילנד צריכה לצמוח לקראת מדינת רווחה!'
"מסים הם המחיר שאנחנו לשלם לאחד מְתוּרבָּת חֶברָה."
כיתוב ב רשויות מס בוושינגטון די.סי.
קודם כל להקדים את האנשים שאומרים או חושבים 'במה הפראנג הזה מפריע'. אם עדיין לא עשית זאת, קרא את הסיפור על פואי אונגפקורן שדגלה בלהט במדינת רווחה לפני 40 (!) שנה: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
אני לא חושב שאני צריך להסביר כאן את היתרונות של מדינת רווחה. תאילנד כבר עשתה כמה צעדים בכיוון הזה. כמעט כולם מכוסים כעת בביטוח בריאות, למרות שאלו לעובדי מדינה ועובדים ממוצעים של 10.000 באט בשנה לאדם ולכל השאר (50 מיליון, המערכת הישנה של 30 באט שהוקמה על ידי טקסין) רק 3.000 באט בשנה. יתר על כן, קשישים מקבלים 700-1000 באט לחודש וכיום יש תרומה לילדים להורים עניים של 400-600 באט לחודש. יש גם סכומים קטנים לנכים. עשרה אחוזים מהאוכלוסייה (2000 אחוז בשנת 20) עדיין חיים מתחת לקו העוני של 2.000 באט בחודש.
קשישים צריכים כעת להיתמך על ידי ילדיהם. אבל לרבים אין ילדים או שהילדים גם עניים. עקב שינויים סוציו-אקונומיים, הקשר בין הורים לילדים הולך ומתרופף.
אי השוויון בהכנסה ובעושר גבוה בתאילנד. 20 האחוזים בעלי ההכנסה הגבוהה ביותר תופסים פי 10-12 מ-20 האחוזים המרוויחים הכי פחות. בהולנד, ההבדל הזה הוא פקטור של 4-5. אי השוויון במונחים של עושר גדול עוד יותר. הבדל כה גדול אינו בר קיימא והוא גורם מרכזי לבעיות חברתיות ופוליטיות. מדינת רווחה תפחית את אי השוויון הזה.
האם תאילנד משגשגת מספיק כדי להפוך למדינת רווחה? תאילנד היא כיום מדינת הכנסה בינונית עליונה (הכנסה ממוצעת של 6.000 דולר לאדם לשנה) ואם ההכנסה הלאומית תמשיך לגדול ב-15 אחוזים בממוצע בשנה ב-5 השנים הבאות, היא תעשה, בדיוק כמו הולנד, להפוך לאחת ממדינות ההכנסה הגבוהה יותר. . תאילנד היא כיום, אם מסתכלים על כוח הקנייה, עשירה כמעט כמו הולנד בסביבות 1950, תקופתו של ויידרטייה דרייס. גם תאילנד נמצאת כמעט ברמה הזו מבחינת בריאות הציבור (תוחלת חיים וכו') וחינוך.
כדי להקים מדינת רווחה, המדינה צריכה יותר הכנסה. הנה סיפור על מערכת המס בתאילנד: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
רק כ-20% מההכנסה הלאומית מגיעה כעת למדינה.
כ-20% מהכנסות המדינה מגיעות ממס הכנסה, אותו משלמים רק 10% מאוכלוסיית תאילנד. זה נובע בעיקר מהניכויים הרבים, כמו סכום גבוה עד כדי גיחוך של 500.000 באט לשנה אם הוא מושקע בקרנות הון מסוימות. יתרת (80 אחוז) מהכנסות המדינה מגיעות ממע"מ, מיסי עסקים, בלו וכמה סעיפים קלים.
הממשלה הנוכחית מבינה שדרושות יותר הכנסות ומסים גבוהים יותר. מס קרקע וירושה בצנרת, אבל האחוזים כל כך קטנים (5-10 אחוז, עם שיעור פטור מאוד גבוה) שזה לא ממש משנה. יש להעלות את שני המסים הללו במידה ניכרת, בנוסף יש להטיל מס הכנסה נוסף על ההכנסות הגבוהות והיותרות יותר, יש להעלות את המע"מ מ-7 ל-15 אחוזים כיום, והבלו על דלק, אלכוהול וטבק יכול להיות גם קצת יותר. עליות אלו יכולות להתרחש בהדרגה כדי למנוע אפקט הלם.
המשמעות היא שההכנסה של המדינה תלך מ-20 אחוז מההכנסה הלאומית ל-30-35 אחוז (בהולנד מדובר ב-45 אחוז). חישבתי שההכנסה הנוספת הזו מספיקה כדי לשלם לכל תושב בתאילנד (עני ועשיר, זקן וצעיר, עובד ולא עובד) כ-2.000 באט לחודש. אז ההכנסות הנמוכות ביותר יוכפלו או אפילו שילשו אותן, אלו שמעליהן יקבלו 50 אחוז יותר, הכנסות המינימום יעלו ב-20-30 אחוז, ההכנסות הבינוניות יישארו בערך זהות, והעשירים ייפלו, אולי בין 5 ו-20 אחוז (אבל הם מקבלים 2.000 באט בחודש!). ירוויחו במיוחד קשישים, נכים, נכים ומשפחות עם ילדים. חלוקה נוספת אפשרית כמובן גם. אי השוויון בהכנסה בוודאי יקטן במידה ניכרת.
המחירים יעלו מעט, אבל זה יקוזז יותר מהכנסה נוספת.
חלום? אולי. אבל כל הדברים הטובים מתחילים בחלום.
ספר לנו מה אתה חושב. השב להצהרהתאילנד צריכה לצמוח לקראת מדינת רווחה.
טינה יקרה,
הביטו סביבכם מה קורה עם מדינת רווחה, כמו בהולנד, שבה העניים נעשים עניים יותר והעשירים מתעשרים. בגלל מיסים גבוהים יותר, מוצר היצוא שלכם יתייקר פי כמה, מאחר והרבה מיוצא לאירופה, אבל גם לאסיה בכלל, תפסידו שם הכנסה וגם סדנאות. חלק מהענף יעבור למדינות אחרות, תעשיית הרכב כבר מחפשת, ענף ההלבשה כבר נעלם עקב העלאת שכר מינימום לפני כמה שנים, עבר למדינות מסביב.
כמובן שתאילנד חייבת להבטיח שייכנסו יותר כספי מסים, אבל אז תסתכלו קודם על דברים אחרים, העשירים הרבים שמשלמים מעט או כמעט כלום בגלל שחיתות.
תאילנד גם חייבת להתמודד תחילה עם המעגל האפור, שבו ניתן להשיג מיליארדים.
אז אם תאילנד רוצה לספק מדינת רווחה, היא תצטרך קודם כל לסדר את העניינים לתוספת גבייה כדי שזה לא יפגע בכלכלה ובעיקר ביצוא. זה כבר המצב באמבטיה התאילנדית היקרה והיעלמותה של התעשייה.
עדיף שתאילנד תהפוך תחילה שוב לתאילנד כמו לפני 10 שנים, פתוחה יותר, ידידותית יותר לתיירים ותבטל את הבירוקרטיה כפי שהיא עכשיו, שמרגיז את כולם. אני מבין שהם רוצים להרחיק פושעים, אבל אפשר לעשות את זה גם בבדיקה מוקדמת.
כמובן שגם אני רוצה שאנשים ישתפרו, אבל אם השחיתות משתוללת היא לעולם לא תוכל להפוך למדינת רווחה, כי אז אתה רק מספק יותר שחיתות.
אז מה שהממשלה מנסה לעשות זה טוב, אבל הו, טיפה קטנה כל כך.
ציטוט: "הסתכל סביבך מה קורה עם מדינת רווחה, כמו בהולנד, שבה העניים נעשים עניים יותר והעשירים מתעשרים."
לדעתי, העניים בהולנד הפכו להרבה יותר "עשירים" מאז 1950 בעולם ועד לפני זמן לא רב. אולי הציטוט שלך היה תקף בשנים האחרונות (עבור חלק לא כל כך גדול מהאוכלוסיה ההולנדית), אבל אם, הודות למסים, התאילנדי עשוי לקבל פנסיה ממלכתית ראויה, אי אפשר לומר שהמיסים בתאילנד הופכים את "העניים לעניים יותר". עניים יותר". הולך להיות".
ציטוט: "מיסים גבוהים יותר ייקרו את מוצר הייצוא שלך פי כמה"
יכול להיות נכון…
עם זאת, בשנת 2015 הולנד הייתה במקום החמישי בדירוג התחרות...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
אוקיי, לא מדובר במוצרי יצוא זולים... הכלכלה ההולנדית לא 'נוסעת' על אותם מסלולים כמו זו התאילנדית.
חינוך, חדשנות וכו'.
עקב הרובוטיזציה, חלק מ'תעשיית הייצור' יחזור למדינות המערב.
ואכן, אחת הבעיות היא שהכלכלה התאילנדית פועלת ברובה על כוח עבודה זול. יצרנים זרים עושים בזה שימוש. ואכן: תעשיית הרכב, למשל. מתי תאילנד תוציא לשוק מכונית משלה שיכולה להתחרות בעולם? זו רק דוגמה. תעשייה "של עצמו". כמו קוריאה, למשל. רק כך נוכל באמת להשתתף בעולם.
משהו יצטרך להשתנות בחינוך.
כעת הכלכלה התאילנדית פועלת ברובה על כוחות ייצור זולים אך לא על ידע. כשיגיע הזמן שאנהג במותג רכב תאילנדי בהולנד, שווה מבחינה איכותית למוצר יפני: כן, אז יהיה שגשוג אמיתי ומדינת רווחה תתאפשר.
ציטוט: "אם ההכנסה הלאומית תמשיך לגדול בממוצע של 15 אחוזים בשנה במהלך 5 השנים הבאות"
זה עכשיו אחד הנמוכים בעשור האחרון באסיה, אז זה נראה לי משאלת לב. מ-2005 עד 2015, הצמיחה הייתה בממוצע 3,5% בשנה.
תאילנד תלויה במידה רבה בייצוא, המהווה יותר משני שלישים מהתוצר המקומי הגולמי (תמ"ג). המשמעות היא, כפי שכבר ציין רואל, שאם ההכנסות עולות יותר מדי, עלויות השכר הופכות גבוהות מדי, וכתוצאה מכך יועבר הייצור למדינות בעלות שכר נמוך יותר ובכך מתמחרים את עצמם מהשוק.
בנוסף, לא הצלחת לקחת בחשבון את האוכלוסייה המזדקנת במהירות של תאילנד במאמר שלך. הזדקנות האוכלוסייה פירושה גם עלייה בעלויות שירותי הבריאות שתופסים חלק ניכר מהכנסות המדינה. ובנוסף, אוכלוסיית עובדים הולכת ופוחתת תתרום גם פחות למיסים וכו', בגלל יותר ניכויים במס הכנסה ופחות השתכרות מעבודה בגלל פרישה או פחות עבודה או יותר אבטלה בגלל זקנה כי אנשים מעדיפים להעסיק אנשים צעירים יותר עובדים.
טינה יקרה,
דבר עם התאילנדי הממוצע על מס ומיד תדע איך אנשים חושבים על זה.
אני חושב שהתאילנדים מעדיפים לשמור את ההכנסה שלהם לעצמם, ולכן יצטרך להתרחש שינוי תרבותי כדי ליצור מדינת רווחה.
יתר על כן, משלם המסים הוא לעתים קרובות חבר במעמד הבינוני העובד.
העשירים אכן מקימים את הבנייה שלהם כדי להימנע ממיסים.
תראה מה קורה ב-NL, גם אי השוויון גובר כאן.
העשירים רק התעשרו מאז תחילת המשבר והגבר/אישה הרגילים שילמו את המחיר.
לגבי המעגל האפור, אני חושב שהמדינה מרוויחה מכך, בדיוק כמו ב-NL, הכסף שמרוויחים בדרך זו פשוט מושקע על מצרכים יומיומיים.
ולמה אתה חושב שמישהו הולך לעבודה בשבת הפנויה שלו אני לא חושב בשביל הכיף.
לדעתי, אם תיקחו את זה, תקבלו בעיות כלכליות גדולות (אבא לא צריך לשים את האצבעות מאחורי הכל).
אני תמיד אומר את זה: במדינת הרווחה משלמים על מרצדס ובסופו של יום מקבלים ברווז ישן.
החלק הגרוע ביותר הוא שאנחנו עדיין מתחילים לחשוב שזה נורמלי.
תאילנד יכולה גם לבדוק אם כל הגולים משלמים את המסים שלהם.
אני חושב שזה אמור להניב משהו.
זה בדיוק הנושא שאני מדבר עליו עם אשתי מדי פעם, לאחרונה כמו לאחרונה, בכפר שלנו יש הרבה אנשים מבוגרים, המספר הגדול ביותר הוא נשים שבעליהן נפטרו, התמיכה שהם מקבלים מקבלת המדינה היא לא מספיק להתקיים, כבר אי אפשר לצפות לכלום מהנוער, כאן רואים רק ילדים קטנים מקפצים, הגדולים כולם או עזבו לעיר הגדולה או לחו"ל, וחושבים רק על עצמם, בגלל זה דיונים עושים לא יעזור, תצטרכו להפשיל שרוולים כדי לפתור את הבעיה הזו, הרעיון שלנו היה לספק מקלט לקשישים האלה, מעין בית אבות עם מתנדבים על ידי השקעת כסף לגיוס כספים או על ידי הקמת קרן, גם אני חשבתי שבכפר שלנו ובסביבה שלנו יש שלושה מקדשים גדולים שבהם מתגוררים רק 2 או 3 נזירים, ולנזירים אפילו לא מסופק בית משלהם, אם הם יכולים לשלב אותם למקדש, אז כבר יש לנו שני מבנים ש יכול להכיל מקלט, קצת שיפוץ ועשה, זה לא כל כך קשה!
טינו היקר
כמובן שתאילנד חייבת להתקדם לעבר מדינת רווחה (טובה יותר).
כל הטיעונים לפיהם עלויות השכר יעלו וכך המצב התחרותי יתדרדר יהיו נכונים למדי. אבל אם גם המדינה ההולנדית הייתה משתמשת בטיעון הזה בשנות החמישים, לעולם לא הייתה לנו מדינת הרווחה שיש לנו כעת במדינה שלנו.
עם זאת, על תאילנד לדאוג למניעת החריגות שנוצרו בהולנד. למשל זרים שיכולים לקבל הטבות כמעט ללא קושי. גם ההולנדים עצמם מוצאים שזה מאוד נורמלי לקבל הטבה מבלי להעניק שום דבר בתמורה לחברה שמספקת להם את ההטבה הזו. למרבה המזל, חל שינוי בו דורשים פיצויים.
אם תאילנד תלמד מהטעויות שנעשו כאן, חברה הוגנת וחברתית יותר ממה שקורה היום.
אתה מתאר תמונה ורודה מאוד של התפתחות מדינת הרווחה בהולנד. בשנות החמישים, דרייס אכן דאג להנהיג פנסיית המדינה. עוד מעט קרה. לאחר מכן צמחו בתי האבות כפטריות, אך הם לא נועדו לספק טיפול טוב יותר לקשישים, אלא לפנות בתים לדור הצעיר. אחרי הכל, אחרי מלחמת העולם השנייה, הולנד היה מחסור דיור מחריד (במיוחד למשפחות צעירות). מדינת הרווחה המריאה באמת רק כאשר התגלתה בועת הגז בסלוכטרן. כתוצאה מכך, הממשלה קיבלה כמות עצומה של כסף בחינם ויכלה לשחק עבור סינטרקלאס בקלות רבה ביותר. העובדה שלמעלה מחצי מאה מאוחר יותר לאותה בועת גז יהיו השלכות רבות על האוכלוסייה המקומית (רעידות אדמה) התעלמו בנוחות. הממשלה דאז גם ביטלה את העובדה שהגז יגמר יום אחד ושהמספר העצום של ילדים שנולדו בעשר השנים הראשונות שלאחר מלחמת העולם השנייה יהפכו יום אחד כולם לזקנים ונזקקים בו זמנית.
לכל אלה שכל כך מודאגים מגורלה של מדינת הרווחה בהולנד: שום דבר לא מונע ממך לסרב או להחזיר את ה-AOW שלך או הטבות אחרות.
תוכנית מצוינת, זה גם מה שאני עושה... רק שאני לא אחזיר את ה-AOW שלי אם אקבל אותו בזמן הקרוב, אלא אתרום אותו לארגון צדקה שטרם נקבע.
מהפנסיה והחסכונות שצברו אני יכול לחיות בשפע בתאילנד או באינדונזיה עוד 50 שנה לאחר פרישתי...
איזו תגובה מוזרה למה שאחזיר משהו ששילמתי עבורו במשך 40 שנה?
השחיתות בסופו של דבר מערערת את כל התוכניות הטובות.
המאבק הזה צריך להפוך לעדיפות מס' 1.
בנושא שקיפות בינלאומית, תאילנד היא מס' 76 מבין רוב המדינות המושחתות ויש לה ציון של 38 (100 זה לא שחיתות)
אני לא חושב שצריך להשוות דברים בתאילנד עם הולנד. בתאילנד, לחלק גדול מהאוכלוסייה לא תהיה השכלה מספקת לצפות לשכר גבוה יותר בשנים הקרובות. יתר על כן, לחלק גדול מהאוכלוסייה, במיוחד בעיסאן, אין צורך בשכר נוסף אם הם צריכים לעבוד קשה יותר בשביל זה.
ממשלות, תעשייה, ארגונים, כל המכונים עם מבנה מלמעלה למטה מלמטה למעלה. צמיחה חסרת מעצורים על חשבון התורמים. דמוקרטיה המצאה של האוטוקרטים עם רצון לשליטה באמצעות מדיניות של הפרד ומשול. ה
בתאילנד זה כבר 20 אחוז?, שערורייתי. מרומים כאן בדיוק כמו במקומות אחרים.
.ההצעה שלי אין מדינת רווחה!
אני יכול רק להסכים איתך טינו, להתחיל מעכשיו לבנות בהדרגה מדינת רווחה יהיה נפלא. במיוחד במדינה עם 97% בודהיסטים, שבה החומר צריך להיות פחות חשיבות משיתוף הוגן (שטבע האדם שונה והתרגול לכן סורר עשוי כמובן להיות ברור). מלכתחילה, מערכת לספק לקשישים הכנסה סבירה ולכולם תהיה גישה לטיפול רפואי במחיר סביר. בטווח קצת יותר ארוך, דברים כמו תמיכה במובטלים, טיפול בילדים וכו' יכולים להופיע.
מדינת רווחה, אפילו יישום בסיסי למדי, אמורה להיות בסדר. אין בזה שום דבר קיצוני או מטורף. רק החוטפים ובעלי ההון האנטי-חברתיים הגדולים ביותר יכולים להתנגד לכך (הילרי קליטון חושבת אחרת, שקוראת לביטחון הסוציאלי של סקנדינביה קיצוני!!).
כשהיא באה לגור בהולנד, אשתי הזדעזעה לראשונה מהמיסים הגבוהים כאן, אבל היא גם הגיעה למסקנה שזה הוגן לתת לכל אדם גישה לזקנה נורמלית, חינוך, טיפול רפואי וכו'. דיברנו על זה כמה פעמים על כמה כל זה לא הוגן בתאילנד ושזה צריך להשתנות צעד אחר צעד. מהר מאוד הסכמנו על זה, אז סיימנו מהר לדבר.
הפירוט המדויק הוא כמובן משהו למומחים הכלכליים, אבל למרבה המזל תאילנד לא צריכה להמציא את הגלגל מחדש ויכולה להסתכל על מדינות רבות אחרות איך לבנות מדינת רווחה מבלי שהכלכלה תקרוס, ליצור חברה מקבילה גדולה אפורה או שחורה וכיצד כדי למזער הונאה או חשבונאות יצירתית. אז אני אומר תעשה את זה!
זה גם נראה לי רעיון טוב, אבל קודם כל ארצה לבחור בקבוצת הקשישים שלעיתים קרובות אינם מסוגלים לעבוד יותר ולכן מתקשים יותר ויותר מכל סיבה שהיא (למשל, אין תמיכה בילדים). סוג של פנסיה ממלכתית, אם כן, והרבה יותר ממה שאנשים עשויים לקבל כיום. בנוסף, ביטוח בריאות בסיסי טוב יותר לכולם, המשולם ממיסים ודמי שכירים/מעביד. להעלות את המס על מוצרי יוקרה, להעלות את המס ב-10% על פריטים רגילים ובמידת הצורך לאפשר לבעלי נכסים גדולים לשלם את העלויות. אין מס על יצוא אלא הרבה יותר השקעה בחינוך לשיפור סיכויי העתיד לכולם.יותר חברה שדואגת אחת לשניה מאשר למשפחה.
תגובה נוספת ותשובה לתשובה מקיס.
אתה מעלה מסים או מע"מ רק אם יש צורך חמור, כמו למשל עם המשבר באירופה.
ישנן אפשרויות אחרות לתאילנד שיכולות קודם כל להניב יותר ולספק יותר שגשוג לשכבות הנמוכות של האוכלוסייה.
אני עצמי יזם בלב ובנשמה, היו לי כמה חברות, גם בחו"ל שם לפני כ-25 שנה היה גם שגשוג הרבה פחות ועניים רבים.
ראשית, תאילנד חייבת להפחית את השירות הציבורי שלה עד 1%, לקבוע כללים ברורים לכולם, להסיר בירוקרטיה ולעשות דיגיטציה ולהכניס הרבה יותר, אם זה יסתיים כמו שצריך, יותר עובדי מדינה יוכלו לפנות את השטח או לעשות עבודה אחרת.
שנית, אם אתה רוצה לקבל שגשוג כלכלי תצטרך לחדש, להגדיל את ייצור העובדים, זה הרבה יותר מדי נמוך כאן. בזה אני לא מתכוון שהתאילנדים צריכים לעבוד יותר או יותר, אלא יותר אוטומציה, ואז עלויות הייצור יהיו נמוכות יותר בהשוואה לתוצר (תוצר מקומי גולמי) ואז המשכורות יכולות לעלות וההוצאה תגדל כך שיותר מס זורם לממשלה.
שלישית, בהתמודדות עם המעגל האפור, אני לא מתכוון לפרוטות שמרוויחים על ידי אנשים שמתעדכנים וכו' בימי חופש או עושים עסקאות. כדוגמה, לפני שבועיים התפעלתי מ-BMW, חדשה לגמרי. הבעלים, אני חושב אנגלי, הגיע אליי והורשה לראות את המכונית עם דלתות פתוחות. ואז הגיע הסיפור, מחיר רגיל כמעט 3 מיליון באט, אבל במעגל האפור 2 מיליון באט. זה קורה כל כך הרבה שהממשלה שם כבר יכולה להוציא 30 עד 20 מיליארד באט כהכנסות מבלו וממע"מ. בפלח הזה של אנשים יש גם הרבה שחיתות ואם זה יטופל ונלחם ביחד אני חושב שזה יניב כ-200 מיליארד באט אחרי מספר שנים.
בתור יזם ולכן כל ממשלה צריכה לעבוד, אם הדברים הולכים קצת פחות בחברה שלך כי זה מה שגם הממשלה, תצטרך קודם כל להסתכל על צד העלויות לפני שליחת צוות, לנסות ליצור יותר פרודוקטיביות. כחברה אתה לא יכול להגיד ללקוחות שלך שהדברים הולכים קצת פחות אז אתה צריך לשלם יותר, זה יעלה לך את הלקוח, או לייצא כפי שכבר קורה בתאילנד. כאן בתאילנד הם עושים זאת, ובכן, לא הרבה לקוחות שותים רק 30% יותר.
מס ההכנסה בתאילנד כבר הרבה יותר מדי גבוה אם אני משווה את זה עם הולנד, עכשיו אתה משלם 8.4 אחוז בהולנד, תאילנד בטבלה התחתונה זה 10%, כן, אנחנו משלמים יותר בהולנד, אבל זה בדיוק עבור חברתיות שירותים. בהולנד, כ-20.000 היורו הראשונים גם הם ללא מס הכנסה, את זה תקבלו בחזרה באמצעות זיכוי מס. מיסים נגרפים בצורה אחרת בהולנד, OZB, מס רכב, מס ביוב, כל מיני מיסים סביבתיים וכו' וכו'.
בדיוק כמו שתאילנד רוצה עכשיו להכניס ארנונה, טוב אבל יכול להיות הרבה יותר טוב ויסודי, אפשר להעלות את מס הרכב, במיוחד עבור המכוניות הכבדות יותר, לא עוד הנחה על טנדר 2 דלתות, מה שנקרא מכוניות עבודה.
תוספת המס והחסכון על עובדי מדינה יכולים אז לתת לקשישים או לשכבות האוכלוסייה הנמוכות משהו נוסף ולכן הממשלה תגבה משהו בחזרה באמצעות הוצאות גבוהות יותר. בקיצור, הכסף חייב להמשיך לזרום ולהסתובב, וזה טוב לכלכלה.
עכשיו רואים וקוראים על הכלכלה שחוזרת אחורה, הרבה חנויות, ברים, מסעדות וכו' נסגרים בגלל פחות נהירה של תיירים, הייצוא יורד, אם תאילנד תמשיך ככה, הם יצטרכו לפנות ל-IMF בהמשך, במיוחד אם תוסיף גם מע"מ והמיסים הולכים לעלות, העלאת המע"מ מ-7 ל-10% הם גם מעכבים קודם, בדיוק כמו העלאת שכר המינימום. הממשלה עדיין ממריצה את היצוא באמצעות משאבים כספיים נוספים על מנת לסייע לייצוא להתקדם מעט. כלומר, הובלת מים לים, עדיף שיורידו את ערך האמבטיה, יפחת משהו, הייצוא והייצור יהיו זולים יותר והתאילנדים שחיים ועובדים כאן כמעט ולא שמים לב לזה. החיסרון היחיד שיהיה לממשלה הוא תחזית שלילית כלפי מדינות אחרות וסוכנויות דירוג אשראי.
ינגלוק אמר פעם שלמעשה אין חוב לאומי אם מנכים את העושר המערבי שהיה על הגדות כאן מהחוב הלאומי. נימוק מסוכן, אבל אמר את זה.
בכל מקרה, זה הסתדר לי טוב.
תאילנד היא מדינה פנטסטית, כבר לא זולה כמו שכולם אומרים, הם מתמחרים את עצמם מהשוק בגלל מסי יבוא גבוהים וכו' וכו'. לממשלה יש עבודה לעשות, הם רוצים לשמור על תאילנד פנטסטית ולפגוש את השכבות הנמוכות של האוכלוסייה בוא.
אם אתה רוצה להילחם בעוני על ידי פיטורי עובדי מדינה, אתה מתעלם מהעובדה שאחרי הצמצום שלך, 30% מעובדי המדינה ייצאו לרחוב ולא יהיו להם יותר הכנסה.
זה יותר כמו הגדלת העוני.
ואז אתה מתחיל לעשות אוטומציה (במפעלים) ואז עוד יותר אנשים יהיו ברחוב.
העלאת שכר צפויה אז להמריץ את הכלכלה, למעט בני המזל המעטים שיש להם עבודה.
גם אחוז מס ההכנסה שלך שגוי.
לאחר הפטורים, המדרגה הראשונה היא אפס אחוזים והסוגר הבא הוא 5%.
ואז זה הופך ל-10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
אני רוצה להתעלם לרגע מהאחוזים בהולנד, כי הם נתונים לשינוי מתמיד, אבל המגמה היא שבשלב מסוים אותן זיכוי מס יהיו רק לשכירים.
המשמעות היא שהזיכויים במס יפקעו עבור כל שאר ההכנסות.
לשנת 2017 שיעור המס בדרגה 1 הוא 8,9%.
הפיחות של ההאט זה כיף ליצואן, אבל פחות כיף לייבואן.
זה גם יעלה את יוקר המחיה, ששוב צריך לפצות איפשהו.
אני יכול לעקוב אחר ההיגיון שלך טינו ויש בזה משהו, גם כמה פספוסים. בהולנד הורסים את מדינת הרווחה שנבנתה אחרי מלחמת העולם השנייה כי היא לא משתלמת. אתה מציין שילדים בתאילנד צריכים כעת לדאוג להוריהם. זה לא שונה בהולנד. הילדים משלמים את המס שבו מטפלים בקשישים דרך המדינה, אשר בתורה קובעת איך או מה (לא). האוכלוסייה מזדקנת והמערכת קורסת. הולנד שוב זקוקה לעובדים אורחים כדי להמשיך לפעול, אבל אין טעם להשתמש בפליטים לשם כך, כי הם נתפסים כאיום על הנורמות והערכים שלנו, לא משנה מה הם יהיו שווים. זה בניגוד למרקל בגרמניה, שאומרת תביא אותם, אנחנו צריכים אותם. היא לא מצליחה לחבר ידיים בגלל תקריות, כאילו כל הגרמנים הם אנשים כל כך טובים. הטבת AOW בגרמניה היא כ-600 יורו, אחרת לא ניתן לשלם אותה. פשוט תסתובב לזה. בבריטניה זה אפילו יותר גרוע, שלא לדבר על ארה"ב, שם האומללות גדולה יותר מאשר בתאילנד. ואז אנחנו מדברים על מדינות שנמצאות היטב ברפיון.
העובדה נותרת בעינה שבכל מערכת מי שפחות בר מזל תמיד נופל בצד וייאלץ לנגוס בכדור. והם עדיין חלק גדול מאוד מהחברה.
מנקודת מבט פוליטית, זה נורא קשה. בהנחה שיש מספיק קובעי מדיניות בתאילנד שיש להם כוונות טובות, מקדמים את האינטרס הציבורי וסולדים משחיתות, אז זה נשאר דילמה אמיתית:
- מתן עדיפות לחינוך וחדשנות
– או להתמקד קודם כל בטיפול בקשישים, מובטלים, חולים, נכים.
לעשות את שניהם בו-זמנית הוא בלתי אפשרי סביר אם לא תהיה צמיחה משמעותית יותר באמצעות יצוא. כלכלת תאילנד אינה תחרותית מספיק כדי להצליח בשווקי היצוא. הצמיחה בשוק הפנימי, אפילו עם אוכלוסיית תאילנד, אינה ממונפת מספיק.
במונחים של בחירות מדיניות, זה נצב שטני של המעגל.
כן, פול היקר, כבר ציינתי את זה קצת למעלה. ערכו תוכנית חמש שנים. תנו לנטל המס לעלות לאט, במיוחד על ההכנסות הגבוהות יותר. התחל עם טיפול בקשישים, ואז גמלת ילדים, הפשוטה ביותר מבחינה מנהלית והכי נחוצה (ילדים יילכו לבית הספר יותר ויותר לעתים קרובות). ערכו מלאי של כל ההכנסות וראו אם יש צורך בהבטחת הכנסה נוספת. אבל לתת לכל תושבי תאילנד 2-3.000 באט לחודש היא גם דרך קלה ותעזור לכל הקבוצות הפגיעות.
לא פעם אני שומע ש'מדינת רווחה' או 'הטבות' גורמות לאנשים להתעצל. עצלנים נשארים עצלנים עם או בלי הטבות ואנשים חרוצים נשארים חרוצים עם או בלי הטבות. זה אולי לא המקרה עבור אחוז קטן מאוד.
כמובן שגם למדינת רווחה יש חסרונות ולפעמים הולכת רחוק מדי. אני עדיין יכול לשמוע את לוברס אומר בשנות השמונים 'הולנד חולה'.
כרופא משפחה, נאמר לי באופן קבוע: 'מה אני יכול לעשות בשבילך, מר יאנסן?' ״אני צריך להתקשר חולה. דוֹקטוֹר'. אז מה לא בסדר?' 'שום דבר. דוקטור, אני בריא כמו דג. אבל לבוס שלי אין עבודה בשבילי כרגע ואמר 'צא לחופשת מחלה'.
שום דבר לא מושלם בחיים האלה והיתרונות של מדינת רווחה עולים בהרבה על השליליים.
אם תאילנד תצליח ליצור בסיס מס בגודל מספיק, הפרשה זו תגיע צעד אחר צעד לאורך השנים. זה נשאר תהליך מאוד מסובך שאנחנו לא יכולים לתאר כאן.
"חישבתי שההכנסה הנוספת הזו מספיקה כדי לשלם לכל תושב בתאילנד (עשיר ועני, זקן וצעיר, מועסק ומובטל) כ-2.000 באט לחודש", אתה אומר.
ואז באה חלוקה.
בכך תשיג רק חלוקת הכנסה חדשה.
במדינת רווחה, המס (התוספת) מושקע על ידי הממשלה על דברים מועילים לנזקקים, ולא סתם מחלקים בין כולם. (למשל, דמי בית ספר לאנשים שאינם יכולים לעמוד בהם).
הקבוצה שאינה 'מקופחת חברתית' חייבת אפוא לשלם יותר מס, אך אין הכנסה גבוהה יותר בתמורה.
הספינה צריכה לשגשג לא מעט אם אתה רוצה להיות מסוגל לירות בה חורים מבלי לשקוע.
בהולנד, מדינת הרווחה מתפרקת שוב כי היא הלכה רחוק מדי או הפכה לבלתי ניתנת להשגה עבור העובדים הלא מקופחים ומעסיקיהם.
עד שהקשישים בתאילנד יוכלו לסמוך על זקנה מטופלת היטב, ייתכן שאנשים הולנדים עובדים כבר לא יוכלו להזמין חופשה מבלי לבדוק תחילה אם הם כבר השיגו את מספר הזיכויים החובה שלהם לטיפול.
מנחה: ההערה שלך צריכה להיות על תאילנד.
מה שמופץ כאן הוא בעצם הכנסה בסיסית לכולם, שהייתה רעיונותיו של ויוונט בבלגיה ואשר הודחה במשאל עם בשווייץ. למעשה, זהו רעיון מבריק שהעולם למרבה הצער עדיין לא מוכן לו.
לגבי מדינת הרווחה: הצד ההפוך של אותה מדינת רווחה יפה היא הבדידות. הקשרים המשפחתיים הולכים ומתרופפים והילדים משאירים את הוריהם לבד בבית קשיש. דוגמאות לא רחוקות למצוא.
כאילו במקרים רבים זה לא אותו דבר בתאילנד. ילדים לרוב עובדים רחוק ולפעמים מבקרים את הוריהם רק פעם או פעמיים בשנה. הסיבה היא שאין להם חופשה, זה רחוק מדי ו/או כשהם חוזרים הם צפויים להביא או לשלם הרבה כסף. מכירים כאלה שלכן לא חוזרים לבית ההורים במשך שנים. לא תמיד נחמד שקשרים משפחתיים בתאילנד רק מונעים מהכל להתנהל כשורה
כרגע - למרות שזה די עלוב - TH הוא דוגמה נוצצת, ולכן אטרקציה עצומה, בהשוואה למדינות מסביב. יתר על כן, אפילו למדינות ASEAN עשירות בהרבה - תחשבו על סינגפור במיוחד - אין "רווחה" נדיבה במיוחד וגם שם מצפים להרבה מהמשפחה. אתה אף פעם לא יכול לעשות הרבה יותר שונה/טוב יותר מהסביבה.
(דוגמה להשוואה בין המתלוננים: AOW -כיום 1071 לחודש לרווקים ב-NL- הוא כ-800 במדינות כמו FR, DE).
אם כל הסיפורים האלה של אותם מתלוננים שהעשירים נעשים עשירים יותר והעניים נעשים עניים יותר - שמעתי שבמשך כ-40-50 שנה, לNL יהיה צורך בקבוצה ענקית של עניים שאין להם אפילו 1 דולר ארה"ב ליום - אני לא רואה שום דבר מזה. לכן אני מתקשה לקבל את שאר הטיעונים האלה.
אתה לא יכול להבין למה, עניים נעשים עניים יותר ועשירים מתעשרים.
תבינו דבר אחד טוב מאוד, אני בעצמי מבארת אחרי מלחמת העולם השנייה, אמא שלי עדיין בחיים, בת 1 עכשיו. ההורים שלי תמיד עבדו, עבדו הרבה, הרבה שעות ביום. לפעמים גררו אותנו בשיער לעבודה בגינה, למשל, טוב אבל את זה תבינו רק אחר כך. למדנו לעבוד, למדנו לחסוך כשצריך.
הפנסיה של המדינה (אני עדיין לא מוכן וממשלת NL יכולה לשמור את זה ממני או לתת אותה לאנשים שכן מרוויחים ממנה) אבל כשאני רואה אנשים כמו אמא שלי, הכלל בהחלט חל. הגולים ההולנדים שגרים כאן ועדיין יש להם הורים יודעים שלמרות אובדן ההכנסה הרב שלהם, ההורים שלהם יכולים להסתדר כי הם חסכו ויכולים גם להיות מאוד חסכנים. גם הדור כמוני יוכל להסתדר היטב, אבל מה שיבוא אחר כך, הילדים שלי, הילדים שלכם או הנכדים, הם כבר לא יכולים להרוויח מה שהרווחנו פעם בכסף.
תרבויות נהרסות, קראו את התנ"ך, ראו את התקדמות המערב, קראו על מטיפים ברחבי העולם. האדם הורס את עצמו. עכשיו תהיה כנה, האם אתה כאדם לעת זקנתך לא תאהב שהילדים שלך ידאגו לך, נותנים יד מסייעת, עכשיו אני כן ואודה אם זה יקרה או אם אזדקק להם. מדינת הרווחה בהולנד הלכה רחוק מדי והפכה לבלתי ניתנת להשגה, הילדים והנכדים שלנו מבחינים בכך. אם אתה מנמק טוב, אנחנו צריכים לקחת 10 צעדים אחורה, לא הכספי אלא ההומני בטיפול, פשוט הלכנו רחוק מדי שהכל אפשרי.
זה לא נחמד שהורים מתכוונים למשהו כאן בתאילנד או במקום אחר, למטרה להושיט יד, או להחזיר את מה שקיבלת בעצמך מההורים שלך בגיל צעיר. זה שגשוג, שגשוג הומניטרי ושגשוג שממנו מגיעים לב. אני יודע ומאז שהייתי צעיר מאוד שהקשישים מחפשים חיבה, צריכים מישהו שאפשר לסמוך עליו, הם כבר לא יכולים לעשות הכל בעצמם, אם אנחנו או הילדים שלנו יכולים לתת את ההרגשה והתמיכה הזו, זה שגשוג.
בוא נהיה כנים, הייתי כמעט בכל מקום, ישנתי בבקתות עלובות עשויות ברזל גלי, ראיתי אנשים שבקושי לבשו בגדים, אבל אתה יודע, לא משנה כמה מסכן, איך שהם צריכים לישון לא מפריע להם, זה טלוויזיה עם מסך גדול יש, הטלפון הזה שם, כן רוצים להתעדכן במה שקורה בעולם, זכותם.
כלומר, אנחנו יכולים להאמין שתוספת כסף לקבוצת האנשים הנמוכה ביותר מביאה להתקדמות מסוימת, במקרים מסוימים זה יהיה המצב, אבל לא להורים שסומכים על ילדיהם, שאינם מחפשים כסף אלא הדרכה ותמיכה.
התרבות התאילנדית, שהייתה ועודנה קשורה במידת מה לדאגה זה לזה, עם שמח, שמח עם מעט מאוד אבל עם ידע של לב זהב למאוחר יותר של יקיריהם.
אנחנו כאנשים מערביים חייבים לכבד את זה, אנחנו תמיד רוצים עוד ועוד וזה לא טוב. יש להרוויח שגשוג בחייך, לא בכסף אלא בכיבוש לבבות.
אמא שלי שונאת שאני כל כך רחוק ממנה, היא מקבלת את זה כי היא לא יכולה להתאפק. אבל כשאני בNL, עושה משהו בשבילה, נותנת יד וכו', אז היא ממש שמחה, אז היא מרגישה שאנחנו אוהבים אותה ואין שם שום פנסיה או תעודת זהות. מול.
בקבוצת הגיל שלי (55/65) חווינו שגשוג חסר תקדים בNL, עבודה וכסף בכל מקום, הרבה כסף גם אם היית רוצה, אם היו לך עיניים טובות ורצית לעבוד. קצת בר מזל שהיה לי בשנים הטובות, או המזל הכפוי, ישבתי בחדרי VIP עם קולה כי הייתי צריך את הראש שלי כשאני עושה עסקים. היה במכרז לעבודות הגנה, בפאב ככה זה היה קודם, אם שיחקת טוב היה לך המון בכיס אם חזרת בלי 1 מהלך עט. שנות זהב, אבל לא אמיתיות, היית צריך להיות קשה, מתובל קשה, אבל היית צריך לשמור על האנושי, אחרי הכל, שמכניס כסף, לא במטבע קשה, אלא בכבוד ובנתינה.
זה משהו שהעולם המערבי איבד, הם לא מעניקים אחד לשני כלום, זה אני, אני, אני. אבל אני, אני, לא יכול לעשות כלום לבד ושעוד לא נרכשתי בתרבות התאילנדית בקרב קשישים .
אתה יכול ליצור שגשוג על ידי הצבת מדינה גבוה יותר בסולם, (התקדמות כלכלית) אבל זה לא אומר שהאנשים שמכירים בשגשוג, שגשוג מוכר במיוחד אצל קשישים על ידי לב חם, היד המסייעת, ארץ החיוכים.
חבל שהנוער חומק ומסתכל רק על השגשוג, הסיפור של IK IK, כן, זה רק הופך את העולם לעני יותר.
אף פעם לא מצליח כי אז התאילנדי צריך לשלם פרמיה "מרצון". זה לא עבד גם בהולנד, שם חובה לשלם פרמיה וזו מנוכה אוטומטית מהשכר שלך. אף אחד בהולנד לא משלם מרצון. רק תסתכל על המחדלים של דמי ביטוח בריאות ב-NL. רק חברות גדולות בתאילנד, בעלות מספר מסוים של עובדים, מחויבות לעכב את הפרמיות כנדרש בחוק. אנשים פרטיים לא משלמים כלום.
מחשבה יפה.
אבל בשום מקום לא לוקחים בחשבון שתאילנד לא יכולה לעשות זאת לבד, הם תלויים במדינות השכנות שלהם. בדיוק כפי שהיה ב-B ו-Nl כשהחלו לבנות את מדינת הרווחה - גם המדינות השכנות היו צריכות להצטרף.
אם תאילנד רוצה לייצר יותר הכנסה באמצעות מסים, עלויות העבודה יתייקרו. אינפלציה גבוהה כתוצאה מכך.
המדינה חייבת גם להמשיך ולהשקיע בתשתיות שלה אם רוצים ללכת למדינה מייצאת מפותחת, ובעיקר לתחזק אותה - זה גם יהיה הרבה יותר יקר.
אז מוצרי היצוא הופכים הרבה יותר יקרים - וזה בדיוק מה שכל מדינה צריכה, כסף טרי. השכנים מסביב יקפצו בצורה חלקה להשתלט.
בשל אורך החיים הגבוה יותר, הסכומים שהוזכרו שניתן היה לשלם אז באמצעות תמיכה סוציאלית אינם כלום, כי מעט מדי. האם אתה בדיוק כמו קודם.
אני חושד שהם עובדים על זה, ראה את היצירה של Esean. אבל זה ייקח הרבה זמן בהתחשב במנטליות השונה, תסלחו לי, ההבדל התרבותי. במיוחד בין השאר. בעיסאן יש הרגשה נהדרת של ביחד, למרות כל ההערות -לעיתים לא נכונות-. זה לא הולך להיות מומר בקלות ל"אני-מנטליות" מערבית.
וגם: הסכומים. הכפלה, כן, אבל בערך 2.000 TB/חודש? כמה רחוק קופצים עם זה?
מדינת רווחה כמו בהולנד יצאה באופן טבעי לחלוטין משליטה.
עם אוכלוסיית עובדים של 9 מיליון איש, כ-2 מיליון איש תלויים בהטבות ויש לנו למעלה ממיליון עובדי מדינה.
מערכות הסובסידיה המסובכות במיוחד רגישות מאוד לשחיתות ובעיקר מעלות מחירים. לממשלת הולנד יש אצבע בעוגה בכל תחום בכלכלה ולא בשביל זה צריכה להיות ממשלה לדעתי.
דברים רבים שממשלת הולנד מתערבת בהם לא או בקושי עובדים. עלויות שירותי הבריאות יצאו משליטה כבר שנים והצבא הפסיק לתפקד, אם להזכיר כמה.
יתרה מכך, הצעת החוק נדחקת קדימה, כי החוב הלאומי עלה לכמעט 500 מיליארד.
הרווחים מהגז הטבעי התבזבזו בחלקם והייצור מצטמצם עוד ועוד.
במקום מדינת רווחה והתקדמות, ממשלת תאילנד צריכה להתמקד בעיקר בשיפור החינוך ולהפוך את זה לעדיפות ראשונה.
אם החינוך ישתפר, ניתן לפתח גם כלכלה איכותית יותר, שלאחריה השכר יעלה אוטומטית.
הרמה לא צריכה להיות המטרה, אלא העלאת שכר בתחתית, מה שמוביל אוטומטית לחברה מאוזנת יותר. מעמד הביניים חייב להמשיך ולגדול הן בגודל והן בשכר.
יש לעודד אנשים להתפתח, לא להפוך או להישאר תלויים במדינה.
חינוך = טוב,
אבל באמת:
חינוך
כל כך פרקטי.
לא כמו עכשיו: סמן לעשות
אבל: בדוק TAM do
כסף צריך להתגלגל ובכל פעם שהוא עובר מיד ליד, חלק ממנו נעלם כמס מכירה.
להבטיח שלקשישים תהיה הכנסה ראויה למחייה וכוח הקנייה של הקשישים יגדל. זה מביא ליותר הכנסות ממס מכירה. תעשיית הקמעונאות תרוויח מכך, אבל היא גם תתרום להגדלת ההכנסות ממסים.
בעקיפין, הילדים מרוויחים אם אמא ואבא יכולים לפרנס את עצמם. הרי הם כבר לא צריכים לתרום. גם כוח הקנייה שלהם ישתפר. כתוצאה מכך נכנס כאן גם מס מכירה עקיף!!
בכך אני מתכוון שטיפול משופר בקשיש לא אמור להוות מיידית העלאה משמעותית של המסים. הרי חלק גדול מהכסף שהוציאה המדינה יוחזר אוטומטית בסיבוב. לדעתי, די בהגדלה קטנה של מס המכירה לכיסוי עלויות. חבל שהדעה שלי לא נחשבת לביצועים.