שרת הבריאות של תאילנד, פראדיט סינטאונארונג, אמרה היום כי הממשלה מתכננת היטל מס לתיירים זרים המבקרים במדינה.

פראדיט כבר ניהלה שיחות עם שירותים ממשלתיים אחרים כדי לראות איזה שירות יהיה אחראי לגביית ההיטל.

על פי תוכניתו, זרים שישהו בתאילנד יותר משלושה ימים חייבים בתשלום חד פעמי של 500 באט. תיירים השוהים בממלכה פחות משלושה ימים חייבים לשלם 30 באט ליום.

Een deel van de opbrengsten van deze heffing moet de kosten dekken van medische zorg voor onverzekerde toeristen, zo liet Pradit weten.

האם תוספת זו תחליף את התוכניות הקודמות להכנסת ביטוח נסיעות רפואיות חובה לתיירים זרים לא נאמר בהודעה, אבל זה סביר.

מקור: האומה

18 תגובות ל"שר הבריאות התאילנדי רוצה היטל תיירות"

  1. ג'ון א. אומר למעלה

    Nou, voor alle onverzekerde toeristen: Hartelijk dank! Moeten de goedwillende reizigers/toeristen enz. voor jullie opdraaien!

  2. ג'ק ס אומר למעלה

    כל עוד זה נשאר ב-500 באט האלה, לא תהיה לי בעיה עם זה. אני חושב שרובם עדיין יכולים לנהל את זה ואם לא, אז אני חושב שבחרת במדינה הלא נכונה.

  3. כריס אומר למעלה

    שום דבר חדש תחת השמש. לפני כמה שנים היה מס שדה תעופה של 500 באט, שישולם ביציאה מתאילנד. אף אחד לא אמר על מה הוצא הכסף הזה. עדיין כמות יפה: 20 מיליון תיירים * 500 באט = 10 מיליארד באט. אל תחשוב שזה יקרה. לא ידידותי מדי לתיירים, במיוחד לסינים.

  4. רואל אומר למעלה

    אנחנו גם משלמים 700 באט, בעבר היינו צריכים לשלם את זה בשדה התעופה, עכשיו זה כלול במחיר הכרטיס, עכשיו חברות התעופה צריכות לשלם את זה לממשלת תאילנד. אז הנה הולך עכשיו כמו בNL, כפל מס.
    לפני כדקה

    • רוב וי. אומר למעלה

      Inderdaad, nu is “iets” van een toeristenbelasting wel begrijpelijk om bepaalde (directe) kosten te dekken, al moet men natuurlijk ook niet de (in)directe baten vergeten van toerisme. Bedrijven en de overheid kunnen al mooi geld verdienen aan toerisme, dat is prima. Helaas zien sommige overheden toeristen toch als een melkkoe: sommige gemeente in Nederland heffen absurde bedragen. Gelukkig is dat in Thailand nog niet zo ver. Desalniettemin voelt een belasting van 700 + 500 bath toch niet goed. Ik wil best mijn steentje bijdragen om sommige kosten te betalen die de overheid van het gast land heeft, en solidair zijn met mensen die door domme pech met hoge kosten worden geconfronteerd. Maar gaan betalen voor mensen die uit gemakzucht, of zelfs doelbewust een ander op de kosten jagen, dat voelt niet prettig. Waarom zou ik dan netjes verzekerd op reis gaan, al mijn verplichtingen voldoen terwijl hen die daar maling aan hebben mee weg komen en ik dan de rekening krijg? Solidariteit is fantastisch maar het moet aso’s niet belonen. Die balans tussen solidariteit en misbruik is lastig te bepalen maar ik zie een 700 bath extra aan belastingen die balans toch eerder doorslaan in de verkeerde richting.

    • DIGQUEEN אומר למעלה

      היי רואל,
      קצת מבלבל, אבל אני יכול להניח שאתה מדבר על קניית כרטיס כאן בתאילנד???
      לפעמים לא ברור, שכן יש תגובות גם מהולנד וגם מתאילנד.
      אז תאילנד הולכת להכפיל ""ניקור""?
      או שזה רק על כרטיסים/תיירים שקנו את הכרטיס במדינה אחרת?
      אז רק לגולים שמזמינים כרטיס לכל מקום, ה-700 באט האלה ייקחו מכם כחוק??
      לואיז

      • רואל אומר למעלה

        זה לא משנה איפה אתה קונה את הכרטיס שלך, כשאתה יוצא מתאילנד אתה משלם אוטומטית 700 באט, בעבר היית צריך לשלם את זה בעצמך, עכשיו זה כלול במחיר הכרטיס.
        זה מס תיירים, ולא רע בכלל.
        בשנה שעברה העניקה ממשלת תאילנד סבסוד מסווה לתיירים רוסים, שלעתים קרובות אינם מבוטחים ולעיתים קרובות יש להם בעיות עם שירותי הבריאות.
        עדיף ביטוח בריאות חובה לכל מי שנכנס לארץ. אתה צריך לעשות את זה גם ברוסיה, לרוסים עצמם אין כיסוי וכו', אבל תיירים וכו' מחויבים לעמוד בכל פוליסות הביטוח ואפילו יותר אם זה. היה לי ויזה לרוסיה אז יודע טוב מאוד.
        אגב, אני חושב שזה טוב מאוד שיש כללים, גם לגבי כללי ויזה כאן בתאילנד, אבל אז תתמודדו עם ליבת הבעיה ואל תכניסו מס מוגזם שיהיה נחוץ רק לקבוצה מצומצמת.
        מאות מיליוני באט מגיעים מדי שנה מיוצאים שמאריכים את הוויזות שלהם, תנו להם להשתמש בכסף הזה לתוספות, הגולה הממוצע מבוטח היטב שגר כאן או שההון שלו חזק מספיק כדי לשלם על הכל בעצמו.

  5. khun chiang moi אומר למעלה

    אני יכול לדמיין שאנשים רוצים לייצר הכנסה, זה מה שכל ממשלה רוצה, אבל בסדר 500 באט זה עדיין אפשרי, אבל לעתים קרובות זו התחלה של ………
    Of het op termijn slim is is de vraag met Vietnam en het oprijzende Maymar in de buurt als ik de Thaise overheid zou zijn zou ik er heel voorzichtig zijn met dit soort plannen uiteindelijk bepaald niet de Thaise overheid waar de toerist naar toe gaat maar de toerist zelf en keus genoeg.

  6. קלאז'123 אומר למעלה

    De hamvraag is natuurlijk wat die thaise overheid zal doen als er een overzekerde toerist iiets overkomt. Met een limousine naar het ziekenhuis? Of is het geld intussen verdwenen in……

  7. שמחה אומר למעלה

    רעיון טוב מאוד של השר הזה. בהולנד, למשל, יש לשלם גם מס תיירים. גם אם אתה מטייל בהולנד כאדם הולנדי. לכל עיר יש את מס התיירים שלה. וגם בגלל העובדה שיש הרבה צעירים שאינם מבוטחים במיוחד, זו תוכנית מצוינת של השר הזה שיהיה לו כסף כדי שיוכל לטפל רפואית באנשים שאינם מבוטחים במידת הצורך.

    • רוב וי. אומר למעלה

      אבל אתה משלם מס תיירים בתאילנד כבר שנים: 700 באט ביציאה (כלול במחיר כרטיס הטיסה) ובהרבה אטרקציות ממשלתיות (ואחרות) אתה משלם כפול עד יותר מפי עשרה ממחיר הכניסה אם אתה זר . מעניין אם ההכנסה הזו לא מספיקה כבר כדי לכסות את העלויות של הלא מבוטחים. בנוסף כמובן ההכנסה העקיפה וההטבות למשק (לינות בבתי מלון, הכנסות ממכירות כגון סחורות, משקאות ומזון).
      כ-500 באט יהיו אפוא מעין העלאת מס מוסווית ללא כל תובנה על מה הם מוציאים ועדיין די חבל לתיירים שכן נוסעים מבוטחים היטב ומאכילים את התיירים הקלים או לא מוכנים או זולים-צ'רלי.
      אני רואה יותר בדרישת ביטוח נסיעות לתיירים ממדינות שבהן מקובל שהם לא מספיק מבוטחים ועוזבים את מדינת תאילנד עם החשבון לאחר ביקור בבית חולים.

      • רוני לאדפראו אומר למעלה

        Ik zou die 700 baht (was op het laatst 700 Baht maar hoeveel zou die nu zijn ?) op de luchthaven een passagierstaks noemen, want Thai betalen die ook en iemand die over land Thailand verlaat betaalt die niet. In de meeste andere landen-luchthavens zit dit natuurlijk ook al in het ticket.
        Eigenlijk was ik wel verbaasd dat men dit op de luchthaven heeft afgeschaft want dat bracht weer eens wat mensen aan het werk. Er stonden enkele bij dat ticketmachien voor het geval je het niet begreep, er was zelfs een balie waar je dat ticketje kon kopen en dan stonder er nog enkele een paar meters verder om de ticketjes terug te ontvangen.
        Dat dit later in de prijs van het ticket verrekend werd is maar een excuus denk ik. Volgens mij heeft die passagierstaks er altijd ingezeten en is het gewoon iets dat ze aanrekende omdat ze daar zin in hadden en het gemakkelijk geld verdien en was. Omdat de Thai dit ook moesten betalen is men uiteindelijk hiervan afgestapt. Om zich vrij te pleiten zei men dat het nu in het ticket zit maar dat zat er altijd al wel in denk ik.

        העלות הנוספת לאטרקציות היא כמובן רק הורדת הרגליים של התייר.

      • כריס אומר למעלה

        רוב היקר, 700 (אני חושב 500) באט לא היה מס עירוני אלא מס שדה תעופה. כל זר היה צריך לשלם את ה-500 באט האלה בכל פעם שיוצאים מתאילנד דרך שדה תעופה, לא רק התייר אלא גם הגולה שחי ועובד כאן (וכמו שלפעמים נאלצתי לצאת לנסיעת עסקים לסינגפור או לג'קרטה). באטרקציות, תיירים משלמים יותר מתושבי המדינה הזו. כזר, אני אף פעם לא משלם יותר מהתעריף התאילנדי בהצגת כרטיס המס שלי.

        • רוני לאדפראו אומר למעלה

          Aanvankelijk was het 500 Baht (en daarvoor 300 Baht dacht ik, maar enkele jaren voor ze het hebben afgeschaft is dit bedrag opgetrokken tot 700 Baht. Misschien zou het nu wel 1000 Baht zijn).
          Het is inderdaad geen toeristentaks maar een passagierstaks en de reden is omdat je gebruik maakt van de accomodatie. Luchthaventaks is uitgebreider en slaat ook op de luchtvaarmaatschappij en het vliegtuig dat van de luchthaven gebruik maakt.
          ובכן, אם לילד יש רק שם.
          למשל, בשלב מסוים נאלצתי לשלם את הסכום בדלפק הצ'ק אין כי המערכת בוטלה אבל זה (לכאורה) עדיין לא נכלל בכרטיס שלי.
          מוזר בעצם, כי כשלקחת כרטיס לכיוון אחד לתאילנד לא היית צריך לשלם את המס הזה, כי אף אחד לא אומר שאתה טס חזרה דרך תאילנד.
          תיירים כמעט תמיד משלמים יותר באטרקציות תיירותיות, אבל זה לא אומר שכל הזרים משלמים יותר.
          גם רישיון נהיגה עוזר בזה או ש"בדימוס" לפעמים גם עוזר.

          • רוני לאדפראו אומר למעלה

            עשיתי קצת מחקר והשם הרשמי של המס הזה הוא לא מס תיירים, מס נוסעים (כמו שחשבתי), מס שדה תעופה או אחר אלא
            מס יציאה משדה התעופה הבינלאומי של בנגקוק, או
            מס יציאה משדה התעופה הבינלאומי סוברנבהומי.

            זה היה 700 באט והוא כלול בכרטיס מאז 1 בפברואר 2007.

            (אתר אולי קצת ישן אבל מצאתי את השם הנכון)
            http://www.airportsuvarnabhumi.com/about-suvarnabhumi-airport/bangkok-international-airport-departure-tax/

            אז רק מס כי אתה עוזב. אי אפשר לעשות את זה יותר מטורף.

        • מתיאס אומר למעלה

          יקירי, בוא נקרא לזה מס עזיבה. זה לא מס תיירים, לא מס שדה תעופה. זה אכן 700 באט ובתאילנד זה כלול בכרטיס. מדינות כמו קמבודיה, הפיליפינים ובאלי חייבות להיות ביציאה! יש לשלם מס עזיבה במזומן! כל מדינה נותנת מס עזיבה שונה, קמבודיה היא למשל 25 דולר אמריקאי.

    • כריס אומר למעלה

      יש מה לומר על מס תיירים. בהולנד, לעומת זאת, זה מוטל על חברות תיירות (ממלונות ועד אתרי קמפינג) והחברות מקודדות את המס הזה במחירים שלהן. בתאילנד אנשים רוצים לאסוף את הכסף הזה ישירות מהתייר שנכנס או יוצא מהמדינה. הליך זה עולה משמעותית יותר כסף מאשר גביית כסף מהחברות.

  8. דיפו אומר למעלה

    מיאנמר וקמבודיה ווייטנאם הן גם מדינות יפות לביקור. תאילנד מתמחרת את עצמה יותר ויותר מהשוק. תאילנד, ארץ מרעה?


השאירו תגובה

Thailandblog.nl משתמש בקובצי Cookie

האתר שלנו עובד הכי טוב הודות לעוגיות. כך נוכל לזכור את ההגדרות שלך, להציע לך הצעה אישית ואתה עוזר לנו לשפר את איכות האתר. קרא עוד

כן, אני רוצה אתר טוב