'החוקה העממית' של 1997 שאבדה

כעת, כשהדיונים על תיקון החוקה הנוכחית מגיעים לחדשות באופן קבוע, אין זה יכול להזיק להסתכל אחורה על החוקה הקודמת, שזכתה לשבחים רבים של 1997. חוקה זו ידועה בשם 'חוקת העם' (יותר, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) והוא עדיין דגימה מיוחדת וייחודית. זו הייתה הפעם הראשונה והאחרונה שהעם היה מעורב באופן אינטנסיבי בניסוח חוקה חדשה. זאת בניגוד מוחלט למשל לחוקה הנוכחית, שנקבעת באמצעות ממשלת חונטה. זו גם הסיבה שיש ארגונים שמנסים לשחזר משהו ממה שהתרחש ב-1997. מה הפך את חוקת 1997 לכל כך ייחודית?

איך נוצרה החוקה?

אחרי ימי הדמים של מאי 1992, המדינה שוב ליקקה את פצעיה. בתקופה 1992-1994 גברה הקריאה לחוקה חדשה, החל מקבוצה קטנה של אינטלקטואלים ופעילים. התמיכה בכך גוברת לאט לאט ועוד ועוד ובסוף 1996 מתמנת ועדה שתכתוב למעשה חוקה חדשה. השתתפו 99 חברים, בהם 76 צירים מהפרובינציות (ציר אחד מכל אחד מ-76 המחוזות). למעלה מ-19.000 איש נרשמו למשלחת מהמחוז, בעיקר עורכי דין אך גם אנשי עסקים ופקידים בדימוס. אנשים אלה הורשו למנות 10 אנשים לכל מחוז, ועל הפרלמנט היה לבחור מועמד בודד מתוך הבחירה הזו עבור כל אחד מהם. ל-76 חברים אלו הוסיפו 23 חוקרים מנוסים בתחום ההלכה, המינהל הציבורי וכו'.

ב-7 בינואר 1997 החלה ועדה זו לעבוד, ועדות משנה הוקמו לעבודה בכל מחוז ונערכו דיונים פומביים. טיוטת חוקה ראשונה הייתה מוכנה בסוף אפריל. גרסה ראשונה זו זכתה לתמיכת רוב מוחץ מבין 99 חברי הוועדה. מושג ראשון זה דווח לאחר מכן בהרחבה בעיתונות. לאחר דיון ציבורי אינטנסיבי נוסף, התייעצות והתעסקות, הגיעה הוועדה לרעיון הסופי בסוף יולי. עם 92 קולות בעד, 4 נמנעים ו-3 נפקדים, אישרה הוועדה את טיוטת החוקה והציגה אותה לפרלמנט ולסנאט ב-15 באוגוסט.

החוקה החדשה הביאה מספר שינויים מרכזיים עבור חברי הפרלמנט (הנבחרים) וחברי הסנאט (שעד אז מונו). לכן הייתה צפויה התנגדות עזה, אך דווקא ביולי 1997 פרץ משבר חמור עם נפילת הבהט. משבר זה יתפרסם בעולם כמשבר הפיננסי באסיה. הרפורמיסט ניצל את הרגע בהפעלת לחץ ניכר: החוקה החדשה תכיל את הרפורמות הפוליטיות הנדרשות להגבלת השחיתות ולהגברת השקיפות, ובכך תספק את הכלים הנחוצים כדי לצאת מהמשבר.

הפרטים המדויקים של החוקה הפכו לפיכך פחות חשובים.

גם לחברי הפרלמנט לא הייתה סמכות לבוא עם כל מיני תיקונים כדי להתעסק עוד יותר בחוקה. הבחירה הייתה פשוט לאשר או לא לאשר. היה גם מקל מאחורי הדלת: אם הפרלמנט ידחה את החוקה, יבוא משאל עם לאומי אם לאמץ את החוקה או לא. עם 578 קולות בעד, 16 נגד ו-17 נמנעים, הפרלמנט והסנאט אישרו את החוקה החדשה. החוקה החדשה נכנסה לתוקף באוקטובר 1997.

התכונות החשובות ביותר

הזכויות והחירויות בחוקה היו נקודת המכירה, באמת נלקחה דרך חדשה. שני עמודי התווך של החוקה החדשה היו:

1.  הכנסת מנגנוני בקרה טובים יותר, הפרדת רשויות ושקיפות.
2.  הגברת היציבות, היעילות וההוגנות של הפרלמנט והקבינט.

המיוחד היה יבוא היבוא ממכונים עצמאיים. אז הגיע אחד:

• בית משפט לחוקה: לבחון תיקים נגד החוק העליון של הארץ)
• נציב תלונות הציבור: לעיין בתלונות ולהפנותן לבית המשפט או לבית המשפט החוקתי
• הוועדה הלאומית נגד שחיתות: להילחם בשחיתות בקרב חברי פרלמנט, סנאט או בכירים.
• ועדת בקרת המדינה (ביקורת): לבדיקה ובקרה של הכספים מול חברי הפרלמנט והסנאט.
• הוועדה הלאומית לזכויות אדם: לטפל בתלונות של אזרחים על הפרות זכויות אדם.
• מועצת בחירות: לארגון ופיקוח על ניהול תקין והוגן של בחירות

מוסדות עצמאיים אלו היו אמורים לשמש מנגנון בקרה טוב יותר כלפי הממשלה. במקרים רבים היה לסנאט תפקיד חשוב במינוי חברי המוסדות העצמאיים שהוזכרו לעיל. קדמה לכך מערכת בחירה מורכבת עם ועדות חוץ-פרלמנטריות להגבלת ההשפעה הפוליטית.

חדש היה גם שלפי החוקה החדשה הסנאט, חדר חקיקה חסר פניות, לא ימונה עוד על ידי המלך או הממשלה, אלא ייבחר מעתה והלאה ישירות על ידי העם. אסור למועמדים להיות מזוהים עם מפלגה פוליטית ואינם יכולים לכהן שתי קדנציות רצופות.

לחוקה החדשה נוצרה הוועדה בהשראת המודל הגרמני, לרבות מבחינת הצבעה, הצעות וכו'. רפורמה חשובה נוספת הייתה שכדי להבטיח את יציבות הקבינט, ניתן יותר כוח לראש הממשלה. פוליטיקאים תאילנדים גם נטו להחליף מפלגות פוליטיות באופן קבוע, הדרישה שחברי פרלמנט מועמדים צריכים להיות חברים במפלגה מסוימת לפחות 90 יום לפני תחילת הבחירות החדשות הייתה אמורה למנוע התנהגות זו. זה הפך את זה פחות אטרקטיבי לפוצץ קואליציה בטרם עת.

בסך הכל, זה היה מסמך עם רפורמות גדולות והרבה אלמנטים חדשים. החוקה קיבלה את השם "חוקת העם" מכיוון שהיא הורכבה על ידי צירים מכל המחוזות. במהלך ניסוח טיוטת החוקה התקיימו גם דיונים ציבוריים שונים בהם היו מעורבים כל מיני ארגונים, מוסדות ומפלגות. עד כה הייתה קלט ציבורי חסר תקדים.

למה "חוקה עממית"?

אבל האם זו הייתה באמת חוקה של העם? חוקה שנכתבה על ידי העם אינה בהכרח חוקה לעם. לדוגמה, ישנם סימני שאלה לגבי הדרישה שחברי פרלמנט וחברי סנאט חייבים להיות בעלי תעודות השכלה גבוהה. לטענת הוועדה, אנשים רבים ציינו שהם רוצים דרישה כזו, אך יש לציין כי האזרחים שהשתתפו בשיחות היו לרוב בעלי השכלה גבוהה יותר. התשומה וההשפעה של אזרחים ממוצעים ללא השכלה גבוהה מרשימה, 80% מהתושבים היו חקלאים, פועלים וכן הלאה, נפלו קצת מהצד.

הכללים על חלוקת המושבים בפרלמנט העדיפו את המפלגות הגדולות, להן הוקצו מושבים נוספים באופן יחסי. זה מנע אז את הפיצול של הפרלמנט ובכך סיפק יציבות, זה באמת גם גרם לכך שלמיעוטים היה יותר קשה להשיג הצבעה בפרלמנט, כפי שיהיה בחלוקה ייצוגית של מושבים.

הגופים ה"ניטרליים" והעצמאיים החדשים היו מלאים באנשי מקצוע ממעמד הביניים בבנגקוק. להלכה מונו אנשים מנוסים, אובייקטיביים ומוכשרים, למשל, חברי בית המשפט לחוקה נבחרו בחלקם על ידי חברי בית המשפט, בית המשפט העליון, אך בחלקם על ידי הסנאט. אולם בפועל, לא ניתן היה לשלול לחלוטין השפעה פוליטית.

הפיכה צבאית וחוקה חדשה:

בשנת 2006, הצבא שוב תפס את השלטון, וביטל רבים מהשינויים פורצי הדרך. החונטה הצבאית עצמה הקימה ועדה לכתיבת חוקה חדשה (2007), כך שהדבר היה בניגוד גמור לחוקה של 1997. במקום תשומה ציבורית רחבה, היו אלה כעת הסמכויות שהניחו את היסוד החדש. שכבו, כדי להבטיח את אחיזתם והשפעתם. האוכלוסייה נאלצה להסתפק במשאל עם שבו נותרה רק לבחור בין דחיית החוקה החדשה או אישורה. בנוסף, החונטה הצבאית הזהירה שהם יישארו אם האוכלוסייה תדחה את החוקה. מסעות פרסום נגד החוקה החדשה של 2007 נאסרו...

לאחר ההפיכה של 2014 התרחש תרחיש דומה לגבי חוקת 2017. הסנאט הורכב על ידי הצבא וגם צבר יותר כוח (כולל הצבעה למועמד לראשות הממשלה). החונטה גם בחרה את חברי הגופים ה'עצמאיים', כמו מועצת הבחירות וחלקה של בית המשפט החוקתי, ובכך גם טענה את כוחן והשפעתן של הסמכויות הקיימות שם. הדרך שנעשתה ב-1997 הגיעה בבירור לקיצה.

או שלא? מסיבות מובנות ולמרות החסרונות של חוקת 1997, אזרחים רבים עדיין רואים בה דוגמה מצוינת. לכן יש ניסיונות מתמידים ליצור "חוקה חדשה של העם" או לפחות לבצע שינויים גדולים בחוקה הצבאית של 2017. ארגונים כמו iLaw, (ארגון לא ממשלתי תאילנדי שעומד על זכויות אדם ודמוקרטיה) מחויבים לכך. אולם ההצבעות על רפורמות חוקתיות תקועים, כאשר מפלגות המזוהות עם ממשלתו של גנרל פריוט ולמעשה כל הסנאט הצביעו נגד שינויים משמעותיים. לתאילנד הייתה חוקה חדשה 1932 פעמים מאז 20, אך חוקת 1997 היא היחידה שנכתבה מלמטה למעלה ולא מלמעלה למטה. החוקה היחידה של העם וכפי שהעובדות עומדות כעת, היא תישאר כך לזמן מה. שנת 1997 נותרה שנה של ייאוש והשראה.

משאבים ועוד:

• מיתוסים ומציאות: הדמוקרטיזציה של הפוליטיקה התאילנדית. מאת תמדה יושיפומי. הוצאת אוניברסיטת קיוטו (20009), ISBN 9781920901417.
• המשבר של תאילנד והמאבק לדמוקרטיה. מאת ג'יילס ג'י אונגפקורן. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
• http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
• https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
• https://prachatai.com/english/node/9563