שאלת הקורא: ניסיון עם הערכת ההגנה

רק כדי להשלים את התגובות האחרונות מאריק וג'ופ.

הערכת הגנה לעניין משמעותי (תיבה 2, כי על זה אנחנו מדברים כאן) עדיין משרתת מטרה אם היגרתם אחרי 15 בשעה 2015:15 (איך הם מגיעים לזה!). בכל המקרים, עליהם להסדיר את שווי החברה שלהם בהולנד בבוא העת. עבור קבוצת נישומים זו, ה"מפטר" פגה לאחר 15 שנים בתכנית המס 10. אנו קוראים לזה "דליפת הגירה של בעלי אינטרסים משמעותיים". במילים אחרות: גם אם נעדרת מהולנד 2016 שנה, כמנהל/בעל זכויות רוב עדיין יש לך חוב מס בהולנד!

זה היה הלם להולנד הפיסקלית, שמעט אנשים הבחינו בו, כולל מומחי מס רבים!

כמו כן, נעלם גם הכלל לפיו יש לשלם רק אם חלוקת הרווחים היא 90% ומעלה. עבור קבוצה זו יש לשלם מס (יחסית) על כל חלוקת רווחים.

כמובן שישנן חלופות שיכולות להגביל את ההשלכות של שינוי החוק הזה. עם זאת, זה לוקח אותי רחוק מדי להרחיב על כך בהקשר זה.

מה שמדהים אותי גם בשאלתו של הנסמן ובתגובות שפורסמו הוא שאף מילה מוזכרת על אופי המתקפה המשמרת. האם הוא מכיל:
א חלק פנסיוני;
ב. חלק קצבה;
ג. עניין משמעותי
ד. שילוב של כל זה.

בתגובה שפרסם יופ ב-12 בנובמבר בשעה 18:56, הוא מניח בקלות רבה שלא ניתן לקנות פנסיה. אך איני יכול להסיק מכלום ששומה המגן מכילה (רק) חלק פנסיוני.

שאלת הקורא שפרסם הנסמן מכילה מעט מדי מידע כדי שתוכל לומר משהו משמעותי על הערכת השימור עצמה שקיבל.

שאלות שעולות לאחר מכן כוללות:
א. מאילו מרכיבים מורכבת ההתקפה המשמרת;
ב. האם נערך על סמך הצהרה של הנסמן עצמו או שמדובר באומדן של רשויות המס (בשל היעדר הצהרה);
ג. בהצהרה עצמית נלקחה בחשבון מספיק הפקדות ופרמיות שאינן חייבות במס בגין מוצר קצבה אשר לא הביאו להפחתה בהכנסה החייבת בשל "מרווח שנתי" חסר או לא מספיק;
ד. נלקחה בחשבון די בפסק דינו של בית המשפט העליון מיום 14, בו הוטלו מגבלות גדולות בכל הנוגע להכללה בהיטל הוצאה שלילית על הגירה במקרה של תביעות קצבה ופנסיה בשומה מגן. .

אלו עניינים שאין לי שום תובנות בהם וקשה לדון בהם בבלוג ציבורי, בהתחשב בחששות לפרטיות.
אם השואל הנסמן זקוק למידע נוסף בנוגע לאמור לעיל או כדי לחשב את הערכת ההגנה שלו, הוא תמיד יכול ליצור איתי קשר באמצעות כתובת המייל שלי:
[מוגן בדוא"ל]