הגשת הקורא: תשובה לנציב תלונות הציבור הבלגי בנוגע לתצהיר
אדי קיבל את התגובה הבאה מנציב תלונות הציבור הבלגי בנוגע לתלונה על אי-חוקית עוד את התצהיר על ידי שגרירות בלגיה בבנגקוק.
אדון נכבד,
אתה מבקש את התערבותו של נציב תלונות הציבור הפדרלי ב-FPS Foreign Affairs בנוגע לאי-לגליזציה של תצהיר על הכנסתך על ידי שגרירות בלגיה בבנגקוק.
הצהרת כי שגרירות בלגיה בבנגקוק לא תכשיר יותר את חתימת התצהיר שבו אתה מציין את הכנסתך, בעוד שהשגרירות עשתה זאת עד כה. אתה עלול להיתקל בקשיים בגלל שהשתמשת בתצהיר זה
בקשה להארכת רישיון השהייה שלך לממשלת תאילנד.
נציב תלונות הציבור הפדרלי יכול לחקור תלונה רק אם ניסית לפתור את הבעיה שלך עם הממשלה המעורבת, במקרה זה ה-FPS Foreign Affairs. אני מציין בתלונתך שכבר פנית לשגרירות בלגיה בבנגקוק. עם זאת, ל-FPS לענייני חוץ יש שירות תלונות משלו. לכן, אני מציע שתפנה תחילה למחלקת התלונות של ה- FPS לענייני חוץ. את כל המידע ואת טופס התלונות ניתן למצוא כאן
לחץ על הקישור הבא: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/ תלונות.
אני גם מוכן להעביר את תלונתך לשירות תלונות זה בעצמי אם תבקש ממני לעשות זאת. אם לא תקבל או לא קיבלת תשובה מספקת לאחר תקופה של חודש אחד, עדיין תוכל לפנות שוב לנציב תלונות הציבור הפדרלי.
האם אוכל לבקש ממך לספק לנו עותק של טופס התלונה שלך, שהוגש ל-FPS Foreign Affairs, וכל תגובה מ-FPS Foreign Affairs?
בברכה,
היועמ"ש הפדרלי
דיוויד בייל
אני חושב שאתה צריך להתאים את השאלה.
עם תצהיר אתה לא עושה חתימה חוקית,
תצהיר הוא הצהרה בשבועה, הנאמרת בפני פקיד מוסמך.
הפקיד מציין שהצהרת את ההצהרה הזו מרצונך החופשי, ללא לחץ מבחוץ, וידיעה מה אתה עושה. לכן הפקיד/השגרירות לא בודק את ההצהרה.
הצהרות כוזבות נחשבות עדות שקר.
בפועל, הבקשה לתצהיר הוסדרה על ידי השגרירות באמצעות המייל. וזו עלולה להיות טעות פרוצדורלית מכיוון שנוכחות הפקיד בעת עריכת התצהיר נחוצה לעורכי דין רבים.
הצהרה ללא נוכחות של פקיד היא יותר הצהרה על "כבוד". ולהצהרה תחת כבוד אין את אותו ערך הוכחתי כמו אמירה תחת "שבועה".
בנוסף, השגרירות עדיין עושה חוקית חתימות. 20 אירו/760 THB למסמך.
אתה לגמרי מפספס את הנקודה!
השגרירות רק מצהירה שהחתימה אמיתית.
אתה אחראי לחלוטין על התוכן!
אגב, זה כתוב בצורה מאוד ברורה על התצהיר שלך כשאתה מקבל אותו בחזרה מהשגרירות.
זה נכון דירק וזו גם הסיבה שהתצהיר הזה כבר לא מופק ומתקבל על ידי Immigration Thailand.
תאילנד רוצה שהשגרירות הרלוונטית תבדוק ותאשר את הנתונים.
שגרירות הולנד עושה זאת על בסיס סקירות פנסיה והערכות מס.
הלגליזציה של חתימה אך ורק על פי הצהרה עצמית אינה מתקבלת עוד.
איפה ההבדל למה שאני כותב?
אני כותב בצורה ברורה:
הפקיד מציין שהצהרת את ההצהרה הזו מרצונך החופשי, ללא לחץ מבחוץ, וידיעה מה אתה עושה. לכן הפקיד/השגרירות לא בודק את ההצהרה.
ציטוט סוף.
אבל בפועל, עם תצהיר, אתה משמיע את ההצהרה הזו בשבועה וחותם עליה. לאחר מכן יכריז הנוכח הרשמי כי ההליך בוצע כהלכה, וכתוצאה מכך גם חתימתך תאושר.
אבל תצהיר הוא לא רק מתן חוקיות לחתימה. ההצהרה בשבועה היא החשובה ביותר.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
דין פרוצדורלי (חוק הראיות) – אנגלית: הצהרה בכתב המאושרת בשבועה ומשמשת להגשת ראיה בהליכים משפטיים.
אני חושב ששירות ההגירה התאילנדי דורש שתצהיר זה המכיל סכום ייבדק לאמת (אמת הסכום). מכיוון ששגרירות בלגיה לא עושה זאת, האמירה הזו כבר לא הגיונית! שגרירות הולנד אכן בודקת את הסכומים ושומרת על הנפקת התצהיר...
לא, NL לא מוציאה תצהיר, אלא מכתב תמיכה בויזה.
האם השגרירות הבלגית לא יכולה לעשות את זה וההולנדים?
הם יודעים כמה ההכנסה שלך, למה להקשות?
הבעיה היא שתאילנד חייבת לקבל את ההצהרה הזו מהשגרירות הבלגית.
אותו דבר לגבי הולנד. הולנד עבדה חודשים עם השלטונות התאילנדים כדי להכין מודל "מכתב תמיכה ויזה".
והולנד הבטיחה לבדוק גם את הסכומים הנקובים.
עבור בלגיה, תאילנד כבר ציינה לפני שנים שהתצהיר הוא פתרון חירום. הסיבה העיקרית, אין בקרה על הסכומים. גם זה לא אפשרי בתצהיר, כי מדובר בהצהרה על כבוד.
בנוסף, הצהרות כוזבות לא הועמדו לדין.
שגרירות בלגיה הייתה רוצה לעשות כמו הולנד, אבל היא לא יכולה לעשות זאת מיוזמתם. עליהם למלא אחר הפקודות והפקודות של משרדי החוץ, בריסל.
ובריסל לא מרגישה מיד שנקראת להתאמץ למען כמה אלפי בלגים בתאילנד, בעיקר פלמים.
יוזמה נחמדה, האימייל הזה ל-BZ.
כפי שקראתי, יש פרשנויות שונות לתצהיר, התצהיר הוא הצהרת כבוד, יש תצהירים שונים, מה שאנחנו מדברים עליו עכשיו זה תצהיר הכנסה, אז השגרירות רק נותנת לגיטימציה לחתימה שלך, לא התוכן, הם מותר לעשות זאת מטעמי פרטיות. אל תעשה זאת.
צוואר בקבוק נוסף הוא שתצהיר ההכנסה אינו מתקבל יותר על ידי רוב סוכנויות ההגירה או שסופו בעתיד הקרוב, ולכן יש צורך בפתרון אחר.
באופן אידיאלי, שגרירות בלגיה שלנו תוציא דוח הכנסה (בדומה לקונסוליה האוסטרית בפטאיה), שעדיין מקובלת בהגירה מכיוון שהיא מאשרת ומאמתת את ההכנסה.
אני מקווה שהשגרירות שלנו יכולה להציע חלופה כאן כדי שרבים עדיין יוכלו לעמוד בדרישת ההכנסה; אישור הכנסה מהשגרירות יהיה אידיאלי.
אתה מתעלם מדברי נציב תלונות הציבור הלאומי. כמו בהולנד, עליך להשלים תחילה את הליכי התלונה או הערעור לפני הגשת העניין לנציב תלונות הציבור הלאומי. הייתי אומר: תעשה את זה בראש סדר העדיפויות! פעל לפי נוהל התלונות נגד הגורם הרלוונטי ואם גם הוא דוחה את התלונה ואין אפשרות ערעור, שאל את נציב תלונות הציבור הלאומי.
היועמ"ש יבקש להעביר את התלונה למשרד החוץ אם תרצה והסכמתי לכך.