הגיגים של מורה בדימוס 'חדש לגמרי'

אני פרש רשמית ב-1 בספטמבר 2021. כלומר: אני כבר לא עובד באוניברסיטה בבנגקוק שבה התחלתי ב-2008.

ואם לדייק עוד יותר: כיום אני בן 68 ואני בפנסיה בסטנדרטים הולנדיים מיום שמלאו לי 65 (רק לפנסיה הפרטית שלי) ומאז 66 שנים ו-8 חודשים למדינת הולנד כי מכאן ואילך קיבלה מהם פנסיה מדינה (עם הנחה של 2% על כל שנה שעבדתי בתאילנד). במהלך שנות עבודתי האחרונות בתאילנד היו לי למעשה שתי משכורות: הטבות הפנסיה ומשכורת המורה שלי.

יש קוראים שיחשבו שלעבוד בתאילנד זה לא כל כך חכם כי אתה רק מפסיד כסף: משכורת נמוכה יותר (ברוטו ונטו) בהשוואה להולנד ואז גם צריך לוותר על הפנסיה הממלכתית שלך. אתה יכול לבחור להשלים את ה-AOW בעצמך כדי לזכות ב-100% AOW, אבל זה לא אפשרי עם כל הכנסה תאילנדית. גם את שכר הדירה צריך לשלם וגם אני צריך לאכול. בנוסף, שילמתי את חלקי בלימודי האוניברסיטה של ​​שתי בנותיי בהולנד.

עם זאת, לעבודה בתאילנד יש גם יתרון: אתה מבוטח לביטוח בריאות דרך הביטוח הלאומי דרך המעסיק שלך (ולעולם לא משלם חשבונות לרופא, תרופות או בית חולים). כ-750 באט ינוכה ממשכורתך מדי חודש לצורך כך. אתמול הלכתי לביטוח לאומי. סיבה: נאלצתי למסור פיסת נייר מראש משאבי האנוש שלי על כך שאני לא עובד יותר. כעת אקבל את כל הסכומים החודשיים שאני משלם בחזרה לחשבון שלי תוך 14 ימים, יותר מ-100.000 באט. ובנוסף, וזה לא חסר חשיבות, הארכתי את ביטוח הבריאות שלי דרך ה-SSO עד מותי בסכום של כ-800 באט (25 אירו בתעריף הנוכחי) לחודש. זה שונה לחלוטין מביטוח בריאות פרטי שיוצאים רבים המתגוררים בתאילנד צריכים לקחת, שלא לדבר על החרגות אפשריות (למעט גיד אכילס מתוקן, אין לי כלום), הגבלת הגיל והכיסוי של קוביד. אם אנחנו מדברים על כסף, אני אחסוך - הערכה - 300 עד 400 אירו לחודש, כל עוד אני חי. לדוגמה, אם אני חי עד גיל 90, בערך 22 (שנים) * 12 (חודשים) * € 350 = € 90.000, או בערך 3 מיליון באט, בנוסף לכל כאבי הראש (אולי שנתיים) על חידוש ביטוחים והחרגות עתיד אפשרי המקשר בין ביטוח בריאות לויזה.

השוואה בין תאילנד-הולנד מבחינת עבודה

עבדתי בחינוך אוניברסיטאי בהולנד כ-10 שנים וכעת בתאילנד 15 שנים. יש לי התרשמות מההבדלים בעבודה כמורה. הרשו לי לחשוף כמה פרטים כדי שתדעו קצת על מה שקורה מאחורי הקלעים של כל אותם בניינים יפים.

1. בתאילנד יש בעיקר בירוקרטיה של נייר עם השפעה מועטה על מקום העבודה. בהולנד יש הרבה יותר בירוקרטיה ממוסדת. החופש האישי של המורה לארגן את שיעוריו כראות עיניו גדול בהרבה בתאילנד מאשר בהולנד. הרשו לי להבהיר זאת באמצעות דוגמה. בהולנד, תוכניות ה-BBA מתוארות עד לרמת אותיות השיעור. אם אתה צריך לקחת על עצמו שיעור מעמית, 95% ממה שאתה צריך להגיד ואיך כבר כתוב בפירוט על הנייר. פשוט, יעיל אבל גם לא מאוד מגרה. בתאילנד יש רק תיאור קצר של הקורסים. המורה יכול לקבוע כיצד לארגן את השיעורים, אילו נושאים, איזו אסטרטגיית בחינות. מתוך 6 הקורסים שלימדתי בשנה האחרונה, דיברתי עם מורה אחד בשבועות האחרונים על מה שעשיתי בשנה האחרונה ושלחתי לו את כל החומרים שלי. סביר להניח שחמשת המורים האחרים יוצרים קורס משלהם ולא אכפת להם ממה שעשיתי בשנה שעברה בקורס באותו שם. דוחות איכות נעשים לכל הקורסים בסוף הסמסטר. בהולנד הם מאוייתים כי כל ביקורת חיצונית רוצה לראות חלק מהם, רוצה לדעת מה נעשה איתם, לראות את החלטות ההנהלה, המעקב וכו' וכו'. בתאילנד בודקים אם הדוח נמצא שם והכניסו אותו לקלסר גדול. לקרוא? אני לא חושב כך. באמת לעשות עם זה משהו? לא. די בכך שהטופס הושלם ונחתם.
2. לפני מספר שנים החליט משרד החינוך התאילנדי כי למען האיכות, על כל מורה להיות בעל הסמכה אקדמית ברמה גבוהה יותר מהתלמידים בכיתותיו. במונחים קונקרטיים, אתה חייב להיות בעל תואר שני במנהל עסקים כדי ללמד תלמידי BBA ותואר שלישי כדי ללמד את התואר השני במנהל עסקים. יש לי תואר שני במנהל עסקים ו-1 שנות ניסיון במחקר מקצועי, אבל לא נתנו לי יותר ללמד שיעורי מחקר לתלמידי ה-MBA. זה נלקח על ידי עמיתי בעל תואר דוקטור בשפה וספרות סינית לפני שלוש שנים. להחלטה זו היו גם השלכות אחרות: תאילנדים עם תואר ראשון BBA בלבד לא קיבלו עוד משרות הוראה והדוקטורט של כל פקולטה הוערך יתר על המידה. נראה כי הנהלת האוניברסיטאות בתאילנד מקבלת את ההחלטות הללו ללא מאבק (כללים הם כללים ואין יוצאים מן הכלל) ואין איגודים שיכולים לעמוד על המורים בהתייעצות עם הממשלה, כמו בהולנד. לדעתי התוצאה היא לא עליה אלא ירידה באיכות. עמיתי לאוניברסיטה בהולנד, שאפילו לא סיים בית ספר תיכון אבל התקדם כדי להיות שף מישלן כוכב אחד, לעולם לא יקבל חוזה עבודה בתאילנד.

האם שמתי לב לשחיתות כל השנים האלה? לא, לא באופן ישיר, אבל זה יכול להיות קשה אם אין לך שום קשר לתזרימי הכספים בפקולטה שבה אתה עובד. מה שכן שמתי לב:

1. יש כספת בחדר הדיקן והיא מכילה לא מעט מזומנים. כעת ספקים בתאילנד מעדיפים לקבל תשלום במזומן, אבל זה גם מציע את האפשרות 'לשחק' עם עסקאות כספיות;
2. עמיתים קודמו בעבודתם ללא סיבות ברורות, אך גם נענשו. סיבות אישיות היו בדרך כלל הבסיס לכך;
3. יעילות היא לא עקרון ניהול אמיתי. דברים נעשים, מתקבלות החלטות שבאמת אפשר היה להשיג בפחות עלות ואנרגיה, אבל זה לא המצב;
4. יש מעט עד אין תגובות מהמורים על מדיניות. אם יש ישיבות מורים, מדובר בעיקר בתנועה חד כיוונית: הדיקן מדבר וכולם מקשיבים. כמובן שהוא מבקש תגובה אבל הוא לא רוצה לשמוע, אז כולם שותקים. לפני כ-12 שנה הכנסתי ישיבות סגל חודשיות באישור הדיקן כמובן. בתחילת הדרך הייתי יו"ר ומזכיר הישיבה. כתזכורת לעבר, שמרתי את הפרוטוקולים של אותן פגישות. לא יכולתי להביא את עצמי לזרוק אותם. היו רק 4 כי אז הדיקן הודיע ​​לי שמכללה תאילנדית תיקח על עצמה את ראשות הנשיא (אני שמח) ולאחר מכן לא התקיימה שוב ישיבת סגל פנימית.