הטעות הגדולה ביותר בדיני המס שלאחר המלחמה
(JPstock / Shutterstock.com)
להלן הטעות הגדולה ביותר בחקיקת המס לאחר מלחמת העולם השנייה ונוגעת לחלוקה לנישומים תושבי חוץ זכאים ושאינם זכאים שהוכנסה ב-2015. אם אתה זכאי, אתה זכאי לזיכוי מס וניכויים בגין התחייבויות אישיות. אם אינך זכאי, אינך זכאי לכך. זה כזה פשוט.
אני מקבל באופן קבוע שאלות מהולנדים המתגוררים בתאילנד על היעדר הזכות לזיכוי מס. בדרך כלל אנשים מרגישים מופלים לרעה.
אמנם הבדל יחס זה בין תושב לנישום שאינו תושב עלול לחוש מפלה, אך הוא מותר על פי פסיקה קבועה של בית הדין האזורי, כעת, כאשר הבדל יחס זה מבוסס על עקרון הטריטוריאליות (ראה, בין היתר, פסק דין שומאקר). זה אולי נכון מבחינת מס, אבל זה לא אומר שזה מקובל מבחינה אתית.
בטרם אדון בהרחבה בנושא זיכוי המס, אציין כי זיכויים אלו מורכבים משני חלקים, דהיינו חלק המס וחלק הפרמיה. מכיוון שאינך חייב בדמי ביטוח לאומי כאשר אתה מתגורר בתאילנד, השיקול הבא שלי הוא רק לגבי מרכיב המס, שהוא כ-50% מהסכום הכולל החל על זיכוי מס. זה הופך את הבעיה להרבה פחות. אבל גם "לגנוב קצת" (לקיחת חלק המס מזיכויי המס) אסור בחלק מהמקרים לדעתי.
מצב נישומים תושבי חוץ מתאימים לפני כניסת התכנית
תקנת נישומים תושבי חוץ מזכה, שנכנסה לתוקף משנת המס 2015, החליפה את האופציה החלה עד אז לנישום תושבי חוץ, בכל מקום בעולם, כנישומים תושבים בעלי זכות לזיכוי מס ומס. ניכויים.
תקנה זו לא הייתה בתחילה הוכחה לאיחוד האירופי, אך הותאמה לחוק האיחוד האירופי לפני המעבר למערכת של משלם מסים חוץ-תושב כשיר או לא.
שום דבר לא בסדר לגבי משלמי מסים זרים היית אומר. לרשות הממשלה עמד מכשיר קולי שיכלול אזרחים הולנדים החיים בחו"ל במס הכנסה. אבל ממשלת Rutte-II בכל זאת חשבה שיש צורך ליצור מערכת חדשה נרחבת ומורכבת של מכשירים לכך בצורת חלוקה למשלמי מס זרים כשירים ושאינם כשירים.
למה לשמור על זה קל (זכות הבחירה) אם זה יכול להיות גם קשה (חלוקה לנישומים תושבי חוץ זכאים ושאינם זכאים)?
מתי אתה נישום זכאי תושב מס?
כדי לזכות, לרבות הזכות לזיכוי מס וניכויים לצרכי מס הכנסה, עליך לעמוד בשלוש דרישות, כלומר:
- עליך לגור באיחוד האירופי, איסלנד, נורבגיה, שוויץ, ליכטנשטיין או באחד מאיי BES;
- באופן עקרוני, 90% מההכנסה שלך ברחבי העולם חייבת להיות מחויבת במס בהולנד;
- עליך להיות מסוגל להגיש הצהרת הכנסה ממדינת המגורים שלך.
בתחילה, הכוונה הייתה להחריג את כל משלמי המסים הזרים מזיכויי מס וניכויים, אך זה לא יכול היה לסמוך על אישור הנציבות האירופית מכיוון שזה מתנגש עם התנועה החופשית של אנשים, סחורות, שירותים והון בתוך האיחוד האירופי. משום כך נעשה החריג שניתן בסעיף א'. עם זאת, כדי להעפיל, ממשלת הולנד הכניסה אחוז גבוה ביותר של 90% מההכנסה העולמית שלך.
החלוקה למשלמי מס זכאים ולא זכאים הונהגה תחילה על ידי חירט וילדרס מה-PVV בקבינט Rutte I (14 באוקטובר 2010 - 5 בנובמבר 2012), שהוא סבל, וכשהסובלנות הזו הגיעה לקיצה מהר מאוד, זה היה השתלט על ידי Rutte II.
"לפעמים יש לווילדרס רעיון טוב", ודאי חשב ראש הממשלה רוטה, אבל אם זה באמת היה רעיון טוב מוטלת בספק, כפי שיתברר להלן.
נישומים זרים כשירים ושאינם מתאימים לאור דיני המס הבינלאומיים
בדיני המס הבינלאומי הדעה הרווחת היא שמדינת התושבות מחויבת להעניק הקלות מס לתושביה, ככל שמדינת התושבות מוסמכת למס את הכנסתו של הזר. מדינת המקור נסוגה לאחר מכן (אולי באופן יחסי) בכל הנוגע למתן הקלות מס. הרי אין אז מעט או כלום למדינת המקור לגבות ולכן אין סיבה כלל להחיל זיכוי מס והנחות מס באופן מלא או להעניק הקלות מס מלאות.
מנומקת כך, ניתן להגן בכל דרך על חלוקה לנישומים זרים זכאים ובלתי זכאים. עם זאת, חלוקה זו לא צריכה להיות קשורה למדינה שבה אתה מתגורר במקרה, אלא לעובדה איזו מדינה מוסמכת לגבות מסים על הכנסתך ואיזו מדינה חייבת אפוא להעניק הקלות מס.
אם אתה מקבל הכנסה שרק תאילנד מוסמכת לגבות עליהן, אין כל צורך בזכות לזיכוי מס בהולנד. הרי אין מה לקצר. עם זאת, אם אתה נהנה מהכנסה שרק הולנד מוסמכת לגבות, אינך יכול לנצל את מתקני המס התאילנדי ולדעתי, הולנד צריכה להחליף אותה במתן זכות לזיכויים וניכויים במס.
אם אתה נהנה ממקורות הכנסה מרובים, לפיהם הולנד ותאילנד מורשות שתיהן לגבות מסים על חלק מהכנסה זו, אתה אמור להיות זכאי לזיכוי מס והנחות מס באופן יחסי. כל זה ללא תלות במדינה בה אתה גר, אך צמוד אך ורק למדינה שמותר לגבות מסים על הכנסתך.
המצב במסגרת האמנה החדשה הוסכם עם תאילנד
אני מניח שכעת ידוע שככל הנראה תיכנס לתוקף ב-1 בינואר 2024 אמנה חדשה למניעת כפל מס. באמנה חדשה זו, הולנד קבעה היטל מדינת מקור עבור כל מקורות ההכנסה ההולנדים. כך גם לגבי פנסיות תעסוקתיות וקצבאות, שעדיין עשויות להיות מחויבות במס על ידי תאילנד.
במקרה זה, החיוב של מס ההכנסה האישי התאילנדי על הכנסתך ההולנדית תפוג ולא תוכל עוד להפיק תועלת ממתקני המס התאילנדיים.
אז לדעתי אתה צריך שוב להיות צודק
על מתקני המס ההולנדיים, אבל שום דבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת. אתה לגמרי בידיים ריקות: אין מתקני מס מתאילנד ואין מתקני מס מהולנד!
אני אראה לך כמה זה יכול לעלות על פי האמנה החדשה בדוגמה החישובית הבאה.
דוגמא לחישוב
להלן אני נותן דוגמה חישובית של שני מקבלי AOW בודדים, המתגוררים בהולנד ובתאילנד בהתאמה. שניהם נהנים מהכנסה של 27.500 אירו לשנה, עם שיעור מס הכנסה של 9,42% (נורמה 2022). שניהם קשורים לתחזוקת בן זוג ולריבית על משכנתא עקב בית בבעלותו.
| הגדרה | Nederland | תאילנד |
| הטבת AOW | €12.500 | €12.500 |
| פנסיה של החברה | €15.000 | €15.000 |
| למטה: מזונות שותפים | € – 5.000 | 0 אירו |
| מינוס: ריבית משכנתא | € – 5.000 | 0 אירו |
| הכנסה החייבת במס | €17.500 | €27.500 |
| מס הכנסה המגיע על 9,42% זה |
1.648 אירו |
2.590 אירו |
| פחות: מרכיב המס של זיכוי מס |
€ – 1.560 |
0 אירו |
| מס הכנסה על איזון | €88 | 2.590 אירו |
ראה את ההבדל הקיצוני שאתה "עשוי" לשלם יותר במס הכנסה כי אתה לא גר בהולנד, אלא בתאילנד. באופן הגיוני (או שלא)!
מובן לחלוטין שהולנד תמשוך את הזכות להטיל מס על כל הפנסיות והקצבאות במסגרת האמנה החדשה. הרי הכנסה זו מוקלת במס בהולנד בשלב הצבירה, מתוך ציפייה שתחויב במס בשלב החלוקה. אבל זה לא אומר שאם אתה גר עכשיו בחו"ל, אתה לא אמור להיות זכאי יותר לזיכוי מס והנחות מס. לדעתי, זכות זו לא צריכה להיות קשורה למדינה שבה אתה מתגורר במקרה, אלא למדינה המוסמכת לגבות מיסים על ההכנסה.
זמן לפעולה
הגיע הזמן שאגודות הולנדים בחו"ל יפעלו למען הפוליטיקה. הם לא צריכים לפנות למארק רוטה או לחירט וילדרס, אלא למשל לחבר הפרלמנט העצמאי פיטר אומציגט.
פיטר אומציגט יוצא לעתים קרובות למלחמה כשמדובר בהתעללות וזה ברור המקרה כאן.
ראה: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
אפשרות נוספת היא לכתוב לאגודה לקידום אנשים הולנדים בחו"ל (VBNGB). עיין באתר בשביל זה: https://vbngb.eu/.
קרן Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) עוסקת גם באינטרסים של הולנדים החיים בחו"ל.
עיין באתר בשביל זה: https://www.stichtinggoed.nl/
לפעמים אני גם נתקל בהצעה לפנות ליועמ"ש הלאומי, אבל זו לא נראית לי אופציה ריאלית בשלב זה. בהולנד, נציב תלונות הציבור הלאומי הוא נציב תלונות הציבור עצמאי המטפל בתלונות של אזרחים על פעולות ממשלתיות לא ראויות.
עם זאת, לא יכולה להיות שאלה של התנהלות פסולה של מינהל המסים והמכס כל עוד משרד זה מיישם את החוק. זה רק תורם של הפוליטיקאים לשים קץ לפרקטיקה הבלתי רצויה של משלמי מסים זרים מתאימים ושאינם מתאימים.
כיוון פתרון
לדעתי, יש כאן שתי אפשרויות:
- החזרת הבחירה להתייחס כאל נישום תושב, תוך השמטת התנגדויותיו של בית המשפט, בין היתר, בפסק דין גילן, כלומר, כיוון שתקנה זו כבר הייתה יעילה מספיק עקב צעדי חירום שכבר ננקטו הרבה לפני הוכנסה תקנת משלמי מסים מזכה באופן שעובד, או
- מתן זיכוי מס והנחות מס באופן יחסי לחלוקת זכויות המס על הולנד ומדינת התושבות.
אני מעדיף אפשרות ב. שכן לדעתי תקנה כזו עושה הכי הרבה צדק עם היטל הולם
למרט דה האן, מומחה מס (מתמחה בדיני מס בינלאומיים וביטוח סוציאלי).
לאמרט דה האן היקר, קראתי בעניין את ההסבר שלך ואת דוגמה החישובית שלך, אני תוהה איך ייתכן מבחינה טכנית באמנה החדשה שזיכויי מס לא ניתנים עוד,
עבור פנסיה ממלכתית בתאילנד, זה סכום נחמד שאתה מקבל בחזרה כל שנה
היי אמיל,
אלא אם כן יש לך גם הכנסה זרה, אתה אכן עומד ב"דרישת 90%" לפי האמנה החדשה, אבל אתה גר מחוץ למעגל המדינות של האיחוד האירופי, איסלנד, נורבגיה, שוויץ, ליכטנשטיין או איי BES, כך שאינך זכאי כחייב במס זר וכתוצאה מכך אינך זכאי לזיכוי מס והנחות מס.
לפי האמנה החדשה, רק הולנד גובה על הכנסתך מהולנד. זה אומר שיש לך את מתקני המס התאילנדי כגון:
א. פטור של 50% עד למקסימום של 100.000 THB מההכנסה שלך שהובאו לתאילנד;
ב. הפחתה של 190.000 THB בגיל 65 ומעלה;
ג. הניכוי האישי של 60.000 THB ו
ג. ה-0% בשל התשלום הראשון בסך 150.000 THB
לא יכול לייצר רווחים.
מתקני המס ההולנדיים כגון זיכוי מס וניכויים בגין התחייבויות אישיות אמורות להחליף זאת, אך למרבה הצער זה לא המקרה לפי חקיקת המס הנוכחית.
הרבה כבוד להגשתך. הדוגמה המובהקת שלך עם סכום מס קיצוני שישולם מאוחר יותר כאשר אתה, כפנסיונר הולנדי, תאילנד כמדינת המגורים שלך, מדבר בעד עצמו. גם כיוון הפתרון שלך ברור. ולמרות שאני תומך בלב שלם בעצתך לבקש מנציגים של אזרחים הולנדים המתגוררים בחו"ל לנקוט פעולה בעניין זה, אני בספק אם זה יצליח. הסיבה לפסימיות שלי היא שמעטים בהולנד, פוליטיקאים ואזרחים כאחד, מבינים את הדחיפות וחוסר הסבירות של הבעיה. לדעתי, פוליטיקאים לא יתלהבו מהתעקשות על תיקון חקיקת המס. מצד אחד כי כל כך הרבה מקרים אחרים תובעים עדיפות ומצד שני כי מבחינתם זה כנראה לא מספיק מעניין בהתחשב בקבוצת הנפגעים המצומצמת יחסית. והאזרח ההולנדי יהיה הכי גרוע בחקיקה לגבי מהגרים. בני ארצם המתגוררים דרך קבע בתאילנד נחשבים ממילא למיוחסים ולעיתים אף מתויגים כבעלי רווחים, ש"משתמשים לרעה" בפנסיה המדינה ובפנסיה שלהם בחו"ל במקום לבזבז אותם בהולנד. בנוסף, אני מציין כי הולנדים המתגוררים מחוץ לאירופה, כולל תאילנד, אינם יכולים להפיק זכויות כלשהן מביטוח הבריאות ההולנדי כבר מספר שנים. לדעתי גם מאוד לא צודק, מה ההבדל אם אתגור בספרד או בתאילנד לגבי עלויות רפואיות? מר דה האן, אני מקווה שהפסימיות שלי לא תתגשם. בנוסף לכבוד, תודה רבה על המאמצים!
למרט היקר, תודה על ההסבר שלך כיצד Rutte הולנד מאמינה שהיא צריכה להתייחס לגמלאים מבחינה כלכלית, כי אנחנו מעדיפים לבלות את זקנה שלנו באקלים חם יותר במובנים רבים. גם אני סבור שזיכוי המס הכללי והזיכוי לקשיש צריכים לחול פשוט על גמלאים עם פנסיה ופנסיה ממלכתי. למה שלא נהנה מהטבות מס לאחר שנים על גבי שנים של עבודה ותרומתנו. לא רק מבחינה כלכלית. יחד עם זאת, אין למנוע מגימלאים המתגוררים בתאילנד או במקומות אחרים גישה לביטוח בריאות. כל שעליך לעשות הוא להישאר מבוטח, לשלם פרמיות חודשיות ולשלם את התרומה של ZVW מדי שנה באמצעות החזר המס. אבל זה בצד.
מכיוון שלדעתי אני חייב גם בתאילנד מס כי אני משתמש בשירותים שלהם (עם זאת באופן לא מושלם לפעמים) בתור תושב, אני חושב שאופציה ב' היא אכן פתרון טוב.
אני מכיר היטב את קרנות הסברה לגמלאים בחו"ל שציינת, ולאחרונה זכיתי להסב את תשומת הלב לקרן חדשה: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ הפוסט עורר תגובות רבות.
ובכל זאת, יש לי כמה שאלות לגבי החישוב שלך: בדוגמה שלך, אתה מניח פנסיונר AOW בהולנד שמשלם רק 9,42% מס. אבל האם זה לא 19,17%? בהולנד, כל פנסיונר AOW משלם את האחוז הזה עד לסכום של 36.410 אירו, נכון? המשמעות היא הערכה של €3355 (במקום €1648). בניכוי זיכוי מס, השומה לתשלום מסתכמת ב-1795 אירו במקום 88 אירו.
עוד 5,5% מופחתים מתרומת ZVW = €963. מי שגר בתאילנד לא צריך לשלם את התרומה הזו.
הערכת המס הכוללת בהולנד היא אז 2757 אירו.
הפנסיונר הממלכתי המתגורר בתאילנד מעט זול יותר במצב הנוכחי. האם הנימוק שלי נכון?
היי רואד,
החישוב שלך שגוי. האחוז של 19,17% שציינת מורכב מ-9,42% מס שכר/מס הכנסה ו-9,75% דמי ביטוח לאומי (9,65% פרמיית חוק סיעוד ו-0,10% פרמיית חוק השאירים כללי). עם זאת, כאשר אתה גר בתאילנד, אינך מבוטח עבור ה-Wlz וה-Anw. בהשוואה בין תאילנד להולנד, לכן יש להתעלם מהאחוזים החלים. אחרת אתה תשווה תפוחים עם אגסים.
למרט היקר, תודה על תשובתך. אבל האם הנימוק של המחוקק ההולנדי הוא לא שבמקום זיכוי מס אנחנו כבר לא משלמים דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות כי אנחנו לא יכולים (או אסור) להשתמש בהם, כך שעדיין יוצא לנו טוב בנטו. ? האם זה לא נתון לערעור משפטית? כי להעניק זכות לזיכוי מס רק לגמלאים אם הם גרים במדינות כפי שצוין בסעיף 1 בהסבר שלך, זה יכול להיות רק שרירותי או שרירותי, לא? איזה נימוק נקט כאן המחוקק? זה ידוע לך?
היי RuudJ,
כשגרים בתאילנד, לא מנוכים דמי ביטוח לאומי מההכנסה ההולנדית שלך, מה שאומר ש"תצא טוב". עם זאת, זהו יתרון ברור מכיוון שאינך מבוטח יותר עבור תוכניות הביטוח הלאומי. לא בכדי מהגרים מרבים לעשות ביטוח AOW מרצון ב-SVB כדי למנוע או להגביל מחסור ב-AOW.
ומכיוון שאינך משלם דמי ביטוח לאומי, אינך זכאי גם לרכיב הפרמיה של זיכויי המס.
עד כאן הכל מתנהל כשורה.
על פי אמנת המס החדשה שנחתמה עם תאילנד, הולנד היא המדינה היחידה שרשאית לגבות מסים על ההכנסה ההולנדית שלך. תאילנד מושבתת לגמרי. במקרה כזה, לדעתי, אתה אמור להיות זכאי לרכיב המס של זיכויי המס.
העובדה שאנשים הולנדים החיים במעגל המדינות הנ"ל זכאים לרכיב המס של זיכויי המס, בתנאי שהכנסתם ברחבי העולם ממוסה בשיעור של 90% או יותר בהולנד, קשורה לחוק האיחוד האירופי, אך אינו חל לך אם אתה גר בתאילנד. אפשר אמנם לקרוא לזה מפלה, אבל זה מותר על בסיס פסיקת בית הדין האזורי (כולל פסק דין שומאקר), כעת כשהיא מבוססת על עקרון הטריטוריאליות (חיים במעגל המדינות הנ"ל לעומת חיים בתאילנד).
לכן קל לנחש את נימוקיה של הממשלה. היא הייתה מעדיפה לשלול את הזכות לזיכוי מס עבור כל הולנדי המתגורר בחו"ל. עם זאת, זה מנוגד לחוק האיחוד האירופי. לכן בוצעה חריגה עבור תושבי האיחוד האירופי, EE, שוויץ ואיי BES, בכפוף לתנאים נוספים.
אני נשאר בדעה שכאשר מתגוררים בחו"ל, הזכות להקלות מס, כגון זיכוי מס וניכויים, צריכה להיות קשורה באופן יחסי למדינה המוסמכת לגבות מסים על הכנסתך ולא למדינה שבה אתה מתרחש. לחיות. חיים!
בהתחלה, ב-2015, כבר כתבתי/שלחתי דואר למפלגות פוליטיות ול-Stichting Goed. המפלגות הפוליטיות אפילו לא ראו צורך לענות. סנט גוד לא חשבה שתפקידה לנקוט בפעולה בנושא זה ובטח לא בגלל שעדיין לא תרמתי. אני לא מצפה לשום דבר מאקשן עכשיו, 8 שנים אחרי ההתחלה. אולי כאשר רוטה סוף סוף נעלמה. אבל זה ייקח עוד 10 שנים בערך.
היי הנק,
היית קצת מוקדם מדי ב-2015. אני מציין כי VNGB ו-Stichting GOED מודעות כעת לבעיית החלוקה לנישומים תושבי חוץ זכאים ובלתי זכאים. וזה תקף במיוחד ל-VNGB, שם שוכנת רוב המומחיות.
במאמר שלי בכוונה רבה לא הצעתי לפנות למפלגה פוליטית. אני לא רואה בזה טעם. הזכרתי במודע מאוד את שמו של פיטר אומציגט, הפוליטיקאי לשעבר של ה-CDA וכיום חבר פרלמנט עצמאי.
אומציגט הוא חבר פרלמנט מאוד מונע וביקורתי שמוקיע לעתים קרובות את ההתעללות.
כאשר גם שמו נכנס לתמונה במהלך כינון הקבינט, לא בכדי הופיעה ההודעה: "אומציג מתפקד במקום אחר?" כאדם בעל עקרונות ברורים, הוא נחשב קשה מדי.
לאחר מכן המשיך כחבר פרלמנט עצמאי.
לפני כן, הוא הבטיח שה-CDA לא יצטמצם לאחר הבחירות בכך שהעניק ל-CDA בעצמו שלושה מושבים בפרלמנט עם קולות מועדפים שיובאו לו.
זה הסבר ברור לאי השוויון שהוכנס.
אבל אם עבדת יותר מ-50 שנה ושילמת מיסים, משרד המס הזר סבור שהכנסתי משהו לא נכון. לא הייתה לי בעיה עד שנה שעברה כשפתאום קיבלתי מכתב שהם לא יכולים להעריך את החזר המס שלי נכון והם מיד נתנו מונח שהם יכולים להשתמש בו עד 3 שנים לכל היותר
זה נראה מאוד מוזר
יש הרבה אי שוויון בעולם.
לפעמים זה לא חיובי עבור הגולה, לפעמים חיובי.
לפעמים זה מסתדר לטובה עבור גולה אחד ולא עבור אחר. (נשוי או לא, חיים משותפים או לא, שותף עם הכנסה או לא)
הרבה קשור לעובדה שהממשלה (לבקשת כולנו) קבעה כל כך הרבה כללים וחריגים, עד שאנחנו כבר לא יכולים לראות את החורש בשביל העצים. החיים אינם מסובכים כמו הכללים של הממשלה (במקרה זה ההולנדית).
אני חייב לומר שאני - גר בתאילנד - שמח שאני לא צריך לעמוד באותם תנאים כמו אזרחים תאילנדים שרוצים לגור בהולנד (עם בן זוגם). אני חושב שהרבה גולים כאן לא היו עוברים מבחן שילוב תאילנדית והיו שולטים בשפה התאילנדית, עם העונש לחזור להולנד.
בשבוע שעבר פגשתי גבר תאילנדי באודונטאני שהתחיל לדבר איתי הולנדית כששמע שאני מהולנד. הוא עבד כטבח במאסטיכט במשך 20 שנה ונאלץ ללמוד את השפה ההולנדית כדי להישאר.
לפי ההצהרות שלך, אתה רחוק מהולנד שנים רבות, עבדת כמורה בתאילנד, יש לך לפחות פנסיה AOW ו-NL, יש לך פנסיה תאילנדית לא משמעותית, אבל אתה נהנה מהפרשות כספיות נכנסות מ משאבי האישה התאילנדית שלך. בסדר גמור! אבל למה אתה בכל זאת מתערב בדיונים כאלה, בזמן שאין לך קשר איתו (כבר)?
סלח לי? אתה חושב שאני כבר לא משלם מס בהולנד?
אתה יכול להתקשר לשירות החוץ ולשאול איפה הבעיה, ואז אולי תוכל לתקן את זה מהר.
למרות שקראתי בעבר דיווחים שליליים על שירות החוץ, תמיד היו לי חוויות טובות עם העובדים.
אבל תהיה אדיב ומנומס, כמובן.
יאן, למרבה הצער אתה לא אומר מה השירות ביקש ממך במכתב הזה. הם הסבירו מה לא בסדר בהצהרה שלך? זה המינימום שאתה יכול לדרוש.
למרט היקר, יש לנו את החקיקה הזו מאז 2015 והאם זו לא הייתה השנה שבה לקואליציה היה רוב דחוק בסנאט?
קראתי למעלה שמאשימים את 'רותה', אבל למרבה המזל החקיקה ב-NL עדיין תלויה ברוב בשני הלשכות! זה עתה ראינו מחקיקת הפנסיה החדשה שגם האופוזיציה רוצה להצביע עם הקואליציה אם ישפכו דליים של עצות שליליות על הסנאט. כפי שאמר מנהיג סיעת סנאט BBB בטלוויזיה, "אנחנו שופטים לפי הצעת החוק". מעניין אם בהרכב הסנאט החדש יימצא רוב להצעה דומה של 'משלם מסים'.
אין לי תקווה שדבר החקיקה הזה יוחלף אי פעם בשיטה הוגנת יותר. פעם שאלתי על כך עם כניסת חוק ביטוח בריאות לתוקף (2006) וקיבלתי את התשובה מאחת המפלגות: 'כסף יש לך על הגב בשמש...'. ובכן, עם הרעיון שהשמש הספרדית מותרת (חוקי האיחוד האירופי) והשמש התאילנדית אסורה, לעולם לא תגיעו לשם...
היי אריק,
זה בהחלט הודות לווילדרס ובסופו של דבר לרוטה שאנו תקועים כעת עם חקיקת מס מפלצתית שכזו, אולם זו תוצאה של הצעת חוק שהציעה הקבינט Rutte II לבית הכנסת. בנקודה זו, לא ניתן היה לצפות להצעת חוק יוזמה מהבית.
ראוי לציון שהתיקון הזה לחוק אומץ על ידי שתי הלשכות כמעט ללא כל דיון.
רק לאחר שהסתיימה אמנת המס החדשה עם גרמניה, התקיים דיון בשאלה האם חבות מס זר כשירה או לא, והוגש חישוב לדוגמה לבית הנבחרים, שלמרבה הצער היה גם פגום.
למרט היקר, בדיוק מה שאתה כותב! אני חושב שארונות רוטה יעדיפו לבטל את כל מתקני ההגירה. ביטוח הבריאות היה הראשון, זיכוי המס הבא.
מאמר בבלוג הזה הסביר את תוכניות ה'ימין', כולל סגירת שגרירויות, שתגדיל את זמן הנסיעה של המהגרים. אחרי 2006 (ביטוח הבריאות החדש) אף פעם לא הבנתי למה הולנדים בתאילנד הצביעו בהמוניהם לימין כמו ל-PVV, פורום ו-VVD.
מה עוד נוכל לקבל אם המעבר ימינה יימשך? עוד דחיות לאשרות שנגן? סוף אמנות ה-BEU, שכתוצאה מכך כל AOW יעבור להטבה של 50%? או שמא יבוא לידי ביטוי גורם המדינה, שבעקבותיו ייפלו כל ההטבות מהביטחון? האפשרויות המשפטיות קיימות ושופטי האיחוד האירופי לא יפריעו לך כי סמכות השיפוט שלהם מסתיימת בגבול האיחוד האירופי.
אני חושש שהמהגרים 'שלנו' יהיו הקורבנות אם תקציב המדינה יתמלא פחות טוב ואנשים יתחילו לחפש הזדמנויות. לאור זה, אני מרוצה מהעלייה של השמאל בבחירות האחרונות, אם כי אף פעם אי אפשר לדעת אם האדום ישחרר בכל מה שקשור להתעסקות בכסף. וים קאן הזקן והטוב כבר הכיר את האחרון...
Rutte 2 היה הקבינט עם החברים שלנו מה-PVDA, לא?
זו כנראה הסיבה שלא היו בעיות בחדר הראשון.
מה שאתה גם צריך לספור למען הנחמדות והבהירות הוא לא לשלם, (הגיוני כי אנשים גרים בתאילנד), של שכר דירה, טיפול והטבות אפשריות אחרות.
עם ההכנסה שלי (2022) של קצת פחות מ-20.000 אירו, אני עשוי לשלם מס של 1929 אירו מהשנה הבאה.
כשעדיין גרתי בהולנד, קיבלתי כ-5000 אירו שכר דירה וקצבת בריאות (נתונים 2016).
הם כבר לא צריכים לשלם להם. זה בסדר שאני לא מקבל את ההטבות האלה יותר כי אני משלם פה שכר דירה הרבה יותר נמוך ואין לי ביטוח בריאות, אבל הממשלה מוציאה עליי פחות.
אני חושב שצריך לכלול גם את הסכומים האלה.
כשלעצמו אין לי בעיה עם תשלום מיסים, אבל זה מאוד עקום.
ואז אני אפילו לא מדבר על ה"זידאס"
יום אלוהים למרט,
תודה על ההסבר הזה. השבוע קראתי מסמכים בבית הנבחרים לפיהם אמנת המס החדשה בין הולנד לתאילנד נחתמה כעת על ידי ממשלת הולנד. הכניסה תלויה כעת רק בחתימה של תאילנד, מה שעלול לקרות בסוף 2023 או ב-2024. אני קורא כעת את אמנת המס שנחתמה לאחרונה עם צ'ילה, שמבוססת על אותו עיקרון. זה עשוי להיות קטע מעניין ללמוד לקראת ההסכם החדש עם תאילנד. סעיף 28 עוסק ב"מוסמך" או לא. בקריאה ראשונה, נראה שהולנד מעניקה לעצמה עוד יותר זכויות למס עצמי על כל ההכנסות, כולל פנסיה.
שלום ג'רארד,
אני מניח לחלוטין שהאמנה החדשה תיכנס לתוקף ב-1 בינואר 2024. אחרי הכל, אמנה זו נחתמה לבקשת תאילנד ובה נענו כל משאלותיה של תאילנד.
המסקנה שלך נכונה לחלוטין. בהודעה לעיתונות מ-BUZA בנוגע לאמנה חדשה זו, כבר הוכרז על היטל מדינת מקור כולל לכל מקורות ההכנסה ההולנדית. זה בהתאם לחלוטין לתזכיר מדיניות האמנה הפיסקלית לשנת 2020.
המשמעות היא שלתאילנד אין יותר את הזכות למס על הכנסה מהולנד, כך שלא תוכל עוד לנצל את מתקני המס התאילנדים. מכיוון שהולנד היא המדינה היחידה שמטילה מיסוי, לדעתי אתה אמור להיות זכאי להנחות מס הולנדיות, כגון זיכוי מס וניכויים בגין התחייבויות אישיות. עם זאת, זכויות אלו אינן קשורות למדינה שרשאית לגבות מסים על הכנסתך, אלא למדינה שבה אתה מתגורר במקרה (EU+). ושם הנעל צובטת!
למברט היקר,
תודה על המאמר הזה.
השינוי ב-2015 עלה לי אלפי יורו. ב-1 ביוני 2014 יצאתי לפנסיה מוקדמת מתפקידי בשגרירות הולנד בבנגקוק. מה-1 ביוני עד ה-28 באוקטובר לא קיבלתי הכנסה או קצבה. קצבת השגרירות החלה רק ב-28 באוקטובר.
ללא השינוי, כנישום תושב, הייתי זכאי למשאבים מהכנסתי לשנים 2013-2015 (שכר שנה מלא, שנה 1/1 משכורת ושנה אפס). לצערי החל מיום 5 התייחסו אליי כאל נישום חוץ, כך שהמיצול לא היה אפשרי יותר.
בסוף אוגוסט, לאחר 10 שנים, יפוג הפטור שלי ממס שכר בהולנד. היום נכתב במכתב רשויות המס כי הפטור הוארך עד ל-1 בינואר 2024. כי אז תיכנס לתוקף האמנה החדשה עם תאילנד למניעת כפל מס, על פי המשרד.