האם המדיניות נגד סמים יעילה?
עיני נפלו על ידיעה אחרונה (ThaiPBS, 8 בספטמבר 2014):
250 חיילים, שוטרים, סמים ורשויות עירוניות עם כלבי רחרח פשטו על 18 אזורי מגורים ליד וואט פאק נאם פסיכרון בבנגקוק ואספו 66 נרקומנים. הפשיטות הבו-זמניות החלו עם אור הבוקר על פי מדיניות המועצה הלאומית לשלום וסדר (NCPO) לשלוח מכורים למרכזי שיקום ולאחר מכן להחזירם לקהילה.
הרשויות התדפקו על דלתות הבתים החשודים ב'מטרה' (?) וערכו במקום בדיקות שתן לשימוש בסמים. בסך הכל 66 אנשים, כולל שלוש נשים, נבדקו חיובי. הם עוכבו כדי להישלח לאחר מכן למרכזי שיקום לטיפול...".
זו הייתה הסיבה בשבילי להפיח חיים חדשים במאמר שכתבתי בשנה שעברה. כשאני מדבר על סמים (התמכרות) אני מתכוון לסמים קשים כמו קוקאין, אופיאטים ואמפטמינים ולא אלכוהול, ניקוטין או חשיש, אלא אם צוין אחרת.
יש שקרים, שקרים בוטים וסטטיסטיקות.
סטטיסטיקה היא כמו ביקיני. הם מושכים את תשומת לבך אך מסתירים את המהות.
בתקשורת התאילנדית אתה נזרקת למוות באזהרות חמורות על השימוש הגובר בסמים במשך שנים. כל כמה ימים יש תמונה בעיתון של שולחן עם שקיות של מיליוני כדורים. גברים וכמה נשים יושבים בראש מורכן מאחורי השולחן ומאחוריהם מספר שוטרים גאים שמספרים כי החשודים הודו.
תאילנד על סף קריסה, אומרים מומחים, והאוכלוסייה מהדהדת זאת. כל תאילנדי משוכנע שתאילנד נאבקת במגיפת סמים חמורה. מפקד הצבא פריות כינה את מצב הסמים בעיית "ביטחון לאומי", תמיד טיעון ליכולת לפעול בחומרה וללא הבחנה.
ה'מלחמה בסמים' שהתחילה טקסין ב-2003 ועלתה יותר מ-2500 מקרי מוות, מתוכם חלק בלתי ידוע של חפים מפשע, עדיין טריה בזיכרון. טקסין הצהיר שסוחרי ומשתמשי סמים הם לא אנושיים במקום שבו אין מקום לרחמים, דעה שנתמכת על ידי האוכלוסייה.
אני תמיד מוצא מצב היסטרי כזה חשוד ומתחיל לעבוד כדי לברר יותר על היקפה וגישתה של בעיית הסמים. למרות הציטוטים לעיל, אני חושב שהסטטיסטיקה אומרת יותר מאשר אנקדוטות, תוכים וסיפורים פראיים אחרים.
גודל בעיית הסמים בתאילנד
רוב המחקרים והדעות לגבי גודל בעיית הסמים של תאילנד מבוססים על מספרים הרשעות בגלל שימוש בסמים, ייצור, סחר והחזקת סמים, ואני אראה בהמשך למה זה מעוות מאוד במצב התאילנדי. מצאתי רק מחקר מקיף אחד טוב על גודל השימוש בסמים העולמי משנת 2007 על ידי האו"ם. ראה טבלה למטה.
טבלה 1 אחוז האנשים בגילאי 15 עד 65 שהשתמשו בתרופה שהוזכרה פעם אחת או יותר בשנה האחרונה
| ארצות הברית | תאילנד | Nederland | |
| חשיש | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| קוֹקָאִין | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| נחלה | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| אמפטמין | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| אופיאטים | 0.6 | 0.1 | לא מוזכר |
מקור: World Drugs Report (UNODC) 2012
מה שנראה? בארצות הברית, 20 אחוז מקבוצת האוכלוסייה שהוזכרה השתמשו באחד מהחומרים האסורים לעיל בשנה האחרונה. בתאילנד אחוז זה היה 3 אחוזים ובהולנד 10 אחוז.
גם אם נניח שהיה תת דיווח בתאילנד ושאחוז המכורים האמיתיים בתאילנד גבוה יותר מאשר במקומות אחרים, עדיין נוכל להסיק שהשימוש בסמים בתאילנד לא נורא בהשוואה לשתי המדינות האחרות. מתעניינים ברחבי העולם יכולים לעבור על הדמויות באופן אינטראקטיבי בקישור למטה.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
שימוש בסמים בנוער
בקרב הצעירים, לעומת זאת, אנחנו תמונה אחרת, תאילנד באמת בולטת, פי ארבעה עד חמישה בהשוואה להולנד מבחינת סמים קשים. שימו לב: שימוש מקרי והתמכרות אמיתית אינם מובחנים בטבלאות להלן.
שימוש בסמים בקרב צעירים בתאילנד, כולם סמים ביחד
| פעם אחת על | אַקטוּאָלִי | |
| 15-19 שנים | 10 אחוזים | 3.5 אחוזים |
| 20-24 שנים | 23 אחוזים | 5.9 אחוזים |
מקור: Chai Podhista et all, שתייה, עישון ושימוש בסמים בקרב נוער תאילנדי, East-West Center, 2001
שימוש בסמים על ידי צעירים (12-24 שנים) ב-3 החודשים האחרונים בתאילנד
| חשיש | 7 אחוזים |
| סמים קשים (אמפטמין, קוקאין ואופיאטים) | 12 אחוזים |
מקור: סקר ABAC בקרב 12 מיליון צעירים, 2011 (אני רואה בסקר ABAC זה משהו לא אמין מסיבות שונות)
שימוש בסמים בקרב צעירים (12 עד 19 שנים) בהולנד
| פעם אחת על | נוכחי (חודש שעבר) | |
| חשיש | 17 אחוזים | 7 אחוזים |
| סמים קשים (אמפטמין, קוקאין, אופיאטים) | 3.5 אחוזים | 1.5 אחוזים |
מקור: משרד הבריאות
שימוש בסמים והתמכרות
לא כל שימוש בסמים הוא התמכרות, אם נגדיר התמכרות כשימוש בסמים בצורה כזו שהיא מובילה לבעיות אישיות, חברתיות וכלכליות. בתאילנד, כל משתמש מסווג כמכור.
בשנת 2002, רגע לפני תחילת "המלחמה בסמים" של תקסין, על פי משרד הבריאות, היו 3 מיליון מכורים בתאילנד. לאחרונה, ההערכות נעות בין 1 ל-1,5 מיליון 'מכורים', כלומר משתמשים. זה מתאים למספרים בטבלה 1.
אולי בין 15 ל-20 אחוזים מהם הם מכורים אמיתיים, בין 150.000 ל-200.000 אנשים, 1 מכל 300 עד 400 אנשים. בארצות הברית, 1 מכל 100 עד 200 אנשים מתמכרים ובהולנד 1 מכל 1.500. הרוב המכריע של "המכורים" בתאילנד הם בעצם משתמשים "מזדמנים".
'מרכזי השיקום' בתאילנד
חוק שיקום מכורים נרקוטיים משנת 2002 קובע שיש להתייחס למשתמשי סמים כאל מטופלים, לא כפושעים. כמו בהרבה חוק תאילנדי, הנוהג שונה: מתייחסים למשתמשי סמים ולמכורים כאל פושעים (אני לא מדבר על ייצור וסחר).
אם נתפסת משתמש בה, תוכל לבחור בטיפול התנדבותי. אם לא, תקבל טיפול חובה, הוחלט במכת פטיש בבית משפט. אורווליאן.
ישנן כמה מרפאות פרטיות מאוד יקרות לשיקום סמים (כגון 'הבקתה' בצ'אנג מאי). אבל משתמש הסמים ה'רגיל' הולך ל'מוסד שיקומי'. בשנת 2008 היו 84 מרכזי טיפול חובה, נקרא להם מחנות, שרובם המכריע נוהלו על ידי הצבא (31 צבאות, 12 חיל האוויר ו-4 חיל הים).
בין 100 ל-400 איש למחנה. בהתאם להערכת חומרת ההתעללות, הם שוהים שם בין 1 ל-6 שבועות. כ-200.000 איש עוברים במחנות אלו מדי שנה והמספר עדיין עולה. רבים מבלים זמן מה בכלא לפני שנשלחים למחנה.
רובם המכריע של אנשים אלו אינם מכורים אלא משתמשים מזדמנים. כדור בודד שנלקח בזמן הלא נכון יכול להנחית אותך במחנה כזה. אין כמעט טיפול באותם מחנות. יש משטר צבאי דומה לזמן ערפול או גיוס. ה'טיפול' מורכב בעיקר מהשפלה, עבודה פיזית ומשמעת צבאית. אין כמעט טיפול אחר. אפשר לנחש את ההשלכות.
סמים ומערכת המשפט בתאילנד
למה אם כן הפחדים על סמים בתאילנד? אני חושב שזה קשור לאופן המיוחד שמערכת המשפט מתמודדת עם סמים. הרשו לי להצביע על הנקודה הספציפית לתאילנד.
1 בתאילנד זה גם כן שימוש אישי של סמים יש עונש (אם כי פחות) ולא רק ייצור, סחר והחזקה. אם תופסים אותך עם מקל או כמה שאריות של אמפטמינים בפיפי שלך, אתה עונש על פי חוק וזה די ייחודי בעולם.
הטבלה שלהלן מראה, למשל, שמחצית מכלל התיקים בבית המשפט כן בא הוא על שימוש בלבד. לגבי אופיאטים, רק 10 אחוז מהתיקים בבית המשפט עוסקים בשימוש בלבד ו-20 אחוז בקנאביס.
מספר תביעות הסמים בשנת 2007
| productie | סחר | לְהַחזִיק | gebruik | |
| חשיש | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| כן בא | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
מקור: ONCB (משרד המועצה לבקרת סמים), תאילנד 2007
2 למשטרה סמכויות יוצאות דופן באיתור סמים. אין צורך בחשד מבוסס במקרה של מעצר, חיפוש, מעצר וחיפוש בבית. שתילת סמים למעצר אינה דבר נדיר. איומים ואלימות לכפות הודאה נפוצים.
3 החזקה של כמויות קטנות עוד יותר של סמים (נניח 10 כדורי אמפטמין או 20 גרם קנאביס) נחשבת תמיד לעסקה (עונש גבוה, לפעמים עונש מוות) וכמעט אף פעם לא נחשבת לשימוש אישי בלבד (עונש נמוך).
4 העונשים על עבירות סמים גבוהים ביותר. כמעט 60 אחוז מכל 250.000 האסירים כלואים בגין פשעי סמים.
יש לי שתי אמירות
1 בעיית ההתמכרות לסמים בתאילנד היא פחות חמורה ממה שמניחים בדרך כלל. שימוש מזדמן מבולבל עם התמכרות.
2 הדגש במדיניות נגד סמים לא צריך להיות על ענישה וקנסות למשתמשים, אלא על יותר מתקנים לטיפול וולונטרי במכורים אמיתיים.
טינו קויס
מקורות:
טיפול תרופתי חובה בתאילנד, ריצ'רד פירסהאוס, הרשת המשפטית של HIV/איידס הקנדית, 2009.
אני חושב שאתה מפספס את הדבר הכי חשוב! הבעיה הגדולה ביותר של תאילנד היא שהיא מדינת מעבר להפצה לאמריקה ולאירופה! וזה שונה בהולנד. שם, 80% יושבים בכלא על סחר או שימוש בסמים! ואני חושב שהשימוש בסמים גבוה מאוד, אבל הנתונים האמיתיים לא ממש ידועים. יש הרבה יאבה בשימוש בקרב צעירים, נשים עובדות קשה ונהגי משאיות ונהגי מוניות, גם הרבה צעירים מבנגקוק ובקרב סטודנטים יש שימוש גבוה מאוד בקוקאין לביצועים טובים יותר.
בהולנד, קצת פחות מ-20 אחוז מהעצורים כלואים בגין הפרת חוק האופיום. לִרְאוֹת:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
פשעי רכוש ופשע אלימות מגיעים למקום הראשון והשני, כל אחד ב-40 אחוז.
בהולנד יש כ-12.000 אסירים, בתאילנד 250.000 (60 אחוז בשל פשעי סמים, לרוב רק שימוש מקרי), כך פי 4 במונחים יחסיים.
2800 הולנדים כלואים בחו"ל, 80% בגין פשעי סמים.
הקישור שלך הוא בערך 1999.
חוץ מזה, אני לא יכול להוציא את האחוזים שלך מהטבלה הזו.
1999 אני מעריך מהטבלה:
פשע אלים +/- 30%
עבירות רכוש +/- 27%
חוק האופיום +/- 17%
אחר +/- 26%
מכיוון שהעונשים על שימוש בסמים בתאילנד (מגיל 18) גבוהים עד כדי גיחוך (שנתיים אם היית בקשר עם המשטרה לפני כן ואחרת שנה), המשתמשים הצעירים לעתים קרובות נמצאים בכלא לתקופה ארוכה.
לצעירים פשוט יש את הרעיון ששום דבר לא יכול לקרות להם לעולם.
אז זה גורם לאחוז גבוה של תפוסת בתי כלא הקשורים לסמים.
אם גם צרכני סמים בהולנד יגיעו לכלא, ככל הנראה האחוז בהולנד היה גבוה יותר מאשר בתאילנד.
הבעיה עם סטטיסטיקה היא שהם באמת שייכים לשורת השקרים הקטנים, השקרים הגדולים והסטטיסטיקות.
אני לא יכול לאמת באופן אישי את הנתונים בתאילנד ובארצות הברית. הנתונים של 10% מהאוכלוסייה ההולנדית, שישתמשו בסמים, הם שטויות. אחוז המעשנים עשוי להיות קרוב. אתה יכול להריח קנאביס. מספר נקודות המכירה בהולנד מוגבל. במיוחד אם אתה משווה את זה עם חומרי עישון. אני לא מכיר מישהו באיזור שלי שהוא משתמש.
סטטיסטיקות מסוג זה נוצרות כדי לקדם את הקצוות של הגוף שמפרסם אותן. בדרך כלל שוכחים לציין כיצד התרחש המחקר. רוב הזמן, האנשים שהם מצטטים שוכחים אפילו לבדוק את המספרים.
אי אפשר לבסס כל צורה של מדיניות על נתונים כאלה. במובן זה צודק כותב המאמר. לא ניתן לו ולנו לבדוק כמה צרכני סמים יש וכמה מהם מטופלים באופן שיטתי במשטרה. המשטרה מפרסמת פעולות מסוג זה בעיקר כדי לגרום לאנשים להפסיק או לקנות צעצועים (=ציוד).
מר לוטאין היקר,
אתה מעמיד פנים שאתה יכול לבדוק את הנתונים של הולנד באופן אישי, על סמך מספר האנשים בסביבתך שמשתמשים בהם, ואז להגדיר את הנתונים כ'שטויות'.
הדבר הגדול בסטטיסטיקה הוא שהם מתעלים מתפיסתו של כל אדם וככאלה מתאימים לעיצוב והערכת מדיניות.
עם גרפים, יש צורך להגדיר בצורה מדויקת מאוד מה נמדד.
אם הייתם עושים השוואה בין אחוזי האסירים הקשורים לסמים בתאילנד ובהולנד, הייתם מטעים אנשים לחלוטין עם הנתונים האלה, אם לא הייתם אומרים להם ששימוש בסמים הוא עונשי בתאילנד ולא בהולנד. .
בניגוד לרבים מכם, אני גר בהולנד. אני משתתף באופן פעיל במועדונים שונים. אני יושב בקביעות בחשמלית וקורא עיתון. האמירה ש-10% מההולנדים משתמשים בסמים לא מבוססת לדעתי על כלום. זה אומר שאם אתה בחשמלית לתחנה, 10% מהנוכחים צריכים להיות משתמשי סמים. אין שום דבר שמצביע על כך. אני לא מכיר מישהו מסביבי שמשתמש בסמים. אין ספק שזה משנה שאני לא משתמש בזה בעצמי. כתוצאה מכך, אני פוגש אנשים שכן משתמשים פחות בקלות.
להערה של רואד כי זה משנה לא מעט אם הודאה בשימוש בסמים מובילה ל-25 שנות מאסר או משיכה בכתפיים, יש לה השפעות דרסטיות למדי על מספר האנשים שמודים שהם משתמשים. זה הופך את הסטטיסטיקה בהולנד ובתאילנד ללא השוואה.
אני אישית חושב שאחוז המשתמשים בהולנד הוא שבריר מהמספר המוזכר בסטטיסטיקה המוצגת.
זה/היה הרגל טוב/רע בכל העולם להוקיע את מדיניות הסמים ההולנדית. מדי פעם מודים בחוסר רצון במדינות אחרות שהמצב לא כל כך הולך בהולנד. יש אותות מאמריקה שהם שוקלים להעתיק חלקים מהמדיניות ההולנדית.
תאילנד חופשית כמובן, בנוסף לייצור ולמסחר, להתמודד לא רק עם התמכרות, אלא גם שימוש באמצעות ענישה וקנס. במקרה כזה, "בלבול" בין שימוש להתמכרות אינו מוביל לתוצאות בלתי רצויות הקשורות למדיניות.
בהנחה שהנתונים נכונים, ושבעיית ההתמכרות פחות חמורה ממה שמניחים בדרך כלל, ושהשימוש קטן משמעותית מאשר בארה"ב והולנד, המסקנה היחידה שניתן להסיק היא שככל הנראה המדיניות הנוכחית נגד סמים עובד בסדר.
העובדה שבנוסף לענישה וקנסות למשתמשים, צריכים להיות יותר מתקנים לטיפול התנדבותי במכורים אמיתיים תהיה בחירה חברתית-פוליטית שלדעתי תאילנד עדיין לא מוכנה לה.
הנקודה היא שתאילנד לא מצייתת לחוקים שלה. ראה לעיל, חוק שיקום מכורים נרקוטיים משנת 2002, הקובע שיש להתייחס למכורים ולמשתמשים כאל מטופלים, לא כאל פושעים.
אי אפשר לקבוע בדיוק כמה גדולה בעיית הסמים בתאילנד. הוא גדול אבל לא גדול כמו שאומרים לעתים קרובות ובוודאי לא פחות מאשר בארה"ב או בהולנד אבל גם לא הרבה יותר גדול.
ואם, כמו שאתה אומר, המדיניות נגד הסמים כנראה עובדת כל כך טוב, איך אתה מסביר את האסירים הרבים ואת הרבים שצריכים לעבור מחנה?
מעניין איך ואן לארהובן ההולנדי בן ה-53 ייצא מזה.
מולטי-מיליונר סחר בסמים והלבנת הון.
תחילה ניסוי בתאילנד ולאחר מכן נשלח חזרה להולנד לאחר פניה
תפיסת סחורה בשווי 50 מיליון באט.
בכבוד רב,
לודוויק
אני לא חושב שזה חכם (והטבלאות של טינו מראות את זה) לדבר על בעיית הסמים בתאילנד. ישנם סוגים שונים של סמים ובעיית השימוש, ההתמכרות והסחר/הובלה אינם זהים. אם אני צריך להאמין לטבלאות, למשל, בעיית האמפטמין בתאילנד גדולה פי כמה מאשר בהולנד.
בנוסף, פשוט אין נתונים מהימנים (מכיוון שהם נוגעים לעניינים לא חוקיים או לא חוקיים בחלקם, במיוחד כאשר נעשות השוואות עם מדינות אחרות) ורבים מהנתונים שמציגה טינו מיושנים. לא ממש מצב אידיאלי להסקת מסקנות. דיון על שתי ההצעות של טינו יכול אז גם להידרדר לכן-לא. אין שום דבר שהסופר יכול לעשות בקשר לזה.
כדי לשפוט את היעילות של מדיניות נגד סמים, תחילה עליך לדעת מדוע תאילנדים שונים משתמשים בסוגים שונים של תרופות. לפעמים יכול להיות הבדל גדול בסיבות שבגללן אנשים משתמשים בקוקאין (או סוחרים בו, או מעבירים אותו) או אמפטמין. לאחד הכל יחד זו אי הבנה של ההבדלים והפרטים. כך גם לגבי העונשים. ואתה צריך לעשות מחקר כדי להעריך את המדיניות בסדרת זמן עם שינויים במדיניות התביעה בתור אמות מידה.
אני גם לא חושב שזה ראוי להעיר הערות שליליות על הענישה של שימוש או סחר בסמים בארץ הזאת. תאילנד היא מדינה עצמאית ומחליטה בעצמה, על סמך התובנות והערכים והנורמות שלה, אילו דברים היא רוצה להפוך לעונשים ובאיזו מידה. כל זר מוזהר מפני ענישה של שימוש בסמים במדינה זו ובאחריות כולם לפעול בהתאם. איך היינו אוהבים אם גולה תאילנדי המתגורר בהולנד - לאחר שנקבע כרטיס בגין מהירות מופרזת של 50 קילומטרים בכביש המהיר - יכתוב כי בהשוואה לעונש על שימוש בסמים, הקנסות על עבירות תנועה בהולנד הם דרקוניים?
בהחלט לא תהיה בעיה עם גולה תאילנדי שיכתוב שעבירות תעבורה בהולנד בהשוואה לעונש על שימוש בסמים הן דרקוניות, בדיוק כפי שלגולה יש דעה לגבי העונש בתאילנד לגבי מדיניות סמים או כל נושא אחר.
יש מדינות שבהן כורתים יד על גניבה קלה, יש מדינות שבהן נשים שנאנסו נמצאות אשמות בכל מקרה, כך שהעבריינים הגברים יוצאים לחופשי, הגולים או בכל תפקיד שהוא אינם רשאים לחוות דעה על כך כי מדינה עצמאית ולכן יכולה לקבוע, על סמך התובנות, הנורמות והערכים שלה, אילו עניינים היא רוצה להפליל ובאיזו מידה? 🙁
מסכים שכל זר מוזהר מספיק לגבי העונש בתאילנד ולכן עליו לנהוג באחריות, עדיין ישנם זרים שלא חכמים לקחת את הסיכון בכוונה לשהות במשך שנים בחדר עם עד 30 נפשות או יותר על קומה חשופה ללא צורך. המתקנים הבסיסיים, כמה טיפש אפשר להיות!