שיטת פרסים כפולה: תאילנדי שנראה כמו פארנג דפוק בקראבי

מנחה: נא לעזוב את הדיון עם תאילנד.

למרבה המזל, אף אחד לא חייב לקנות את הכרטיס. אתה לא חייב ללכת לאטרקציות כאלה.
לתאילנד יש הרבה מה להציע מעבר לאטרקציות הללו. בגלל זה אני כבר שנים לא הולך לשום מקום שבו אני צריך לשלם מחירי פארנג.
במיוחד "פארקי טבע" אני מוצא משהו מגוחך לשלם עבורו. אני מעדיף לשלם למקומי את אותו הסכום כדי להראות לי דרך הכניסה האחורית, שתמיד נמצאת שם.

עם זאת, פרקטיקות כאלה לא רק באסיה. זה קורה גם בתעשיית האירוח ב-NL.
עבדתי במכוני קייטרינג שונים ב-NL שבהם היו לנו 2 כרטיסים שונים. 1 להולנדי החסכן ו-1 לתיירים.
זה קורה אפילו במוסכים. כזר (או אישה בלונדינית) מגיעים עם פגם במכונית שלך…..
גם בצרפת, אם אתה לא דובר צרפתית, אתה תמיד משלם יותר על המרפסת מאשר הצרפתים.
באירופה לרוב לא ברור מה התייר משלם יותר. תאילנד פשוט פתוחה וכנה לגבי זה. מה אתה מעדיף?….

אפליית מחירים היא השם הנכון במקרה זה. תאילנד מבדילה את עצמה ממדינות אחרות בכך. לא. קח את האיחוד האירופי. שם אסורה אפליית מחירים מחד (1) ומאידך (2) גם...לא. (נמצא ב http://www.europe.eu/europe/citizins/ , הפרסום של האיחוד האירופי על זכויות האזרחים האירופיים, 2015))
דוגמה 1: כתייר אתה זכאי לאותו מחיר כמו תושבי המדינה בה אתה מבקר.
למשל, אסור ש: תיירים בריטים באוסטריה צריכים לשלם יותר עבור רכב שכור מאשר אוסטרים או שתיירים צרפתים בפורטוגל צריכים לשלם יותר כדי לחנות ליד החוף מאשר פורטוגזים.
דוגמה ל-2 לעומת זאת: מותרים כמה הבדלי מחירים. בארט מהולנד הולך לשחות עם חבר גרמני בבריכת שחייה בגרמניה. הוא צריך לשלם דמי כניסה גבוהים יותר מתושבי העירייה ותוהה האם לא מדובר באפליית מחירים. במקרה זה הפרש המחירים מוצדק, כי מדובר בבריכת שחייה עירונית הממומנת על ידי ארנונה. תושבי העירייה זכאים לדמי כניסה נמוכים יותר מכיוון שהם כבר תורמים לבריכת השחייה באמצעות מיסים.
הנימוק של התאילנדי זהה לאירופי: התושבים כבר שילמו על אטרקציות וכו' באמצעות מיסים ולכן משלמים פחות. תושבים עשירים יותר תרמו יותר מעניים כי הם (צריכים...) לשלם יותר מס. מסקנה: תאילנד נראית כמו אירופה...

לפני כמה שנים שתיתי משקה במועדון לילה בבנגקוק עם החברה התאילנדית שלי באותה תקופה.
פשוט גבינו עבור המשקאות בכל פעם. לאחר זמן מה הגיעו חבריה (שהגיעו לשם בקביעות) והזמינו משקה לחשבון שלהם. במהלך ההתיישבות הייתה לא מעט מהומה. התברר ששילמתי מחירי פארנג. ושגם החברות נאלצו לשלם את מחירי הפרנג, רק בגלל שהן איתי.

מערכת התמחור הכפול היא די נורמלית בתאילנד, וכשהזכרתי את הנושא הזה ב- thailandblog בשנה שעברה. nl.כדי להצביע על אפליית המחיר הזו, שמתי לב שתגובות רבות של מה שנקרא מרכיבי משקפי ורד הבינו זאת היטב. אם ממשלת תאילנד מודאגת מהרחקת תיירים, עליה לאסור את מערכת התמחור הכפולה הזו, בין היתר על שחיתות. גם אם פרנג שואל באופן אישי במלון על מחיר לילה, הוא משלם פעמים רבות מחירים שונים, ממש כמו במסחר, כמו תאילנדי. לפני שכולם מתחילים בסיפור הישן שלפארנג יש יותר כסף, הוא צריך להיות מודע לכך שיש גם תאילנדים עם הרבה כסף, ושהם נהנים מאותם מחירים מוזלים רק בגלל הלאום שלהם. גם אם מישהו יגיד שזה בעוד מדינות בעולם, זה לא תירוץ, כי זו גם אפליה. הייתי רוצה לראות את אותם פרנגים שלא אכפת להם משיטת המחירים הזו אם הנשים התאילנדיות שלהם בהולנד או בבלגיה יצטרכו לשלם מחיר גבוה יותר רק בגלל שהן בני לאום אחר.
לדעתי אתה מתמודד אחרת עם אורח שאוהב לקבל אותך בברכה, אבל אולי זה נובע מכך שלמרות וירוס תאילנדי לא איבדתי את המציאות.

לתומכי מדיניות האפרטהייד הזו יש תמונה רומנטית יפה של תאילנד. זה כמעט מעלה לי דמעות בעיניים.
"התייר עם יותר מדי כסף שנותן לתאילנדי העני החרוץ יד לעזור."

למרבה הצער, עובדה שתאילנד היא כיום מדינה בעלת הכנסה בינונית, עם שכבה עליונה של מיליוני תושבים שכבר יש להם עושר גבוה יותר מהתייר הממוצע. עם זאת, אי השוויון בהכנסה בתאילנד הוא גבוה ביותר, דבר שלא כדאי לתת לתייר לשלוף את הארנק עבורו. יתר על כן, מדובר במערכת פרסים כפולה (לא במובן של רק פעמיים אלא פי עשרה) שבה היא נוגעת לרוב לאטרקציות מסחריות, שכספה פשוט זורם לאנשי עסקים עשירים. כברירת מחדל, כסף ממשלתי לגנים לאומיים, למשל, זורם בעיקר למשכורות ו"קצבאות" של בכירים ופוליטיקאים. לא מספיק לפי האנשים האלה. נוסף על כך, יש גם הרבה הונאה.

דוגמא מלפני חודש. עדיין יש לי הרבה.

http://phuketwan.com/tourism/phi-phi-park-figures-expose-rip-billions-baht-tourists-fees-22973/

(זוהי הונאה של 500 באט ליום. כמה זה יהיה בשנה?)