הכישלון של סותפ יבחן את הגינות בתי המשפט.
מהכרזת ההתקוממות של 'המונית הגדולה של העם', שרחשה כמו נמלים פועלות ברחבי בנגקוק, ועד להתכנסויות ההולכות ומצטמצמות בפארק לומפיני שגודלה כיום כגודל חצר בית ספר, 'ועדת הרפורמות הדמוקרטיות של העם' (PDRC), הוא עדיין צל של האני הישן שלו.
ממש כמו תנועת החולצות הצהובות בשנים האחרונות, האיברים החיוניים נכשלים אט אט, ומחכים לרגע למות מוות מכובד. הגרעין הקשה של ה-PDRC, מתריס כתמיד, מסרב להודות בתבוסה. זה בטוח. רק אלה עם מנה חזקה של הכחשה יכולים לשכנע את עצמם שה-PDRC זכה בניצחון גדול. אבל למה ה-PDRC נכשל?
ראשית, ה-PDRC לא הצליח להשיג את מטרתו העיקרית לשחרר את המדינה מ'משטר הת'אקסין' המוגדר בקושי. אם ראש הממשלה היוצא Yingluck Shinawatra, חברי הפרלמנט שלה ומפלגת Pheu Thai יימחקו או יפורקו, בדיוק כמו הממשלות הקודמות הנתמכות על ידי טקסין, אזי המשימה הזו תצטרך להסתיים על ידי בתי המשפט, הוועדה למלחמה בשחיתות או הוועדה למלחמה בשחיתות. כוח מאחורי הגידור, הצבא.
כעת נותר לשלושת המוסדות הללו כביכול עצמאיים וחסרי פניות להיכנס לבדם לשדה הקרב. מה ששלושת המוסדות הללו יחליטו בחודשים הקרובים יקבע, לדעתי, את גורלה של תאילנד בשנים הבאות. ה-PDRC כבר לא משתתף במגרש המשחקים הזה והצטמצם לשכנים רועשים.
שנית, אשליות הפאר של מנהיג המחאה, סוטפ תאוצובן, גרמו ל-PDRC לשחק יתר על המידה בידו, שכן מתחיל, שיכור ממשקאות חינם ומאורות עזים, חושב שהוא יכול לנצח את הקזינו על ידי הגדלה.
אנשים רבים, כולל אני, ראו את הצביעות ואכן את אי החוקיות של הניסיון של Pheu Thai להעביר את חוק החנינה המקיף.
סוטפ חטפה את המחאות נגד החנינה, עלתה על הגל והפכה את ההפגנות להתקוממות שנועדה אך ורק לפרק את ההשפעה הפוליטית של טקסין שינאוואטרה, היריבה הארכיונית של הדמוקרטים.
בשלב מסוים הצליחה ה-PDRC לתבוע ניצחון כשהממשלה ירדה על ברכיה על ידי הפגנות שלווים 'יחסית'. ואז סוטפ הייתה צריכה להכריז על ניצחון ולאלץ את הממשלה לבצע תוכנית רפורמה שכולנו יכולים להרוויח ממנה. אבל למרבה הצער סוטפ עשתה את אותה טעות שעשו גם פוליטיקאים חזקים כמו מרגרט תאצ'ר, טוני בלייר ותאקסין: אי יכולת להיפרד בזמן.
שלישית, ישנה האמונה המסוכנת והמוטעית שהמטרה מקדשת את האמצעים, שאחראית במידה רבה לנפילתה. השקפה מוטעית זו מראה לעולם עד כמה המערכת שלנו הפכה להיות צבועה ולא לגיטימית.
בוא נהיה כנים. הפגנות אלו התבררו כרחוקות מלהיות שלווים. זה לא היה כמו הצעדה של מרטין לותר קינג לוושינגטון למען זכויות אזרח נוספות. שומרי הראש של קינג לא היו חמושים ברימונים ובמקלעים. נאומו של קינג באותו יום שטוף שמש באוגוסט ב-1963 היה רחוק מהצעקות הארסיות על הבמות כאן. מרטין לותר קינג דיבר על פיוס, לא על נקמה. צדק לכולם ולא רק למעטים. שולט בחוק ולא בחוק השלטון. אבל הכי חשוב, הוא נתן לאנשים תקווה ולא רק נתן להם לקוות לתוצאה הטובה ביותר.
קינג לעולם לא היה מסכים להסטת הגבולות של מה שעדיין יכול להיקרא חוקי ולחזרה לאלימות. באותו יום, קינג הזהיר את חסידיו "אל תאפשרו למחאות שלנו להידרדר לאלימות. עלינו תמיד להתעלות מעל עצמנו ולהתנגד לאלימות פיזית בעוצמה רוחנית״.
מה הולך לקרות עכשיו? מה עוד מחכה לתאילנד? כפי שכתבתי קודם, כל הדרכים מובילות לבתי המשפט. הצבא יודע שהחולצות האדומות לא יסבלו הפיכה נוספת וכעת הם הותירו את האחריות לבתי המשפט. האנשים האלה, לבושים בגלימות שחורות, יחליטו בקרוב אם נוכל לעמוד בפני בחירות כלליות או שמא נשעים את הדמוקרטיה לטובת ממשלת ביניים 'חסרת פניות'.
האמינות של המערכת המשפטית שלנו הופרכה על ידי כמה פסקי דין מוזרים מאוד. הכרחי שבתי המשפט שלנו יתנו פסקי דין המבוססים על עקרונות שלטון החוק ולא יסחפו עם הרוחות הפוליטיות. מה שנחשב לא חוקי עבור החולצות הצהובות חייב להיות לא חוקי גם עבור החולצות האדומות. מה שאינו חוקי עבור מפלגת Pheu Thai חייב להיות בלתי חוקי גם עבור הדמוקרטים. ומה שאינו חוקתי עבור תאקסין ויינגלוק חייב להיות בלתי חוקתי עבור סוטפ ומנהיג הדמוקרטים אבהיסיט.
בתי המשפט הם הפוסקים האחרונים של החברה האזרחית, אך עליהם לבצע את עבודתם בחוסר משוא פנים מוחלט.
טור אורח Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12 במרץ 2014 (תורגם על ידי Tino Kuis).
במונחים רחבים אני חושב שאתה צודק, אבל אני רוצה להוסיף הערת שוליים.
סותפ הובילה המונים עצומים במשך חודשים ושלחה איתות טוב נגד שחיתות בלי הרבה אלימות.
כל קוראי הבלוג שהתפתו לתחושות בטן לגבי סותפ, שתוציא דברים משליטה בבנגקוק, טעו.
טוב שדברים לא השתבשו (עד כה) וסוטפ לקחה צעד אחורה.
בקיפאון הזה אי אפשר להכריח דברים, זה לא אומר שסוטפ החטיא את המטרה.
טוב שיהיו בתי משפט שייקבלו את ההחלטה הבאה.
אני חושב שסוטפ מעולם לא השתייך לרשימת ראשי המדינות, אבל זו גם לא הייתה שאיפתו. הוא ידע שהופעותיו מהוות סיכון גדול למשפחתו ולעצמו. ובכל זאת הוא לקח את הסיכונים האלה, בידיעה שמנהיגי ממשלה, כמו אלה ברשימה שלך, מוגנים טוב יותר מסוטפ ומשפחתו... במילים אחרות... אני חושב שאתה באמת צריך לעשות הרבה בשביל המדינה שלך כדי לשמור על הרימונים בגינה שלך עם כל ההשלכות הכרוכות בכך.
ברכות מדני
דני,
איזה שבחים לסוטפ,
האם אתה יודע מדוע היה צריך 'להסיר' את האמור לעיל בעבר?
העניין הרבה יותר מורכב ממה שאתה חושב, כמה גורמים (כוח) משחקים תפקיד.
יצירה מעולה של סונקראן.
הזמן יגיד ……….
e
האם ה-PDRC (וסוטפ) נכשלו? כן ולא.
האם ההפגנות היו שלווים? כן ולא.
האם כל הדרכים מובילות לבתי המשפט? כן ולא.
ה-PDRC אולי לא הצליח למגר את התקסיניזם, אבל הוא נחלש באופן משמעותי. הממשלה עצמה תרמה לכך הכי הרבה, אבל - אני חושב - נדרשה תנועה כדי לחשוף את הכישלון, חוסר היכולת והכוונות הדמוקרטיות לכאורה של ינגלוק ואחרים. רווח מוחלט הוא שיותר מפלגות ומוסדות התעוררו ורוצים לדבר על התהליכים במדינה הזו שלא עושים טוב למדינה הזו. רווח מוחלט הוא גם שהצבא התרחק.
אני לא רוצה להמעיט במספר ההרוגים והפצועים, אבל באותה תקופה בהפגנות נהרגו הרבה יותר אנשים ממעשי אלימות (ברחבי תאילנד אבל גם בדרום) ומתאונות דרכים מאשר מההפגנות. מקרי המוות נגרמו בעיקר על ידי כנופיות חמושות (אולי שכירות) משני הצדדים, לא על ידי אלימות של מפגינים או משטרה או צבא באישור השלטונות.
העובדה שמתייעצים בבתי משפט על כל נפיחה שמטרידה את כל הצדדים הלוחמים היא המצב כבר שנים רבות ולדעתי מראה על חוסר בשלות הדמוקרטיה במדינה הזו. רווח מוחלט הוא שיש דיבורים ודיונים גם על רפורמות. לשופטים אין ברירה אלא לעשות צדק על בסיס חוקים קיימים ובהרחבה בהתאם לרוח החוק. לדעתי, חלק מאותם חוקים מוזרים ופחות מפסיקות השופטים בעבר. הם לא קבעו את החוקים.
כריס היקר,
קראו את הפוסט שלי: 'החוקים מצוינים, אבל עשיית צדק...' ובעיקר את הציטוט מאבחית בסוף. עדיין לא הצלחתי לגלות חוקים מוזרים בתאילנד, אם תמצא חוקים תודיע לי. לדעתי, ניהול המשפט הוא שכושל.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
טינה יקרה
באופן אישי, אני מוצא את זה מוזר שאנשים שהואשמו בטרור, שחיתות או פשעים אחרים (אנשים שאפילו מודים בביצוע רציחות כמו הנער השבוע שרצח את אביו, אמו ואחיו) מסתובבים חופשי בערבות בחברה הזו (אפילו בהיותו א. מזכיר המדינה בממשלה) בזמן שאתה הולך לכלא לכל החיים אם יש לך כמה גרם הרואין בכיס. שלא לדבר על חופש הביטוי. כתבת מספיק על זה בעצמך. באופן מוזר?
האנס היקר,
אני לא יודע מה זה מפגינים כנים. אבל אם אתה מתכוון לתלמידים ועמיתיי שהפגינו עד לרגע שבו סותפ תיאר את עתידו הבלתי דמוקרטי (מעין מועצת אנשים)... ובכן: האנשים האלה שמחים על כך שמדברים על רפורמות (ולא יתנו לעצמם להיות בריונות על ידי סוטפ). אני מקווה שהם גם ימצאו את הערוצים שלהם כדי לשמור על האש הזו.
במדינה כמו תאילנד שבה השיטה הדמוקרטית של בלמים ואיזונים לא עובדת כמו שצריך (כי כל רוב בפרלמנט נוטה לקבל את שלו ולא להקשיב לדעות אחרות, שלא לדבר על פשרה) יש מכונים נוספים שלקחו על עצמם את התפקיד הזה. עד עכשיו זה היה בעיקר הצבא. באופן אישי, אני שמח שזה לא קרה שוב. הצהרות של שופטים, ועדת הבחירות וה-NACC - על רקע זה - נחשבות תמיד לפוליטיות. המפסיד כועס, המנצח מאושר. אבל גם כאן לאט לאט מתחולל שינוי. מספר מפלגות אומרות מראש כי יקבלו החלטה.
עם ממוצע שנתי של 26.000 הרוגים, כ-3 תאילנדים נהרגו בפקק במהלך ההפגנות שנמשכו 6.000 חודשים. מקרי המוות הללו מוזלים לעניות דעתי, לא מקרי המוות במהלך ההפגנות.
מיקום טוב וזה צריך להיות מקובל על כולם. זה הבסיס של מדינה חוקתית.
רנה
האם הדם זוחל לאן שהוא לא יכול ללכת, הנס? ברוך שובך! נחמד סוף סוף להיות מסוגל לקרוא שוב קלט ממך.