שאלת אשרת שנגן: חברה תאילנדית נוסעת להולנד ל-3 חודשים?
עורכים יקרים,
איך הבן שלי משיג את החברה שלו מתאילנד להולנד למשך 3 חודשים? הוא עשה הכל, אבל החוץ לא מפסיק לדחות את בקשות הויזה כי אין מספיק ראיות שהיא תחזור לתאילנד אחרי 3 חודשים, בעוד שיש לה שם גם ילד בן 7. זה גורם לך להתייאש!
בכבוד רב,
הנק
הנק היקר,
אם אני מבין נכון, מייד הוגשה בקשה לויזה ל-90 יום. לאחר מכן המתרגל יתהה אילו קשרים יש עם תאילנד, אחרי הכל יש מעט תאילנדים (או הולנדים) שיכולים לקבל 90 ימי חופשה. עוד חודש אולי זה כבר הרבה. אם יש עוד מעט שמראה על קשר עם תאילנד, אכן ניתן לדחות את הויזה בטענה של 'סכנת התיישבות'. לאחר שנדחה, בקשות עוקבות שבהן הראיות אינן שונות מהותית מבקשות קודמות, ניתן פשוט לדחות שוב עם הפניה לבקשה הראשונה שנדחתה.
לפיכך מוטב שהבקשה השנייה תהיה נכונה מאוד, עם ראיות שונות לכך שהדחייה מופרכת. גם התנגדות עם ראיות כאלה הייתה יכולה להיעשות והיא בהחלט לא חסרת סיכוי עבור הולנד, במיוחד אם עורך דין הגירה לוקח על עצמו את התיק. מכיוון שלרוב התאילנדים יש שכר נמוך, התנגדות כזו יכולה להתבצע בסיוע משפטי מסובסד ועולה למבקש כ-150 יורו להגיש התנגדות.
יתר על כן, אני יכול להתייחס רק למה שמתואר כבר בקובץ אשרת שנגן ובשאלת הקורא האחרונה של ווילי:
- www.thailandblog.nl/visum-short-stay/visum-vriendin-weigerd-belgische-ambassade/
– www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisum-dossier-januari-2015-volle.pdf
בקיצור, זה אומר שהתמונה הכללית נכונה: משך השהות חייב להיות הגיוני, חייבות להיות ראיות המוכיחות מחויבות (סיבות לחזרה), מטרת הטיול חייבת להיות ברורה (במכתב נלווה הרפרנט ההולנדי יכול להסביר בקצרה מי הזר, למה הוא מגיע ושיובטח שהזר יחזור בזמן) והתיק חייב להיות מלא. משמעות הדבר היא שלוש בדיקות כפולות כדי לוודא ששום מסמך תומך לא התעלם (אל תשכח את התרגומים לאנגלית אם המסמכים התומכים הם בתאילנדית) וכי למבקש יש סיפור ברור בעת הגשת הבקשה והוא עונה על כל שאלה. .
עם הכנה טובה ותיק שלם ללא עובדות ראויות לציון, יש סיכוי טוב מאוד שהוויזה תינתן על ידי הרשויות ההולנדיות. בשנה שעברה זה היה כ-3%, בשנה שלפני כן אפילו רק 1%. אז אל תוותר!
מזל טוב!
רוב וי.