Kæru lesendur,
Ég og Tælenska kærastan mín giftum okkur löglega í Tælandi á síðasta ári (án hjónabandssamnings). Tveimur árum áður keypti konan mín íbúð í Pattaya (Second Road) og hún borgaði lánið sitt til Bangkok banka (önnur 18 ár á meira en 4% vöxtum). Þar sem ég er líka með útistandandi upphæð á tælenskum reikningum mínum vil ég taka yfir skuldina af bankanum og spara óþarfa vexti.
Á afriti af viðkomandi Chanot sé ég nafn hennar sem eiganda, en í síðasta dálki er bankinn að sjálfsögðu tilgreindur (ef ekki er greitt (á réttum tíma) verður bankinn eigandi).
Þar sem ást og hugur eru stundum tveir aðskildir hlutir sit ég eftir með spurninguna um hvað ég get gert best? Með nauðsynlegum undirbúnings- og umsýslukostnaði get ég tryggt að bankinn hafi verið endurgreiddur að fullu og fengið nafn mitt skráð sem eini eigandi. Leigugjöld verða þá líka færð á reikninginn minn. Við hjónaskilnað er engin umræða um eignarhald.
Eða….
Ég skil nafnið hennar eftir sem eiganda og nafnið mitt mun standa á þeim stað þar sem bankinn var áður. Ef einhver hjúskaparvandræði koma upp, „vil ég“ banka ef ekki er endurgreitt, viðbyggingu eignarinnar. Auðvitað, fyrir lögbókanda með lögfræðingi eða í því formi að hún skuldi mér enn þá upphæð.
Mig langar að heyra reynslu þína eða tillögur, helst byggðar á raunverulegum taílenskum reglum.
Með fyrirfram þökk.
Með kveðju,
Marc
Ritstjórar: Ertu með spurningu fyrir lesendur Thailandblog? Nota það samband.
Í tilviki 1 sýnist mér staðan vera sú að kærastan þín á ekki íbúðina en er búin að borga bankanum í nokkur ár.
Að auki er hægt að setja hana á götuna.
Ég held að það sé ekki aðlaðandi staða fyrir hana.
Klukkan 2 lánar þú Taílendingum peninga og ég man að sem útlendingur máttu ekki gera það bara svona.
Ef það eru einhverjar aðstæður þar sem þú hefðir leyfi til að gera það.
Staða hennar er heldur ekki góð hér.
Ef ég væri hún myndi ég henda þér strax.
Og fyrst þú talar um að leigja, vilt þú greinilega ekki búa í íbúðinni með kærustunni þinni.
Af hverju kaupirðu ekki bara íbúð sjálfur?
Kæri Marc,
Ef þú og konan þín eru sammála um að íbúðin verði á þínu nafni, þá finnst mér flutningur/sala í gegnum landskrifstofuna vera einfaldasti og öruggasti kosturinn. Það kostar þig að flytja skatt.
Þú þarft engan lögfræðing fyrir þetta. Þú hefur heldur ekkert með húsnæðislánið að gera. Þetta er einfaldlega borgað af konunni þinni við sölu.
Eftir að hafa rætt við nokkra lögfræðinga um húsakaup komst ég að því að útlendingur hefur veikari stöðu fyrir dómstólum þegar kemur að fjölskyldu- eða einkarétti. Ef þú getur skipulagt það í gegnum landaskrifstofuna ertu einfaldlega sterkari.
Væri það svipað og í NL?
Þegar húsnæðisskuldirnar eru greiddar niður mun bankinn vilja gleypa vaxtatekjurnar sem tapast á 1 árum í einu lagi (að frádregnum þeim vöxtum sem bankinn getur fengið eftir á; og vexti af hvers kyns mánaðarlegum afborgunum sem greiddar eru upp).
Komi til sölu verður endurgreiðslan sennilega refsilaus. En þá vaknar spurningin hvort sala innan hjóna sé raunveruleg sala? Talaðu við bankann og láttu tillögu frá þeirra hlið skrifa svart á hvítu.
Einnig má ekki gleyma að athuga hvort íbúðina sé örugglega hægt að skrá á þínu nafni... Lögin kveða á um að einungis megi skrá að hámarki 49% af allri byggingunni eða samstæðunni á nafni útlendings (hin 51% verða að vera í Tælenskt nafn eða hugsanlega tælenskt fyrirtæki sem ég ráðlegg ekki).
Marc, lestu fyrst lánssamninginn vandlega. Það mun innihalda ákvæði um hvað gerist ef um snemmbúna innlausn er að ræða með sölu. Kees2 segir að þú greiðir þá alla vexti sem missa; Ég efast um það, en það stendur í samningnum. Þá er spurningin hvort ekki sé litið á sölu til maka sem frjálsa endurgreiðslu sem GÆTI varðað dráttarvöxtum.
Best er að ráðfæra sig við sérfræðing um lagalegar afleiðingar valkosta þinna. Og þá er í raun að finna í Pattaya og á svæðinu, jafnvel hollenskumælandi lögfræðinga.