Erindi lesenda: Áform um að víkja frá skattframtali varðandi frádrátt kostnaðar við aðlögunarnámskeið
Þann 1. október barst mér bréf frá skattyfirvöldum um að frádráttur kostnaðar vegna aðlögunarnámskeiðs sem ég gerði í skattframtali 2015 verði dreginn til baka með dómi Hæstaréttar nr.17/03158. Ég geri ráð fyrir að fleiri hafi fengið þetta bréf. Ég hef lagt fram kæru þessa efnis hér að neðan. Kannski munu aðrir hagnast á þessu líka.
Kæri herra/frú Rosmuller,
Með þessu bréfi staðfesti ég móttöku bréfs yðar dagsettu 1. október s.l. þar sem þú gefur til kynna að þú viljir meta frekar skattframtal mitt fyrir skattárið 2015. Með bréfi þessu vil ég taka fram að ég er ekki sammála áformum þínum um að leggja á viðbótarmat. Fyrst af öllu mun ég sýna tímalínu um hvernig skattframtalið mitt fyrir árið 2015 varð til og síðan mun ég benda á lið fyrir lið hvers vegna ég er ekki sammála áformum þínum.
Þann 1. mars 2016 skiluðum ég og félagi minn skattframtali 2015 með endurskoðun 19. mars 2016 og 21. mars 2016. Þann 17. júní 2016 fengum við bráðabirgðaálagningu vegna þessa. Skattframtalið mitt var endanlega metið af skattyfirvöldum 29. júní 2018 og sambýlismanns míns 6. júlí 2018. Að auki fékk félagi minn leiðrétt lokaálagningu 26. júní 2019 þann 26. júní 2019.
Hvers vegna er ég ósammála þeim áformum að víkja frá skattframtali mínu fyrir árið 2015 með viðbótarálagningu:
15. desember 2017, var birtur úrskurður Hæstaréttar sem felldur var í viðauka 1, sem leiðir til þess að hann hefur þegar verið tekinn til greina af hlutaðeigandi skatteftirlitsmanni við ákvörðun lokaálagningar okkar;
Þegar skattframtalið var lagt fram hafði Hæstiréttur ekki enn úrskurðað um frádráttarbærni þessa kostnaðar;
Yfirlýsingar okkar voru endanlega metnar 29. júní 2018, 6. júlí 2018 og 26. júní 2019. Við lokamat á yfirlýsingum okkar þekktu eftirlitsmenn þínir þegar dóminn 15. desember 2017 nr. 17/03158;
þú byggir áform þína á 16. mgr. 1. gr. almennra ríkisskattalaga. Vegna þess atriðis sem nefnt er hér að ofan geturðu ekki reitt þig á þessa grein þar sem við skiluðum ekki framtölum okkar í slæmri trú og skoðunarmönnum þínum var kunnugt um dóm nr.17/03158 þegar lokamat var gert.
Ég treysti því að ég hafi fært nægjanlegan rökstuðning með framangreindu til að fara ekki í aukaálagningu fyrir gjaldárið 2015. Ég mun bæta við með dómi Hæstaréttar nr.
Lagt fram af Eric
Þakka þér fyrir þetta skeyti og frábært andmæladæmi. Þetta á líka við um mig, um skattframtalið 2016.
Skilyrði til að nýta þetta eru að samþættingarkostnaður hafi fallið til (og dreginn frá) árið 2016 eða fyrr og að lokaálagning hafi verið lögð á eftir 15. desember 2017.
Tilviljun finnst mér frábært að skattyfirvöld geti enn ákveðið að frádreginn námskostnaður tengist aðlögunarkostnaði. Þetta verður að vera tilgreint í yfirlýsingunni í frjálsum textareit. Ég get varla ímyndað mér að þetta sé gert með handvirkum (sjón)athugunum.
Ég er mjög forvitinn hvernig viðbrögð skattyfirvalda verða og hvaða hvata þau munu beita.
Mig langar að heyra niðurstöðuna.
Þú hefur fengið tilkynningu frá skatteftirlitsmanni um áform hans um að víkja frá tekjuskattsframtali sem þú lagðir fram fyrir skattárið 2015. Þessi ásetning mun þá í meginatriðum leiða til álagningar viðbótarmats.
Þú hefur mótmælt þessu. Það var hins vegar of ótímabært. Tilkynnt ásetning um að víkja frá yfirlýsingu er ekki andmælalaus ákvörðun.
Þú getur hins vegar sagt þína skoðun með tilliti til þessa ásetnings. Bréf yðar til skoðunarmanns verður því meðhöndlað sem slíkt. Þú getur aðeins mótmælt þessu eftir að þú hefur fengið viðbótarmatið.
Þú skilaðir inn viðkomandi skattframtali 1. mars 2016 og endurskoðaðir það í kjölfarið tvisvar. Þú fékkst síðan bráðabirgðamat 17. júní 2016 og síðan lokamat dagsett 29. júní 2018.
Í bréfi yðar til skatta og tollstjóra vísar þú til dóms Hæstaréttar, sem kveðinn var upp 15. desember 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3129 með málsnúmeri 17/03158). Hins vegar er þessi tilvísun óviðkomandi. Jafnvel áður en þessi dómur var kveðinn upp var þjálfunarkostnaður sem þú tilgreindir í viðkomandi skattframtali ekki frádráttarbær fyrir maka þinn.
Til þess að eiga rétt á frádrætti náms-/þjálfunarkostnaðar þarf nám sem af því hlýst og kostnaður sem til fellur að uppfylla eftirfarandi skilyrði, meðal annars (gr. 6.27, 1. mgr., tekjuskattslög 2001):
• Þjálfunin eða námið þarf að miða að (framtíðar)starfi;
• Það þarf að vera námsferli þar sem þekkingar er aflað undir leiðsögn eða eftirliti.
Fyrra skilyrðið er ekki uppfyllt á aðlögunarnámskeiði.
Athugasemd þín um að skoðunarmanni hefði átt að vera kunnugt um nefndan dóm áður en ákvörðun var tekin um skilgreiningu matsins skiptir því engu máli.
Hins vegar er eitthvað allt annað í gangi. Þú ert meira og minna þegar búinn að benda á þetta með því að nefna og bæta við bréfi þínu til skatta- og tolleftirlitsins samkvæmt 16. mgr. 1. gr. almennra ríkisskattalaga (AWR).
Skoðunarmaðurinn hefur metið yfirlýsingu þína og síðan lagt á lokamat. Í undantekningartilvikum getur eftirlitsmaður þá snúið aftur í fyrri stöðu og lagt fyrir frekara mat. Helstu ástæðurnar eru:
1. Það er ný staðreynd (eitthvað sem var enn ekki vitað eða gæti ekki hafa verið vitað eftirlitsmanninum).
2. Vond trú af hálfu skattgreiðenda.
3. Það er (augljós) prentvilla eða tölvuvilla (og þetta er nokkuð augljóst þér).
Varðandi 1. Skattframtalið þitt inniheldur frádrátt vegna þjálfunarkostnaðar. Það er því engin spurning um nýja staðreynd. Um matsvilla er að ræða af hálfu skoðunarmanns en það leiðir ekki til nýrrar staðreyndar (sjá c-lið 16. gr. 2. mgr., AWR og Hæstaréttur 27. júní 2014 – E:C:L:Ï:NL:HR: 2014:1528).
Ég geri ráð fyrir að þú hafir líka svarað spurningunni „Nafn náms eða þjálfunar“ í skattframtali. Og ef það er ekki raunin, hefði skoðunarmaðurinn átt að spyrjast fyrir um þetta hjá þér áður en lokamatið var komið á.
Auglýsing 2. Það er heldur engin spurning um slæma trú: þú hefur ekki viljandi leynt einhverju í skattframtali þínu sem eftirlitsmaðurinn hefur fyrst komist að. Þetta væri til dæmis raunin ef þú hafir ranglega ekki tekið erlendar eignir inn á skattframtalið.
Varðandi 3. Þú bjóst til dæmis við endurgreiðslu upp á 500 evrur, en skilgreining matsins gefur til kynna upphæð 500.000 evrur. Þá er (klárlega) innsláttar- eða tölvuvilla sem þú hefðir sanngjarnt verið meðvitaður um í fljótu bragði. En þetta er heldur ekki raunin. Sjá í þessu sambandi Hæstarétt 10. janúar 2014 – E:C:L:I:NL:HR:2014:8.
NIÐURSTAÐA: skoðunarmaður hefur engan fót að standa í því að leggja á viðbótarmat. Hann hefur misst af tíma sínum með því að leggja mat á yfirlýsinguna og leggja á lokamat!
Það er þekking sem gerir þetta blogg svo gott.
Þakka þér herra Lammert.
Gefðu þumalfingur upp, en má líka segja.