Flug rauðu vampíranna
Rauðar vampírur
eftir Hans Bosch
16. mars hefst Thailand mun án efa fara í sögubækurnar sem „Blóðugur þriðjudagur“. Það segir nóg um hversu brjálæðið er í taílenskum stjórnmálum, þó að aðeins 20.000 af mögulega 100.000 rauðum skyrtum gefi ekkert eftir. blóði henda. Í stað 100.000 milljón mótmælenda sem tilkynnt var um, mættu innan við 3000. Og í stað hinna lofuðu 200 lítra af blóði verða rauðu leiðtogarnir að lita Bangkok rautt með aðeins XNUMX lítrum.
Ekki magnið er aðalhlutverkið í þessu tilfelli, heldur meginreglan. Sumir rauðir leiðtogar grenja yfir fornum sið Khmer, fyrir næstum 1000 árum, að bölva andstæðingnum. Í mörgum augum er þetta hins vegar fáránleg aðgerð, byggð á hjátrú. Að taka blóð á þennan hátt er líka læknisfræðilega óviðunandi, óhollustuhætti og hugsanlega skaðlegt þeim sem eru nógu vitlausir til að taka þátt. Það sýnir líka hversu langt leiðtogarnir geta tekið tamda fylgjendur sína.
Með fullri þakklæti fyrir óárásargjarnan hátt sem rauðu skyrturnar hafa sýnt sig hingað til og
Blóðgjöf (mynd: Bangkok Post)
heyrðu, gagnslausa eyðileggingu þessa dýrmæta mannsvökva verður að fordæma harðlega. Læknayfirvöld myndu gera vel í því að beita ströngum viðurlögum eða jafnvel afturkalla leyfi þeirra fyrir þessa bókstaflegu blóðsúthellingu á alla lækna og hjúkrunarfræðinga sem taka þátt í þessari aðgerð.
Jafnvel leiðandi stjórnmálamenn og þingmenn taka þátt, kemur í ljós. Það sýnir að pólitík í Taílandi jafnast ekki alltaf á við heilbrigða skynsemi, þó að lögum samkvæmt þurfi þingmenn að hafa lokið háskólamenntun til að gegna þessu göfuga embætti. Fréttaskýrandi í Bangkok Post heldur því fram að kalkhýði í Chao Phraya hafi meiri andlegan farangur en flestir þingmenn. Rauðu skyrturnar eru líka með tóma heila sem sitja stoltir fyrir með flöskum af blönduðu blóði. Eitthvað sem flestir Taílendingar geta aðeins horft á með hryllingi. Og það hlýtur að vera fólkið sem biður um meira lýðræði? Thaksin í höfuðið á gengi rauðra vampíra?
Blóðug aðgerðin sýnir að rauðu leiðtogarnir eru á endanum á aðgerðareipi sínu. Potturinn er tómur og engin áform eru uppi um að þvinga ríkisstjórnina til að segja af sér. Eftir standa margar tugþúsundir rauðra skyrta sem reika stefnulaust um gamla miðbæ Bangkok. Héðan í frá geta rauðu skyrturnar aðeins farið á nokkra vegu: aðgerðir anarkista, með Suvarnabhumi-flugvöllinn á undan tungunni. Eða reka út í sveitina með skottið á milli fótanna. Því miður henda þeir barninu út með baðvatninu og borgarelítan öskrar yfir sigri. Sem dregur ekki úr því að sitjandi forsætisráðherra Abhisit á hrós skilið fyrir rólegan og yfirvegaðan hátt sem hann tók á þessari sýningu.
.
Kæri Hans,
sérkennileg saga,, skrifaðirðu þetta sjálfur eða afritaðir af síðu á núverandi síðu í eigu ríkisins?
þessi skilaboð eru frekar barnaleg og einhliða,
kjaftæði! það bla bla um blóð. hvað ættu þeir að gera annað? Ég er til staðar fyrir ofbeldi, því að tala kemur þér ekki neitt.
við gerum ráð fyrir að þú hafir skrifað þetta sjálfur, þannig að ímyndaðu þér að í Hollandi fyrir 100 árum eða meira síðan eða svo án verkalýðsfélaga og samviskusamra manna sem stóðu upp fyrir fátæka, þá þú, hans svo, ég geri ráð fyrir að þú sért ekki meðal elítan, eru enn að vinna við vefnaðarvélina eða við mjög slæmar aðstæður, þannig að með öðrum orðum, þú verður að gera eitthvað! vegna þess að ef þú gerir ekki neitt þá munu þessar helvítis úrvals tíkur halda áfram að arðræna okkur og niðurlægja og kúga okkur. þá hefðu margir ekki átt möguleika á að fara í frí þangað í Tælandi eða njóta eftirlauna sinna.
kveðja
@ bastarður
Ég hef líka þegar gert nokkrar athugasemdir við mjög einhliða fréttaflutning Hans. Gott að ég er ekki sá eini sem tekur eftir þessu.
Ég er aldrei hlynntur ofbeldi og það blóð er auðvitað bara mjög undarleg aðgerð
@ Robert – á bloggi lestu álit höfundar. Það er ekki einhliða, heldur hans skoðun. Skoðun er ekki skoðun.
Greinilega styður höfundurinn ekki aðgerðir/hugmyndir Rauðskyrtanna. En hann verður ekki sá eini í Tælandi held ég?
Í grundvallaratriðum geturðu lesið hvað sem er á bloggi - hlutlægar skýrslur sem og skoðanir. Hins vegar verður það hættulegt þegar þú blandar þessu tvennu saman og þegar skoðun er sett fram sem staðreynd (í hvaða flokki það er sett skiptir minna máli). Þetta fyrirbæri er ekki svo mikið tengt ofangreindu bloggi heldur fyrri bloggum um stjórnmálaástandið. Að auki segir þú sjálfur: "Velkominn á Thailandblog.nl. Hér getur þú lesið staðreyndir og bakgrunn um Tæland og taílenskt samfélag." Staðreyndir og bakgrunnur. Ég held að það krefjist ákveðinnar hlutlægni, er það ekki?
Frábær saga sem ég er alveg sammála. Horfði á skrúðgöngu Rauðskyrtu í Bangkok. Flestum mótmælendum mun vera meira sama um peningana sem þeir fengu fyrir þátttökuna. Stærsti óeirðasegginn, þar á meðal fjölskylda hans, dvelur erlendis í öruggri fjarlægð.
@róbert
Ef það er ekkert nafn á höfundi er það hlutlæg skýrsla. Ef það er höfundur er það álit höfundar.
Ég gæti bætt við línu neðst:
Höfundur skrifar í eigin persónu og er ekki fulltrúi skoðunar eða afstöðu ritstjóra.
Svolítið tilgangslaus umræða. Blogg er eins konar dálkur á netinu. Það stendur hvergi að blogg verði að vera hlutlægt. Reyndar geturðu veðjað á að þetta séu persónulegar athuganir rithöfundarins á staðreyndum. Svo setur hann alltaf nafnið sitt á það. Lesandinn þarf ekki að vera sammála höfundi og getur andmælt skoðun hans í viðbrögðum.
Hlutlægni er erfitt að finna í bloggi. Gott líka. Höfundur reynir að setja staðreyndir í rétt samhengi fyrir hann. Staðreyndir segja ekki mikið, aðstæður gera það.
@Hans
Enginn segir að blogg eigi alltaf að vera hlutlægt. Hins vegar, ef höfundur dregur alltaf fram eina hlið sögunnar og hunsar aðra hlið meðvitað, áskil ég mér rétt til að benda á einhliða og huglæga nálgun í svari. Ef þessi huglægi höfundur er líka eini bloggarinn sem skrifar um stjórnmál á þessari vefsíðu, gæti ég líka efast um þá fullyrðingu að þessi vefsíða setur fram „staðreyndir og bakgrunn um Tæland og taílenskt samfélag“.