Holland er að semja um skattasamning við Taíland
Hollensk stjórnvöld eru í stöðugum viðræðum við önnur lönd um (nýja) skattasamninga. Í yfirlitinu sem utanríkisráðuneytið gefur út ársfjórðungslega eru talin upp þau lönd sem samningaviðræður standa nú yfir við.
Samningaviðræður geta tekið nokkur ár. Árið 2019 gera Holland ráð fyrir að semja (frekar) sérstaklega við eftirfarandi lönd: Andorra, Ástralíu, Belgíu, Brasilíu, Chile, Kólumbíu, Curaçao, Frakklandi, Indlandi, Kosovo, Marokkó, Úganda, Austurríki, Pakistan, Portúgal, Srí Lanka, Thailand og Suður-Kóreu.
Markmið samningaviðræðnanna er nýtt eða breytt skattasamningi. Í slíkum sáttmála eru samningar sem eiga að koma í veg fyrir að fyrirtæki eða borgarar greiði annars vegar tvískatta og hins vegar að enginn skattur sé greiddur. Þetta er náð með því að skipta skattlagningarréttinum á milli Hollands og annars lands sem um ræðir og með því að setja ákvæði gegn misnotkun inn í skattasamninga til að takmarka hættuna á óviljandi ekki skattlagningu og misnotkun.
Nederland undirritaði marghliða gerninginn (MLI) gegn alþjóðlegri skattsvikum 7. júní 2017. Með þessum sáttmála getur Holland sett ákvæði gegn misnotkun inn í skattasamninga við stóran hóp ríkja í einu. Sem stendur virðast tæplega 90 lönd vera að fullgilda sáttmálann. Þessi tala gæti aukist enn frekar á næstu árum. Sáttmálinn gerir löndum kleift að aðlaga gagnkvæma skattasamninga sína á skjótan og skilvirkan hátt til að vinna gegn skattsvikum, án þess að þörf sé á nýjum samningaviðræðum. Í sáttmálanum eru einnig aðgerðir til að leysa ágreining um túlkun skattasamninga hraðar. Það er mikilvægt að ekki aðeins Holland, heldur einnig hitt samningslandið, fullgildi sáttmálann.
MLI var rædd í fulltrúadeildinni 6. febrúar. Búist er við að MLI verði fullgilt árið 2019 eftir umfjöllun í öldungadeildinni. Eftir fullgildingu MLI verður kannað við hvaða lönd Holland er með sáttmála sem MLI getur ekki breytt og þar sem ekki eru í gangi samningaviðræður. Í þessum löndum verður síðan skoðað hvernig ákvæði gegn misnotkun geta enn verið sett inn í skattasamninginn í samræmi við BEPS lágmarksviðmið gegn misnotkun samninga.
Frumkvöðlum og borgurum sem hafa skattaupplýsingar sem kunna að vera mikilvægar fyrir yfirstandandi eða fyrirhugaðar samningaviðræður eru beðnir um að hafa skriflega samband við fjármálaráðuneytið (Alþjóðamálaráðuneyti og neysluskattar, alþjóðadeild, Pósthólf 20201, 2500 EE Haag). Ráðuneytið getur síðan tekið þær upplýsingar inn í viðræðurnar. Með hliðsjón af mögulegum viðræðum næstu ára eru upplýsingar um tvísköttunarmál við önnur lönd en ofangreind einnig vel þegin.
Heimild: Fjármálaráðuneytið
Það getur ekki gerst að einhvers staðar í heiminum sé Hollendingur sem borgi ekki skatta, það væri ekki sanngjarnt gagnvart öllu því góða fólki sem hefur verið þvingað í spennitreyju hollenskra skattyfirvalda.
Er það ekki rétt að búsetulandið á skattheimtu, í þessu tilviki Taíland!!!
Af hverju er NL að blanda sér í innri tælensk pólitík og skattamál???
Innan skattyfirvalda í NL er þetta mikið klúður og í stað þess að takast á við þessi vandamál innbyrðis. þeir hafa áhyggjur af því fólki sem býr erlendis. Ég hef ekkert á móti því að borga skatta. en reglurnar reka í NL og hið svokallaða réttlæti í skattalandi er hryllilegt. Mjög stór fyrirtæki borga ekki krónu en sá lífeyrisþegi í útlöndum mun og verður að borga!!!
Svo sjúk afskipti!!!
Það er ekki að blanda sér í þetta, þetta er bara deilan (öfund) að einhver einhvers staðar myndi ekki borga skatta. Markmið hollenskra stjórnvalda beinist því að venjulegum öfundarskatti.
Samkvæmt reglum ESB á fólk sem býr utan ESB og borgar skatta í Hollandi einnig rétt á sömu rétti og hollenskir íbúar - þar á meðal launaafsláttur, húsnæðislánafrádráttur o.s.frv.
Ég heyri heldur engan tala um það
Því miður(?) flýgur þessi flugdreki ekki: tekjuskattur fellur undir valdsvið aðildarríkjanna og er ekki stjórnað á vettvangi ESB.
ó er það svo?
Til hvers eru þessi hagstæðu skattalög og reglur ESB gerðar?
Fyrir ríka eða fátæka?
Það er alltaf fyndið að lesa svona komment. Ef þú ert algjörlega í burtu frá Hollandi mun það ekki trufla þig. Ef ekki, þá fellur þú bara undir sum lög. Finnst mér sanngjarnt.
Spurning.
Hefur þetta afleiðingar fyrir AOW tekjur ef maður býr hér?
td
Eins og lesa mátti af ofangreindu snýst þetta um samningaviðræður. Það kemur fyrst í ljós síðar hvaða afleiðingar þetta hefur en ég býst ekki við að neitt grundvallaratriði breytist hvað varðar skattskyldu lífeyris ríkisins og lífeyris ríkisins.
Ég býst heldur ekki við neinum stórum breytingum hvað varðar lífeyri ríkisins og AOW-bætur, þó að ákvæði verði sett í nýjan sáttmála varðandi bætur almannatrygginga, þar á meðal AOW-bætur. Nú geta bæði löndin lagt á þetta.
Að hluta til ekkert nýtt. Holland hefur í mörg ár átt í samningaviðræðum við mörg lönd, þar á meðal Taíland, um gagnkvæma samninga.
sjá textann hér að neðan úr sama yfirliti frá 2014 ráðuneytisins.
Auk yfirlitsins sem utanríkisráðuneytið gefur út mun Holland taka upp nýjar viðræður við Írak, Mósambík og Senegal árið 2015. Að auki mun Holland halda áfram viðræðum sem þegar hafa verið hafnar við Belgíu, Kanada, Þýskaland, Frakkland og Tæland. Markmið viðræðnanna er nýr eða breyttur skattasamningur. Slíkur sáttmáli felur í sér samninga sem eiga að koma í veg fyrir að fyrirtæki eða borgarar greiði annars vegar tvískatt og hins vegar að enginn skattur sé greiddur. Þetta næst með því að skipta skattlagningarréttinum á milli Hollands og annars lands sem um ræðir. Auk yfirlits sem utanríkisráðuneytið gefur út munu Holland taka upp nýjar viðræður við Írak, Mósambík og Senegal á árinu 2015. Að auki mun Holland halda áfram viðræðum sem þegar hafa verið hafnar við Belgíu, Kanada, Þýskaland, Frakkland og TAÍLAND. Markmið viðræðnanna er nýr eða breyttur skattasamningur. Slíkur sáttmáli felur í sér samninga sem eiga að koma í veg fyrir að fyrirtæki eða borgarar greiði annars vegar tvískatt og hins vegar að enginn skattur sé greiddur. Þetta næst með því að skipta skattaréttindum á milli Hollands og hins viðkomandi lands.
Samningaviðræðurnar hafa staðið yfir í mörg ár, en þær eru ekki forgangsmál hjá taílenskum stjórnvöldum.
Vegna alvarlegs slyss fyrir nokkrum árum var ekkert hægt að semja við taílensk skattayfirvöld. Og svo neituðu hollensk skattayfirvöld að veita mér undanþágu. Og taílenskur skattafulltrúi skildi alls ekki „sáttmálann“.
Ég gafst því upp baráttuna (um tíma) og borga því skatt í Hollandi. Mér fannst ekkert að því að fylgja nýjum kröfum frá Hollandi og lenda í vandræðum með tælensk skattayfirvöld.
Undanþágu minni var hafnað í fyrstu
Eftir langa baráttu réð miðstjórnin í hægri
svo ég myndi segja aldrei gefast upp
fyrir Belgíu gæti það verið mikilvægt fyrir útlendinga sem eru með 800.000 eða 400.000 baht inni á reikningi vegna vegabréfsáritunar sinnar, þar sem skattframtalið í Belgíu verður að gefa til kynna hvort maður eigi reikning erlendis eða ekki og ef svo er þarf að greiða skatt af vöxtunum í Belgíu.
Ég þekki ekki löggjöfina í Hollandi.
Og Taíland dregur nú þegar skatt af þeim vöxtum. Við the vegur, ef þú skráir þig frá Belgíu færðu annað skattframtal þar sem þú þarft ekki lengur að gefa upp erlendan reikning til skýrslumiðstöðvar landsbankans.
Hér að neðan skaltu vísvitandi fylla út kafla til skýringar á skattframtali
„Athugið: Ef þú ert ekki aðili (þ.e. þú ert að leggja fram yfirlýsingu um erlenda búsetu í Belgíu),
þú ert ekki bundinn af skyldu til að senda erlenda reikninga þína til
miðlægur tengiliður."
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Kæri JP,
það sem þú skrifaðir hérna er algjörlega rangt. Sem afskráður einstaklingur í Belgíu geturðu lagt fram skattframtalið sem „Belgískur búsettur erlendis“. Þessi yfirlýsing er gefin út í september og yfirlýsingareyðublaðið inniheldur ekki einu sinni fyrirsögnina „erlendur reikningur“. Lestu skrána sem undirritaður gerði, hlutann 'Fjármál' og þar finnur þú allar upplýsingar. Þú verður þá að vera afskráður í Belgíu, sem er lagaleg skylda ef þú ert fjarverandi frá Belgíu í meira en 1 ár. Ef þú ert það ekki, þá þarftu að sjálfsögðu að leggja fram venjulega yfirlýsinguna og þú verður að gera grein fyrir erlendu reikningunum þar. Áður en þú þarft að borga aukaskatta af vöxtum þarftu að eiga aðeins meira en 400.000/800.000 THB á reikningi erlendis, þar sem þú borgar sjálfkrafa skatta af þessum vöxtum í Tælandi. Þeim er þegar haldið eftir við upptök.
Ég býst við að Holland muni einbeita sér að því að leggja á allar tegundir ellilífeyrissjóða í borgunarlandi. En það þarf tvo í tangó….
Mér finnst skrítið að þegar kemur að skattamálum þá eru það yfirleitt Hollendingar sem koma með umræðuefni, mig grunar að það sé vegna mismunandi lífeyriskerfis og skyldra fyrirkomulags miðað við okkur Belga, ég sé mjög fá efni hér varðandi okkur Belga. . Ég held vegna þess að lífeyri okkar er öðruvísi fyrir komið og er alltaf skattskyldur í borgunarlandi.Við fáum heldur engar skerðingar vegna búsetu erlendis eða sambúðar.Þvert á móti gætum við fengið 25% álag við hjónaband.Hins vegar fáum við fá engar skattalækkanir fyrir að búa í Tælandi geta fengið lífsviðurværi, og lífeyrir okkar er ekki háður því í hvaða landi við búum, og það er engin ráðandi stofnun sem kemur til að athuga hvernig og með hverjum við búum, greinilega „ör okkar „Landið er ekki svo slæmt eftir allt saman. .
Finnst alltaf skrítið að Hollendingar hérna leggi sig alla fram við að fá skattnúmer..., það getur ekki verið annað en að þetta veiti þessum snjöllu nágrönnum í norðri forskot
Í Hollandi borgar þú skatt í landinu þar sem þú býrð.
Þá þarftu ekki lengur að borga skatt í Hollandi.
Að frátöldum sumum lífeyrissjóðum ríkisins
Nú þegar sífellt fleiri gestastarfsmenn frá 70/80 eru að hætta störfum.
og farðu aftur til fæðingarlands þíns.
Eða Hollendingar sem búa varanlega í Tælandi
Skiptir engu máli.
Holland er í auknum mæli að skoða kerfið í Ameríku.
Peningar verða að fara aftur þangað sem þeir komu frá.
Af hverju heldurðu að lífeyrisaldur ríkisins hafi verið tekinn upp með hröðum hraða?
Ekki bara afsökunar á því að við lifum lengur.
Kæri Davíð,
Þú ert á réttri leið með rökstuðning þinn. Raunveruleg ætlunin er: að þurfa ekki að borga skatt í Hollandi, nema af lífeyri ríkisins, því Hollendingar eru alltaf skattlagðir af því, og ekki af lífeyrinum heldur. Þar sem það er hæfilega há undanþága frá lágmarksupphæðinni sem greiða þarf skatt af í Tælandi og það eru alls kyns afsláttarþættir, lenda Hollendingar oft undir lágmarksskattsupphæðinni með því að þurfa aðeins að gefa upp lífeyri sinn í Tælandi en ekki AOW (er nú þegar skattlagður í Hollandi), sem gerir þeim þá kleift að sleikja tvær krukkur: Engir skattar í Hollandi og enginn í Tælandi. Það að sjúkratryggingin þeirra rennur út við innflutning til Tælands er líka áhugahestur sem maður heyrir ekki Belgana kvarta yfir. Belgar, þó þeir búi erlendis, borga samt almannatryggingar áður en skattaútreikningur er gerður og halda þannig líka sjúkratryggingu sinni, enda borga þeir fyrir hana og njóta ekki einu sinni góðs af henni, hún er nú þegar innifalin.
Þess vegna heyrið þið, okkur Belgar, engar kvartanir.
Svo virðist sem annað kerfi, og auðvitað að við Belgar erum erfðafræðilega tilhneigingu til að vera með ofnæmi fyrir einhverju sem tengist skatti (lol), svo við munum svo sannarlega ekki betla um skattanúmer.
Við viljum helst gleyma þessari þjónustu og erum nógu ánægð með að sjá lífeyri okkar í Tælandi uppfærður í kaupverði x2 í 2.5
Síðan ég hef búið hér hefur blóðþrýstingurinn farið úr um 14 í 11...jæja, að mestu tómur póstkassi hérna...og án lyfja lol
Ég er alveg sammála þér. Ég lærði bara að Bandaríkjamenn, hvar sem þeir búa eða vinna, þurfa að borga skatta í Bandaríkjunum. America Lievens Holland stefnir líka í þá átt.
Ef þeir beita þá líka „réttindum“ um allan heim, svo sem sjúkratryggingar.
Ef nauðsyn krefur allt að hámarks NL verð.
Væri sanngjarnt
Fyrir "úlfur" er ekkert eins fallegt og að elta kindur innan girðingar.
Ríkisstjórn hefur öll einkenni lifandi veru. Það lifir í sinni eigin krafti og er til vegna þess að það „borðar og rænir“ öllu sem kemur fram á sjónarsviðið. Veran hefur jafnvel náttúrulega eiginleika eins og að vaxa, deila, frumuskiptingu og lifa af hverju sem það kostar. Það jarðýtur allt sem það skynjar sem hættu fyrir eigin tilveru. Enginn hefur í rauninni tök á því, vegna þess að þjónar þess (stjórnmálamenn, ráðuneyti, dómskerfið, lögreglan og herinn) tryggja aðgerðalaust stöðugt og nánast ótrufluð framboð á sífellt meiri mat án þess að hafa áhyggjur í eina sekúndu um sannleikann. eðli verunnar. Bráðum verður hægt að kjósa um hluta af verunni aftur. Í grundvallaratriðum tegund af því að samþykkja fjárhagslega dauðadóm þinn. Ég vil frekar sjá skepnuna verða minni í stað þess að stækka...
Taxman skrifar: "Ég myndi frekar vilja sjá veruna verða minni frekar en stærri ...."
Hahaha, hljómar ágætlega, en þinn sanni metnaður er auðvitað að stíga inn í það hlutverk skepnunnar að klippa og éta sem flestar kindur sjálfur.
Þú klæðir þig eins og úlfur hérna í sauðafötum 🙂 Ef úlfar geta það þá eru kindurnar í enn verra formi. Sem betur fer takmarkar hollenska (r) ríkisstjórnin át þitt og nauðgun 🙂
Tilviljun, metnaður þinn styður (meðvitað?) misskilna túlkun á darwinisma. En þar sem það þjónar persónulegum ávinningi þínum, mun það vissulega ekki vera áhyggjuefni.
Eins og rit fjármálaráðuneytisins gefur til kynna geta samningaviðræður tekið nokkur ár. Ég býst við að það verði vissulega raunin varðandi samningaviðræðurnar við Frakka (sem er mjög gamall sáttmáli, dagsettur 29. desember 12) og Belgíu (1974. desember 31). Hvað Taíland varðar (frá 12-2002-09) má auðveldlega búast við 06 til 1976 ára afgreiðslutíma. En til þess að svo megi verða verða viðræðurnar að hefjast í raun og veru og ekki, eins og verið hefur fram að þessu, aðeins að koma fram í yfirlitinu í nokkur ár, án raunverulegra samningaviðræðna heldur eingöngu samráðs (þeirri undirbúningsáfangi á opinberum vettvangi).
Meðal 18 landa sem nefnd eru, finnst mér merkilegur „nýbúi“, nefnilega Suður-Kórea. Aðrir „nýliðar“ eru Andorra, Chile og Kólumbía.
Frá tíunda áratugnum hefur stefna Hollands beinst að því að koma álagningu á séreignarlífeyri og lífeyrisgreiðslur aftur til Hollands eins og kostur er. Þetta mun vissulega einnig gilda um bætur almannatrygginga, þar með talið lífeyri ríkisins. Hið síðarnefnda var nýlega tilfellið að því er varðar nýja sáttmálann við Sambíu sem tók gildi 1. janúar 2019.
Öfugt við það sem ég las í mörgum andsvörum er þetta markmið Hollands líka fullkomlega skiljanlegt. Í uppsöfnunarfasa lífeyris eða lífeyrisgreiðslu naut þú skattfríðinda í Hollandi með því að greiða minni tekjuskatt. Og þá er alveg rökrétt að Holland vilji leggja skatt á þetta á dreifingarstiginu.
Ef við lítum til Taílands þá báru Holland byrðarnar í formi skattafyrirgreiðslu á lífeyrinum eða lífeyrisgreiðslunum, en Taíland nýtur nú ávinningsins. Í mörgum samningum muntu því mæta eins konar skiptingu skattaréttar milli samningsríkjanna. Slík skipting skattheimilda mótast þá gjarnan með samningsákvæði þar sem búsetulandinu er veittur réttur til skattlagningar af tilteknum tekjum sem koma frá Hollandi, að því tilskildu að heildartekjur þessara tekna fari ekki yfir ákveðna fjárhæð.
Lönd sem eiga við tekjumörk 10.000 evrur eru til dæmis Bermúda, Georgía, Portúgal og Úganda. Fyrir Þýskaland gilda 15.000 evrur hámark, en fyrir Belgíu og Bretland er það jafnvel 25.000 evrur.
Að semja um slík landamæri tekur auðvitað mestan tíma.
Í þeim samningaviðræðum sem eiga að fara fram við Taíland mun (að hluta) skila álagningu á séreignarlífeyri og lífeyrisgreiðslur til Hollands vera ofarlega á baugi.
Einnig verður fjallað um skort á samningsákvæði í þremur sáttmálum, þ.e. í Pakistan, Sri Lanka og Tælandi, að því er varðar bætur almannatrygginga og þar af leiðandi er nú tvísköttun meðal annars vegna AOW-bóta, þ.
Varðandi hið síðarnefnda, sjáðu það sem ég skrifaði um það 18. febrúar klukkan 23:17 í framlagi lesandans: „Upplýsingar um AOW lífeyri fyrir AOW rétthafa utan Hollands“:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Best,
Annars vegar skil ég að NL vilji leggja launaskatt á hvers kyns ellilífeyri.
Enda er það lífeyrir sem áður var undanþeginn skatti í NL og skattur yrði lagður á síðar.
NL missir nú af því að fólk hefur flutt varanlega til Taílands til dæmis og fær undanþágu.
Á hinn bóginn, ef maður býr varanlega í Taílandi, til dæmis, notar maður alls kyns aðstöðu í Tælandi sem er fjármögnuð með skattfé.
Mín skoðun er sú að ef þú býrð til frambúðar í td Tælandi ættirðu að borga skatt þar því þú "uppskerar" ávinninginn af aðstöðunni þar.
Ef þú borgar skatt í NL færðu ekkert í staðinn vegna þess að þú býrð að staðaldri í Tælandi og Taíland hefur ekki leyfi til að leggja skatt á lífeyri ef samningnum er einhvern tíma breytt sem slíkur.
Þetta er flókið mál en mín skoðun fyrir einhvern annan, sem mér finnst gaman að heyra.
Kæri Vilhjálmur,
Annars vegar sérðu líka réttlætingu þess að leggja á Holland sem upprunaland. Á hinn bóginn bendir þú á þá staðreynd að fólk í Tælandi notar nú opinbera aðstöðu sem búsetuland.
Í nýrri sáttmálum er þetta vandamál venjulega leyst með því að skipta skattaréttinum á milli samningsríkjanna. Ég benti á það í athugasemd minni í gær.
Ég mun sýna þér hvernig hlutunum er komið fyrir með eftirfarandi dæmi.
Sáttmálinn til að koma í veg fyrir tvísköttun sem gerður var milli Hollands og Belgíu byggir á álagningu skatta á lífeyri, lífeyri og almannatryggingabætur af búseturíkinu.
Hins vegar er skattskyldan tekin til baka af upprunaríkinu ef búseturíkið:
a tekur minna en 90% af þessum tekjum til skattlagningar og
b. brúttófjárhæð tekjuþáttanna á almanaksárinu fer yfir 25.000 evrur.
Tvö skilyrði þurfa því að vera uppfyllt til þess að skattskylda verði tekin til baka af upprunaríki!
Ég býst við að sambærilegt ákvæði verði sett í nýja sáttmálann sem á að gera við Taíland. Fyrsta skilyrðið getur valdið nauðsynlegum sársauka fyrir Taíland vegna þess að Taíland skattleggur ekki tekjur sem í raun eru ekki lagðar til Taílands á ánægjuárinu. En í mörgum tilfellum er þessi sársauki líka tekinn af með seinna ástandinu (krafan um að minnsta kosti 25.000 evrur í skattskyldar tekjur).
Það er hrein græðgi! Um leið og þú skráir þig úr NL taka þeir strax sjúkratrygginguna þína. Reyndar dálítið skrítið, því lækniskostnaður er lægri hér í Tælandi en í NL. OG þú borgar ekki lengur iðgjald. Halda mætti áfram með það í huga að útlagður lækniskostnaður er aldrei hærri en endurgreiddur er af NL-fyrirtækjum, eins og lagt er til hér að ofan.
Haag mun fljótlega ákveða að (miklu) minni skatta þurfi að greiða hér í Tælandi. Og þá er næsta skref: þá mun BV Holland leggja á aukalega allt að því sem nemur NL skatta.
Þér er því skylt að greiða fyrir götuljósker, vegagerð/viðhald o.fl. í Hollandi án þess að nota þau.
Það kemur bara niður á því að Holland telur að taílensk skattayfirvöld séu ekki að sinna starfi sínu sem skyldi. Skattyfirvöld hér eru svipt frelsi til að innheimta skatt á þann hátt sem þau vilja.
Ímyndaðu þér að El General hringi í Mr. M. Rutte (sá sem er frá virkisturninu) og segi/ krefjist þess að Tælendingar sem búa í NL verði að greiða skatt til NL samkvæmt tælenskum skattareglum. Ég held að í þeirri atburðarás sé Hollandi snúið á hvolf.
Nú hef ég heyrt þessar sögur um að endursemja um skattasamning í nokkurn tíma. En ekkert áþreifanlegt gerist. Ég held líka að tælensk stjórnvöld séu með annað í huga en svona endursamningagerð. Þegar öllu er á botninn hvolft, fyrir Taíland er ekkert eða töluvert minna mikilvægi á bak við það.
Heerlen mun aldrei vita af mér hversu mikinn skatt ég borga hér í Tælandi.
Aðeins meira um það grip. BV Nederland er mikill stuðningsmaður óformlegrar umönnunar. Það er miklu ódýrara en að halda úti elliheimilum. Ef þú færð lífeyri frá ríkinu sem einhleypur og þú tekur einhvern inn á heimili þitt sem getur veitt óformlega umönnun - til framtíðar - verður þér samstundis refsað! Einfaldur AOW þín (u.þ.b. E 1.100 p/m) fer aftur í E 750 p/m (ámundað magn). Rökin eru þá þessi: sambýlismaður þinn ætti bara að fara í vinnuna til að ná þessum afslátt upp á um það bil E 350 á mánuði (= skylda!). Enda er það líka raunin í Hollandi…. aðeins þar mun "húsfélagi" þinn á endanum einnig fá AOW lífeyri (það kallast réttur).
Aðeins: miðað við lágmarkslaun 350 TBH á dag þýðir það að afla tekna upp á 12.250 TBH og því vinna allan mánuðinn. Með það að markmiði að fylla gróðurhús BV Nederland. Svo lítill/enginn tími fyrir óformlega umönnun. Og auðvitað verður hann/hún að halda áfram að vinna þar til hollenski félaginn deyr.
Og svo líka, vegna þess að hún á ekki rétt á AOW, vegna þess að hún bjó ekki í Hollandi.
Ályktun: það eru skyldur (viðbótar AOW lækkun, veita óformlega umönnun) en engin réttindi (engin AOW eftir andlát maka). Útskýrðu það („af hverju þarf ég að vinna til að borga öll eða mest af launum mínum til NL?) fyrir einhverjum sem er að íhuga að flytja inn til þín.
BV Nederland neyðir þig til að snúa aftur til Hollands á þennan hátt, þar sem kostnaður samfélagsins með áhyggjum þínum er borinn af samfélaginu. Og það gæti verið hærra en „sparnaður“ á lífeyri ríkisins.
Það er með öðrum orðum mjög góð hugsun þarna í Haag. En við vissum það nú þegar.
Tilvitnun: Ef þú nýtur ríkislífeyris sem einstæðingur og þú tekur einhvern inn á heimili þitt sem getur veitt óformlega umönnun, verður þér refsað strax!
Þetta fer svolítið framhjá mér.
Ef þú tekur einhvern til að veita óformlega umönnun í framtíðinni, hvað mun framtíðar óformlegur umönnunaraðili þinn gera núna?
Býrðu bara heima hjá þér og ekkert annað?
Má ég ganga út frá því að ef þú tekur einhvern inn á heimilið þitt þá hafirðu líka samband við hann og að einhver sé ekki bara heimamaður sem greiðir ekki leiguna?
Sú staðreynd að mögulegur félagi í Hollandi muni síðar einnig fá ríkislífeyri hefur ekkert með aðstæður þínar að gera.
Í því tilviki hefðir þú átt að velja að búa í Hollandi með maka þínum.
Ef þú vilt hafa „vonandi óformlegan umönnunaraðila“ í húsi þínu í Tælandi, og vilt líka borga fyrir það, ættirðu ekki að vilja endurheimta þann kostnað frá hollenska ríkinu.
Reglur fyrir AOW eru skýrar.
Allir fá sinn persónulegan lífeyri frá ríkinu.
Ef þú býrð einn færðu uppbót ofan á lífeyri ríkisins því það er einfaldlega dýrara að búa ein en að deila húsi.
Ef þið byrjið í sambúð fellur niðurgreiðsla ykkar niður því kostnaður heimilisins geta þá staðið undir tveimur mönnum.
Sú staðreynd að einn af þessum einstaklingum er Taílendingur sem fær ekki lífeyri frá ríkinu er ekki hollenskum stjórnvöldum að kenna.
Þú hefur valið þetta sjálfur.
Ef þinn - félagi - við skulum bara kalla það litla peninga, þá verður þú að framfleyta maka þínum sjálfur, og ef þú ert sparsamur með peningana þína, gæti maki þinn ekki þurft að vinna og það verður tími fyrir óformlega umönnun.
Við the vegur, þú gætir þóknast maka þínum með því að giftast.
Með smá heppni fær maki þinn ekkjulífeyri eftir andlátið og þarf ekki að svelta.
Ég veit ekki reglurnar um það, en ég er viss um að þú getur fundið það.
Tilvitnun: Niðurstaða: það eru skyldur (uppbót á AOW afslátt, veita óformlega umönnun)
Að bæta við tekjur þínar og veita óformlega umönnun virðast mér vera skyldur maka þíns.
Að minnsta kosti ekki ef þú ert ekki giftur.
Ruud,
Ég held að þú sért að missa af tilgangi þess sem ég er að segja. Í fyrsta lagi er forvitnilegt að koma með inn í umræðuna hvað verðandi óformlegi umönnunaraðili gerir um þessar mundir (fyrir lífsviðurværi).
Útgangspunkturinn er: skipuleggðu óformlega umönnun þína tímanlega, því ef þú byrjar aðeins að leita að henni þegar þú þarft á henni að halda mun hún líklega ekki virka (lengur) hér í Tælandi.
Svo þú verður þá að fara aftur til Hollands og höfða til alls kyns stuðningskerfa, húsnæðis o.s.frv.
Ég velti því fyrir mér hvort það sé meira eða minna á mánaðargrundvelli en „vistað“ E 350.
Og þú veist líka alveg eins vel að þessi framtíðar óformlega umönnunaraðili verður að leggja fram að minnsta kosti á milli 50 og 70% af launum sem aflað er á þeim tíma sem raunveruleg óformleg umönnun fer fram til að mæta afsláttinum til BV Nederland.
Ennfremur endurheimti ég engan „kostnað“ frá hollenskum stjórnvöldum.
Spurning mín var í meginatriðum: hvernig útskýrir þú það fyrir hugsanlegum óformlegum umönnunaraðila?
1. BV Nederland gerir ráð fyrir TBH 12.500 p/m framlagi frá henni
2. Gert er ráð fyrir að hún veiti óformlega umönnun og
3. fá ekkert í staðinn (enginn lífeyrir frá ríkinu o.s.frv.).
Ég get samt útskýrt það sem kemur fram undir 3. lið hér að ofan, en það verður mjög erfitt í sambandi við það sem kemur fram undir 1. og 2. lið.
Og í bakgrunni spilar það auðvitað líka hlutverk að BV Holland er fljótt að taka af þér sjúkratrygginguna þína þegar þú skráir þig úr Hollandi, þannig að þú neyðist til að tryggja „brennandi hús“ hér, sérstaklega á þeim aldri þegar við flest fórum til Tælands. Með tilheyrandi iðgjaldi. Það er það sem ég kalla grip. Rétt eins og AOW afsláttur.
Loksins. Hafðu alls engar áhyggjur af mér. Ef ég þarf á óformlegri umönnun að halda í framtíðinni mun ég fara til Hollands og flytja til dóttur minnar. Halda einhleypum ríkislífeyri, sækja um ýmsa styrki, sjúkratryggingar o.fl.
Hver er hér fjárhagslega vel?
Tilvitnun: "Ef þú borgar skatt í NL færðu ekkert í staðinn vegna þess að þú býrð að staðaldri í Tælandi og Taíland hefur ekki leyfi til að leggja skatt á lífeyri ef samningnum er einhvern tíma breytt sem slíkur."
Eins og þú skrifaðir sjálfur aðeins áðan, þá hefur þú sparað skatta áður.
Þannig að þó þú fáir ekki neitt fyrir skattinn sem þú borgar NÚNA, þá hefur þú þegar fengið það áður.
Hugsaðu um það sem keypt á afborgun eða sem að borga af láni.
Reyndar eiga bæði Tæland og Holland rétt á hluta af tekjum þínum.
En hversu stórir þessir hlutar eru er eitthvað sem þeir verða að semja um.
Og það hafa þeir gert í mörg ár.
Það er alveg rétt, Ruud.
Sjáðu það sem ég skrifaði áðan um úthlutun skattaréttindanna og síðan (sem svar við erindi Wim) dæmi um hvernig þessu er háttað í sáttmálanum sem gerður var milli Hollands og Belgíu.
Nýi sáttmálinn sem gerður verður við Taíland mun að öllum líkindum einnig innihalda slíkt ákvæði.
Hvað ef félagslífeyrir er aukaskilyrði, þá á ég við að lífeyrir sé safnaður upp hjá fyrirtækinu sem ég hef ekki greitt sjálfur til. Tekjur mínar á þeim tíma voru í takt við markaðinn fyrir mitt fag, sem þýðir að ég þurfti alltaf að bæta þessum framtíðarlífeyrisrétti við tekjur mínar ef ég vildi ekki tapa fjárhagslega þegar ég sótti um vinnu í öðru fyrirtæki. Í stuttu máli hef ég aldrei fengið frádrátt og þar af leiðandi ekkert skattfríðindi.
Félagið hefur að öllum líkindum haft þau skattfríðindi af varasjóðnum sem félagið þurfti að byggja upp til að mæta framtíðarskuldbindingu sinni um að greiða lífeyri síðar.
Í stuttu máli hefur félagið haft skattaívilnun vegna þess fyrirvara og nú þarf ég að borga skatt af ávinningnum.
Í stuttu máli sé ég réttlætinguna, enginn skattur var greiddur af lífeyrisiðgjöldum, ekki í þessu tilfelli, ég gleymdi hvað þessi tegund lífeyrissöfnunar heitir, alla vega ekki meðallaunakerfi.
Tilviljun skilst mér að ég þurfi að borga skatt af þessu, því það er hægt að líta á þetta sem víkjandi greiðslu tekna sem enginn skattur hefur enn verið greiddur af.
Þú hefur byggt upp iðgjaldalausan lífeyri, sem þú hefur svo sannarlega haft skattalegt hagræði af: hann var byggður upp fyrir þig án þess að borga eina hundraða skatt af þeim hluta tekna þinna.
Þessi lífeyrir er kallaður iðgjaldalaus lífeyrir, sem þýðir ekkert iðgjald fyrir launþega. Á endanum byggðist upp ávinnsla fyrir starfsmanninn sem hann greiddi ekki skatt af. Svo það sama og hjá þeim sem sem launþegar söfnuðu sér skattfrjálsum lífeyri með því að draga frá launum. Auk þess var aflað tekna með ávöxtuðum iðgjöldum og því var byggt upp meira fjármagn og af því er fyrst greiddur skattur þegar lífeyrisgreiðsla hefst.