Rauðar skyrtur sjást aftur við mótmæli í Bangkok
Stórkostleg „ökutækjamótmæli“, það var markmiðið með mótmælum í gær í miðborg Bangkok. Hópur mótmælenda í bílum og mótorhjólum safnaðist saman við Ratchaprasong gatnamótin og aftur sáust margir rauðir stuttermabolir og fánar. Aðalkrafa mafíunnar: Prayut verður að fara! Hann er ófær um að leiða landið í gegnum Corona kreppuna og aftur til lýðræðis.
Mótmælin voru skipulögð af Red Shirt leiðtogi Nattawut Saikuar, aðgerðasinni Sombat Boonngam-anong og Tha Lu Fah hreyfingunni. Sérstakt samstarf því bakgrunnur rauðskyrtuhreyfingarinnar er allt annar en Tha Lu Fah sem samanstendur aðallega af hámenntuðu ungu fólki. Einnig voru mótmæli á sunnudag í Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao og Chiang Mai.
Áður en gangan fór frá Ratchaprasong sagði leiðtogi rauðu skyrtunnar að mótmælendur myndu forðast árekstra við lögreglu og halda sig fjarri pólitískt viðkvæmum stöðum, þar á meðal ríkisstjórnarhúsinu og forsætisráðherrabústaðnum.
Mótmælin í Bangkok fóru að mestu friðsamlega fram, en ofbeldisbrot brutust út á Din Daeng gatnamótunum, þar sem önnur nýleg átök hafa átt sér stað. Lögreglan beitti vatnsbyssum, gúmmíkúlum og táragasi til að halda mótmælendum í skefjum þegar þeir nálguðust flutningagámalokunina.
Heimild: Bangkok Post – myndir: teera.noisakran / Shutterstock.com
Mótmælin „bílamúgurinn“, þar sem fólk ók í gegnum Bangkok á bílum og mótorhjólum til að lýsa yfir vanþóknun sinni á stjórninni, voru að mestu án atvika. Um kvöldið voru, rétt eins og fyrri daga, sumir mótmælendanna meira en reiðir. Sérstaklega meðal ungmenna. Þeir hafa oftar en einu sinni reynt að komast í herstöðina í miðri Bangkok þar sem Prayuth, forsætisráðherra hershöfðingja, hefur laust pláss og fæði (rétt austan við Victory Monument).
Óeirðalögreglan notar flutningagáma, gaddavír, vatnsbyssur, táragas og gúmmíkúlur til að halda reiði mannfjöldanum í skefjum. Lögreglan notar ekki alltaf rétt verklag og úrræði. Það eru nokkrar myndir af fólki sem hefur verið skotið í efri hluta líkamans, stundum af lausu færi (foringi sem skýtur með vopninu sentímetra frá sýnanda). Það er andstætt því hvernig þú ættir að nota þessi „ódrepandi“ vopn. Þekktur ungur mótmælandi (áður úr gulu PDRC herbúðunum, meðlimur demókrata og keyrði einu sinni Ferrari-bílinn sinn í rauðar skyrtur á sínum tíma) sem nú er við hlið "rauðu" lýðræðisdemonstrenda var laminn á sjónarsviðið um helgina af svona gúmmíkúla missti hægra augað.
Lögreglan hefur einnig vopn sem eru ætluð til að ryðja herbergi þar sem einhver er fastur í sessi og getur skotið beint á fólk, en framleiðandi gefur til kynna að skotið verði í gegnum glerglugga eða þunnar hurðir:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Mótmælendurnir sjálfir beita ekki alltaf hlutfallslegu ofbeldi: borðtennissprengjum, skjóta marmara með skothríð, skjóta léttum og þungum flugeldum á lögreglumenn. Sjá til dæmis Khaosod. Hætta er á stigmögnun vegna harðra aðgerða lögreglu og sumra mótmælenda.
Einhver hefur límt þennan texta aftan á myndina með þessari grein:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth helvíti)
Prayuth Farðu út!! (Biðjið burt!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth óhreinn hundur / Prayuth blóðugt dýr)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*ólæsilegt* (heimskur hershöfðingi, hræddari. *ólæsilegur*)
Myndefni: lítið úrval, fyrir þá sem vilja sjá myndir og kvikmyndaupptökur frá því um helgina;
– Tælenskur fyrirspyrjandi:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook myndband og myndir í beinni:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Ég er ekki viss um að milljarðamæringarnir sem bíða í skugganum eftir því að komast aftur til valda hafi auðvelda lausn á efnahagsáfallinu frá COVID-kreppunni.
Já, mótmælin eru að hefjast aftur, en fólk hefur ekki lært af fyrri tímunum og því miður er ofbeldið aftur til staðar. Sumir mótmælendanna eyðileggja það alltaf fyrir miklum meirihluta og gefa mótmælunum neikvæðan svip. Ofbeldi skilar ekki neinu sem kallar bara á meira ofbeldi. Ég skil vel vanmáttinn sem snertir marga og erfitt er að finna lausn á. Prayut og félagar munu ekki segja af sér að eigin vild. Þeir hafa lagt of mikið á sig í þessu og andlitstap er meira mál. Þeir hafa líka ákveðið kjördæmi sem þarf að uppfylla. Sá ágæti maður og margir hermenn sem nú eru í pólitík hefðu átt að standa fast á sínu. Starf stjórnmálamanna er af annarri röð, þetta er ekki í þeirra genum. Barátta gerir það, svo það er engin lausn fyrir mótmælendur. Það verður að gera með sannfærandi sannfæringu. En hver er fær um það? Taíland er enn stjórnað af þeim sem eru ekki kjörnir af fólkinu í stjórnmálum, bandamenn fólkinu með stóru peningana. Reyndar ekki mikið frábrugðið fyrir hundruðum ára þegar aðalsmenn og klerkar voru við stjórnvölinn. Gefðu þeim bara brauð og leikir virka ekki lengur þessa dagana. Þetta er í raun uppkastsbarátta við svona stjórnarfar og Taílendingar eru enn mjög skiptar með ólíkar skoðanir. Það er mikilvægt í bili að hafa vit á okkur og bæla heimsfaraldurinn, svo að við getum lifað „eðlilega“ aftur. Til þess eru allir aðilar mikilvægir og það þarf að finna samstarf sem skilar árangri. Að ráðast á hvert annað er slæmur kostur.
Ég held að "bílamafurinn" (bíla/mótorhjólamótmæli) hafi verið góð tilraun til að beita annarri stefnu. Það eru minni líkur á Covid faraldri ef allir nota farartæki í stað fjölda fólks hlið við hlið. Ég myndi ekki kalla það brot á reglum um samkomur vegna Covid (lögreglan gerir það, við the vegur). Og það minnkar líkurnar á því að fólk kasti hlutum eða verði skotið á óeirðalögregluna (þó í síðustu viku birti ég myndir úr bíl á samfélagsmiðlum þar sem óeirðalögregla gekk framhjá bíl, stoppaði og byrjaði að brjóta rúður).
Í fyrri mótmælum (2020) voru síðan viðtöl við yfirmenn sem gáfu til kynna að þeir hefðu sjálfir átt þátt í því og sem efuðust um valdbeitingu og valdbeitingu sem hafði verið beitt (heimild: Prachatai? Hefur þú einhvern tíma tekið það með í svari sl. ári til þessa bloggs). Það væri auðvitað gaman ef mótmælendur gætu skapað efasemdir og samúð meðal yfirmanna. Þegar öllu er á botninn hvolft var þessi ríkisstjórn afleiðing valdaráns (ólöglegt, dauðarefsing...) og afar vafasamra kosninga (aðdragandi hennar, afgreiðsla kjörráðs, ólýðræðislegs öldungadeildar sem skipuð var af herstjórn sem leyfði Prayuth að verða forsætisráðherra o.s.frv.). Yfirmenn sem hófu störf hjá þjónustunni með hugmyndina „Ég vil þjóna fólki og samfélaginu“ ættu alvarlega að velta því fyrir sér hvers vegna þeir myndu taka þátt í slíkum lögregluaðgerðum. Auðvitað skilur það eftir sig suma yfirmenn sem klæðast einkennisbúningi vegna þess að vald, lítilsvirðing, beiting lagaofbeldis og svo framvegis gerir þá mjög hamingjusama, auk lögreglumanna (þeir eru líka fólk) sem, eftir að hafa verið kastað og svo framvegis, taka ekki það er svo alvarlegt að haga sér samkvæmt handbókinni... Þeir geta síðan barist gegn þeim hluta borgaranna sem ekki mótmæla ofbeldi eða eiga erfitt með að hemja sig. Sem betur fer hafa engin dauðsföll verið enn.
Mikill fjöldi lögreglumanna og sumir hermannanna eru sagðir „rauðir að innan“. Bylting eða valdarán verður ekki árangursrík án beitingar þrýstings, valds og hótunar um ofbeldi. Ég sé ekki fyrir mér nokkurs konar "appelsínugult valdarán" gerast fyrir þessa fyrrverandi NCPO-stjórn og vini þeirra (lesist: hreinsun í öldungadeildinni, kjörráð, osfrv.) í bráð. Ég hef samúð með landi sem hefur þurft að takast á við litla sem enga lýðræðislega persónu síðan í maí 2014.
Hvaða aðrir möguleikar eru í boði fyrir utan mótmæli? Verkföll... líka erfitt ef þú getur misst vinnu og tekjur á meðan hlutirnir eru þegar erfiðir með Covid. Er hægt að grípa til aðgerða? vinna stranglega eftir reglum (sem stundum stangast á við hverja aðra) til að draga verulega úr framleiðslu? Gæti líka sett einhverja pressu á það ef hinn venjulegi launaþræll sér ekki líka sínar eigin tekjur lækka í átt að hyldýpinu... Þannig að ég veit ekki um tilbúna lausn. Það verður ekki auðvelt, en hver dagur sem fólk eins og Prayuth forsætisráðherra, Anutini ráðherra, öldungadeildin (hálffullt af hermönnum!) og svo framvegis situr í sætum sínum er dagur sem ég tel glataður.
Kæri Rob,
Eins og þú sjálfur gefur til kynna er mjög lítið svigrúm til að breyta Tælandi í lýðræði að evrópskri fyrirmynd þar sem spurningin er hvort íbúar vilji það.
Það eru nokkrir möguleikar: setja það á dagskrá annað slagið, gera það besta úr því eða auka það.
Meirihluti þjóðarinnar styður ekki þessar aðgerðir enn sem komið er og geturðu kennt þeim um ef þeir hafa ekki svo miklar áhyggjur af því? Það er auðvitað mögulegt að þú hafir litið á hvern dag sem sóun síðan 2014, en trúirðu því virkilega að persónulegt líf margra Tælendinga hafi versnað síðan þá, ef kóróna er sleppt?
Ég hef ekki hugmynd um hvað "lýðræði samkvæmt evrópskri fyrirmynd" er. Töluverður munur er á þessari túlkun innan Evrópu og annarra vestrænna ríkja. Íhuga hvort það sé forseti, ein deild eða sérstakt öldungaráð og þing, skipun þessara fulltrúa, nákvæma aðferð við atkvæðagreiðslu, dreifilykla og svo framvegis. Hvert land verður að gefa upp sína eigin túlkun, Taílendingar geta auðveldlega ákveðið sjálfir hvernig þeir setja saman góða fulltrúa fyrir fólkið þar sem ákveðnir klúbbar þurfa ekki að molna óhóflega eða óeðlilega mikið eða lítið í (kókos)mjólkinni. Hvaða Taílendingur vill það ekki? Þeir sem njóta nú náttúrulega á kostnað hinna. Það eru fullt af grípum á toppnum sem hafa slegið niður plebba aftur og aftur með harðri og blóðugri hendi á liðinni öld.
Og já, ég held að með fulltrúa og lýðræðislegri fulltrúa þjóðarinnar hefðu hlutirnir verið minna slæmir, minna óréttlátir en nú er. Augljóslega ekki fullkomið, allt kerfi netkerfa og yfirstéttar sem sníkja á kostnað plebbanna er ekki einfaldlega hægt að leysa... ef hægt er að minnka hagnað og arðrán á kostnað einhvers annars í nánast núll í fyrsta lagi...
Kæri Rob, meðan á friðsamlegum mótmælum stendur verður ekkert ofbeldi á báða bóga. Breytingin sem oft á sér stað veldur því að ofbeldi er beitt. Einokun ofbeldis er í höndum stjórnvalda (lögreglu og her). Ég er sammála þér um að mikilvægan þátt í að sinna lögreglustörfum, nefnilega aga og rétta valdbeitingu, vantar hjá umtalsverðum hluta þeirra sem að málinu koma. Þetta er ekki aðeins áberandi í Tælandi. Það þarf virkilega að gera eitthvað í þessu því það skaðar samtökin sjálf og traust borgarans. Það fer eftir misnotkun ofbeldis, refsingar og ekki skera niður í uppsögnum. Ef þú ert ekki fær, farðu þá og leitaðu að annarri vinnu. Lögreglumaður hefur fleiri valdheimildir en þeim ber að beita í samræmi við tilskilin reglur. Það krefst vissulega aðhalds og hugsunar áður en eitthvað er gert. Auk þess eru of fáir með nægilega sjálfsþekkingu, þar á meðal meðal lögreglumanna. Þannig að þú munt ekki sjá neinn segja af sér af sjálfsdáðum í bráð. Það væri gífurlegur viðsnúningur ef lögregluforystan (fólkið) myndi snúast gegn stefnu stjórnvalda og taka skýra afstöðu í heildinni. Order is order er úrelt hugmynd sem gæti aðeins þurft að eiga sér stað á alvöru vígvelli í stríðsástandi. Það er ekki tilfellið hér. Við hefðum átt að sjá þetta í Myanmar, þar sem enn ríkir hörmungar og drunga og þar sem við heyrum lítið um vandamál lausna.
Mótmælin breiðast út til annarra borga, þar á meðal eins og ég heyrði í Lamphun -Chiangmai og Lampang, sem ég sá líka í sjónvarpi hér í bænum Sisaket.
Það sem vekur athygli mína er að Thanatorn frá Futere Forward og félagar hans þegja, kannski er hann þegar í fangelsi.
Eða er ég að missa af einhverju.
Að mínu mati er kominn tími til að hann fari að hræra í munninum.
Endurkoma rauðu skyrtanna með þeirri fjölskyldu frá Dubai kemur okkur ekkert að gagni.
Í umfánasta sinn að koma gömlum kýr upp úr skurðinum.
Tæland vantar sárlega nýja stjórn en ekki þennan rykuga klúbb sem hefur rekið sýninguna hér í mörg ár með eigin fjárhagslegan ávinning sem lokamarkmið. En ég setti einu sinni fallegt og hátt lofthorn á Mitsh minn, mig langar að vera með.
Jan Beute.
Bændur og verkamenn í smábænum í Norður-Taílandi þar sem við búum orða þetta svona:
„Stóri fiskurinn borðar alltaf mest, en að minnsta kosti skildi Thaksin eitthvað eftir fyrir smáfiskinn. Nú gleypir stóru fiskarnir allt og það er ekkert eftir fyrir litlu börnin.“
Rauðskyrtuhreyfingin er (og er enn) í meginatriðum bænda- og verkamannahreyfing. Flokkurinn er pólitískur útblástur hans. Flokkurinn veiktist vegna tækifærissinnaðrar brotthvarfs og innbyrðis deilna. Pólitískum hermönnum tókst meira að segja að lokka nokkra þeirra inn í herbúðir sínar. Stjórnmáladeild Fram-hreyfingarinnar var hlíft við þessu. Ímynd þeirra hélst því hrein. Margir þorpsbúar segja að þetta sé einungis vegna þess að þeir hafi aldrei snert stóru kjötpottana í Krungthep. Fyrir þá eru leiðtogar Fram líka stór fiskur og eru ekkert frábrugðnir hinum.
Áfram hreyfingin á sér rætur í vitsmunalegu umhverfi, þéttbýli, netverjum og millistétt. Hún náði einnig góðum árangri í kosningum meðal ungs fólks í dreifbýli.
Hefðbundnir stuðningsmenn rauðskyrtu vantreysta „nýju ljósi“ sóknarmannanna. Ég hef á tilfinningunni að Rauðskyrtugrunnurinn sé ekki of í sambandi við hugsunarhátt og lífshætti Framvarðarstöðvarinnar og öfugt.
Mér finnst merkilegt hversu hraða og ákafa númer 10 og stofnun þess hefur tapað fylgi meðal íbúa á landsbyggðinni að undanförnu. Þar til nýlega var pabbi enn gyðjaður þar eins og hann væri sjálfur Búdda. „Siam Bioscence sagan“ virðist vera ástæðan sem brýtur bakið á úlfaldanum. Þorpsbúar koma reglulega með mjög „fallega sagðar“ sögur um „glæsilegt lauslæti“ (orðið diplómatískt). Þeir spyrja konuna mína og mig hvort allt sé satt. Við ættum að vita það því við bjuggum þar í 40 ár þar sem hann er líka búsettur. Við svörum því alltaf að það sé bannað með lögum í Tælandi að tala um þetta. Sannleikurinn og ekkert nema sannleikurinn 🙂
Einkaofstæki eiga sér stað um allt þotusett heimsins, allt frá kóngafólki (Edward, Juan Carlos, Albert II, o.s.frv.) til stjórnmálamanna (Trump, Johnson, Prawit, Como), kvikmyndastjörnur (Pitt, Jolie, Weinberg) og íþróttahetjur. Owen, Neymar, Ronaldo o.s.frv.). Auðvitað hefur það áhrif á ímynd fólks af slíkum einstaklingi.
Það hefur hins vegar mjög lítið með formlegt eða óformlegt vald sem þessir einstaklingar hafa miðað við stöðu þeirra í samfélaginu að gera. Ef þú getur ekki aðskilið þetta tvennt geturðu aðeins komist að rangri niðurstöðu.
Chris, sama hvernig þú lítur á það, vald spillir. Sigurvegarinn tekur það allt…
Já, en sumt fólk hefur ekkert formlegt vald...
Allt óformlegt og það er aðeins hægt vegna þess að formlegu leiðtogarnir leyfa það...
… og ekki bara í Tælandi.
Hugsaðu bara um önnur ASEAN lönd: Mjanmar, Laos, Vín, Brúnei, Kambódíu, Malasíu og jafnvel Singapúr, þar sem sama fákeppni hefur verið við völd frá sjálfstæði þeirra: „Sigurvegarinn tekur allt“ gildir alls staðar.
Kæri Chris, samanburðurinn sem þú gerir við aðra krýndu höfuð í heiminum er gallaður. Við skulum hafa höfuðið krýnt og ekki sameinast íþróttastjörnum, þotum, stjörnum og forseta með persónuleikaraskanir.
Ég sá aldrei hálfguðlega tilbeiðslu á númer 9 af næstum öllum íbúum lands í öðrum löndum. Andlitsmynd hans hangir enn í jafnvel minnstu fátækrahverfum. TiT.
Í þessum skilningi er „fráhvarf“ hins venjulega Taílendinga og spurningar hans um soninn merkilegt.
Ég veit ekki mikið um formlegt eða óformlegt vald krýndra þjóðhöfðingja. Einhver sem segist hafa tengiliði í konunglegum HiSo hringjum gæti. 🙂
Það eru nokkrir atburðir sem sýna að aðskilnaður valds, einkum og staða krýndra þjóðhöfðingja í taílenska stjórnmálasviðinu, er mjög frábrugðin því sem til dæmis Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe frá Belgíu, eða jafnvel drottningin. (t.d. systir sem var útilokuð af lista, eða eignir í konunglegri stofnun sem voru skráðar, eða öfgafullur hlutur í lyfjafyrirtæki)
Ef þú sérð þetta ekki og greinir þetta ekki almennilega, þá kemstu ekki bara að röngum ályktunum, heldur byggir málflutningur þinn á röngum forsendum. Betra að prófa fyrst empirically, vísindalega, áður en þú gerir frádrátt og samtök byggð á röngum forsendum, ekki satt?
Ég reyni að lýsa því sem er að gerast í litlu sveitaþorpi í Norður-Taílandi, sem forréttindavottur... og það verður eflaust ekki það sama einn á einn en í stórborginni Krungthep. En ef þú segir mér það mun ég vera fús til að lesa það. 🙂
„systir sem var útilokuð af lista, eða eignir í konunglegri stofnun sem voru skráðar, eða öfgafullur hlutur í lyfjafyrirtæki“
Að fyrra dæminu undanskildu (það gæti leitt til mikilvægra hagsmunaárekstra; ég held að Willem-Alexander myndi líka „kalla Bernhard prins til reglu“ ef hann vildi verða flokksleiðtogi VVD), þá eiga þessi mál ekkert við. gera með pólitískt vald R10. The Crown Property er stofnun („stofnun“) sem heldur utan um eignir Chakri ættarinnar (ekki R10 einn). Breytingar á þessu eru ekki ríkismál heldur fjölskyldumál.
Hefur þú einhvern tíma heyrt að margir kóngafólk eigi hluti í fyrirtækjum, til dæmis Shell??? Hvað er athugavert við það?
Við erum að víkja frá efninu en við skulum hafa eitthvað á hreinu:
– hún er ekki lengur prinsessa, betri samanburður væri „segjum sem svo að fyrrverandi prins Harry sækist eftir embættinu fyrir hönd *settu inn flokk sem margmilljónamæringur stofnaði hér*“.
– CPB er eins konar stofnun sem heldur utan um bæði persónulegar eignir og eignir konungsins sem titil. Hið síðarnefnda er eitthvað sem áður fól í sér hóp fólks, að hluta til skipað af stjórnvöldum. Frá árinu 2018 hafa lögin breyst og stjórnvöld hafa ekki lengur að segja um málið. Þannig að þetta er ekki það sama og WA okkar með eða án persónulegra hluta í Shell eða eitthvað.
Þessi efni eru líka viðkvæm og utan við efnið, svo ég mun halda mig við þetta. Áhugamaðurinn getur fundið út meira í gegnum Google með réttum leitarorðum.
Kæri Mark,
„Þorpsbúar koma reglulega fram með mjög „fallega sagðar“ sögur um „ríkulegt lauslæti“ (orðið diplómatískt). Þeir spyrja konuna mína og mig hvort allt þetta sé satt.
Ef þetta eru sögusagnir og þeir geta ekki fundið það sjálfir, hvernig getur maður valið um hvern á að kjósa í kosningum? Það eru góðar líkur á því að 500 baht ráði valinu, sem er í raun ekki lýðræðislegt og það að það var minna í síðustu kosningum gæti haft mikið með mistök í fortíðinni að gera. Ef greiðendur svindla, á þá ekki að bæta það upp með annarri ráðstöfun til að skerða ekki harðduglega millistéttina, eða peningakúina?
Mótmæli verða að hafa skýran tilgang. Og það er ekki brotthvarf Prayut-stjórnarinnar, heldur að skapa almennt og pólitískt andrúmsloft þar sem ríkisstjórnin annað hvort segir af sér sjálf eða er fjarlægð af þinginu. Þetta er gert í gegnum svokallað almenningsálit: tilfinningu meirihluta þjóðarinnar um að ríkisstjórnin eigi að segja af sér. Nú sýna ýmsar skoðanakannanir að sá meirihluti er löngu náð. Það er því engin þörf á að mótmæla öðru en að leggja áherslu á tilfinningar meirihlutans. Að mínu mati gerist það ekki með því að keyra um Bangkok (og aðrar borgir) með nokkur þúsund bifhjól og bíla og tútta hátt klukkan 6. Þá leitar fólk í árekstra við lögregluna eða lögregluna við mótmælendur til að láta þá líta illa út í blöðum. Og það virðist vera að virka vegna þess að stuðningurinn við þessi bílamótmæli er mjög takmarkaður, svo ekki sé minnst á Covid-málin alls staðar, en sérstaklega í huga Taílendinga. Ennfremur er allri umræðunni beint að spurningunni um hver hafi byrjað hana og hvort þær aðferðir sem notaðar eru séu leyfðar í stað þess að styðja við kröfuna um sýnikennslu. Það er alveg snjóað undir.
Það er kominn tími til (og ef til vill of seint í ljósi trausts umræðu á þingi fljótlega) að finna stuðningsmenn á þingi til að styðja tillögu um vantraust. Auðvitað þarf ekki að bíða til kappræðnadagsins heldur vinna á bak við tjöldin. Það eru/voru skýrar raddir frá sumum samstarfsflokkum um að þeir vilji losna við Prayut.
Enn sem komið er hefur enginn stjórnarandstöðuflokkur staðið opinberlega upp fyrir mótmælendum, hvað þá flokkur (eða þingmenn) sem er hluti af samfylkingunni. Ég held að það þýði að mótmælendur hafi engin raunveruleg tengsl við stjórnmálastéttina hér á landi. Ég held að ein af ástæðunum sé sú að mótmælahreyfingin byrjaði með þvottalista af kröfum (frá umbótum á konungsveldinu til að afnema Wai Kru) sem hefur skapað sundrungu frekar en samvinnu/samband. Ekki einn einasti þingmaður eða flokkur getur fallist á allar kröfur og því þynntist fylgið út.
Chris, það eru nokkrar leiðir til að ná markmiði. Aðalmarkmiðið er að þessi ríkisstjórnarklíka (Prayuth & co) segi af sér. Stjórnin sjálf getur að sjálfsögðu sagt af sér og verið kosin út (ath. hversu sanngjarnar, frjálsar og fulltrúar kosningarnar voru og því er þingið alvarlega til umræðu, og ekki má gleyma öldungadeildinni sem skipað er af herforingjastjórninni, sem getur kosið á mörgum sviðum og hefur stjórn á Prayuth á þinginu). En það er líka hægt að reka þing að utan (bylting, valdarán o.s.frv.). Að koma stjórninni frá með lýðræðislegum leiðum væri persónulega mitt val, en ef valdamönnum er sama um lýðræði er ekki hægt að útiloka aðra kosti held ég...
Og hvers vegna myndu mótmælendur gefa upp þrýsting sinn ef afsögn Prayuth & co er hugsanlega yfirvofandi? Stöðva rétt fyrir markið? Auk þess eru aðrar kröfur en bara afsögn Prayuth. Nú eru starfandi ýmsir mótmælahópar, en meginkröfurnar þrjár eru:
1 – Losaðu þig við Prayuth og ríkisstjórn hans (fólk gefur oft líka í skyn að ekki sé beint lýðræðislegt öldungaráð sem verði að fara svo Prayuth hafi ekki forskot aftur í nýjum kosningum).
2- Endurbætur á stjórnarskránni (sú núverandi er ekki ákvörðuð af, fyrir og af fólkinu, þannig að krafan er stjórnarskrá sem gerir landið lýðræðislegra. Sjá einnig iLaw).
3- stöðva ofbeldi gegn óbreyttum borgurum (hugsaðu um handtökurnar samkvæmt greinum 112, 116, o.s.frv., hin ýmsu mannshvörf, þrýstinginn frá valdamönnum í gegnum „viðræður“ til að stöðva bardagann osfrv.)
3b- Umbætur á konungsveldi (konungs samkvæmt stjórnarskránni o.s.frv.) Þetta atriði er viðkvæmara, svo það er ekki þriðji liðurinn fyrir alla hópa.
Þetta voru helstu kröfurnar frá fyrsta degi, lestu bara blöðin fyrir ári síðan. Fyrstu erindi Frjálsrar æskulýðshóps og Thammasat-hópsins vöktu talsverða fjaðrafok. Viðbótar-/afleiddar óskum var bætt við síðar. Rökrétt, auðvitað, vegna þess að íbúar hafa meiri gremju/óskir en bara þessi þrjú/fjögur stig. Það fer eftir aðstæðum, þessar aðrar kröfur eru líka settar fram (umbætur í menntun, Covid nálgun, þú nefnir það, það er margt þar sem fólk vill breytingar). En helstu kröfurnar, undir fyrirsögninni af afsögn þessara ráðamanna, eru ekki beinlínis óljósar, er það? Í hvert einasta mótmæli heyrum við aftur að Prayuth og klúbburinn hans þurfi að fara.
Ekki gleyma því að það eru margir hópar sem sýna fram á, þar sem einnig er skörun, sameiginlegar aðgerðir eða þátttaka, og svo framvegis. Auðvitað eru hóparnir ekki 100% sammála. Mikilvægustu hóparnir:
– Frjáls ungliðahreyfing / Endurræstu lýðræði (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Skipuleggðu oft með (á netinu) atkvæðagreiðslum um hvernig, hvað og hvar á að gefa efni til sýnikennslunnar. Í bakgrunni er Tattep 'Ford' í forsvari, meðal annars.
– United Front of Thammasat and Demonstration (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Þetta var meðal annars stýrt af Parit „Penguin“ og Panusaya „Rung“ (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) eða „Pierce the Sky“; ทะลุฟ้า . Fyrirsögnin er meðal annars Jatupat „Pai Dao Din“.
Og auðvitað gamli vörðurinn, rauðu skyrturnar (Lýðræði gegn einræði, UDD), sem létu í sér heyra í upphafi en létu í sér heyra í auknum mæli. Fyrirsögnin er meðal annars Nattawut
Kæri Rob,
„Persónulega myndi ég kjósa að fjarlægja stjórn með lýðræðislegum leiðum, en ef þeim sem eru við völd er ekki sama um lýðræði er ekki hægt að útiloka aðra valkosti, held ég...“
Nú er ég virkilega forvitinn hvað þú átt við með öðrum valkostum. Þú heldur það, svo það er átt sem þú getur bent á.
Kæri Johnny, það væri ekki í fyrsta skipti í sögunni sem borgaralegur og/eða (stundum) her fjarlægi ólýðræðislega eða hálflýðræðislega stjórn frá völdum. Eins og ég sagði: bylting, valdarán og svo framvegis.
Ekki það að ég sjái það gerast í bráð í Tælandi. Nýtt 1932 er ekki augljóst og valdaránin í landinu frá þeim tíma voru ekki til að endurreisa lýðræði. Bylting er heldur ekki augljós möguleiki, þá þyrfti fólkið að vera miklu reiðara og það væri yfirleitt blóðugt... svo helst ekki.
Hver hefur gullna ábendingu til að láta „minna lýðræðislega“ stjórn falla af stalli sínum svo að það geti verið fulltrúi fólks í öldungadeildinni og þinginu sem er fulltrúi borgaranna með stjórnarskrá fólksins sem grunn?
bara nokkrar athugasemdir:
– Ef þú tekur lýðræðið alvarlega sendir þú ríkisstjórn heim á lýðræðislegan hátt. Það er ekki auðvelt, hvorki í Tælandi né í Hollandi. Og svo virðist sem það sé að verða sífellt erfiðara vegna þess að ALLSTAÐAR eru valdamenn fastir í sætum sínum... Og Rutte heldur líka að hann muni einfaldlega snúa aftur sem forsætisráðherra, eða ekki?
– þú ættir að hætta að sýna ef leiðin færir ekki markmiðið nær heldur þvert á móti færir það lengra. Og það er nú málið, held ég. Margir hafa samúð með aðalkröfunni, minnihluti með valinni stefnu. Niðurstaða: þú færð almenningsálitið á móti þér. Og það er ekki hægt að fá það til baka með því að halda því fram að lögreglan bregðist of mikið við. Þvert á móti: fólk (sérstaklega fyrir utan Bangkok þar sem flestir Tælendingar búa) er þreytt á slíkum umræðum.
-ef þú vilt ná árangri með lýðræðislegt vald þitt verður þú að ráða stjórnmálamenn sem eru sammála þér og hafa áhrif á þingmenn. Stjórnmálamenn sem hafa álit og/eða taka ekki lengur þátt í beinum stjórnmálum. Ekki stjórnmálamenn úr stjórnarandstöðuflokkunum, heldur „hlutlausar jaðarfígúrur“. Svo ekki Nattawut og ekki Abhisit. Á áttunda áratugnum valdi stúdentahreyfingin ekki Marcus Bakker (CPN) eða van der Spek (PSP) heldur einhvern eins og De Gaaij Fortman eða Jan Terlouw.
En Chris, hvernig sendir þú ríkisstjórn heim á lýðræðislegan hátt ef ríkisstjórnin er að fara með rangt mál? Ef forsætisráðherra hefur komist til valda með valdaráni, hefur hent stjórnarskránni í ruslið og með ófrjálsri þjóðaratkvæðagreiðslu grafið í hæla sér til að búa til fyrirmynd sem hentar klúbbi valdamanna betur og ef eftir allt saman , Ef kosningarnar eru vafasamar, tekst forsætisráðherra síðan að fá stöðu sína aftur vegna þess að öldungadeildin er hálffull af háttsettum hermönnum og skipaður af sama forsætisráðherra og félögum... þá er lýðræðið 1-0 á eftir, ekki satt? Það er töluverð áskorun að vinna gegn svindlara með sanngjörnum leik...
Er ekki betra að byrja á hreinu borði? Endurstilling með almennri stjórnarskrá, frjálsum kosningum sem allir flokkar hafa haft nægan tíma til að undirbúa sig fyrir, með hlutlausum/hlutlausum dómurum hafið yfir allan vafa þannig að fulltrúi fólksins sem þá verður til á þingi og í öldungadeild sé einfaldlega góð endurspeglun á heila þjóðina?
Þú getur einfaldlega ekki vísað frá þér stjórn sem hefur komist til valda með lýðræðislegum hætti að hluta eða öllu leyti á lýðræðislegan hátt... Þessar sýningar eru þarna af ástæðu, merki um vanmátt því venjulegir vegir eru fullir af hindrunum.