Preah Vihear í Haag: Taíland slær til baka
Um 4,6 meðlimir South Isan Land Protection Network reyndu í gær að ráðast inn í XNUMX ferkílómetra hindúahof Preah Vihear, sem er nú til skoðunar hjá Alþjóðadómstólnum í Haag. Þeir vildu draga tælenska fánann að húni en sameinuð hersveit lögreglu og hermanna stöðvaði þá.
Á sama tíma tók Taíland til máls í Haag, eftir að Kambódía hafði gefið skýringar á beiðni sinni sem lögð var fram árið 2011 á mánudag. Þar biður nágranni Taílands um að endurtúlka dóm dómstólsins frá 1962 sem dæmdi musterið til Kambódíu og úrskurða um eignarhald á 4,6 ferkílómetrum við musterið, sem bæði lönd deila um.
Taíland hélt því fram í gær að það uppfyllti að fullu úrskurði dómstólsins frá 1962: það dró hermenn sína frá musterinu og skilaði fornum gripum sem Kambódía óskaði eftir. Hins vegar úrskurðaði dómstóllinn ekki um landamærin (sem Kambódía hafði beðið um).
Eftir hálfa öld snýr Kambódía aftur til dómstólsins til að ögra merkingu og umfangi dómsins frá 1962. Það er algjör viðhorfsbreyting. Það biður dómstólinn um að gera eitthvað sem hann neitaði að gera árið 1962: að huga að landamæralínunni,“ sagði einn af lögfræðingum Tælands. Að hans sögn vill Kambódía nota landið sem stjórnunarsvæði, kröfu sem Unesco gerði þegar hofið var sett á heimsminjaskrá. Hins vegar skarast stjórnsvæðið sem Kambódía óskar eftir 4,6 ferkílómetrana.
Átökin um landamærin, hélt lögmaðurinn fram, ætti að leysa tvíhliða, eitthvað sem samþykkt var árið 2000 í viljayfirlýsingu beggja landa. "En Kambódía neitar."
Bangkok Post tekur fram að mörgum aðdáunar- og traustsorðum sé lýst um tælenska lögfræðiteymið á samfélagsmiðlum. Öldungadeildarþingmaður sagði um bón eins lögfræðinganna: „Kynning hennar fær hár mitt til að rísa.
Kambódía talar aftur í dag, Taíland aftur á föstudaginn og svo þarf að bíða eftir dómnum sem er að vænta í október.
(Heimild: Bangkok Post18. apríl 2013)
Allt þetta mál er kennslubókardæmi um pólitískan reykskjá, brella sem stjórnmálamenn um allan heim nota til að beina athygli almennings frá mikilvægum málum eins og efnahagsmálum, umhverfismálum, spillingu, félagslegum misgjörðum o.s.frv.
Bangkok Post tekur ekki fram að fyrstu viðbrögð Taílands, þar sem farið var fram á að Alþjóðadómstóllinn fjarlægði málið af lista sínum, var einróma hafnað af 12 meðlimum dómstólsins. Þetta var mjög slæm byrjun fyrir Taíland (18. júlí 2011).
Nú eru efnisleg viðbrögð og Taíland vill í raun tvíhliða lausn. Þeir hafa nú haft 50 ár til að finna það.
Allt musterismálið er - eins og Cor Verhoef bendir á - leið til að beina athyglinni frá vanmáttarleysi taílenskra stjórnmálamanna til að takast á við vandamál. Fólk er upptekið hvert af öðru á barnalegan hátt í stað þess að vera með málefni landsins.
Ég vona að það séu líka gagnrýnir taílenskir blaðamenn sem fylgjast með málinu fyrir Alþjóðadómstólnum. Þetta hósönnuhróp frá Bangkok Post er í raun ekki upplýsandi.
Mér sýnist að það verði annar úrskurður á þessu ári mjög fljótlega.
Það sorglega er að þú getur gert ráð fyrir að hvorugur aðilinn vilji / geti sætt sig við neikvæða niðurstöðu þessa máls.
Ef þú skoðar kortið svona, myndirðu næstum segja að landamærin séu mjög, ehhhhh, skrítin, með einhverjum hugarleikfimi væri hægt að tala um „franska brandara“.
Hvers vegna franska?
Jæja Frakkland, eins og öll nýlenduveldin, hafa reynt að baka framtíðarbardaga inn í sjálfstæði nýlendanna þegar þeir missa nýlendur sínar.
Bara vegna þess að kannski í framtíðinni, í gegnum alls kyns pólitísk og hernaðarleg átök, í gegnum rótgróna átakapunkta, munt þú geta haft áhrif aftur, lesið til að ná völdum á ný.
Sjáðu annars staðar í heiminum, sérstaklega í Afríku, Miðausturlöndum og einnig í Asíu.
@ HansNL Ég held að það sé svolítið skammsýnt að halda því fram að Frakkland hafi vísvitandi byggt inn átakapunkta.
Í upphafi 20. aldar samþykkti sameiginleg nefnd Frakklands og Siam (eins og landið hét á þeim tíma) að landamærin við Preah Vihear musterið myndu samanstanda af vatnaskilum Dangrek keðjunnar. Tveir franskir lögreglumenn hafa teiknað kort, svokallað Dangrek-kort, sem síðar reyndist innihalda villur. Mér virðist nánast óumflýjanlegt því GPS var ekki til ennþá og ekki heldur loftmyndataka; kortið var teiknað út frá vettvangsvinnu og athugunum.
Dómstóllinn úthlutaði musterinu til Kambódíu á grundvelli þess korts árið 1962 og nú er Kambódía að reyna að bæta 4,6 ferkílómetrum við yfirráðasvæði sitt byggt á sama korti. Ef þú hefur áhuga á nákvæmri atburðarás (ég hef dregið það saman í stuttu máli), sjáðu http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Þú skrifar líka að nýlenduveldin hafi misst nýlendur sínar. Fyrir sumar nýlendur voru nýlenduherrarnir þó aðeins of ánægðir með að losna við þær, því þær voru byrði og fóru að kosta peninga. Hvort þetta á við um það sem þá var Franska Indókína veit ég ekki.
Dick,
Það er alveg rétt hjá þér, reyndar kortið, það er það sem þetta snýst um.
Eins og ég stakk upp á, virðist það eins og…….
En Dick, þú vilt ekki meina að nýlenduveldin hafi ekki viljað slá í gegn þegar þau misstu "áhrifin".
Athugið að bæði Frakkland og England hafa viðurkennt að næstum öll sjálfstæði fólu í sér ranglæti, að einu eða öðru marki.
Ég tek það fram að kortið, teiknað samkvæmt þér af tveimur frönskum liðsforingjum, sem vissulega og án efa voru undir stjórn Parísar, er grundvöllur landamæranna.
Og ég held að með mikilli siðleysi hafi landamærin verið dregin mjög sláandi af þessum frönsku foringjum.
Ef ég þá líka sé hvernig Frakkland og England gerðu allt sem í þeirra valdi stóð í kringum aldamótin 1914-1918 til að tryggja hagsmuni sína (?) af áhrifum í fjarlægri framtíð og töfðu ekki á því að draga mörk sem myndu valda sjálfkrafa eymd síðar meir, ég held að það geti vel verið að landamæri Tælands og Kambódíu hafi líka orðið fyrir þessari meðferð.
Við skulum horfast í augu við það, auðvitað vilja stórveldin frekar missa nokkrar nýlendur en verða ríkur.
Nýlendurnar jaðruðu hins vegar að öðrum nýlendum, eða höfðu tengsl við aðrar nýlendur, þannig að almennt voru stórveldin, og reyndar einnig Holland við Indland, alls ekki ánægð með að missa nýlendur sínar, eða gera þær sjálfstæðar.
England hefur til dæmis sett upp samveldi sitt til þess eins að hafa áhrif, og ef mér skjátlast ekki þá hefur Frakkland líka sett upp slíkt, þó Frakkland hafi auðvitað sín "erlendu héruð".
Gott lesefni, vel stykki, um brögð Breta í arabalöndum má lesa í bók eftir T, E, Lawrence, The Seven Pillars of Wisdom.
Reyndar Lawrence frá Arabíu.
Ef mér skjátlast ekki, þá var líka skrifuð bók um brögð Frakka á tímum fyrri heimsstyrjaldarinnar í arabaheiminum, en hvað sem titillinn var, J,M,H,W,
Í stuttu máli geri ég þó ráð fyrir að landamærafestingin hafi verið háð einhverju nuddi og Taíland og Kambódía uppskera nú bitur ávinninginn af því.
Hvað Frakkland varðar, hvers vegna heldurðu að La Douce France hafi háð nokkuð stórt stríð í Indókína?
Vegna þess að þeir kosta peninga?
Vegna þess að þeir myndu frekar missa Laos, Kambódíu og Víetnam en að verða ríkir?
Jæja, fyrir áhrifin í framtíðinni.
@ HansNL Alþjóðlega þjálfunarmiðstöðin fyrir loftmælingar í Delft hefur komist að þeirri niðurstöðu að áin O'Tasem sé teiknuð á röngum stað á Dangrek kortinu, þannig að landamærin passa ekki við vatnaskilin og Preah Vihear er á landsvæði Kambódíu. Hvers vegna skyldi frönsk trúsystkin vera hér við lýði? Mundu að kortagerð var enn á frumstigi í byrjun 20. aldar. Ekki gleyma því að Dangrek kortið er í mælikvarða 1:200.000. Það er frekar stór umfang fyrir svo lítið svæði.
„Kynning hennar fær hárið til að rísa“ – þessi yfirlýsing öldungadeildarþingmanns um meðlim í tælenska lögfræðiteyminu lítur greinilega á Bangkok Post sem tjáningu um aðdáun og traust. Er það rétt? Þegar einhver segir að hárið á honum hafi risið við kynningu – því það er merking enska orðatiltækisins – þá lýsir það að mínu mati eitthvað allt annað en aðdáun og sjálfstraust…………
@ Cornelis Leyfðu mér að gefa þér bókstaflegan texta frá Bangkok Post. Meðal aðdáenda voru Kamnoon Sitthisammarn öldungadeildarþingmaður sem sá útskýringu frú Miron [lögfræðingsins] um kortin af landamærum Tælands og Kambódíu sem skýrt svar við kambódíska lögfræðiteyminu.
Kynning hennar „læsir hárið mitt til að rísa,“ skrifaði Kamnoon [á Facebook eða Twitter].
Ég geri ráð fyrir að Kamnoon hafi skrifað á tælensku, þannig að það gæti verið þýðingarvilla og ritstjórinn veit ekki nákvæmlega merkingu orðsins.
Halló Dick,
Að mínu mati má nota orðatiltækið „lætur hárin mín rísa“ bæði á jákvæðan og neikvæðan hátt.
Maður getur líka stundum fengið hroll þegar hann heyrir einhvern segja eitthvað mjög tilfinningaþrungið ef hrollurinn fær að einhver getur verið svo illgjarn.
Kveðja,
Louise
Spurningin er auðvitað hvers vegna átökin í kringum Preah Vihear og aðliggjandi landsvæði sem er 4,6 ferkílómetrar eru svona viðvarandi og stigmagnandi. Ég held að það hafi mikið með (of)þjóðernistilfinningar að gera, sem bæði löndin þjást af, og í þessu tilfelli ekki bara (pólitíska) elítan heldur líka almúgann, þó enginn vilji stríð, nema fáeinir minniháttar. hópa eftir það. Þetta snýst í grundvallaratriðum um særðar þjóðernistilfinningar þar sem kortaviðskipti, áhugavert eins og það er, er bara leið til að tjá þessar tilfinningar á siðmenntaðan hátt.
Kambódía hefur verið hernumin um aldir af Síamverjum, sem stunduðu margar herferðir til Kambódíu, tóku konunga í gíslingu og kröfðust skatts. Frönsku verndarsvæðið yfir Kambódíu (1863) þótti eins konar frelsun. Kambódía lítur á stóra nágranna sína, Taíland, sem hrekkjusvín, sem er ástæðan fyrir því að hún víkur ekki tommu.
Taíland hefur í raun aldrei sætt sig við þá staðreynd að hlutar Laos og Kambódíu voru teknir af Frakkum (og síðar þrjú norðurhéruð Malasíu af Bretum). Þeir hafa sagt sig frá því en upplifa það samt sem óréttlæti. Þetta óréttlæti er stöðugt kennt fátækum taílenskum börnum í skólanum og í fjölmiðlum. Allar skólabækur sýna allt umfang Síam, frá um 1800 og áfram með kortum þar sem Síam nær yfir nánast alla Suðaustur-Asíu. Þeir voru neyddir til að afsala stórum svæðum til nýlenduveldanna tveggja, Frakklands og Englands. Það er ástæðan fyrir því að Taíland er núna að setja niður fótinn: gefa líka upp þessa 4,6 ferkílómetra? Aldrei! Ég held að dómstóllinn muni ekki úrskurða um það land og þá fer það bara eftir því hvort bæði löndin geti haldið ró sinni.
Tino, takk fyrir þessa greiningu! Nú er þetta allt orðið aðeins skýrara. Ég var svolítið týnd í þessu efni!
Musteri ætti að vera tákn friðar og umburðarlyndis, greinilega hugsa þeir öðruvísi í Tælandi og Kambódíu.
Það minnir mig frekar á nágranna sem eru ósammála vegna þess að einum finnst girðing hins 1 cm of há og gera því mál út af því.
Geta landamærabúar beggja landa sem búa í nágrenninu skilið þetta, vegna þess að þeir eru í raun fórnarlömb átakanna sem þurfa að þola (vopnuð) átök í bakgarðinum sínum, sem geta ekki lengur farið í vinnu eða skóla með hættu á að hafa að halda áfram í gegnum lífið með afskorinn útlim.
Það aðeins fyrir örfáa þjóðernissinna og nokkra háttsetta stjórnmálamenn frá Tælandi og Kambódíu sem vilja framfylgja vilja sínum og ættjarðarást hvað sem það kostar.