Forsætisráðherra Taílands segist ekki vilja vera einræðisherra
SPhotograph / Shutterstock.com
Prayut Chan-o-cha, forsætisráðherra Taílands, neitar því að hafa reynt að vera við völd í allt að 20 ár. Hann segir að það sé ekki rétt að hann noti 20 ára landsáætlunina sem afsökun fyrir því að vera við völd í allt að 20 ár. Samkvæmt frétt Bangkok Post hafnaði forsætisráðherra ásökuninni í gær, þegar hann hélt ræðu á viðburði tælenska viðskiptaráðsins.
„Það hefur verið reynt að skekkja tilganginn (stefnunnar). Það er ekki það að ég vilji vera við völd næstu tuttugu árin."
Forsætisráðherrann lagði áherslu á að markmið 20 ára áætlunarinnar væri að tryggja framtíð Tælands með því að efla þjóðaröryggi, bæta samkeppnishæfni landsins, örva hagvöxt um leið og vernda umhverfið og bæta félagslegan jöfnuð. Hann segir 20 ára áætlunina gera landinu kleift að ná langtímamarkmiðum sínum. Hins vegar eru andstæðingarnir ósammála.
Samkvæmt grein Bangkok Post segja gagnrýnendur forsætisráðherrans og stefnu hans að þetta muni takmarka möguleika framtíðarstjórna til að framfylgja eigin ákvörðunum og laga sig að nýjum aðstæðum. Þeir segja að áætlunin muni hafa áhrif á stefnu komandi ríkisstjórna þar sem þær verða allar að vera í samræmi við landsáætlun. Hins vegar hefur aðstoðarforsætisráðherrann Wissanu Krea-ngam áður fullyrt að áætlunin gæti verið endurskoðuð og lagfærð á fimm ára fresti ef þörf krefur.
Í ræðunni í gær benti forsætisráðherra á að áætlunin felur í sér aðgerðir til að takast á við vandamál eins og flóð, styrkja atvinnulífið og aðstoða borgara sem glíma við fjárhags- og heilsufarsvandamál. Hann segist tilbúinn að hlusta á gagnrýnendur sína og neitar því að vera einræðisherra.
„Ég er ekki að segja að ég sé betri en aðrir. Ég er til í að hlusta og gera umbætur. Ég er ekki þrjósk týpan. Ef ábendingarnar eiga við rök að styðjast er ég reiðubúinn að taka þær upp og við verðum líka að fylgja verklagsreglum. Ég hugsa alltaf um hversu langt er hægt að ganga þegar kemur að því að takast á við vandamál. Ef þeir vilja að við leysum vandamálin munum við biðja þá um að vera nákvæmari. Ég er ekki vond manneskja eða einræðisherra. Við munum gera okkar besta."
Heimild: Bangkok Post
Það að forsætisráðherra þurfi að neita því í fjölmiðlum að hann sé einræðisherra segir auðvitað nóg...
Sérðu? Við höfum öll rangt fyrir okkur! Auðmjúk, auðmjúk, hendur undirgefnar, hversu rangt við höfum haft!
Herramaðurinn er með öldungadeildina í vasanum, meirihlutinn í fulltrúadeild þeirra, dómararnir, Sangha, elítan hangir á hverju orði hans, einkennisbúningarnir sýna djúpa virðingu (annars hefði honum verið hent út fyrir löngu...) og aðeins mjög stöku sinnum þarf hann að fara í gegnum rykið.
En einræðisherra? Ó nei, hvernig komumst við að því!
555 kannski ekki bókstaflega, en voðaverk stjórnarskrár frá 2007 er hönnuð til að vera ekki raunverulega lýðræðisleg, eða "minna lýðræðisleg, ef þú vilt." Þessi hershöfðingi komst til valda eftir valdarán hersins og allt hefur verið gert til að gera völd og áhrif valda-sem-vera öruggari næstu 20 árin vegna þess að fólkið heldur áfram að taka „rangar ákvarðanir“ aftur og aftur. Engin furða að stjórnarklíkan sé oft titluð „einræðisherra“.
Maður með virðingu og þolinmæði, það er hann svo sannarlega ekki. Við höfum reglulega séð reiðikast hans, undarlega hegðun og „sérstaka brandara“. Sjá ummæli hans í garð kvenna, fjölmiðla og svo framvegis. Herramennirnir í kringum hann (Prawit, Anutin o.fl.) eru ekki mikið betri.
Og hver hefur ekki séð myndir undanfarna viku sem sýna Prayuth sem kakkalakka? Hversu margir bera virkilega djúpa virðingu og lotningu fyrir þessum manni sem persónu og/eða sem forsætisráðherra?
Kannski getur Lung Jan útskýrt hvers vegna, frá fortíðinni, virkar stjórnmál í SE-Asíu öðruvísi en flestir í Evrópu eiga að venjast og hvers vegna það er að þessi lönd þjást ekki mikið hvað varðar vinsældir á meðan íbúar þurfa að þola dagana undir einræðisherrum. . Reyndu að lifa af.
Betse Johnny, þú ert að gera alvarleg mistök - pólitík virkar ekki öðruvísi í SEA en í ESB. Þú skoðar formið og heldur að innihaldið sé öðruvísi. Jafnvel í Bandaríkjunum eða Kanada eða Ástralíu eru mismunandi kerfi. En eitt er sameiginlegt: virðing fyrir lýðræðislegum grundvallarreglum og mannréttindum. Jæja þú aftur!
Kæri Johnny,
Ég hef reynt að skilja taílenska sálarlífið í meira en aldarfjórðung, en ég geri mér grein fyrir því að ég skil hana kannski aldrei...
Ah, taílenska sálarlífið! Ertu að meina múslima í suðri eða animistar í norðri? Eða sálarlíf konungssinna? Eða fjármagnseigendur?
Ég skil oft ekki sjálfan mig. Hjálp!
Fyrir félagslegan jöfnuð gætirðu byrjað á því að skattleggja hina ríku og dreifa ágóðanum til fátækra.
En ég hef ekki séð neina tilraun í þá átt ennþá.
Ég er þeirrar skoðunar að Taíland hefði auðveldlega getað fengið verri forsætisráðherra.
Í þeim efnum þarftu ekki að vona að einhver rífi hann.
Þvingaður ójöfnuður meðal manna mun aldrei hverfa, ójöfnuður í öllum myndum, með góðu eða illu, svo lengi sem menn eru til.
Fyrir öldum byggðu menn kastala með háum múrum, líka í Hollandi, þar sem innan veggja einræðisherrarnir, fyrir utan veggina hinir fátæku slúður, vera heiðarlegir, sama hvað þú gerir, mun þessi kúgun alltaf breytast í okkar nútíma?
Það heldur áfram að berjast gegn myllunni.
Ég trúi honum alveg.
Hann mun svo sannarlega ekki draga í taumana í 20 ár, einn maður einn maður, eitt orð eitt orð.
Hann mun að öllum líkindum láta af embætti stoltur og sjálfviljugur eftir 19,5 ár og gefa síðan kylfu til fjölskyldumeðlims.
Allt í gríni til hliðar og þú getur sagt hvað sem þú vilt um manninn, en hann er auðvitað enginn einræðisherra.
Einræðisherra er „leiðtogi einræðisríkis. Hann/hún sameinar í einni manneskju, eða í lítilli klíku í kringum sig, allt vald, þ.e.a.s. löggjafar-, stjórnunar- og dómsvald lands.
Það er alveg jafn mikill einræðisherra og Rutte og Duterte sem voru líka kjörnir af fólkinu.