Ferðamála- og íþróttaráðuneytið vill hefja innheimtu ferðamannaskatts upp á 500 baht á mann í „umbreytingasjóð ferðaþjónustu“ á næsta ári.
Miðstöð efnahagsmála samþykkti í síðustu viku stofnun sjóðsins sem á að styrkja verkefni sem miða að vandaðri og sjálfbærri ferðaþjónustu.
Yuthasak Supasorn, ríkisstjóri ferðamálayfirvalda Tælands (TAT), sagði að innheimta upp á 500 baht á mann hefjist á næsta ári, með það að markmiði að safna 5 milljörðum á fyrsta ári, miðað við 10 milljónir erlendra komu fyrir árið 2022.
Ferðamálanefnd samþykkti sjóðinn fyrr á þessu ári, með tillögu um 300 baht á mann.
Yuthasak segir að 200 baht til viðbótar verði eyrnamerkt verkefnum sem einkageirinn, samfélagsfyrirtæki eða félagsleg fyrirtæki hafa frumkvæði að sem leitast við að umbreyta fyrirtækjum sínum. Taíland vill losna við fjöldaferðamennsku og vaxa í átt að hágæða eða lífrænu, hringlaga og grænu efnahagslíkani, svokallaðri vistferðamennsku.
Sjóðnum er ekki ætlað að vinna gegn fjárhagslegum afleiðingum heimsfaraldursins heldur til að örva staðbundinn hagvöxt til lengri tíma litið.
Heimild: Bangkok Post
Þetta er áður umræddur „komuskattur“ upp á 300 baht, sem er ofan á brottfararskattinn sem hefur verið til í mörg ár (af 700 baht). Hmm... ég er með snilldarhugmynd: það er gisting á milli komu og brottfarar. Hvað með „næturskatt“ og „dagskatt“? Það eru vissulega alls kyns áfangastaðir sem þú getur hugsað þér til að plata gesti til enn meiri peninga. Mun fjöldinn halda sig í burtu, vandamál fjöldaferðaþjónustu leyst? Ég legg strax fram nýtt slagorð fyrir TAT: „Tælenska paradís: aðeins elítur“.
Það mun kosta 500 baht. Já, enn ein stór nammikrukka, allt er opið aftur í Tælandi og góða lífið heldur áfram.
Jæja, hvernig getum við gert Taíland að aðlaðandi ferðamannastað aftur? Við skulum slá meira fé upp úr vasa þeirra og setja það svo í „sjóð“…….
Rob V, NL hefur einnig ferðamannaskatt. Ég held að það sé á nóttu, en það á ekki (enn) við á sjúkrahúsi eða hjúkrunarheimili, en það er aldrei að vita í dag og aldur ...
Hvað varðar tillögur þínar gæti skemmtanaskattur líka bæst við aðgangseyri fyrir náttúrugarða, musteri, nuddstofur og skyndibitakeðjur. Gamli góði Wim Kan talaði einu sinni um skemmtanaskatt á meðlag; kannski TH myndi líka við það... Geturðu ímyndað þér það?
Og það ofan á hærra verð á farangum í höllum, þjóðgörðum og öðrum ferðamannastöðum. Þeir munu líka hverfa eða er ég mjög barnalegur?
Velkomin til Tælands; Vinsamlegast borgaðu hér og borgaðu meira (og þeir sleppa líklega "vinsamlegast" og segja "fljótt")
Kæri Rob V.
Það hefur verið fundið upp fyrir löngu síðan, búsetuskattur. Og gettu hvar?
Í næstum öllum löndum Evrópu og ríkjum Bandaríkjanna greiðir ferðamaður búsetuskatt. Varanlegir tímabundnir íbúar eins og fólk með eigin helgar- eða orlofsgistingu greiðir jafnvel árlegan skatt af annarri búsetu, óháð því hversu lengi þeir dvelja þar oft, lítið sem ekkert.
Ef litið er til þeirra gífurlegu (fjárhagslegu) áskorana sem fjöldatúrismi hefur í för með sér fyrir vinsælar ferðamannamiðstöðvar eins og Feneyjar, til dæmis, þá eru þetta aðeins mjög forsvaranlegir skattar.
Tæland er aftur að haltra 30 árum á eftir eins og venjulega, en mun án efa kynna þetta líka fljótlega.
Við the vegur, hefur þú einhvern tíma hætt að hugsa um að það sé einmitt þessi töf í ríkisfjármálum sem gerir Taíland svo aðlaðandi fyrir flesta ferðamenn og langdvala?
Cor
Brottfararskattur? Er það ekki bara flugvallarskatturinn sem þú borgar á hverjum flugvelli.
Fyrir löngu síðan þurftir þú örugglega að borga flugvallarskattinn á flugvellinum núna er það bara í miðanum þínum, undanfarin ár hef ég í raun ekki borgað 700 baht á flugvellinum.
Ég vona að löndin í kring geri það ekki og að ferðaþjónustan flytji þangað. Með fullri virðingu, en hvernig Taíland stendur, þá skulda þeir falangnum það og þeir reyna að mjólka það aftur og aftur
Ég geri ráð fyrir að skatturinn eigi við um ALLA ferðamenn, ekki bara falanginn?
Ferðamennirnir sem höfðu Taíland í huga velja í raun ekki nágrannaland fyrir þessi 500 baht.
Persónulega held ég að ekki margir muni kvarta undan einskiptisskatti upp á 500 THB.
Þó að bæta fyrir ekki meira COE né sóttkví o.s.frv. með öðrum orðum aftur til fortíðar og vegabréfsáritun aðeins ef meira en 60 daga dvöl.
Sagt er, að minnsta kosti samkvæmt vini á Samui, að hangandi skiltum „til sölu“ eða „til leigu“ er í auknum mæli skipt út fyrir „starfsfólk óskast“ ... þannig að það er í rétta átt.
Var að tala við kærustuna mína sem býr í húsinu okkar á Samui, en það er varla einn eftir
að líta á sem ferðamann. Mér fannst það skrítið því ég hef samband við hana á hverjum degi.
Það eina sem er í ferðaþjónustu eru langdvalarmenn sem búa þar.
hahaha… þetta er „dúfubragðið“ eins og við segjum í Belgíu 🙂
Leyfðu mér að giska á, þarf að borga með reiðufé…..
Athugun ætti að vera auðveld xxx kosta 500 THB.
En það er líklega of einfalt.
Fer inn í „Rolex og Mercedes sjóð“ veikra stjórnmálamanna og háttsettra embættismanna.
Látum þá fyrst tryggja að ferðamenn komist aftur til landsins og vilji sérstaklega koma.
Ég vorkenni virkilega fólkinu sem þarf að hafa lífsviðurværi í ferðamannaiðnaðinum þegar það eru bara settar takmarkanir að ofan.
Með þessari stefnu verða löndin á svæðinu bara áhugaverðari og ódýrari.
Þurfa „túristarnir“ frá nágrannalöndunum líka að borga 500 baht þegar þeir fara yfir landamærin? Leyfðu mér að giska…
Að mínu mati var ferðamannaskatturinn þegar innifalinn í miðaverðinu og að mínu mati greiddur af félaginu og mér finnst það aukatekjur miðað við ferðamannaskattinn þannig að mér finnst þetta mjög vafasamt, kannski aðrir vita meira um þetta?
Tony
Ég var búinn að stinga upp á því fyrir nokkru síðan.
Taíland er að elta Spán 1990. Þeir töldu sig líka geta hamlað „fjöldaferðamennsku“ og sýndu sig jafn hrokafulla.
Önnur lönd eins og Tyrkland nýttu sér þetta mistök sem mest. Í taílenska tilvikinu, Víetnam og Kambódíu?
Fyrr eða síðar munu Taílendingar líka komast að merkingu „massi er reiðufé“... Vegna þess að fólk er hrifið af peningum. Þannig að ég býst ekki við að mikið komi út úr „sjálfbærniáætlunum“ þeirra.
Tæland er að elta Spán 1990?
Ég held að þeir hafi farið í þann áfanga í kringum árið 2000.
Ég held að Víetnam geti tekið yfir hluta af taílenskri ferðaþjónustu.
Maturinn fyrir Vesturlandabúa er miklu betri en taílenskur matur.
Þeir hafa mjög langa strandlengju með ströndum og hafa einnig nokkrar fallegar eyjar.
Víetnam, Kambódía og Laos eru einnig minna vestræn en Taíland.
Ferðamenn koma líka fyrir andrúmsloftið og menninguna sem er miklu meira áberandi í Kambódíu og Víetnam.
Miðað við núverandi mengun af rusli, útblæstri og skordýraeitri mun það líða einn áratugur þar til sjálfbærar lausnir verða til.
Kannski á sumum stöðum, þar sem ferðamenn koma, til að skilja eftir góð áhrif.
Hef búið í Víetnam í 9 mánuði og ég get sagt ykkur að það er ekkert ekta þar en í Tælandi. Reyndar fannst mér það vestrænara þar en í Tælandi.
Saa
Ég veit ekki hvar þú bjóst í Víetnam.
Norður Víetnam er miklu meira asískt en suðurhlutann.
Auðvitað getur HCM í suðri verið meira vestrænt en þorp eða tilviljunarkenndur bær í Isaan.
Ég held að það geti háð mörgum þáttum en ég efast um að stór borg eins og Hanoi myndi líða vestrænni en til dæmis Pattaya, Hua Hin, Phuket, Chiang Mai, Bangkok, Koh Chang.
Jæja Khun Moo,
Þá ættir þú að fara til Shianoukville, í Kambódíu!
Það samanstendur af 90% kínverskum fjárfestum, spilavítum, verslunum, börum, kaffihúsum og auðvitað líka 95% kínverskum ferðamönnum.
Ef þú tekur víetnömsku strandlengjuna verður þú dreginn undir þig af snjöllu víetnömunum, þannig upplifði ég það.
Ég hjólaði meðfram vesturlandamærunum að Laos og þar hitti ég sætasta fólkið. Já, en þeir voru fátækir alveg eins og Laotar. Og hinn almenni ferðamaður vill ekki fara þangað, því miður.
En: velkomin til Tælands
PEAR,
Áhrif kínverskra fjárfesta í Sianoukville hafa verið fallega lýst af NPO í hollenska sjónvarpinu af Ruben Terlou.
Ég held að hinn almenni ferðamaður sé ekki fráleitur vegna kínverskra áhrifa á einum tilteknum stað.
Fólk lítur aðallega á verðið og hvað þú færð fyrir það og það er fullt af öðrum stöðum til að heimsækja í Víetnam.
Ennfremur er Víetnam mjög aflangt land með miklum menningarmun.
Pattaya, Phuket, Koh Samui, við the vegur, finnst mér ekki vera ekta hluti af Tælandi.
Fjöldi erlendra fjárfesta á borð við Rússa og Evrópubúa á einnig góðan fulltrúa þar, þar er einnig hægt að fá rúlla af phalanx, fricandellen og krókettur.
Tilvitnun: Taíland vill losna við fjöldaferðamennsku og vaxa í átt að hágæða eða lífrænu, hringlaga og grænu efnahagslíkani, svokallaðri vistferðamennsku.
Þvílík vitleysa, kalla þetta bara ferðamannaskatt, það gerir hvert land. Fólkið sem við styðjum í Tælandi í gegnum og meðan á dvöl okkar stendur hefur engan áhuga á vistvænni og grænni. Bara peningar í skúffunni.
Þeir ættu að gefa 500 baht til allra Evrópubúa sem vilja koma til Tælands.
555
Taíland vill losna við fjöldaferðamennsku og vaxa í hágæða eða lífrænt, hringlaga og grænt efnahagslíkan, svokallaða vistferðamennsku.(tilvitnun)
Fín orð svo að enginn geti fengið þá hugmynd að það sé í raun bara um að eyða ummerkjum þessa heimsfaraldurs.
Til að efla græna ferðaþjónustu og þar með vistfræðilegu hugmyndina, á meðan tælensk stjórnvöld hafa sjálf gert lítið eða nánast ekkert, eða mjög lítið, í þessum grænu fyrirætlunum í mörg ár.
Stórir hlutar landsins, þangað sem ferðamenn koma yfirleitt aldrei, eru fullir af plastúrgangi og öðru sorpi.
Og ef fyrir tilviljun kemur ferðamaður, sem nú þarf að borga fyrir þennan vistvæna ókost, í matvörubúðina með bómullarpoka, þá líta flestir plasteytandi Tælendingar hvort þeir sjái vatn brenna.
Áður, eða enn, er það eðlilegast fyrir marga Taílendinga að hylja hvern banana með plasti.
Þörfin fyrir að hugsa hér, frá ríkisstjórn sem ber líka ábyrgð á hræðilegu menntuninni, hefur aldrei verið lærð.
Þrátt fyrir bönn, sem eru aldrei eða mjög lítið athugað, í marga mánuði versta loftið til að anda að sér, hefur Taíland ekki fundið hugmynd um árlega brennslu landbúnaðarlands í mörg ár, og mjög lélegt eftirlit með skipum sem skaða þessa vistvænni hugmynd enn meira, og ég gæti haldið áfram og áfram.
Ríkisstjórnin hefði getað kennt tælenskum íbúum meira grænt/vistfræði með sem minnstum tilkostnaði, þó ekki væri nema með því að neyta aðeins minna heimskulegra sápur í sjónvarpinu og á móti örlítið meiri grænni menntun.
Allavega ætti ferðamaðurinn með þennan sjóð kannski loksins að sjá til þess að þetta gerist allt, en ég trúi því alls ekki.
Hágæða og vistvæn ferðaþjónusta? láttu þá fyrst setja upp almennilega sorphirðu svo þú lendir ekki í óhreinindum og öðru drasli alls staðar (nema auðvitað á veginum þar sem hotemets fara framhjá).
Taíland vill losna við fjöldatúrisma?? Allt í lagi, þá losnum við við fjöldatekjurnar sem ferðamenn komu með til Taílands í mörg ár. Eitt gerist ekki án hins. Ég hef þegar sagt konunni minni að ef við getum farið aftur á næsta ári (án allra Covid ráðstafana, þar á meðal aukatryggingar 100.000 US) munum við fljúga saman til Bangkok og hún mun fyrst fara til fjölskyldu sinnar og ég mun flytja í flugvél til Kambódíu ( Pnom Pen) þar sem við hittumst aftur seinna og fljúgum svo til Víetnam. Ég skal hreinskilnislega viðurkenna að ég er orðinn hálf leiður á gráðugu Tælendingunum. Mér finnst ég eiginlega ekki vera velkomin lengur, hef bara áhuga á veskinu mínu. Ef stefnan heldur svona áfram mun fjöldaferðaþjónusta sannarlega halda sig í burtu. Ég vorkenni íbúa. Eftir áralanga velmegun óttast ég að það muni ekki ganga vel fyrir Taíland í framtíðinni.
Við skulum sjá eftir 2 ár hvort það hafi haft neikvæð áhrif á ferðaþjónustuna hjá öllum Asíubúum og sérstaklega Kínverjum og Indverjum sem elska að koma til Tælands og eru ekki aftraðir frá því að borga 500 baht aðgangseyri fyrir að vera í Tælandi skemmtigarðinum. Maður mun aldrei vita hvað verður um peningana því krukkur eru ekki alltaf heilög.
Jæja, hvað höfum við áhyggjur af 500 baht til að komast inn í TH.
Á NL ströndinni borgar þú mikinn pirrandi ferðamannaskatt, já næstum 6 pppn.
Þetta snýst auðvitað ekki um fáu 500 Bath, þú skilur það, en Taíland sjálft gefur til kynna að þeir vilji ekki lengur fjöldaferðamennsku og það er að hluta til náð með þessum 500 Thb, en ekki aðeins. Þetta snýst um tóninn sem tónlistin skapar, það er alveg á hreinu. Ef Taíland segir „við viljum ekki meira“ muntu samt líða velkominn. Vertu heiðarlegur, heimurinn er stærri en Tæland og ef einhver segir að ég vil frekar að þú komir ekki lengur, jafnvel þó það sé með krók, þá er það nógu skýrt fyrir mig.
Ég held að þetta sé jákvæð ráðstöfun, þó ekki væri nema til að byrja varlega til að endurheimta Covid-tapið. Dvalarskattur í Belgíu - ef þú ferð á hótel (fjölmennaferðamennsku) - er um 100 THB á nótt. Svo að 500 THB fyrir að meðaltali tvær vikur getur verið aðeins hærra.
Ég er viss um að ég mun fá reiði margra lesenda hér aftur. Svo sé það.
Ég held að flestir „mótmælendur“ eigi ekki í miklum vandræðum með upphæðina (vegna þess að ef þessi 500 baht setti raunverulega strik í reikninginn minn myndi ég ekki ferðast) heldur frekar með tímasetninguna: ferðamennirnir verða að koma aftur og þá byrja þeir að rukka þá um aukaskatt.
Ekki gott fyrir myndina!
Meðalferðamaður, 80% af heildarfjölda ferðamanna í Tælandi, kemur frá Asíu og dvelur í 3 til 5 daga. Þá er 500 baht mikið.
Og hvers vegna ættir þú að þurfa að endurheimta eitthvað, hvert land hefur orðið fyrir áhrifum.
Kæri Koen,
Þú ert að tala um „að vinna sér inn tjónið á Covid“...
Það væri auðveldara ef Taíland opnaði dyrnar fyrir ferðamönnum aftur, er það ekki?
Þá er löngunin til að vinna gegn „fjöldaferðamennsku“ þveröfug ósk.
Bestu kveðjur,
Franky R
Í viðskiptum sérðu fyrst um magnið þitt og svo ruglarðu í verðinu. Þetta hefði virkað vel árið 2019 þegar 40 milljónir ferðamanna komu. Græddi örugglega mikið.
Núna eru nokkrir 100 ferðamenn. Að gera það dýrara áður en eftirspurn hefur verið örvuð hefur hættu á að bragðið mistakist.
Þar að auki, eftir 2 ár að ferðast ekki, er spurning hvort ferðamenn velji Tæland aftur, það eru margir möguleikar svo fólk, sérstaklega fólk með þröngt fjárhagsáætlun, mun samt skoða vandlega hvar það fær besta frísamninginn.
Það kæmi mér ekki á óvart þó Taíland eigi í einhverjum vandræðum með að komast fljótt aftur í gömlu tölurnar.
Ég tek eftir því að sumir þeirra sem mótmæla nýju gjaldinu eru líka talsvert margir sem hafa miklar áhyggjur af fátækustu lögum taílensku íbúanna.
Svo mikið að það er þeirra mestu áhyggjuefni að þeir geti ekki farið til Taílands og að svo margir séu tekjulausir fyrir vikið.
Jæja, fyrir allt það fólk hljóta jákvæðu skilaboðin að vera þau að hversu litlar sem þær eru, þá eru að minnsta kosti líkur á að ágóði af þeim skatti, þó óbeint, komi þessu fólki til góða.
Enginn skattur mun örugglega færa þeim neitt.
Cor
Jæja, kannski heitir þetta skattur, en þetta snýst allt um að fylla stóra konfektboxið. Og ef þú þekkir Taíland þá veistu að fólk er mjög duglegt að setja upp alls kyns verkefni, eins og að fjárfesta einhvers staðar og auka önnur útgjöld, eftir að upphæðin hefur verið millifærð rennur hluti af henni til baka til hinna og þessa eða er óskað eftir þjónustu í staðinn eða kaup hjá fyrirtæki af kunningja/fjölskyldu þess sem pantaði greiðslu. Og enn má nefna nokkra möguleika á spillingu.
Og ekki halda að fátækari hlutinn hagnist á því, svo barnalegt að halda það. Eins og fram hefur komið í ýmsum andsvörum eru stjórnvöld að gera mörg mistök þegar kemur að sjálfbærni, umhverfismálum og fleiru. Og ríkið græðir nú þegar nóg á ferðamönnum, til dæmis arðbærasta ríkisfyrirtækinu, flugvallayfirvöldum í Tælandi, hinum miklu virðisaukaskattstekjum, hagnaðarsköttum hótela og annarra ferðaþjónustufyrirtækja og ég gæti haldið áfram og áfram. Leyfðu þeim að nota þetta í verkefni sín því tekjur aukast hlutfallslega við aukningu í ferðaþjónustu.
Í sumum löndum hafa þeir „trickle down economics“, Taíland hefur verið að bæta við þetta í mörg ár með „trickle up economics“ (peningar undir borðinu og síðan afhentir á toppinn). Hinn almenni eða fátæki taílenski borgari tekur varla eftir þessu. Sem efri meðaltekjuland getur það mjög vel komið upp kerfi sem kemur hlutunum í framkvæmd, með skipulagsbótum fyrir borgarana neðst á stiganum, náttúruna og umhverfið. En þá verða tölurnar ofarlega í trénu að gefa eftir nokkra kosti og forréttindi og það gerist ekki hratt. Nei, þessi nýi komuskattur er að mínu mati einfaldlega ámælisverður í grundvallaratriðum.
Falla útlendingar með td vegabréfsáritun og eftirlaunaframlengingu (fólk með langa dvöl í Tælandi) líka undir þetta eða er ekki litið á þá sem ferðamenn. Það væri sniðugt að útiloka þá, vegna þess að þeir eru þegar settir á endurinngöngu vegabréfsáritun upp á 1000 baht í hvert skipti sem þeir dvelja utan Tælands. Svokallaður eftirlaunaskattur.
Sú ríkisstjórn kemur líka bara með ástæður til að slá peningana þína úr vasanum.
Þeir ættu að vera glaðir og þakklátir þegar ferðamenn koma aftur.
Einnig í Tælandi er "Massa is Kassa" vel þekkt held ég!!!!
Ég held fyrirfram að ég sé að segja eitthvað umdeilt, en mér er alls ekki sama um fjöldatúrisma
fer framhjá Tælandi. Þessi tegund ferðamennsku er skaðleg umhverfinu og loftslagi. Taíland hefur reynst geta verið án þess undanfarna kórónumánuði. Sögur eins og atvinnuleysi og hungursneyð hafa átt sér stað eru tækifærisfíkniefnafullyrðingar. Þeir sem hafa ferðast til Tælands undanfarna mánuði hafa borgað margfalda 500 baht. Konan mín og ég ætlum að flytja til Tælands haustið 2022. Við eigum stað í Chiangmai. Ef við hittum meðaltúristann þar er það meira en æskilegt fyrir okkur. Allt það annað vegna ódýrleika eða lostaupplifunar þarf ekki lengur að vera vandamál. Horfðu á Holland: jafnvel Amsterdam og Giethoorn hafa fengið nóg. Af hverju ætti ekki að leyfa Bangkok og Pattaya að endurskipuleggja sig?