Taílensk stjórnvöld hafa samið „fyrirbyggjandi efnahagsáætlun“ til að laða að að minnsta kosti 1 milljón hátekjumanna erlendra ferðamanna og erlendra fjárfesta. Það verður auðvelt fyrir útlendinga að vinna í Tælandi, eiga fasteignir og 90 daga fyrirvara um vegabréfsáritanir verður einnig endurskoðaður.
Varaforsætisráðherra Supattanapong Punmeechaow sagði að á fundi CESA undir formennsku Prayut Chan-o-cha forsætisráðherra síðastliðinn föstudag hafi það samþykkt áætlun um að efla fjárfestingu og ferðaþjónustu fyrir efnahagsbata eftir heimsfaraldur.
Á sviði ferðaþjónustu verður lögð fram tillaga um að bæta reglur fyrir erlenda fasteignaeigendur til að auðvelda útlendingum að kaupa hús í Taílandi. Þetta er hannað til að laða hátekjufólk frá Evrópu, Skandinavíu, Japan og Suður-Kóreu til Tælands, sagði ML Chayotid Kridakon, ráðgjafi Mr Supattanapong.
Samkvæmt skammtímaáætlun munu stjórnvöld laða að erlenda ferðamenn með háar tekjur alls staðar að úr heiminum, sérstaklega eftirlaunaþega, til að heimsækja og setjast að í Tælandi. „Það eru um 200 milljónir um allan heim og við höfum sett okkur það markmið að laða eina milljón til Tælands á hverju ári,“ sagði ML Chayotid, fyrrverandi forstjóri JP Morgan Thailand.
Það eru áform um að bæta reglur um innflytjendamál og að sækja um vegabréfsáritanir og atvinnuleyfi fyrir erlenda sérfræðinga til að starfa í Taílandi, auk þess að bæta kröfur til erlendra útlendinga um að tilkynna dvalarstað sínum til yfirvalda á 90 daga fresti, sagði hann.
Skattafyrirkomulag verður einnig lagað til að laða að erlenda fjárfesta, svo sem að lækka skatta á fyrirtæki. Það verða fleiri aðgerðir, forréttindi og fríðindi fyrir fjárfesta, eftirlaunaþega, sjálfstætt starfandi og sprotafyrirtæki.
Heimild: Bangkok Post
Loksins mjög jákvætt hljóð.
Nú þarf að bíða og sjá hvenær þetta tekur gildi og hversu vægur þessi áætlun verður.
Vinsamlega fáðu einnig upphæðirnar fljótt frá COE svo auðvelt sé að komast inn í Taíland aftur.
Ef þú lest BKP greinina muntu geta séð hvað þeir meina með „háum“ tekjur.
Horfðu líka á dagsetninguna?
'Fínn' brandari eða fullt af bulli.
Þegar þessi ríki ferðamaður kemur geta þeir ákveðið öðruvísi eftir nokkur ár
Er Skandinavía ekki lengur Evrópa í dag? Eða er skortur á þekkingu hjá þessu fólki?
Ég hef á tilfinningunni að í Tælandi rugli fólk oft saman og noti Evrópu sem landsvæði og Evrópu eins og hópurinn kallaði Evrópubandalagið.
Hvað tillögurnar sjálfar varðar er þetta vissulega mikil breyting frá fyrri viðhorfi Tælendinga. Ég er forvitinn um raunverulegar hvatir á bak við það. Getur verið að Taíland sé í verri fjárhagsstöðu en þeir hafa viljað láta eins og hingað til? Viltu forðast að missa andlitið á þennan hátt? Það kæmi mér svo sannarlega ekki á óvart.
Hvað sem því líður, þá verður erlendur fjárfestir (jafnvel kominn á eftirlaun) að fara mjög varlega og athuga fyrirfram hvaða tryggingar hann mun hafa til langs tíma.... Smá svartsýni og/eða varkárni er ekki óþarfi að mínu mati og það þrátt fyrir það að ég er spenntur að loksins komi jákvæð hljóð frá æðri hringum, en ég veit ekki undirliggjandi dagskrá.
Ekki eru öll skandinavísk lönd aðilar að Evrópu, er það….
Skandinavía er nafn á svæði í Norður-Evrópu.
Skandinavíuríkin og Evrópusambandið. Það er enn einhver ruglingur á þessu. Hvaða Skandinavíulönd eru með og hver ekki?
NOREGUR
Byrjað á Noregi: hvort Noregur gangi í Evrópusambandið eða ekki hefur verið umræðuefni norsku þjóðarinnar í nokkra áratugi. Árið 1994 komust Norðmenn næst mögulegri inngöngu í Evrópusambandið en í þjóðaratkvæðagreiðslu greiddu meirihluti Norðmanna atkvæði gegn þannig að ekki varð af aðild.
ÍSLAND
Ísland dró sig einnig úr aðildarferlinu að eigin frumkvæði. Árið 2015 tilkynntu íslensk stjórnvöld að þau vildu ekki lengur vera umsóknarríki. Ólíkt Noregi hefur ekki einu sinni farið fram þjóðaratkvæðagreiðsla á Íslandi.
DANMÖRK, FINLAND OG SVÍÞJÓÐ
Bæði löndin eiga einnig víðtæk samskipti við Evrópusambandið, til dæmis eru bæði Noregur og Ísland aðilar að Schengen-samkomulaginu. Hin skandinavísku löndin, Danmörk, Finnland og Svíþjóð, gengu í Evrópusambandið 1973 (Danmörk) og 1995.
„Evrópa“ er heimsálfa. Hvort land sé evrópskt er landfræðileg staðreynd, ekki spurning um aðild. Hvort Evrópuríki sé aðili að Evrópusambandinu er pólitískt val.
hæ Josh
þú átt líklega við að ekki séu öll skandinavísk lönd meðlimir í
Evrópusambandið en Noregur er hluti af Evrópu
Skandinavía er svo sannarlega Evrópa. Hins vegar eru ekki öll lönd í Evrópu með sömu samninga við önnur lönd. Ég tók eftir því á ferðum mínum. Til dæmis geta Kúbverjar farið til Írlands án vegabréfsáritunar á meðan þeir verða að hafa slíka í öðrum Evrópu. Rússar geta ferðast um Litháen, Lettland og Eistland venjulega. Fólk frá fyrrverandi nýlendum getur komið inn í landið, en ekki restina af Evrópu.
Skandinavía virðist einnig hafa sérstaka stöðu í Kína.
Þessi áætlun er í samræmi við fyrri hugmynd um að laða að minni fjöldaferðamennsku, en meiri úrvalsferðamennsku.
Með því lágmarkstrausti sem ég ber til taílenskra stjórnvalda held ég að stærsti hópurinn sem muni hagnast á þessu séu Kínverjar.
Reynsla mín af kínverskum ferðamönnum er slík að ég þarf ekki að endurtaka hana.
Þeir haga sér stundum hreint út eins og svín, stöngull á anddyri gólfinu er greinilega það algengasta í heiminum, við hliðina á takmarkalausum hroka.
Já; samsetningin veitir svigrúm fyrir yfirvegaða greiningu og stefnumótun. Það er ekki slæm hugmynd fyrir Taíland sem þeir eru að þróa hér. Fólk verður að skilgreina fátækt sjálft, hvað er ríkt og hvað er fátækt, velja sitt eigið og taka þátt í skammtímaáætlun ríkisstjórnarinnar.
Þannig að með öðrum orðum eru aumingjar bannaðir í Tælandi, þeir verða að afnema þessa 90 daga. Ég er enn með ársvisa, af hverju að tilkynna aftur á 3 mánaða fresti.
Leyfðu þeim að byrja fyrst, að útlendingar geti keypt landið, að við erum ekki ferðamenn, heldur íbúar Tælands.
Hans van Mourik
Hans van Mourik, ég vona að Taíland sé skynsamlegra og muni aldrei slaka á reglum um landkaup.
Landið er örugglega selt tómt til Kínverja, Japana og ríkra hvíta nefanna, sem veldur því að landverð hækkar upp úr öllu valdi. Spákaupmenn grípa tækifæri sitt á kostnað venjulegs fólks. Þá getur hinn venjulegi Taílendingur ekki lengur keypt land fyrir fjölskyldu sína.
Núverandi löggjöf býður upp á næga möguleika til að kaupa enn réttindi að landi með verulegri fjárfestingu og ég held að það eigi að vera þannig áfram.
Erik,
Í Taílandi eru engir auðugir taílenskir spákaupmenn sem grípa tækifæri sitt á kostnað venjulegs fólks?
Landeign getur einnig verið háð skilyrðum gegn spákaupmennsku. Nú þegar eru til ýmis konar landréttindi.
https://www.samuiforsale.com/knowledge/thailand-land-title-deeds.html
https://phanganlandandhome.com/thailand-land-deeds-what-is-a-chanot-or-a-nor-sor-sam-land-deed/
http://www.thailand-lawyer.com/land-title-deeds.html
Held að Taíland eigi eftir að verða skítugt ríkt af lífeyrisþegum sem deyja seinna og skilja allt eftir þar með enga möguleika á að peningar fari úr landi aftur.
Áætlanir, óljós hljóð og ekkert áþreifanlegt. Það er nú líka möguleiki á að kaupa eigið hús í Tælandi, yfir 50 milljónir baht, hélt ég. Komdu svo með tölur en ef menn eru að tala um háar tekjur þá verður lágmarksfjárfesting í húsum líka áfram há. Ég held að venjulegur maður með venjulegar tekjur eða lífeyri geti ekki eignast hús að verðmæti allt að 4 milljónir baht, og það gæti í raun verið uppörvun fyrir hagkerfið. Þess vegna skil ég ekki stefnuna, þú einbeitir þér að miklum meirihluta með eðlilegar tekjur og eignir og nær ekki til 10% ríkra heldur 90% annarra. Og þetta eru heldur ekki fátækir útlendingar, en miðað við flesta tælenska hálaunamenn, skoðið lágmarkskröfur upp á 65.000 baht á mánuði fyrir dvalarleyfi fyrir útlendinga sem 90% Tælendinga geta aðeins látið sig dreyma um.
Ef maður gerir sjálfkrafa ráð fyrir því að ferðamenn með háar tekjur eyði líka miklu er maður mjög barnalegur. Ósjaldan er þetta fólkið sem heldur fram 40 baht.
Ríkt fólk hefur dekrað við að velja hvar á að setjast að. Þetta fólk kaupir líka bara fasteign þar sem verðmæti þeirrar fasteignar er og er öruggt.
Ríkt fólk sest aðallega að þar sem aðrir ríkir setjast að. Ríkt fólk ætlar ekki að setjast að í landi með verstu loftgæði í heimi. Ríkt fólk ætlar ekki að setjast að þar sem þú hættir lífi þínu í hvert skipti sem þú vilt fara yfir götuna. Ríkt fólk vill ekki setjast að þar sem nágranni þeirra kveikir í rusli sínu á hverjum degi. Ríkt fólk vill ekki setjast að þar sem gamlar rútur spúa sótinu sínu óspart um sig. Ríkt fólk mun aðeins vilja búa í stjórnlagaríki þar sem réttindi þeirra eru vernduð.
Ríkt fólk vill fá flekklausar strendur og einstakt landnýtingarskipulag. Ríkur
Ég held að Taíland sé dálítið út af sporinu eða þjáist af stórmennskubrjálæði.
Seinn faðir minn sagði einu sinni: „þetta ríka fólk er svo ríkt vegna þess að það eyðir litlu eða engu“.
1 milljón rík á hverju ári? Vissulega sem ferðamaður, því ef þeir „hanga“ hér allir, verður húsnæði raunverulegt vandamál.
Hvernig ætla þeir að setja „hátekjur“ línuna? Og ef þú hefur minni tekjur, en hefur búið hér í mörg ár, færðu þá líka undanþágu frá 90 daga skýrslutöku og lendir í þínu nafni?
Ef það er bundið við tekjur munu mörg lagaleg átök brjótast út.
Spurning hvernig þeir ætla að taka á þessu.
Það er verið að skipta heiminum á milli ofurríkra og venjulegs fólks.
Það vilja allir njóta góðs af því. Þannig er allt sem áunnist hefur á félagslegu sviði í þróuðu löndunum gert óviðunandi.
Annar kastali í loftinu, svo smám saman verða fullt af rústum.
Þessi óskhyggja um Tælendinginn úr bleiku skýi virðist vera 1. apríl brandari.
Auðugir ferðamenn fara ekki til Tælands í frí.
Auðugir ferðamenn sitja á verönd í St Tropez, ekki í illa lyktandi, sultu umhverfi.
Taíland var gott bakpokaferðaland ódýrt og ferðavænt. En síðan síðustu 20 árin sem stóru strákarnir eru komnir hefur landið að mínu mati verið eyðilagt meira en það hefur verið endurreist.
Félagslega kerfið er byggt á peningum frá farangnum sem nú er að klárast.
Árið 2005, þegar velmegun var í hámarki og Taíland var yfirfullt af farangs, var meira að segja veisla af tælenskum rak Thai. Lauslega þýtt tælenskt elska tælendinga. Nú þegar peningarnir eru farnir að klárast gætum við fengið slatta af Thai rak farang ;-).
Allt snýst um peninga eins og venjulega. Ég er forvitinn um hversu mikið heilsufarsáritunaráætlanirnar skiluðu á endanum, en það mun líklega ekki vera svo mikið.
Þeim væri betra að beina sjónum sínum að hraða bólusetningar á eigin íbúa.
Önnur skilaboð frá taílenska loftbelgsráðuneytinu.
Ný plön á hverjum degi en ekkert breytist.
Undanfarnar vikur hafa margar hugmyndir verið settar fram um hvernig gera megi Taíland aftur aðlaðandi fyrir ferðamenn, lífeyrisþega og aðra. Svo margar hugmyndir og allar hugleiðingar heilans. Það sýnir hversu mikil örvænting er í ferðaþjónustunni og hversu mikið tap á innlendum þjóðartekjum (GNI). Látum þeim vera ljóst að þeir leggja sjálfir til þess og bera ábyrgð á því. Rétt áður en Taíland var læst var farang enn lýst sem óhollustu. Þeim var síðan kennt um að koma kórónusýkingar, aðeins til að sæta alls kyns takmörkunum, skilyrðum og takmörkunum á frelsi. Þó að landið sjálft hafi varla orðið fyrir áhrifum af heimsfaraldri. Allavega, við sjáum til: Ég mun ekki kaupa hús í Tælandi ef ég get ekki eignast landið undir þeirri byggingu. Ég kaupi heldur ekki hús í Tælandi ef eftir dauðann er óvíst til hvers eða hvers ég get erft það hús. Ég mun ekki kaupa hús í Tælandi ef ég þarf að sanna líkamlega að ég búi þar á hverju ári með vegabréfsáritun á eftirlaun. Og ég mun svo sannarlega ekki kaupa hús ef ég vegna óheppni get ekki uppfyllt tekjukröfur Útlendingastofnunar á tilteknu ári og get því ekki framlengt búsetutímann. Í öllu falli finnst mér það það heimskulegasta við allt búsetuferli: að þurfa að biðja um leyfi á hverju ári til að dvelja í eitt ár í viðbót, á meðan þú framfærir konu þína og börn og fjölskyldu hennar.
Og ég mun kaupa eða byggja hús í Tælandi til að framfleyta konunni minni.
Ég sé reglulega færslur hér sem segja okkur hversu slæmt það er hér.
Margir útlendingar sem lifa hamingjusömu lífi í Tælandi, eiga hús, eiga konu, eiga börn sem ganga í skóla hér, leggja alltaf sitt af mörkum hér á þessum vettvangi.
Ég verð að viðurkenna að Taíland hefur ekki batnað undanfarin ár. En reyndu að gera líka samanburð við önnur lönd. Samfélagið er bara orðið eigingjarnara, þetta er ekkert öðruvísi í Tælandi en annars staðar.
Taíland er ekki nærri eins slæmt og sumir láta það vera. Allt í lagi, þeir hafa sín lög og reglur fyrir útlendinga og við vissum það um leið og við settumst að hér. Við höfum alltaf frjálst val um að snúa aftur til upprunalands okkar.
Fyrir einn er glasið hans hálffullt ... fyrir hitt hálftómt og fyrir suma er glasið alltaf tómt 😉
Njótum lífsins á meðan við getum.
Þar að auki, samkvæmt Bangkok Post í dag, er fólk að tala um efnaða lífeyrisþega með mánaðartekjur á bilinu 300 til 400.000 baht.
Fyrir alla útlendinga sem búa hér þegar er betra að sleppa þessari fáránlegu 800.000 kröfu, því lífeyrir eða bara AOW verður einfaldlega að duga til að fá eftirlaunaáritun og óþarfa 90 daga tilkynning verður líka að hverfa.
Þá tekur maður skref í rétta átt fyrir allt það fólk sem hefur verið bundið við þetta bölvað kerfi í marga áratugi og þarf að kyngja öllu fyrir sætri köku.
Ekkert til að tæla, heldur til að vera góður við allt það fólk sem hefur búið hér í mörg ár.
Jæja, ef þú lest þína eigin færslu aftur muntu sjá hvaða hrottalega kvörtun kemur frá þessum hópi. Af hverju ætti land (hvað sem er) að bíða eftir því? Að senda þá aftur til Hollands passar þetta kvartandi hugarfar miklu betur þar.
Erlendis er ekki þar til að koma til móts við hollenska ríkislífeyrisþega, þeir eru fyrst og fremst þar fyrir eigin íbúa. Ef þú getur skipt þessum kvartandi ríkislífeyrisþega út fyrir auðugan Asíubúa, hvers vegna ekki? Það að ellilífeyrisþeginn telji það ekki sanngjarnt gagnast auðvitað engum. Þeir eru nú þegar í lúxusstöðu hollenska lífeyriskerfisins og kvarta síðan í þriðjaheimsríkjum yfir því að þeir vilji meira. The Very Hungry Caterpillar?
Ég kann ekki að meta svar þitt. Þú ert ekki hrifinn af samlöndum þínum sem þurfa að eyða elli sinni með minna. Þú heldur að þeir ættu að vera í Hollandi. Vinningsþátturinn vantar hjá þér og mörgum öðrum. Að mínu mati er það mjög lítið að búa í Tælandi eingöngu á grundvelli hollensks ríkislífeyris. Miðað við taílenskan mælikvarða er vissulega hægt að lifa af því.
Þetta misrétti og valfrelsi truflar mig. Hér ætti í rauninni ekki að gera greinarmun. Við vitum öll að þú getur dvalið í Tælandi eins ódýrt og sjálfbært og mögulegt er. Valið á að liggja hjá einstaklingnum þannig að fleiri geti búið hér á landi í ellinni. Þessu óska ég samlöndum mínum innilega. Hins vegar verða menn að halda sínu striki og sætta sig við afleiðingarnar á heilbrigðissviði, svo eitthvað sé nefnt. Þetta getur ekki verið á ábyrgð taílenska skattgreiðenda. Valið um hvar og hvernig maður deyr er hluti af þessu. Hvernig ætlarðu að borga þetta? Að mínu mati ættu erlend lönd í þessu tilviki, Taíland, að vera vinsamlegri við reglur sínar og forðast sumar reglur, eins og ýktar tekjukröfur. En já, svona einelti og að gera fólki erfitt fyrir er að finna um allan heim. Þetta er óþægileg athugun, en hún er raunveruleikinn. Peningar eru mikilvægari en velferð mannsins.
„Fólk ætti hins vegar að halda eigin buxum og sætta sig við afleiðingarnar á sviði sjúkraþjónustu, svo fátt eitt sé nefnt.“
Ég er ekki viss, en ég tel að það sé lagaleg skylda til að veita fólki sem er í lífshættu nauðsynlega umönnun, sem verður sjálfkrafa á kostnað tælenskra fjárlaga svo framarlega sem það var ekki rétt skipulagt.
Skyldutrygging gæti leyst það, en þá verður það töluverð áskorun fyrir alla yfir 70 ára með fjölskyldu / maka í Tælandi.
Í þeim heimi sem við höfum öll skapað saman eru peningar sannarlega mjög mikilvægir og velferð mannsins var yfirgefin í kringum 70. Það er viðbjóðsleg niðurstaða val sem eru nú að verða sýnileg kynslóðum síðar.
Í mínu persónulega umhverfi í Tælandi þekki ég meðal annars nokkra Englendinga sem eru á sjötugsaldri og voru reknir úr tælenskri tryggingu. Of margar kvartanir við innlagnir og reyndust of dýrar. Þá ertu ekki lengur aðlaðandi eins og við vitum. Það er ekki hægt að tryggja lengur, því þegar maður er persónulaus geturðu leyst það sjálfur. Að hluta til vegna tekjumissis þekkjum við öll hið frábæra gengi evrunnar og breska pundsins, svo eitthvað sé nefnt, erlendar tryggingar eru ekki viðráðanlegar fyrir þennan hóp. Af samtölum við þá varð mér ljóst að þeir höfðu fundið lausn á þessu vandamáli. Sumir dvelja í Tælandi með taílenskri konu eða með hollenskum maka. Það sem samið var um er að fólk hefur farið á alls kyns ríkisspítala til að spyrjast fyrir um möguleika. Það sem enn var hægt var að borga hluta af kostnaðinum sjálfir (með sparnaði) og í samráði við þau sjúkrahús mætti lækka töluvert upphæðina sem greiða átti fyrir skurðaðgerðir eða aðra meðferð þannig að þetta reyndist góð lausn fyrir bæði. Að hjálpa og aðstoða hvert annað gaf mér von um betra samfélag þar sem fólk er miðlægt.
Ég skil alls ekki hvers vegna ellilífeyrir einn og sér ætti að duga til að fá búseturétt. Ekki það að ég óski þessum AOW-lífeyrisþegum þess ekki, en Taíland hefur fullan rétt á því að hækka mörkin.
Tekjur eru eitt en auður er annað. Þú getur haft mjög háar tekjur en líka skuldafjall. Maður getur haft mjög háar tekjur en verið brjálaður eins og helvíti.
Segjum sem svo að ég sé með 5000 evrur í lífeyri en ég þarf að framfleyta tveimur börnum sem stunda nám í heimalandi mínu í hverjum mánuði, borga meðlag til fyrrverandi eiginkonu minnar, borga af bíl og háa húsaleigu. Er ég þá ríkari en sá sem er án útgjalda sem á 1800 evrur í lífeyri? Ég held ekki.
Ég skil ekki þessar tekjukröfur. Í Tælandi færðu ekkert hvort sem er og þú getur ekki komið og gert neitt ef þú hefur engin úrræði í boði. Svo lengi sem þú hagar þér hér er enginn háður og borgar það sem þú þarft að borga, spurningin um tekjur þínar meikar samt ekkert sens.
Hvað varðar 90 daga tilkynninguna þá get ég samt verið sammála þér, en ef þú vilt bara lifa á AOW bótum, ef það er yfirleitt að minnsta kosti einn til að lifa á, þá verður súpan mjög þunn.
Hver ætlar að borga reikninginn fyrir slíkan mann ef eitthvað raunverulega kemur upp á, ef peningarnir fyrir góða sjúkratryggingu o.s.frv. með aðeins AOW bótum duga aldrei?
Ekki tælenska ríkið sem vill koma í veg fyrir þetta með þessum 400.000 eða 800.000 baht í banka sem kröfu.
Hanzel og Cornelis og John, hefurðu einhvern tíma heyrt um fólk sem er bara með lífeyri frá ríkinu miðað við tekjur en er líka ríkt? Fólk sem á nokkrar milljónir evra í bankanum og vill líka búa undir tælenskri sól? Hvað er athugavert við það?
Það er ekki fyrir ekkert sem Taíland notar viðmiðin um tekjur eða peninga eða blöndu af hvoru tveggja.
Er ég að meina að það sé eitthvað athugavert við það? Nei, auðvitað ekki, en í því tilviki geturðu líka uppfyllt þessi '800.000 baht á tælenskum banka' kröfu, ekki satt? Það er það sem svar @Alexander snýst um - honum finnst það fáránleg krafa - og ég er að svara því.
Mér finnst persónulega það vera algjörlega ábyrgt að Taíland setur ákveðnar fjárhagskröfur til að búa hér. Ef maður veit hversu margar skuldir sem útlendingar stofna til eftir innlögn á sjúkrahús eru enn útistandandi í Tælandi ættu menn að hugsa aftur. Með þessar 400.000/800.000 THB tekjur eða bankaupphæðarkröfu, hafa þeir samt nokkra vissu um að, sem heimilisfastur í Tælandi, geturðu borgað reikninginn sjálfur og þetta ætti ekki að fara yfir á tælenska íbúa. Af hverju heldurðu að NON OA þurfi að sanna tryggingu og NON O ekki? Hugsaðu um þetta áður en þér finnst tekjukrafan fáránleg. En þetta fólk er það fyrsta sem hrópar að það sé ekki sanngjarnt að svona margir útlendingar „vaski upp“ í Evrópu, sem hafa ekkert lífsviðurværi. Viltu að Taíland fari sömu leið? Og finnst þér krafan um 40.000 THB/m sem giftur einstaklingur eða 65.000 THB/m sem ógiftur vera óskiljanlega há? Ég velti því fyrir mér hvort þú getir ekki eytt 40.000 THB/m fyrir fjölskyldu, á hvaða staðli býrðu hér: sem คนยากจน.
Mjög rétt lungnaaddi... ég vil ekki fæða útlendinga sem hafa fasta búsetu hér og eru ekki með almennilega sjúkratryggingu.
Ég hef enga fordóma en ég er nýkominn úr nokkurra daga fríi í Pattaya. Það er átakanlegt hversu margir „Farangs“ eru bókstaflega að vafra um þarna. Þegar ég horfi á magann á þeim er óhjákvæmilegt að þeir fylli sig af nauðsynlegum byggsafa á hverjum degi. Þeir verða að eiga risastóran lífeyri til að ná endum saman um mánaðamótin!
Ég mun svo sannarlega ekki rukka einhvern annan, en ég held að fjárhagskrafan sem taílensk stjórnvöld gera séu mjög réttmæt. Ef þú ert ekki með neitt fjárhagslegt öryggi í lok ferils þíns, þá held ég að það sé óviðeigandi að láta gott af sér leiða hér með ungri taílenskri konu (því það er einmitt það sem gerist oftast).
Þegar ég las hér að ofan að fólk sé með mikla fordóma gagnvart reglum og lögum sem settar eru á farandfólkið þá spyr ég sjálfan mig nauðsynlegra spurninga. Þurfum við að laga okkur að tælenskum reglum? Vissulega, en það eru alltaf kvartendur.
Lucien57, þú ert að alhæfa og það eftir nokkra daga í Pattaya? Erum við öll að drekka bjór og vökva feita með ungan kerling á handleggnum? Þú gerir 20.000 Hollendinga ógilda og marga Flæmingja í verkinu þínu.
Flestir brottfluttir eru almennilegt fólk með góðan maka og sjúkratryggingu, þó undantekningar séu á öllu. Ég legg til að þú víkkar sýn þína og lítur út fyrir Pattaya. Það mun gera þér gott, virkilega!
Lungna Addi,
Útskýrðu hvers vegna ekki OA þarf að sanna tryggingu og ekki O ekki? M forvitinn.
Kæri Teun,
Ég bað ritstjórana sérstaklega um að opna svarið aftur þar sem það væri of seint að svara því sem þeir gerðu.
Ég vil svara þér en aðeins í gegnum persónulega tölvupóstinn minn og ég hef ástæðu til að gera það: [netvarið]
hvað er það í dag? [netvarið]
[netvarið]