(Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Lögin í Taílandi viðurkenna nú aðeins hjónaband karls og konu. Lagafrumvarp hefur verið lagt fyrir þingið um að gera hjónabönd samkynhneigðra lögleg.
Fimmtudaginn 2. desember hafnaði stjórnlagadómstóllinn frumvarpinu um að gera hjónabönd samkynhneigðra möguleg með eftirfarandi rökum:
- „Hjónaband er í þeim tilgangi að fæða“
- „LGBTQIA+ getur ekki fjölgað sér og er því andstætt náttúrunni“
- „Hjónaband er til staðar til að byggja upp samband og fjölskyldu, hommar eru ekki færir um það“
- „Við óttumst fölsuð hjónabönd með það í huga að krefjast félagslegra bóta. Ef það gerist neyðast stjórnvöld til að framkvæma athuganir og gagnkynhneigðir verða að fara ítarlega í eftirlit.“
- „Ef nútíma tækni greinir undarlega hegðun eða líkamlega eiginleika dýra, ætti að taka þau til hliðar til frekari rannsóknar. Þetta á líka við um LGBTQIA+ fólk.“
Netið nánast sprakk af reiði yfir þessari yfirlýsingu og sérstaklega yfir þeim rökum sem notuð voru. Sjá eftirfarandi hashtags:
- Grein um kathoey, umburðarlyndi en ekki samþykki: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Myndheimild Twitter:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Upprunalegur dómsúrskurður sjá: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- PrachaTai ensk grein um fyrri yfirlýsingu: https://prachatai.com/english/node/9596
Þann 17. nóvember 2021 úrskurðaði stjórnlagadómstóll Taílands að grein 1448 í borgara- og viðskiptalögum, sem kveður á um að hjónaband megi aðeins ganga til milli karls og konu, brjóti ekki í bága við 27. kafla stjórnarskrárinnar, sem segir að allir einstaklingar eru jafnir, og jafn verndaðir, samkvæmt lögum. Það tók einnig fram að þingið, ríkisstjórnin og aðrar viðeigandi stofnanir ættu að semja lög til að veita LGBTQ fólki réttindi. (..)
Tvær álitsgerðir um úrskurðinn:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Þökk sé Rob V. fyrir nokkrar þýðingar.
Ein af stóru mistökum fortíðar mannkyns er að lýsa hjónabandinu sem eitthvað sérstakt sem er frátekið fyrir fáa útvalda. Við verðum samt að búa við það þó að það ætti alls ekki að hafa neinn virðisauka.
Hneykslisleg athugasemd þessi samanburður við dýr. Stuðningsaðilarnir hljóta að hafa verið of lengi í Fabeltjesland.
Það þýðir í grundvallaratriðum að gömlu „vitru“ dómararnir telja að opinbert hjónaband sé til í þeim tilgangi að leyfa 1 karli og 1 konu að fjölga sér innan hefðbundinna kerfa taílensks samfélags. Gagnkynhneigðir eru ekki bara skrýtnir og því ætti Alþingi að setja lög um þetta með stimplinum „skráða samvist“ án þess að veita þessu nákvæmlega sömu réttindi og skyldur og opinbert hjónaband karls og konu.
Í grundvallaratriðum sama hugmynd og það sem margir erki-íhaldsmenn *setja inn trúarbrögð hér* trúa líka. Að búa til eitthvað annað en kvenkyns og karl saman undir einu þaki er á móti náttúrunni, ekki eins og það á að vera og við þolum það vegna þess að við erum ekki villimenn, verum ánægð með umburðarlyndi, þá er ekki hægt að búast við virðingu því við höfnum í rauninni ekki þessum skrítna. beint fólk.
Ég komst ekki á heimasíðu dómstólsins (ofhlaðinn?) en ég deildi tilvitnunum í úrskurðinn á samfélagsmiðlum. Sjá meðal annars Pravit Rojanaphruk.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Einn af hápunktunum er að hjónabönd samkynhneigðra gætu leitt til þess að fólk fari í fölsuð sambönd til að forðast skatta, sem aftur hefur neikvæð áhrif á almannaféð og gæti í framhaldinu stofnað öryggi og reglu. Ég leyfi mér að vitna í hluta úrskurðar dómstólsins:
— 1 —-
…การไม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผทููาI Videos (LTO) : Nánari upplýsingar Sjá meira Merki: Sjá meira
Kynbundið óhæfi í hjónabandi getur falið í sér að LGBTI-fólk skráir hjónaband sitt í von um að nýta sér ríkisbætur eða skattaívilnanir sem geta haft áhrif á hjónaband þeirra. Öryggi ríkisins, allsherjarreglu eða gott siðferði
Misbrestur á að tilgreina kyn í hjónabandsskyni gæti hugsanlega leitt til þess að fólk sem er ekki kynferðislega fjölbreytt (LGBTI) skrái sig í hjónaband í von um að nýta sér ýmis ríkisfríðindi eða skattaívilnanir. Þetta gæti haft afleiðingar fyrir öryggi ríkisins, allsherjarreglu eða siðferði almennings.
---
Og einnig:
— 2 —-
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (ตกือาตกอ á) Merki: Merki: Nánari upplýsingar (เพศผู้และเพศเมีย) เป็นหลัก มกูงกยูงกุ สัต Sjá meira lag: Tög: Sjá meira Sjá meira Nánari upplýsingar Tög: Meira...
Vegna þess að mannleg reisn karla og kvenna er hægt að ákvarða (af þeim sjálfum) eins og kyni þeirra við fæðingu, sem gerir þeim kleift að giftast hvort öðru á þann náttúrulega hátt sem þessi manntegund og aðrar dýrategundir/verur gera til að geta fjölgað plöntum . Það eru 2 kyn (karl og kvenkyns) í mannríkinu og dýraríkistegundir sem eru ekki óeðlilegar nema/þar til frekari rannsóknir sýna að vísindamenn ákveði að til séu dýrategundir með flokka eða hegðun sem er frávik (undarleg) frá þessu, þá verður raðað í aðskilda flokka. Rétt eins og ríki eða löggjafar geta greint aðskilda hópa sem hafa ólíka kynhneigð og upplifa fordóma.
---
Ég las það sem hér segir (persónuleg túlkun); það eru í raun bara karlar og konur svo þau geti fjölgað sér og til þess er hjónabandið. Það er hægt að veita fólki með aðra og undarlega kynhneigð einhverja vernd vegna þeirra fordóma sem það býr við, en það þýðir ekki að það eigi að geta gift sig. Þetta fráleita fólk er bara skrítið/skrýtið, þannig á það ekki að vera!
Það er vissulega ekki merki um virðingu eða samþykki fólks sem passar ekki inn í einfalda kassann „karl eða kvenkyns, þau fjölga sér saman eins og þau eiga að gera“. Mjög óheppileg og frekar úrelt hugmynd ef þú spyrð mig og ég tjái mig kurteislega.
Áhugamaðurinn getur (með hjálp Google Chrome vafra eða Google translate) lesið yfirlýsinguna í heild sinni hér:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Með þessari rökfræði getur maður líka einfaldlega neitað þessu fólki sem er ekki lengur frjósamt og vill giftast. Þegar öllu er á botninn hvolft: Hjónaband er fyrst og fremst til ræktunar! Já rétt?? Kannski stafar þetta af hefðum á öldum áður þegar samfélagið leit á kynlíf milli karls og konu sem gift? (sjá klassíska sögu Khun Chang Khun Phaen, sem ég hef áður tekið saman á hollensku hér á blogginu). – Endir á þessari kaldhæðnu færslu.
Hjónaband var stofnað af trúarlegum höfðingjum til að koma furðulegum hugmyndum sínum á framfæri.
Maðurinn er eina (spendýrið) dýrið sem misnotar greind sína til að staðfesta skáldaðar hugmyndir.
65.000 dýrategundir eru hermafroditic og geta fjölgað sér náttúrulega án maka. Sem dæmi má nefna snigla.
Tvær tegundir tvíkynja eða raðþroska, þar sem dýrið hefur fyrst annað kynið og síðan hitt.
Hermaphroditisism er eðlilegt fyrirbæri í dýrum og plöntum, en mjög stöku sinnum hjá spendýrum manna, þar sem líkaminn hefur bæði eggjastokka og eistu, einnig ranglega kallaðar millikynja.
Væri stjórnlagadómstóllinn skipaður sniglum?
Dómurinn lítur á það sem þú nefnir sem undarleg frávik (villur??), en ekki eins og það ætti að vera eðli málsins samkvæmt. Eins og 1) náttúran sé fullkomin 2) við mennirnir höfum visku til að skilja náttúruna í heild sinni. Kannski er það ástæðan fyrir því að það er þessi undarlega glufa að ef frekari rannsóknir sýna að það er náttúrulegt að menn séu fleiri en "þú ert með karlinn og kvendýrið og þau mynda par til að fjölga sér", þá er hægt að laga lögin . Burtséð frá því að enn sem komið er er dómurinn þeirrar skoðunar að lög um hjúskap myndu ekki brjóta í bága við grundvallarréttindi eða mannréttindi... furðulegt!
Gæti þetta verið steingervingar eða forsögulegar verur?
— Thai PBS um úrskurðinn: —-
Í 12 blaðsíðna úrskurðinum er tekið fram að „Hjónaband er þegar karl og kona eru tilbúin að búa saman, til að byggja upp samband eiginmanns og eiginkonu til að eignast afkvæmi þeirra, samkvæmt siðferði, hefðum, trúarbrögðum og lögum hvers samfélags. Hjónaband er því aðeins ætlað karli og konu.“
Aðrir hlutar dómsins nefna einnig að meðlimir LGBTQIA+ samfélagsins geti ekki fjölgað sér, þar sem það stríðir gegn náttúrunni, og að fólk í þeim samfélögum sé ekkert öðruvísi en önnur dýr með undarlega hegðun eða líkamlega eiginleika.
-
Heimild: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
Í stuttu máli: LGBTI+ er „andstætt náttúrunni“ og „skrýtið“ eins og sum önnur dýr hafa líka undarlega frávíkjandi meðlimi... Þessi fyrri þýðing á ensku af taílenskum Twitter-notanda mun einnig þýða að menn og dýr má skipta í karldýr og kvendýr og allt sem víkur frá þessu tilheyrir öðrum, aðskildum flokki. Jafnvel þó við gerum ráð fyrir að LGBTI+ séu „öðruvísi og frávik, annar flokkur“ (bbrrrr), er það þá ástæða til að veita þeim ekki sama rétt og „karlkyns og kvenkyns“??? =/
ATH: Því miður, ekkert um dómsskjölin sem birt voru í síðustu viku í Bangkok Post. Þar sem ég hef ekki enn fundið fullkomna faglega enska þýðingu, finnst mér gaman að bera saman nokkrar samantektir fjölmiðla til að mynda sem heildstæðasta mynd. BP bilar aftur. Get því ekki mælt með því dagblaði sem frumheimild á ensku. Ég held mig við Thai Enquirer, Prachatai og Thai PBS sem aðal fjölmiðla til að hafa samráð við.
Hversu hræsni geturðu verið. Dæmigert taílenskt viðhorf. Taíland er á toppnum þegar kemur að samkynhneigðum.
Hinn þekkti lýðræðisbaráttumaður Bow (Boow) skrifaði að margir og fjölmiðlar hafi ekki lesið yfirlýsinguna vandlega fyrr en undir lokin. Á Facebook skrifar hún hvað þetta jafngildir: Stjórnlagadómstóll hafnar því að sú sem nú stendur sé andstæð stjórnarskránni, meðal annars vegna þess að um er að ræða hjónaband karls og konu í æxlunarskyni. En dómurinn skrifar líka að eftir því sem rannsóknir á þessu sviði birtast megi breyta lögum.
Tælensk tungumálakunnátta mín er ekki enn næg til að lesa í raun öll blæbrigði fjölmiðlafrétta, hvað þá lagaúrskurði dómstólsins. En þegar ég les þetta kemur smá sprunga, leið út, til að opna hjónabandið fyrir öllum síðar. En fyrir mér breytir það ekki þeirri staðreynd að dómstóllinn hefur nú skoðun sem margir, þar á meðal ég, telja mjög úrelt. Margar setningar úr yfirlýsingunni eru beinlínis átakanlegar til meiðandi. Eins og oft vill verða virðist þetta úldinn fullyrðing, en með niðurstöðu sem framsóknarmenn geta í raun og veru ekki metið, finnst mér. Enda er hurðin lokuð í bili og rökin fyrir því eru frekar sársaukafull, úrelt og meiðandi.
— skilaboð frá Bow (hún styður líka hjónabönd samkynhneigðra) —
Sjá meira ข้าใจว่าศาลรุ Nánari upplýsingar ่ากฎส lag Nánari upplýsingar lag: Nánari upplýsingar Tög: Nánari upplýsingar Sjá meira lag: Tög: Nánari upplýsingar ระกนู็กนด็
lag: #สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ Nánari upplýsingar Tög:
— ófullkomna þýðingin mín —-
Nokkrir hafa ekki lesið úrskurðinn í heild sinni og komast að þeirri niðurstöðu að Stjórnlagadómstóllinn leyfi ekki hjónavígslu fólks af sama kyni. Það er rangt. Dómstóllinn gaf aðeins til kynna að lögin væru ekki í ósamræmi við stjórnarskrána af ýmsum ástæðum. En dómstóllinn leggur einnig til að eftir því sem fleiri rannsóknir eru gerðar með tímanum um að það sé meiri fjölbreytni, ætti að laga lögin. Þar er vísað í ný frumvörp. Í lokin (sjá mynd) bentu þeir aftur á þetta. Dómstóllinn leggur til að ný löggjöf geti stutt réttindi LGBTI-fólks. Skrýtið er að fjölmiðlar benda ekki á þetta.
Persónulega styðjum við skilyrðislaust #EqualityInMarriageRights, því allir eiga rétt á að stjórna sínu eigin lífi og allir ættu að þekkja jafnrétti.
Heimild: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Kæri Tino,
Ekkert lagafrumvarp var fellt, en beiðni var lögð fram frá tveimur LGBT-mönnum sem óskuðu eftir hjónabandi samkynhneigðra. Að kalla það hjónaband samkynhneigðra er auðvitað líka að gera greinarmun. Það er betra að lýsa því þannig að það opni löglegt hjónaband fyrir alla, óháð kynhneigð, kynþætti, (pólitískri) trú eða annað.
Þeir skildu samt eftir opið með því að segja að Alþingi geti breytt lögum eða samþykkt ný lög.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/