Járnbrautarráðuneytið segir að ef Pheu Thai flokkurinn framfylgi stefnu sinni um að lækka fargjöld fyrir raflestarþjónustu í Bangkok og nærliggjandi svæðum í 20 baht fyrir alla leiðina, ætti að stofna sérstakan sjóð. Þessi sjóður yrði til þess að bæta rekstraraðilum lestarþjónustu fyrir tapaða tekjur eins og kveðið er á um í sérleyfissamningum.
Fyrirheitið 20 baht fargjald fyrir raflestir er eitt af lykilatriðum Pheu Thai flokksins í kosningastefnuskrá þeirra.
Rannsókn á vegum Thai Development and Research Institute (TDRI) sýnir að núverandi lestarfargjöld í Tælandi eru um 20% hærri en í Singapúr. Þetta gerist þrátt fyrir að tekjur á mann í Singapúr séu töluvert hærri en í Tælandi.
Samkvæmt sömu TDRI rannsókn er meðalkostnaður við lestarferð í Bangkok um það bil 11% af lágmarkslaunum. Til samanburðar er þetta hlutfall 1,5% í Suður-Kóreu, 2,9% í Japan og 3,5% í Singapúr.
Ein af ástæðunum fyrir háum fargjöldum í Bangkok og nærliggjandi svæðum er endurtekin innheimta á 16 baht fargjaldi. Þetta er aðallega gert af ferðamönnum sem ferðast langa vegalengd frá einum kafla til annars.
Til dæmis liggur Græna línan frá Mor Chit til On Nut og Silom leiðin liggur frá Þjóðarleikvanginum að Taksin stöðinni. Þegar leiðin frá Mor Chit til On Nut var framlengd til Bearing var innheimt aukafargjald fyrir ferðamenn sem fóru lengri leiðina frá On Nut til Bearing.
Fargjald fyrir hvern hluta lestarleiðarinnar er ákveðið í sérleyfissamningunum, sem eru bindandi fyrir BTS (Bangkok Mass Transit System), BEM (Bangkok Express Metro), Bangkok Metropolitan Administration og Mass Transit Authority of Thailand (MRT) .
Takist nýrri ríkisstjórn, undir forystu Pheu Thai-flokksins, að framfylgja þessari stefnu og lækka lestarfargjöld niður í 20 baht að hámarki eins og lofað var, myndi það líklega auka vinsældir flokksins meðal íbúa borgarinnar.
Heimild: Thai Public Broadcasting Service
Samt sláandi tillaga.
Frá síðustu kosningum hefur Bangkok orðið appelsínugult og PT hefur misst marga kjósendur í höfuðborginni. Vagga PT er norður og norðaustur.
Svo virðist sem þessari tillögu er ætlað að friða kjósendur MFP og vinna þá til PT næst. Meirihluti kjósenda Prayut og Prawit flokka notar ekki almenningssamgöngur heldur stendur í umferðarteppu í bílum sínum.
Ef tölurnar eru allar réttar [TDRI] væri ekki lengur sanngjarnt að lækka það.
Hvort tilætlaðan árangur næst er eitthvað sem framtíðin mun skera úr um, en það verður ekki eingöngu byggt á vonandi auknum vinsældum Pheu Thai flokksins.
Og fólk er oft fljótt að gleyma svona gjöfum.
Getur gengið út frá því að minnka notkun bíla [loftmengun] í borginni hafi líka verið markmið, ef ekki MARKMIÐ.
Hvort Taílendingurinn, í öllum tilvikum, hver maður er tilbúinn að gera það …………………………
Kæri Vilhjálmur
Bíllinn er heilög kýr og ofurstöðutákn meðal velmegandi Tælendinga (en ekki bara velmegandi). Almenningssamgöngur eru fyrir fátæka. Ég áætla að þeir muni ekki taka MRT eða BTS ef það er ókeypis.
Það væri ekki slæm hugmynd, við the vegur. Að safna þessum 20 baht mun líklega kosta 19 baht. Svo afnema gjaldskrána.
Í hinum löndunum sem nefnd eru eru lágmarkstekjur margfaldar þær sem eru í Bangkok og það er eins og að bera saman epli og appelsínur. Ég las að einn kosturinn sé sá að handhafar Velferðarkorta ríkisins fái bara þessa styrki og þá er gert ráð fyrir að notendum slíks korts fjölgi úr 1 í 31.000; jaðartölur.
Leyfðu þeim síðan að grípa til raunverulegra ráðstafana, eins og að hækka barnabætur eða hærri tælenskan ríkislífeyri, en sú stefna er mjög dýr vegna mánaðarlegra endurtekinna kostnaðar, en það hjálpar tugum milljóna Tælendinga um allt Tæland, ekki bara lítinn hóp í höfuðborginni . Varðandi hið síðarnefnda er líka rangt að margir lendi í ferðakostnaði annars staðar á landinu og fái þá ekki styrk til þess.
Ég er bara að hluta sammála þér. það verður að gera bæði.
Það eru virkilega margir Tælendingar sem þurfa að lifa af hóflegum tekjum í Bangkok (samstarfsmenn mínir í háskólastjórninni græddu um 10.000 baht á mánuði og þá er ferðakostnaður upp á 100 baht á virkan dag enn töluverður: 2000 baht á mánuði). Ókeypis almenningssamgöngur myndu virkilega hjálpa mikið og ekki bara lítill hópur ef þú kallar nokkur hundruð þúsund starfsmenn litla.
Ódýrari almenningssamgöngur eru að sjálfsögðu vel þegnar, en „ókeypis“ er síður góð hugmynd: þetta leiðir til margra aukaferða sem fólk myndi annars ekki fara. Þetta veldur óþarfa mannfjölda og aukakostnaði fyrir samfélagið.
Sjáðu til dæmis Þýskaland síðasta sumar: margar aukaferðir með almenningssamgöngum, en varla minni notkun á bílnum.
Ég er bara að hluta sammála þér. það verður að gera bæði.
Það eru virkilega margir Tælendingar sem þurfa að lifa af hóflegum tekjum í Bangkok (samstarfsmenn mínir í háskólastjórninni græddu um 10.000 baht á mánuði og þá er ferðakostnaður upp á 100 baht á virkan dag enn töluverður: 2000 baht á mánuði). Ókeypis almenningssamgöngur myndu virkilega hjálpa mikið og ekki bara lítill hópur ef þú kallar nokkur hundruð þúsund starfsmenn litla.
Alveg ókeypis myndi senda rangt merki, Chris.
Ég sé lífið til hægri í þeim efnum, ekki mjög mikið frá miðjunni, en samt.
Ekkert í lífinu er ókeypis, en þú getur gert það ódýrt.
Við the vegur, „ókeypis“ skilur líka marga eftir án vinnu og það er algjör synd.
Hvernig þú hugsar um „bílinn þinn“ er það sama alls staðar í heiminum.
Fyrir ekki svo löngu síðan var frétt í vel upplýstum hópum um að íbúðahverfi byggt í notalegu umhverfi í Hollandi, segjum þorp.
Ef þú tekur loftmengun sem spjótsodd, sem er ekki alveg óréttlætanlegt, myndi ég segja almenningssamgöngur með lágmarkskostnaði [20 baht gerir þér kleift að sjá alla Bangkok svo framarlega sem þú ferð ekki af stað] og kostnað við einkasamgöngur fyrir brunahreyfla mun aukast.
Ódýrari almenningssamgöngur eru að sjálfsögðu vel þegnar, en „ókeypis“ er síður góð hugmynd: þetta leiðir til margra aukaferða sem fólk myndi annars ekki fara. Þetta veldur óþarfa mannfjölda og aukakostnaði fyrir samfélagið.
Sjáðu til dæmis Þýskaland síðasta sumar: margar aukaferðir með almenningssamgöngum, en varla minni notkun á bílnum.