Efnahagsástand Tælands
Ég skildi aldrei fullkomlega tælenska hagkerfið. Ef einn aðili opnar 7/11, munu þrír aðrir 7/11s opna við hliðina á honum. Það virkar ekki er það? Er ekki einn nóg? Eða ef tekjurnar eru slæmar (því það eru fáir viðskiptavinir) þá hækkarðu einfaldlega verðið. En þá færðu enn færri viðskiptavini, er það ekki?
Svo er núverandi efnahagsástand Thailand. Taílensk stjórnvöld, sem gætu notað jákvæða sögu, gefur til kynna að hagkerfið gangi vel. (erlendir) vinir mínir segja líka að tælenska hagkerfið gangi vel.
Ég spyr sjálfan mig enn "Um hvað sérðu þetta?" Selja dýra bíla og íbúðir? Ég held að það sé gert af mjög litlum hópi mjög auðugra Taílendinga. Þessi hópur getur stundað viðskipti mjög vel þökk sé hagstæðu gengi (innflutningsvörur eru ekki orðnar ódýrari). Á hinn bóginn hlýtur líka að vera stór hópur Tælendinga sem tapa miklu fé vegna sama gengis. Allt í lagi, ég get ímyndað mér að erlend fyrirtæki hafi fjárfest hér með fyrra hágengi, en það er nú búið, er það ekki?
Þó að húsnæðisverð í Bangkok sé að rjúka upp, þá sé ég hér í dýrari flokki húsa (í búum) verulegan afslátt (15% til 20%). Ég sé líka mörg ný bú þar sem engar framkvæmdir eru.
Í stuttu máli held ég að þetta sé enn eitt bóluhagkerfið af lánsfé. Hvað finnst öðrum um það? Hver væri ástæðan fyrir því að erlent fyrirtæki fjárfesti nokkrar milljónir evra eða dollara hér á landi? Sá mig ekki. Allt í lagi ef þú vilt græða peninga fljótt til skamms tíma, þá er enn markaður fyrir það hér. En til lengri tíma litið? Það er erfitt að flytja út peninga (í miklu magni) og þú átt ekki neitt.
Taíland er alls ekki ódýrt eins og fyrir 6/7 árum, mér finnst 2 til 3 sinnum dýrara, þess vegna fara margir til Laos og Víetnam, á ströndinni í Víetnam er það enn það sama og í Tælandi áður, Kambódía eins. Að þú sért enn þarna, með þetta dýra bað! -:)
Svipað og aðrar verslanir, t.d. Chiangmai, taldar í 1 götu, Loi Kroh, 31 nuddstofur. Sama á við um rakarastofur í þorpinu Sansai, alls 12 verslanir. Blómamarkaður, raforkuverslanir, slátrarar, sætabrauðs-/brauðbúðir. Farðu bara á Airportplaza. Eða eins og appelsínugulu sölubásarnir við veginn í augnablikinu. Verður án efa það sama í Bangkok.
Annars vegar er það auðveldara. Heildarframboðið er umfangsmeira, á móti kemur að verðið er það sama fyrir alla. 😉 Við the vegur, það er íbúar 66 milljónir manna án hill ættkvíslir og ólöglegir.
Og allar verslunarmiðstöðvar eru með sömu verslanir. Se-ed, Swensen, Black Canion, Starbucks, Robinson, Central o.s.frv., í bland við Big C, Tesco Lotus eða Carrefour.
Vertu ánægður með sólarhringinn 24/7. Það tryggir líka öryggi á götunni sem og öllum hinum (láglauna)vörðunum.
Hér má með réttu tala um öryggi og mikið af brúnu / svörtu / bláu á götunni og land þar sem fólk ber enn virðingu fyrir hlutum annarra.
Hvað varðar opnun 7/11s í Tælandi, þá fjárfestir sérleyfishafi allt sitt fjármagn og ef viðskiptin ganga vel opnar 7/11 útibú undir eigin stjórn og sérleyfishafi keppir meira og minna í burtu.
Fjöldi 7/11s er svo hár að það er einn fyrir hverja 2000 Tælendinga, greinilega of margir.
Það er því skiljanlegt að þessi hópur hegði sér svona gegn litlu Tescos, þegar allt kemur til alls eru þeir með stærra úrval, lægra verð og örugglega betri vörur.
Ég gæti auðvitað haft algjörlega rangt fyrir mér, en ég óttast að Taíland sé örugglega farið að þjást af háu gengi bahtsins og svo sannarlega efnahagslegum "niðursveiflu" hins vestræna heims.
Samdrátturinn í tælenska hagkerfinu er vissulega áberandi í Isan, hundruð starfsmanna hafa snúið aftur til Pa og Moe.
Matsölustöðum fjölgar hratt á meðan „morgunstjörnum“ fjölgar mjög.
Samdráttur í ferðaþjónustu frá vestri verður ekki bættur upp með ferðaþjónustu frá Asíu, Vesturlandabúar dvelja lengur og eyða meiri peningum í hagkerfi staðarins, svo mikill munur að fyrir hvern vestrænan ferðamann þarf 3 asíska og 10 taílenska ferðamenn fyrir sömu tekjur.
Það eru líka sífellt færri lífeyrisþegar sem koma til Tælands, hver og einn dælir um 50,000 baht á mánuði inn í staðbundið hagkerfi.
Hvað varðar Hollendinga sem búa í Tælandi, þá er áætlað að 6000 „eftirlaunaþegar“ fjárfesta 3,600,000,000 THB í hagkerfinu.
Ég heyrði einu sinni áætlanir um 500,000,000,000 baht sem „falang“ eyðir í Tælandi.
Það virðist, en ég hef ekki getað fundið neitt um það ennþá, að það sé skýrt flug aðallega Bandaríkjamanna og Breta til Kambódíu, Víetnam og Laos, þrír vinir mínir hafa þegar stigið þetta skref.
Ég óttast að Taíland hafi misst af tengingu einhvers staðar með þeim afleiðingum að margir horfa ekki lengur á land brosanna með rósótt gleraugu.
Því miður.
Tælensk hagkerfi er stutt af mjög öflugum fjölskyldum og hópum. Núverandi hátt baht er gott fyrir tiltölulega ódýran innflutning, svo lága verðbólgu, en slæmt fyrir lífeyrisþega eins og mig og erlenda fjárfesta sem þurfa allt í einu að borga 20-30% meira fyrir það sama. sérstaklega xpats mistakast í dýrum íbúðum og einkareknum heimilum. Aðeins Rússar og aðrir óljósir útlendingar virðast geta náð forskoti.
Hvað fjárfestingar varðar: næstum jafn óvíst fyrir útlending og í Rússlandi: Taílensk stjórnvöld bjóða ekkert öryggi og lög eru svo sannarlega ekki lög fyrir alla. svo þú getur brennt þig alveg.
dæmi; fjölskyldan mín hefur búið á eyju nálægt koh sdamui í hundrað ár. þar hefur verið selt mikið land, dýru verði. nú skyndilega vill ríkisstjórnin útnefna eyjuna sem þegar hefur verið þróað sem þjóðgarð. í burtu fjárfestingu. allt land er þjóðnýtt með óverðtryggðum bótum. tapa einhverjum milljörðum basts. hagnaður fyrir hið opinbera. sama, hver ætlar að eyða því aftur í þróun til þeirra sem hlut eiga að máli.
niðurstaða allt er mögulegt í Tælandi. það er stundum gott fyrir þig, en getur alveg eins unnið gegn þér. það er alls engin réttarvissa.
Vertu því varkár með fjárfestingar, ekki aðeins vegna núverandi óvissu pólitískra loftslags og samfellu krúnunnar, heldur einnig vegna óvissukerfisins sem felst í réttaróvissu.
Sem hagfræðingur er ég sammála ummælum um að tælenskt hagkerfi standi vel, sérstaklega hvað varðar iðnað, bíla, myndavélar, rafeindatækni, en líka landbúnaður, olía, hráefni og sjávarútvegsafurðir eru á metstigi. svo þú getur þénað peninga þar og fjárfest.
gangi þér vel, Carl
Taíland byrjar þar sem rökfræði endar
Það væri of skammsýni að mæla tælenska hagkerfið með 7/11 í Bangkok. Ég googlaði og fann áhugaverðar greinar um tælenska hagkerfið og skyld efni.
Efnahagslífið í Tælandi
Tæland er með eitt ört vaxandi hagkerfi í Asíu. Verg þjóðarframleiðsla (VLF) Taílands jókst um 2010 prósent á fyrsta ársfjórðungi 12. Að sögn forsætisráðherra Taílands, Abhisit Vejjajiva, bendir þetta til þess að efnahagsleg grundvallaratriði Taílands séu sterk. Abhisit gaf til kynna að auk útflutnings og ferðaþjónustu væri framfarir atvinnulífsins einkum vegna innlendrar neyslu og einkafjárfestingar.
Nýlegt pólitískt ofbeldi mun vissulega hafa áhrif á hagkerfið á öðrum ársfjórðungi 2010, sagði Abhisit. Því munu stjórnvöld í Tælandi halda áfram að vinna að sátt og fjárfestingu í Tælandi. Aðgerðir sem stjórnvöld í Taílandi hafa gripið til fyrir fyrirtæki sem verða fyrir áhrifum af pólitískri ólgu og snemmbúnum kosningum munu tryggja að hagkerfi Tælands muni sýna enn meiri vöxt á næsta ári.
STERKUR EFNAHAGSHAFI
Efnahagur Tælands mun sýna mikinn bata á þessu ári. Samkvæmt Seðlabanka Tælands (BOT) mun hagkerfi Tælands vaxa um 2010 til 4,3 prósent á ársgrundvelli árið 5,8. Slík jákvæð spá var einnig gerð af háskólanum í Tælenska viðskiptaráðinu (UTCC). Þeir búast við hagvexti í Tælandi upp á 4,5 til 5,2 prósent.
Seðlabanki Tælands (BOT) gerir ráð fyrir að hagkerfi Tælands muni vaxa um 2011 til 3 prósent árið 5. Áhættuþættir fyrir tælenska hagkerfið eru óvissa bandaríska hagkerfisins, skuldabyrði í Evrópu og pólitísk þróun í Tælandi í aðdraganda komandi kosninga.
________________________________________
TAÍLAND SEM FJÁRFESTINGARLAND
Taíland er stöðugt land og traust (erlendra) fjárfesta á Taílandi er því mikið. Könnun Alþjóðabankans sýnir að Taíland skorar vel þegar kemur að auðveldum viðskiptum. Á listanum yfir aðlaðandi fjárfestingarlönd UNCTAD (ráðstefnu Sameinuðu þjóðanna um viðskipti og þróun) er Taíland skráð sem einn af aðlaðandi stöðum og er því hátt settur.
HELSTU SKATTAR Í TAÍLANDI
Skattdeild Taílands ber ábyrgð á innleiðingu skattalaga. „Tekjulögin“ eru afgerandi á þessu sviði. Þau fimm meginálögur sem mælt er fyrir um í lögum þessum eru:
• Tekjuskattur
• Félagsskattur
• Virðisaukaskattur (VSK)
• Sérstakur viðskiptaskattur (SBT)
• Stimpilgjald (stimpilgjald)
Auk þess eru nokkrir sérstakir skattar, þar á meðal vörugjöld og eignarskattar.
Tekjuskattur
Fyrir skattgreiðendur er gerður greinarmunur á „íbúi“ og „erlendum aðili“. „Íbúi“ þýðir starfsmenn sem hafa búið í Tælandi í meira en sex mánuði. Þeir greiða skatt af tekjum sem þeir hafa fengið bæði í Tælandi og erlendis. „Erlendir aðilar“ greiðir aðeins skatt af tekjum í Tælandi. Verð fer eftir tekjum og er mismunandi; hámarkshlutfall er 37 prósent. Ýmsir frádrættir koma til greina við útreikning skattskyldra tekna.
Félagsskattur
Fyrirtæki með aðsetur í Tælandi eru tekjuskattsskyld. Almennt hlutfall er 30 prósent af hreinum hagnaði. Þó eru nokkrar undantekningar. Til dæmis geta lítil og meðalstór fyrirtæki átt rétt á lægri álagningu.
Virðisaukaskattur (VSK)
VSK má líkja við virðisaukaskatt eins og við þekkjum hann í Hollandi. Virðisaukaskattshlutfallið 7 prósent gildir fyrir framleiðendur, þjónustuaðila, heildsala, smásala og innflytjendur. Ákveðin starfsemi og þjónusta er undanskilin þessum skatti, svo sem heilbrigðisþjónusta. Núllhlutfallið gildir fyrir útflutning frá Tælandi.
Sérstakur viðskiptaskattur
SBT er óbeinn skattur fyrir ákveðin fyrirtæki sem eru undanþegin virðisaukaskatti. Þessi skattur gildir meðal annars um banka- og tryggingaiðnaðinn, fjárfestingarfélög og fasteignasala. Hlutfallið er breytilegt frá 2,5 til 3 prósent.
Stimpilgjald
Stimpilgjald eða stimpilgjald gildir um ýmsa opinbera samninga og viðskipti. Verð er breytilegt frá 1 til 200 taílenska baht (meira en 4 evrur).
Skattasamningar
Þann 9. júní 1976 tók gildi samningur milli Taílands og Hollands til að koma í veg fyrir tvísköttun og koma í veg fyrir skattsvik.
Taíland er land sem, auk skemmtilegs lífs og lífsumhverfis, er einnig skattvænt.
Ef þú dvelur í Taílandi í að minnsta kosti 181 dag á ári geturðu valið að ljúka skattskyldunni í Tælandi. Fólk í Tælandi greiðir engan skatt af AOW og lífeyri vegna þess að þessir peningar voru aflaðir erlendis.
Hélt ávinningi við brottför til Tælands
Holland hefur gert sáttmála um almannatryggingar við Tæland. Þetta þýðir að þegar þú ferð til Tælands geturðu haldið hvaða sjúkrabótum eða WAZO bótum sem er, eða WIA, WAO eða WAZ bætur.
Einungis er hægt að halda Wajong ávinningi áfram ef að minnsta kosti eitt af þremur forsendum svokallaðs Wajong erfiðleikaákvæðis á við um aðstæður þínar.
Þessi viðmið eru:
• flutningur til útlanda er nauðsynlegur til að gangast undir meðferð
læknismeðferð
• Erlendis eru fleiri tækifæri til að snúa aftur til vinnu og enduraðlögun
• umönnunaraðilar þínir flytja til útlanda
Ferdinant, frábært að þú hafir googlað þessi stykki saman fyrir okkur, en eitthvað vantar.
Mér þætti fróðlegt að vita hvaða ályktanir þú dregur af þessum pistlum, með öðrum orðum: hver er skoðun þín á tælenska hagkerfinu?
Kæri Bert, álit mitt má nú þegar lesa meira og minna í svörunum sem ég hef gefið, en að svo miklu leyti sem það krefst einhverrar skýringar, þá hér. Ég trúi því að Taíland sé ekki aðeins eitt af þeim ört vaxandi, heldur einnig eitt af stöðugustu hagkerfum Suðaustur-Asíu. Hagvöxtur sem við hér á Vesturlöndum getum aðeins látið okkur dreyma um.
Þessi hagkerfi eru greinilega enn í þróunarfasa og með öllum tilheyrandi vaxtarhögum og með þessu á ég við að mótun og uppbyggingu þess vaxtar þarf enn að mótast og verður að lokum að leiða til betra lífs fyrir eigin íbúa og íbúa. auðvitað tekur það tíma. Ég er hins vegar fullviss um að allt muni ganga vel og það líka vegna þess að meira en helmingur jarðarbúa er í Asíu. Risastór sölumarkaður sem þýðir að vöxtur mun halda áfram næstu áratugina.
Þakka þér Ferdinand, þannig þekki ég þig aftur! Frábær bjartsýn hugsun sem ég er alveg sammála.
Á ég að tempra eldmóðinn? Hagvöxtur Taílands má einkum rekja til lágra launa og skorts á takmarkandi umhverfisreglum. Svona hefur Kína vaxið, það er einfaldlega ómögulegt að keppa við það.
Auk þess þurfa erlend fyrirtæki sem stofna til í Tælandi ekki að borga skatta fyrstu árin. Þetta, ásamt lágum launum og engin verkalýðsfélög, gerir viðskiptaumhverfið kjörið.
Hagvöxtur hefur galla. Í Kína er fólkið nú þegar órólegt vegna hömlulausrar verðbólgu. Með tímanum mun félagsleg ólga skapast í mörgum löndum Asíu, einnig vegna umhverfisvanda og annarra vandamála (td hreint drykkjarvatn). Sérstaklega í Kína. Þetta mun hafa víðtækar afleiðingar fyrir hagvöxt.
Kæri Pétur, en svona er þetta með öll vaxandi hagkerfi, þú sérð það jafnvel í viðskiptum með sprotafyrirtæki. Til að vaxa þarftu að grípa til fjölda örvandi ráðstafana, annars áttu ekki möguleika. Hér í Hollandi, eins og þú veist, höfum við einnig fjölda skattvænna fríðinda fyrir byrjandi frumkvöðla. Það er ekkert öðruvísi að koma hagkerfinu almennilega af stað. Hvað varðar lágan launakostnað þá hækkar hann eðlilega í takt við vaxtarhraðann. Það er líka eðlislægt í vexti. Með tímanum mun sá vöxtur hægja á sér, sem leiðir til þess að gagnkvæmur (vaxtar)munur við vesturland verður minni. Við (vesturlönd) höfum mikla hagsmuni af tilvist þessara vaxandi hagkerfa og að allt hafi með sölu á okkar eigin vörum og þjónustu að gera.
Hér að neðan er áhugavert verk úr De Telegraaf
Asía dregur hollenska hagkerfið upp úr lægð
Samkvæmt tölum CBS er Holland komið út úr samdrættinum með 0,4% vexti á ársfjórðungi. Skýrist það einkum af bata í útflutningi til Asíulanda sérstaklega. Áður fyrr var það bandaríski neytandinn sem þurfti að lyfta Hollandi upp úr samdrætti. Í dag lítur hagkerfi heimsins hins vegar allt öðruvísi út en það gerði til dæmis fyrir 30 árum. Eftirspurn eftir hollenskri vöru og þjónustu kemur nú aðallega frá Asíu. Að sögn Philip Hans Franses, prófessors í hagfræði við Rotterdam School of Management, skuldar Holland batann til nýrra hagkerfa eins og Kína, Malasíu, Singapúr og Tælands. Prófessorinn telur að nýjustu hagtölur gefi neytendum von fyrir fjórða ársfjórðung. Hann býst við að í desember komi aftur í ljós að „aldrei áður hefur verið varið jafn miklu í jólin og Sinterklaas“. CBS hagfræðingur Michel Vergeer telur líka að það sé töluvert af peningum eftir til að versla. Enda skortir fólk ekki peninga. Það sem vantar er fyrst og fremst traust á efnahagslífinu.
Já, Ferdinant hefur rétt fyrir sér, þú sérð það alls staðar. En líka afleiðingarnar. Láglaunalönd eru áhugaverð fyrir fjöldaframleiðslu, ekki fyrir hátækni. Af þeim sökum eru fyrrverandi austantjaldslöndin þegar í óhag. Flest vestræn fyrirtæki hafa síðan farið, einnig vegna þess að launakostnaður hefur hækkað (sem gengur samhliða aukinni velmegun).
Kína er að gera það sama og Japan hefur gert, fjárfesta í menntun og (hágæða) tækni. Langtímasýn. Tæland gerir það ekki. Taíland hefur því ekkert meira fram að færa til lengri tíma litið en lág laun, engar umhverfiskröfur og enginn skattur. Þú kemst ekki með því því það er auðvelt að afrita það hugtak, til dæmis í nágrannalöndum.
Horfðu á Írland sem hefur „keypt“ hagvöxt með lágum sköttum og hagstæðum húsnæðislánum. Nú kemur í ljós að það er kviksyndi.
Ég óttast að hagvöxtur í Tælandi sé líka byggður á kviksyndi. En ég er ekki hagfræðingur. Ég er ánægður ef ég get skrifað almennilega sögu fyrir bloggið 😉
Sæll Peter, bæði efnahagslega og menningarlega, Taílendingar virðast hafa mikla aðlögunarhæfni, skipta fljótt yfir í nýjar aðstæður og tileinka sér auðveldlega þætti frá öðrum menningarheimum. „Tælendingurinn er sveigjanlegur eins og reyr“ er stundum sagt.
Sem einfaldur skattaráðgjafi þykist ég alls ekki vera efnahagssérfræðingur í Tælandi heldur segi bara mína skoðun, sem er kannski aðeins bjartsýnni en flestir meðlimir þessa bloggs. Samanburðurinn við austurblokkin er til dæmis ekki alveg réttur að mínu mati.Enda hefur Taíland búið við stöðugan hagvöxt síðan 1998. En jæja, tíminn mun leiða það í ljós.
Hvað varðar hönnun þessa bloggs, sögurnar sem þú skrifar fyrir það, ekkert nema lof. Mér finnst gaman að lesa þær.
Hagvöxtur Tælands árið 2010 var aðallega knúinn áfram af útflutningi. Tæland naut góðs af miklum vexti á Suðaustur-Asíu svæðinu. Ekki gleyma því að árið 2009 var slæmt ár, svo það var tiltölulega auðvelt að vaxa árið 2010. Skammtímaniðurstaðan byrgir hins vegar langtímavandamálin. Spillingin og pólitískur óstöðugleiki er ekki aðlaðandi fyrir fjárfesta. Í nágrannalöndunum er unnið að því að bæta skilvirkni atvinnulífsins. Víetnam, Malasía og Indónesía eru að hugsa til lengri tíma. Taíland hótar að missa af bátnum. Eigin sök?
Heillandi sýn, Maarten, þú hefur hugsað um það. Ég er með fleiri spurningar, því ég skil ekki allt:
1. „Taíland naut góðs af miklum vexti á Suðaustur-Asíu svæðinu,“ segir þú, en hvernig útskýrir þú það sem alls staðar má lesa að Taíland sé með hraðast vaxandi hagkerfi á svæðinu?
2. Þú kallar vöxtinn árið 2010 skammtímaárangur, en, Maarten, sá vöxtur hefur verið í gangi í allnokkur ár, stundum minni, stundum meira, en hann fer vaxandi. Væntingin fyrir þetta ár og síðari ár er líka vöxtur, vöxtur, vöxtur, svo hvers vegna er verið að eyða „langtímavandamálum“ yfir hér?
3. Þú nefnir 2 þætti hvers vegna fjárfesting í Tælandi væri ekki aðlaðandi. Maarten, vissulega eru þessir þættir ekki nýlegir, þeir hafa verið rótgrónir í tælenska hagkerfið „í aldir“, ekki satt? Samt las ég að Taíland er mjög álitið sem fjárfestingarland og er mjög aðlaðandi, hvernig útskýrirðu það?
4. „Í nágrannalöndunum er reynt að bæta hagkvæmni atvinnulífsins,“ segir þú. Geturðu útskýrt það aðeins nánar, því ég skil eiginlega ekki þá fullyrðingu.
5. Að lokum skil ég að þú trúir því að áðurnefnd nærliggjandi lönd séu pólitískt stöðug, búi ekki við spillingu, hugsi til langs tíma, bætir skilvirkni hagkerfisins (hvað sem það kann að vera) og eigi því betri framtíð en Tæland . Skildi ég það rétt?
Þrátt fyrir niðrandi tón þinn vil ég útskýra mína skoðun:
1. Ég veit ekki hvernig þú skilgreinir svæðið, en Singapore stækkaði um 14,7% og Kína um 10% (u.þ.b.). Kannski skilgreinir þú svæðið öðruvísi, auðvitað geturðu það. Ef Taíland hefði þegar verið hraðast í vexti gæti það hafa verið vegna áreitis frá svæðinu.
2. Fyrr eða síðar mun Taíland verða í glundroða (vona að ég þurfi ekki að útskýra það, þú veist hvað ég meina).
3. Sjá 2. Þar að auki hefur Taíland alltaf verið ódýrt. Það er nú að breytast með hækkandi baht. Ég held líka að menntakerfið standi í vegi fyrir því að skapa samkeppnisforskot í framtíðinni.
4. Um Kína, Víetnam og Malasíu Ég les reglulega hver langtímastefnan er. Til dæmis hefur Malasía skýra 5 ára áætlun og í Víetnam var fólki skipt út í vikunni í mikilvægum stöðum. Það getur verið að Taíland sé líka með gott plan en ég finn aldrei neitt um það. Ég hef á tilfinningunni að ríkisstjórnin sé of upptekin af öðrum málum (þar á meðal innanlandspólitískum ólgu) til að koma á góðu skipulagi sem gerir ráð fyrir langtímavexti. Ég hef mikla tilfinningu fyrir því að núverandi vöxtur sé ekki knúinn áfram af stefnu, heldur af aðstæðum.
5. Önnur lönd búa einnig við spillingu. Hins vegar er minni pólitískur ólga og ég hef á tilfinningunni að verið sé að gera fleiri úrbætur. Með hagkvæmni atvinnulífsins á ég aðallega við lög og reglur sem auðvelda alls kyns ferli. Hugsaðu um aðgerðir sem draga úr spillingu, auka gagnsæi, draga úr kostnaði og gera erlendar fjárfestingar eftirsóknarverðari.
Ég vona að ég hafi svarað spurningum þínum skýrt. Ég sagði bara mitt álit. Ef þú sérð þetta öðruvísi, þá er það í lagi með mig. Kannski get ég lært eitthvað af þér. Það væri gott.
Ég sé að þú segir neðarlega að þér „líki ekki doom and gloom“. Ég reyni alltaf að vera raunsær, ekki jákvæð eða neikvæð. Ég vona að Taíland gangi vel. Sjálfum líkar mér illa við þá fjölmörgu útlendinga sem búa í Tælandi, en eyði allan daginn í að skoða spjallborð til að hæðast að Thaland. Ef þú veist ekki hvað ég á við, kíktu á spjallborð Thaivisa. Ég velti því alltaf fyrir mér hvers vegna þeir búa hérna, þegar allt er svona slæmt hérna.
Ég er svo sannarlega ekki hagfræðingur og mun aldrei segjast vera það. Hins vegar, vegna vinnu minnar, þarf ég reglulega að vera upplýstur um upp- og lægðir efnahagslífsins í SE-Asíu. Þess vegna hef ég skoðun á því. Mér finnst gaman að skiptast á hugmyndum af og til í gegnum netið og reyna að bera virðingu fyrir öllum. Það væri gaman ef þú gerðir það líka, Bert
Fyrirgefðu, Maarten, ég bið þig innilega afsökunar. Fyrra svar mitt til þín var svo sannarlega dálítið tortrygginn og það var vegna mjög hnitmiðaðra en ákveðinna staðhæfinga þinna um tælenska hagkerfið. Nú þegar þú hefur útskýrt það nánar þá skil ég að minnsta kosti betur hvað þú varst að meina.
Spyrðu 100 hagfræðinga eða fólk sem telur sig vita hvað þeim finnst um tælenska hagkerfið og þú munt fá 100 mismunandi svör. Og fegurðin (eða ekki) við að horfa fram á við efnahagslega er að allir geta haft rétt fyrir sér. Það er og heldur áfram að líta út eins og kaffiás með jákvæðum eða neikvæðum rökum, með heilli röð af ef og enum.
Eina efnahagslega vissan er nútíðin og fortíðin, tölur og staðreyndir eru þekktar um það og þú þekkir enn orðatiltækið úr Ster auglýsingunni: "Fortíðarniðurstöður eru engin trygging fyrir framtíðinni".
Ég er heldur ekki sérfræðingur í tælensku hagkerfi, satt best að segja fylgist ég ekki einu sinni með fréttum. Hins vegar koma fram rök í ýmsum viðbrögðum, sem eru að minnsta kosti vafasöm, en geta hvort sem er leitt til líflegra og endalausra umræðu.
Sem eftirlaunaþegi hef ég valið Taíland fyrir annað líf og ég vona með ykkur að það gangi vel í þessu fallega landi þar sem ég er hamingjusöm.
Að skiptast á skoðunum á þessu bloggi og skrifa af og til pistil um alls kyns upplifanir og ævintýri er svo sannarlega skemmtilegt, ég tek nokkuð virkan þátt. Ég viðurkenni að stundum bregst ég of mikið við viðbrögðum mínum, en ég er að læra það.
Enn og aftur biðst ég afsökunar á fyrra svari mínu, ekki láta það stoppa þig í að halda áfram að taka virkan þátt í skoðanaskiptum okkar.
Hæ Bart,
Fullkomlega samþykkt. Og við skulum vona að ég hafi ekki rétt fyrir mér 🙂
Ég las oft á þessu bloggi að aðeins mjög lítill útvalinn hópur ríkra Tælendinga myndi keyra um á bílum og hér aftur. Settu þig í bíl, keyrðu um 100 km (í átt að Nakhon Sawan, Hua hin, Pattaya, Korat, það skiptir ekki máli) og líttu í kringum þig. Svo vitleysa. Tæland hefur bara millistétt.
Bert spyr mjög góðra spurninga hér að ofan. Staðreyndin er sú að tælenska hagkerfið er bara vaxandi og sterkt. Þrátt fyrir alla dóma. Auðvitað eru nokkur lönd í kring að vaxa aðeins hraðar núna ... þau þróuðust síðar og hafa (ennþá) ekki innviðina sem Taíland hefur nú þegar. Til hliðar tilkynnti Misubishi nýlega að byggja þriðju verksmiðju hér. Svona fyrirtæki gera heimavinnuna sína í raun áður en þeir taka slíka ákvörðun.
Er þetta þá allt rósalykt og tunglskin? Nei, Taílendingar hafa óviðjafnanlega hæfileika til að skjóta sig í fótinn og hugsa ekki mjög stefnumótandi. Auðvitað er spilling og stéttasamfélag. Auk þess er óvissa um stöðuna ef þú-veit-hvað gerist. Þetta eru áhættur sem þú ættir að vera meðvitaður um, auðvitað. En almennt og til lengri tíma litið eiga Asía og Taíland líka bjarta framtíð.
Varðandi 7-11 söguna þá sést þetta fyrirbæri sannarlega ekki aðeins í Tælandi; það er líka þekkt sem markaðsöfl, fyrirbæri sem fólk í Hollandi er mjög andvígt og þar sem þessu kapítalíska fyrirbæri er mjög vel bælt niður með skipulagsáætlunum, leyfum, skipulagi, sköttum, álögum og áður óþekktu skrifræði. 😉
Kæri bert gringhuis, þú ert mjög tortrygginn. Mér sýnist þú nú þegar vita svörin við spurningum þínum. kveðja, Carel
Þetta var svolítið tortrygginn, já, ég viðurkenni það. Spurningarnar komu upp í huga minn, því ég er ekki hrifinn af doom og myrkva.
Ég er fyllilega sammála viðbrögðum Roberts og Ferdinands, sem hljóma bjartsýnir á góðar horfur í Asíu og þar með einnig Taíland.
Framtíðin mun leiða í ljós hvort sú bjartsýni eigi við rök að styðjast, því að horfa fram á við efnahagslega jafngildir því að horfa á kaffikaffi. Það eru svo margir breytilegir þættir, sem við vitum ekki einu sinni að séu til, sem geta breytt ákveðinni mynd bara svona.
Að mínu mati er mikill munur á heimsendahugsun og raunsæi, þar sem framtíðarhorfur eru kannski síður bjartar.
En bara mín skoðun.
Sko, þessir 7/11 voru bara eitt dæmi um aðra efnahagsreglu sem virðist eiga við hér.
Sú staðreynd að ég sé Taílendinga keyra á mjög dýrum bíl er sönnun fyrir mér að það er mjög lítill úrvalshópur Taílendinga sem er mjög ríkur. Taíland getur ekki lifað á því.
Að sjá stærri hóp Taílendinga aka nýjum bílum er sönnun fyrir mér um vaxandi (en samt mjög litla) millistétt. Það er mér enn hulin ráðgáta hvernig kaffisali getur selt kaffibolla á 15þb úr nýju Toyota Vigo á að minnsta kosti 600.000þb. Í NL myndirðu samt ekki fá fjármögnun fyrir það sem kaffisali.
Gamla gengið á milli 46thb og 49thb fyrir 1 Evru er sönnun fyrir mér að það VAR fjárfest. En núverandi gengi er sönnun fyrir mér að því er lokið núna. Reyndar, með genginu 38 eða lægra, er áhugavert að fá peninga frá Tælandi sem þú hefur komið með mjög ódýrt.
Og allur þessi hagnaður af núverandi innflutningi? Ekkert land getur lifað á því, ég held að allir þessir mjög dýru bílar og íbúðir séu keyptar af því. Fyrir rauntekjur þarf land útflutning. Jæja, það síðasta ætti að vera minna núna, ekki satt?
Ó já, ég held að þessar nýju verksmiðjur sem verið er að opna séu bara tælenskar verksmiðjur sem eru settar upp með tælenskum peningum eða með lánuðum peningum.
Ég sé að stórmarkaðir hafa færra starfsfólk og að verksmiðjur eru líka enn að skera niður (sérstaklega með tilliti til starfsfólks).
Já, það gengur mjög vel með tiltölulega lítinn hluta þjóðarinnar. Að mínu mati er þessi „vöxtur“ á kostnað vaxtar alls landsins í heild. Svolítið eins og fíkill sem eyðir forða líkamans. Það klikkar einu sinni.
Chang Noi
Ég sá einu sinni línurit þar sem bilið milli ríkra og fátækra í Tælandi var borið saman við önnur lönd á svæðinu.
Í ljós kom að bilið á milli ríkra og fátækra hafði breikkað gífurlega í stjórnartíð Thaksin og það bil var orðið mun meira en tíðkaðist í hinum löndunum.
Sæll Niek, ég hef séð óteljandi línurit og tölur í lífi mínu sem voru réttar, en gáfu samt mjög brenglaða mynd. Það eru lygar, lygar, og svo er það tölfræði. Enginn getur gert neitt við þetta án heimildartilvísunar og línurits, auðvitað.
Ég leitaði mikið að þeirri blaðagrein sem ég hafði fundið á sínum tíma, þar sem línuritin um bilið milli ríkra og fátækra í Tælandi og nærliggjandi löndum voru sýnd hlið við hlið, en því miður fann ég hana ekki. Viðbrögð þín eru í sjálfu sér rétt, en tek það af mér að „bilið“ á milli ríkra og fátækra í Tælandi hafi verið gríðarlegt miðað við önnur lönd svæðisins og aukist einnig verulega á árum stjórnar Thaksin. Og ég hef enga ástæðu til að ætla að bilið sé að minnka í stjórnartíð Abhisit.
Ah, ég fann greinina úr „The Nation“ eftir Chang Noi (ekki „okkar“ Chang Noi), því miður gleymdi ég að tímasetja hana; bráðvantar heillandi ritara!
Línuritið um bilið milli ríkra og fátækra nær yfir 4 lönd, þ.e.: Tæland, Indónesíu, Filippseyjar og Malasíu á tímabilinu 1960-2000; það var fyrir tíma Thaksins, en það mun örugglega ekki hafa batnað.
Á þessu tímabili hefur bilið á milli ríkra og fátækra í Taílandi aukist verulega miðað við hin löndin, en samt á margan hátt svipað og Taíland, samkvæmt tölfræði vísindamanna við Australian National University. Í þessum öðrum löndum sérðu að bilið minnkar!
Rannsakendur velta því fyrir sér, hvers vegna aðeins í Tælandi varð bilið svona mikið og er jafnvel eitt þeirra landa í heiminum þar sem ójöfnuður er mestur? Þeir vita það ekki heldur.
Sumir hagfræðingar kenna menntastefnunni í Tælandi um. Einungis 70% höfðu lokið grunnskólanámi en fæstir fóru í framhaldsskóla og lengra. Því meiri menntun, því meiri líkur á hærri tekjum. En menntaástandið hefur batnað. Hlutur unglinga á framhaldsskólastigi hefur hækkað úr fjórðungi í tvo þriðju svo það getur ekki skýrt það.
Önnur kenning er áhrif stefnu stjórnvalda til að hygla auðmönnum og kaupsýslumönnum fram yfir þá sem minna mega sín. Auðvelt er að fá styrki til fjárfestinga, margir eru undanþegnir tekjuskatti og fólkið getur greitt skattinn með virðisaukaskatti.
Og æðri menntun er betur niðurgreidd en önnur menntun, sem kemur fyrst og fremst hinum ríku til góða.
Önnur kenning setur sökina á þá staðreynd að auðmenn ráða og stjórna stjórnvöldum og hafa fyrst og fremst aðeins áhuga á eigin hag.
Þess vegna er lögun línuritsins áhugaverð, heldur Chang Noi áfram, þar sem þú getur séð að breikkun bilsins byrjar fyrst í raun eftir 1980, þegar „lýðræðislegt“ kerfi Tælands hrörnar í „peningapólitík“.
Ég bæti því við að ívilnun og spilling eru líka mjög mikilvæg orsök ójöfnuðar í samfélaginu og gegna kannski mikilvægara hlutverki en í þessum öðrum löndum. Í alþjóðlegri tölfræði skorar Taíland einnig verr en hin 3 löndin. Skrítið að Chang Noi gleymi að nefna það sem mögulega skýringu. Þegar grein hans var birt var ritskoðun ekki svo ströng.
Hvort sem þetta er satt eða ekki, læt ég liggja milli hluta.
Almenn tilfinning meðal fátækra íbúanna var hins vegar sú að þeim gengi miklu betur undir stjórn Thaksin.
Og svo aftur miklu verra.
Og ekkert línurit getur keppt við það.
Jæja, gengissagan þín fer algjörlega framhjá mér. Þannig að nú sterkt baht er sönnun fyrir þér að það er engin fjárfesting lengur? Það eru auðvitað margir þættir sem hafa áhrif á gengi krónunnar en sterkur gjaldmiðill þýðir yfirleitt að það er tiltölulega mikil eftirspurn eftir þeim gjaldmiðli. Slíkt ástand er oft afleiðing af tiltölulega mikilli erlendri fjárfestingu. Ef ekki væri meira fjárfesting í Tælandi myndi eftirspurnin eftir baht minnka og verðmæti bahtsins myndi líka lækka. Í nokkrum löndum Asíu, þar á meðal Taílandi, er fólk alls ekki ánægt með mikla erlenda fjárfestingu og slæmar afleiðingar þeirra (verðbólgu, útflutningsstaða) og grípur til aðgerða til að stemma stigu við erlendri fjárfestingu.
http://www.businessinsider.com/thailand-puts-massive-15-tax-on-foreign-capital-rushing-into-thai-bonds-2010-10
Af flestum viðbrögðum við þessu efni má draga þá ályktun að Taíland standi sig vel sem land (þjóðhagslega). Þjóðarframleiðslan er enn að hækka, þannig að (meira og meira) fé er aflað.
Hvernig þeirri köku er síðan dreift í innréttinguna (örhagkvæmt) er allt önnur umræða og þar nefnir Chang Noi til dæmis nokkra góða punkta sem gæti þurft að bæta. Minnkun á bili milli ríkra og fátækra og bætt menntun eru dæmi um það og má auðveldlega bæta við annað.
Áhugaverð umræða.
Lítur vel út fyrir Tæland, nóg af vexti og tækifærum, vinalegt fólk sem er mjög sveigjanlegt.
Mjög gott og fræðandi blogg þetta, hrós
Kveðja frá Khon Kaen
jæja, til að hafa nokkrar staðreyndir á hreinu:
1. að Byrto NP sé aðallega mælt í US$ - þannig að ef gengið hækkar þá er Thaland þegar að vaxa - án þess að þurfa að gera neitt fyrir það.
2.það eru engar 1 7=sewhen á hverja 2000 khon Thai yfirleitt. Þeir eru nú um 7000, þannig að það er um það bil 1:10.000. Það eru 3 keðjur sem keppa, sem eru mjög miklu minni. stærsti þeirra er FamilyMart, japanska, sem fer mjög fækkandi - hér í hverfinu hafa 2 fyrirtæki þeirra þegar lokað eftir 3-4 ár. ört vaxandi smávörukeðja er tesco.
Það er fyrst og fremst á kostnað hinnar áður miklu fjölmennari smásöluverslunar á götum úti (trúðu ekki strax að Jay frænka hafi gert svona fín viðskipti - þau voru frumstæð, lúin og fáfróð). Þetta er þrátt fyrir að hefndinni sé aðallega beint að stóru stórmörkuðunum -9 sem taka nú líka greinilega eftir því að þeir hafa lagt of mikið niður - sjá söluna á Carrefour.
3. Þú páfagaukar eins og Thaivisa með því að segja að þeir hækki SVO verðið þegar viðskiptavinum minnkar. Í ákveðnu hverfi eru verðsamningar notaðir - nánast allt kostar það sama alls staðar, að minnsta kosti ef þú getur tekið af þér farang-gleraugun), en það er vissulega samkeppni - um gæði og magn sem þú færð fyrir peninginn.