Karl Marx og Búdda, hvernig róttækir taílenskir ​​hugsuðir reyna að samræma báðar skoðanir

Karl Marx og Búdda, hvernig róttækir tælenskir ​​hugsuðir reyna að samræma báðar sýn.

Róttækir taílenskir ​​hugsuðir voru ekki mótfallnir hugmyndum marxista á meðan flestir vildu ekki yfirgefa búddisma. Hvernig tókst þeim það? Stutt athugun.

Var Búdda róttækur hugsuður?

Allir geta verið sammála um að Marx hafi verið róttækur hugsuður með djúpstæðar hugmyndir og tillögur. En Búdda? Hann var líka vissulega róttækur hugsuður á sínum tíma. Hann var á móti hindúahugmyndum eins og helgisiðum, fórnum, guðum og stéttakerfinu, hann vígði konur sem fullgilda munka, þar sem stjúpmóðir hans og eiginkona voru fyrstu, og í Kalama Sutta hvatti hann alla til að hugsa fyrir sig og verða ekki þrælsæknir kennarar og fylgja munkum.

Hugmyndaskipti milli ólíkra menningarheima eru mjög algeng venja, en þau eru oft aðlöguð af og að móttökuhugsendum og geta þar að auki ekki spírað fyrr en fræin hafa þegar verið til staðar í þeirri menningu.

 

Nokkrir taílenskir ​​róttækir hugsuðir

Á tímabilinu fyrir og eftir síðari heimsstyrjöldina var töluverður fjöldi róttækra hugsuða með fylgjendur sem skoðuðu taílenskt samfélag á gagnrýninn hátt og lögðu til úrbætur. Þeir einskorðuðu sig ekki aðeins við efnahagsmál heldur töluðu líka um list (Art for Life, Life for Art, Jit Phimisak), hlutverk kvenna, algert konungsveldi, sögu og trú. Flestir þeirra fylgdu marxískri sýn á veruleikann sem þó fór í gegnum áhugaverða blöndun við búddíska lögmál. Auk þess var gott að hugmyndir beggja voru efnislegs eðlis.

Frægustu hugsuðir voru eftirfarandi þrír:

Pridi Phanomyong (1900-1983). Hann var borgaralegur leiðtogi byltingarinnar árið 1932 sem breytti algeru konungsveldi í stjórnarskrárbundið. Valdaráni rak hann frá Tælandi árið 1947 vegna ásakana um kommúnisma og ábyrgð á dauða Ananda konungs (1946), en hann hélt áfram að skrifa og kenna í kínverskri og frönsku útlegð.

Kulap Saipradi (1905-1974). Rithöfundur og blaðamaður. Hann var fangelsaður fyrir „landráð“ á árunum 1952 til 1957 og flúði síðan til Kína. Sonur hans Suripan giftist Wanee, dóttur Pridi.

Jit Phumisak (1930-1966). Málvísindi og saga. Hann var fangelsaður án réttarhalda á árunum 1958 til 1965 fyrir „kommúnískar hugmyndir“ og myrtur árið 1966 nálægt Sakon Nakhorn.

Skoðun tælenskra róttækra hugsuða á búddisma

Flestir þessara tælensku hugsuða gáfu ekki upp sjálfsmynd sína sem búddistar og þeir héldu áfram að trúa á gildi þessarar kennslu. Þeir vissu líka að auðveldara var að breiða út marxíska sýn þeirra ef þeir gerðu það með því að höfða til þátta búddisma. Að yfirgefa búddisma og gerast marxisti myndi örugglega ekki ná á taílensku þjóðina.

Búddismi væri líka byggður á vafa, sjálfstæðri hugsun og þessi kennsla hefði efnislegan grunn og væri ekki þvinguð ofan frá, að minnsta kosti „hreinum“ búddisma. Jit Phumisak orðaði þetta svona:

Búddismi er hrein trú en hún er misnotuð af valdastéttinni í stéttasamfélagi. Það er eitt af tækjum kúgunar og þjónaði aðeins sakdina (feudal) stéttinni. Þeir notuðu búddisma til að koma á vald sitt og álit og knýja fram hlýðni.

Reyndar var búddismi þróaður á þeim tíma einmitt til að berjast gegn arðráni. Sakdina-stéttin arðrændi alla: Brahmina, millistéttina og verkalýðinn. Sakdina bekkurinn vildi nota öll trúarbrögð, búddisma, hindúisma og animisma til að viðhalda stjórn sinni. Búddismi sneri sér frá guðum, helgisiðum og öndum, en sakdina bekkurinn vildi halda þessum hlutum.

Áherslan í opinberum búddisma er almennt á persónulega frelsun og uppljómun. Þetta gæti aðeins komið til eftir að hafa dregið sig út úr samfélaginu og uppgjöf fyrir hugleiðslu, einangrun og áhyggjum. Samþykki núverandi félagslegra aðstæðna, undirgefni við yfirmenn og yfirmenn, fórnir og öflun meiri verðleika með því að gefa peninga og vörur myndi bjóða upp á betri tilveru í næsta lífi.

Hins vegar bentu tælensku róttækir hugsuðir á að Búdda hefði sannarlega áhuga á félagslegum fyrirbærum. Hann ræddi þetta við konunga og embættismenn sem hann bað um að vera minna árásargjarn og grimmur, sem hjálpaði ekki mikið. Þegar Búdda gekk einu sinni inn í musteri fann hann tvo veika munka sem lágu vanræktir í eigin óþverra. Hann kallaði síðan munkasamfélagið saman og sagði þeim að umhyggja hvort fyrir öðru væri jafn mikilvægt og að hugsa um sjálfan sig. Búdda líkti einu sinni mönnum við fiska sem synda í mjög menguðu vatni, samfélaginu. Fólk getur ekki þrifist í óréttlátu samfélagi og það er mun erfiðara að ná uppljómun þar, sagði hann.

Þrátt fyrir þessa víðtæku viðvarandi fylgi tælensku marxistahreyfingarinnar við búddisma, fordæmdi ríkið kommúnisma, meðal annars á þeirri ákæru að það vildi afnema búddisma (og konungsveldið).

Hvernig tælensku róttækir hugsuðir sáu marxisma

Í tilvitnuninni hér að ofan talar Jit um mismunandi flokka sem er grundvöllur marxískrar skoðunar. Hins vegar dæmdu taílenskir ​​hugsuðir oftar marxisma á persónulegri og siðferðislegri hátt. Þeir auðkenndu einfaldlega kapítalistastéttina sem átti öll framleiðslutæki með eigendum séreignar og taumlausrar græðgi. Það var 'lopa' (á taílensku โลภ lykkja), löngun og viðhengi, og það var orsök þjáningar í búddisma. Þessir hugsuðir hunsuðu þá staðreynd að Búdda átti einnig við aðrar langanir eins og losta og metnað.

Marx lýsti því yfir að trúarbrögð væru „ópíum fólksins“, sem myndi mynda órjúfanlegur hindrun blekkinga sem hindraði leið til meiri skilnings og breytinga. Tælenskir ​​hugsuðir töldu hins vegar að þessi hugsun ætti aðeins við um vestræn trúarbrögð þar sem trú á guði og blind hlýðni við kenningar spiluðu ríkjandi hlutverk.

Framlag Pridi Phanomyong

Í útlegð sinni í Kína skrifaði Pridi bókina „Transience of Society“ þar sem sömu þemu og lýst er hér að ofan voru rædd í yfirgripsmeira verki. Titillinn vísar til grundvallarhugtaks úr búddisma: hverfulleika. Allt er stöðugt á hreyfingu og breytist. Hvað lífið varðar vísar búddisti oft til orðtaksins "fæðing, elli, veikindi, dauði." Með því að kalla samfélagið tímabundið, er Pridi andvígur hugmyndum valdastéttarinnar í Tælandi að uppbygging samfélagsins, sérstaklega stigveldisþátturinn með konunginn á toppnum, og snyrtilega mældir flokkar að neðan, séu varanlegur og ómissandi hluti af taílenskri menningu. . Öll samfélög breytast þar sem efnahagslegir þættir eru mikilvægastir. Sagði hann:

„...öll samfélög hafa mismunandi hliðar, oft misvísandi. Samfélagið er alltaf blanda af nýjum og gömlum kraftum og hugmyndum. Þessi díalektík tryggir að samfélagið komist áfram...“

Þar sem valdastéttin segist eiga rétt á háu stöðu sinni með góðu karma sínu, heldur Pridi því fram að „verkalýðssinnar“ geti líka haft eða öðlast gott karma. Búdda fordæmdi ágreining sem byggðist eingöngu á stöðu.

Eins og aðrir hugsuðir leggur Pridi einnig áherslu á róttæka þætti búddisma. Hann vísar til trúarinnar á framtíðarsamfélag búddista: Sri Ariya Metrai, réttlátt, göfugt og kærleiksríkt. Búddismi verður líka að stefna að betra samfélagi.

Hnignun marxista-kommúnistahreyfingar í Tælandi

Kommúnistahreyfingin í Tælandi var aðeins lítil. Meira en 6.000 manns, þar af 3.000 vopnaðir í hinum ýmsu „frumskógsskýlum“ sínum, voru ekki þar. En miðað við þróunina í Víetnam, Kambódíu og Laos, þar sem missir konungshússins í Laos setti sérstaklega mikinn svip, var óttinn mikill. Þar að auki var óttinn oft á tilbúnum nótum til að setja á hliðina á ofbeldislausum, ókommúnískum vinstrisinnuðum svindlum og ennfremur til að fá meiri aðstoð Bandaríkjamanna.

Seint á áttunda áratugnum féll kommúnistahreyfingin í grófum dráttum að eigin mótsögnum, með aðstoð sakaruppgjafar árið 1979, tíu árum áður en þetta gerðist í Evrópu. Sumir sem sneru aftur úr frumskóginum frömdu sjálfsmorð, margir tóku upp sitt gamla líf, aðrir urðu vísindamenn, kaupsýslumenn og stjórnmálamenn. Mikill meirihluti afsalaði sér gömlu hugmyndafræði sinni og fékk, með aðstoð fyrri hollustu við búddisma og konungdæmi, nokkuð góðar viðtökur. Aðeins örfáir voru eftir kommúnista hugmyndafræði, og þeir eru ofsóttir og drepnir fram á þennan dag.

Kasian Tejapira (1960 til dagsins í dag, prófessor í stjórnmálafræði, Thammasaat háskólanum) skrifaði í ritgerð sinni um hvernig marxisma var breytt og aðlagað í Tælandi og öðrum löndum. Hann leit á það sem fullkomlega eðlilega atburðarás. Hann skrifaði líka þetta um Taíland:

.........vofa kommúnismans ásækir okkur enn og hinir dauðu fóru ekki án þess að skilja eftir djúp spor í hugum viðmælenda sinna...og aðeins með því að lesa, skrifa og skilja hvað kommúnistahuginn varðar geta hinir lifandi orðið meðvitaðir um eigin undirmeðvitund... og svo lengi sem eyðilegging einræðis og kapítalisma herjar á Taílandi munu alltaf koma upp nýir róttæklingar til að berjast fyrir því að eigin reisn og mannkynið lifi af.

Helstu heimildir:

Dr. Yuanrat Wedel með Paul Wedel, Radical Thought, Thai Mind: Þróun byltingarkenndra hugmynda í Tælandi, ABAC, 1987

Kasian Tejapira, Commodifying Marxism: The Formation of Modern Thai Radical Culture, 1927-1958, PhD Cornell University, 1992

Benedict Anderson, Radicalism after Communism in Thailand and Indonesia, New Left Review, 1993

Um nokkra róttæka hugsuða fyrir 1915:

www.thailandblog.nl/background/voorvaderen-radicale-en-revolutionaire-thaise-denkers/