Hvaðan koma Tælendingar?
Hverjir eru þeir, Taílendingar? Eða Tai? Hvaðan komu þeir og hvert fóru þeir? Hvenær og hvers vegna? Erfiðar spurningar sem ekki er hægt að svara nema að hluta. Ég er að reyna að gera það.
Tælendingar og Taí, hverjir eru þeir og hvar bjuggu þeir þá og nú?
Við þekkjum taílenskuna, er það ekki. Þeir búa í Tælandi og tala taílensk tungumál, staðal taílensku, laótísku í Isan og Kham Meuang í norðri, hver um sig um 30% allra taílenskra íbúa, og táknuð með taílensku letri sem ไทย. Þessi tungumál eru hluti af Tai (eða T'ai) tungumálafjölskyldunni, venjulega skrifuð sem ไท á taílensku letri. Þessar Tai-mælandi þjóðir í dag teygja sig frá suðaustur-kínverska héraðinu Guangxi (og kannski Hainan-eyju), til norðurhluta Víetnam, Laos, Sipsong Panna (Yunnan, suðurhluta Kína), norðurhluta Mjanmar til (fyrir löngu) Assam, í norðaustur Indlandi. Alls eru þau um 95 milljónir manna, stærsti hópurinn, 65 milljónir, býr í Tælandi.
Það eru vísbendingar um að þessir Tai-hópar séu einnig erfðafræðilega skyldir, þótt þeir séu mjög blandaðir öðrum hópum, og deili ákveðnum menningareinkennum eins og staðbundnari samfélagsskipan, sanngjarna stöðu fyrir konur með meira kynfrelsi og frjálst val um maka. Kínverskar heimildir á tímabilinu fyrir 10e öld benda ennfremur til þess að Tai-hóparnir stunduðu blauta hrísgrjónarækt að mestu í dölum og bjuggu í húsum á stöplum.
Tai koma frá Altai fjöllunum: þjóðernissjónarmið
Sagnfræðingurinn Charnvit Kasetsiri spurði eitt sinn hóp nemenda hverjir væru í raun og veru Taílendingar? Svörin voru eftirfarandi: „Þeir tala taílensk tungumál, eru búddistar og elska þjóðina, trúna og konungdæmið. Þeir eru gott fólk með hátt siðferði og fórna sér fyrir þjóðina. Þeir eru upprunalega frá Altai fjöllunum, settust síðan að í Nanchao (Nanzhao) heimsveldinu og fluttu þaðan til Sukhothai, Ayutthaya og restarinnar af Tælandi.'
(Altaí-fjöllin eru norðan við Gobi-eyðimörkina í Vestur-Mongólíu. Nanchao-veldið var staðsett í miðhluta Kína norður af Yunnan-héraði. Talið er að Tai hafi verið hrakið þaðan með innrás Kínverja eða Mongóla.)
Það var bandaríski trúboðinn William Clifton Dodd sem um 1900 leitaði uppruna Tai-þjóðanna við rætur Altai-fjallanna. Þessa skoðun tók hinn þekkti sagnfræðingur Damrong (1862-1943) upp og rataði í skólabækur. Prayut forsætisráðherra trúir líka á þessa sögu eins og hann sagði nýlega á blaðamannafundi.
Hvenær dreifðust Tai-þjóðirnar?
Tai-þjóðirnar bjuggu upphaflega í suðaustur Kína í því sem nú er kallað Guangxi-hérað, svæði rétt austan við Víetnam og norður af Hainan-eyju. Ekki er alveg ljóst hvenær flutningur þeirra til Suðaustur-Asíu hófst. Sumir vísindamenn eru nú þegar að sjá merki um það frá og með 8e öld en líklega fór fólksflutningurinn ekki af stað fyrr en á 10e öld og fer vaxandi fram á þá 12e - 13e öld. Þetta gerðist líklega meðfram dölum Rauða ánnar (Víetnam), Mekong, Salween og Irriwaddy í Mjanmar og síðan að Brahmaputra ánni í Assam.
Kortið hér að neðan sýnir í grófum dráttum hvernig tælenskumælandi þjóðir hafa dreifst um Suðaustur-Asíu.
Hvers vegna fluttu Tai-þjóðirnar frá 10e öld?
Ekki er heldur mikið vitað um það. Við vitum að kínverska ættirnar hófust eftir 8e öld dreifðist suður á bóginn og að þrjár aldir þar á eftir eru kallaðar „blóðugar aldirnar“. Það hefði líka verið mikil spenna innan Tai-þjóðanna um arftaka í hásætinu og forystu.
Auk þessara þátta hef ég annan grun. Ég held að það hafi verið hópar af Tai, kannski nokkur hundruð að stærð, sem fóru í ævintýri undir forystu herra (Chao) til að finna ný búsvæði. Enda var Suðaustur-Asía þá og þar til 19e öld, strjálbýlt svæði með miklar náttúruauðlindir.
Hvernig tókst Tai-þjóðunum að setjast að og viðhalda nýjum búsvæðum sínum?
Ég nefndi þegar mikilvægan þátt hér að ofan: það var nóg pláss fyrir brottflutta. Auk þess gætu Tai-þjóðirnar haft betri tækni við blaut hrísgrjónaræktun og skipulag innan hópanna var traust. Persónuleg samskipti voru mikilvægari en eignarhald á landi. Á öllum þessum öldum fólksflutninga var lítið um ofbeldi. Að auki samþættist Tai fljótt heimamönnum, líklega með gagnkvæmri virðingu og skiptingu á venjum og siðum, þar sem svefnherbergið lék stórt hlutverk. Það gæti verið að þessar undirgefnu þjóðir hafi verið þrælar og þjónar um aldir, valdhafarnir, Taílendingar, voru kallaðir „frjálsir“.
Á svæðinu sem nú er norður Taíland upp að Sipsong Panna voru engin sterk heimsveldi og flutningur Tai-þjóða mun ekki hafa valdið meiriháttar vandamálum. Upprunalegu íbúarnir þar voru Lawa eða Lua sem búa enn í nokkrum þorpum í norðurhluta Tælands.
Í núverandi Taílandi var hins vegar Khmer-veldið í suðaustri sem náði út fyrir Sukhothai og Sakon Nakhorn og í suðvesturhluta Mon-Dvaravati heimsveldið með nyrsta punktinn við Haripunjai, núverandi Lamphun.
Það er líka tvímælalaust þannig að þessi tvö stórveldi sem höfðu að mestu ráðið yfir svæði núverandi Síam/Taílands og Mjanmar höfðu veikst þannig að Tai gátu tiltölulega auðveldlega fest sig í sessi sem valdhafar á þessum slóðum, þar sem íbúarnir urðu að smám saman en tiltölulega fljótt „verthaist“ á meðan Tælendingar tóku upp marga þætti frá þessum eldri heimsveldum. Taílenska hefur mikla auð af orðum frá Khmer og talið er að Khmer hafi verið töluð í Ayutthaya í mjög langan tíma.
Ahom ríkið
Eins og getið er hér að ofan fluttu Tai-þjóðirnar einnig um norðurhluta Mjanmar til Brahmaputra-dalsins í Assam, norðausturhluta Indlands. Við vitum í raun aðeins af taílenskum skrifum með sérstöku Ahom-handriti frá dómstólnum að valdastéttin hafi verið Tai og að líklega hafi fólkið ekki tekið upp Tai tungumálið. Þetta fólk var ekki búddista og tók upp Brahmin-Hindu trú. Seint 18e snemma 19e öld hvarf Ahom heimsveldið.
Það er heillandi að sjá hversu margar mismunandi tegundir af Tai fólki eru til og hvernig allir þessir hópar hafa haft áhrif hver á annan. Fjölbreytni milli og innan lands er það besta sem til er. Þetta þýðir líka að það er erfitt, ef ekki ómögulegt, að skilgreina menningu nákvæmlega ('Thainess') eins og Taílenska ríkið vill gera.
Því miður með síðustu setninguna.
Hollendingurinn er ekki til heldur vegna þess að allir hvítir eru að mestu þýskir eða franskir, en áður voru þeir líka annars staðar frá. „Nýi“ Hollendingurinn kemur líka annars staðar frá, en getur líka verið Hollendingur.
Er endurskilgreining á því sem fólk lítur á sem þjóðerniskennd í raun vandamál og ef svo er, langar mig að vita hvaða beygju ég missti af.
Taílendingurinn er ekki til, ekki heldur Hollendingurinn. Við erum óheppni, að hluta til suðupottur að hluta til mósaík af þjóðum, tungumálum, trúarbrögðum, siðum osfrv. Því miður, sérstaklega í félagspólitískum tilgangi, er leikið með merkinguna Thai(ness) eða Hollending. Skýringin á því hver eða hvað er taílenskur (eða hollenskur) fær svo skýringu sem passar við ákveðna atburðarás.
Þess vegna er gott að vita að við erum öll bara ílát með hópmerki sem er fest á. Það er alveg eins gagnlegt að vita hvar þessi ósómi rótanna endar.
Johnny,
Tilvitnun:
„Er endurskilgreining á því sem fólk lítur á sem þjóðerniskennd í raun vandamál og ef svo er, langar mig að vita hvaða beygju ég missti af.“
Lykilorðin í síðustu setningunni minni eru: 'erfitt, nákvæmt, taílenska, taílenskt ríki'. Ég held að þú ættir að virða og virða bæði líkindi og mun á landi. Það er mín reynsla að margir Taílendingar viðurkenna ekki ákveðna íbúa innan landamæranna sem „alvöru Taílendinga“ og líta niður á þá. Þjóðarvitund á ekki að vera eitthvað sem er þvingað að ofan heldur eitthvað sem hver og einn getur valið sjálfur.
Ég er einfaldlega heillaður af muninum innan Tælands í ljósi margra samskipta minna við fjallættina í norðri.
Takk fyrir skýringuna og frá því sjónarhorni sannarlega áhugavert.
LS
Fyrir nokkru síðan lét ég teikna upp DNA prófíl tælensku konunnar minnar á arfleifð minni:
Kínversk (30%) Víetnam (25%) Taílensk (23%) Kambódískur (16%) Malay (6%).
Ég held að þessi snið sé nokkurn veginn samsíða flökkunum sem lýst er í sögunni hér að ofan.
Adria
Í síðustu viku var grein um að ekki sé hægt að ákvarða þjóðerni (eða blanda þess) út frá DNA. Það er ekkert tælenskt DNA, ekkert hollenskt DNA og ekkert DNA gyðinga.
Já, Chris, þú getur örugglega ekki ákvarðað þjóðerni á grundvelli DNA rannsókna. Þegar lönd eru nefnd snýst það meira um landfræðileg svæði. Það er til gagnagrunnur sem gefur til kynna hvaða DNA er algengt í Víetnam svæðinu og er síðan borið saman. Svo allt veltur á stærð og áreiðanleika þess gagnagrunns og það vantar stundum.
Og það er mikið læti um áreiðanleika rannsókna af þessu tagi. Mundu að við áttum öll 500 milljón forfeður fyrir 1 árum. Sérstaklega eru svæði í Afríku og Asíu enn vankönnuð. Svo við verðum alltaf að fylgjast með.
En við getum sagt með nokkuð mikilli vissu að erfðafræðilegur uppruni tælensku (þjóðernis!) eiginkonu Adri er mjög blandaður.
Málið er líka að þjóðernissjónarmið Taílands segir að Tælendingar séu „kynþáttur“. Fyrsta lína þjóðsöngsins hljóðar svo: „Við Tælendingar erum eitt hold og skyrta“. Dai er örugglega ekki satt.
Hef farið í Nanning – Kína fyrir nokkrum árum. Tælenskur félagi minn gæti talað vel við heimamann, á tungumáli sem líkist taílensku. Hvaða sönnunargögn eru önnur en tungumálatengsl?
Já, Nanning er staðsett í Suður-Kína nálægt landamærunum að Víetnam, nákvæmlega það svæði sem Tai-þjóðirnar komu frá og búa enn.
Svo ekki mjög stöðugt, að Tai. Sú mynd kemur líka fram þegar ég horfi á tengdafjölskylduna mína. Af 11 bræðrum og systrum konu minnar býr aðeins einn enn í borginni Ubon. Faðir hennar er kínverskur/búrmneskur og móðir hennar laó/khmer. Konan mín er reyndar ekki taílensk, en hún er með Tai blóð.
Mjög ólík fjölskyldunni minni. Forfeður mínir koma frá Scheveningen um aldir. Sem betur fer fóru ungu dömurnar frá Scheveningen oft að vinna sem vinnukonur í Haag nálægt og það hlýtur að hafa bælt innræktunina.
Tino, sagan þín er mjög íhugandi. Hverjar eru heimildir fyrir sögu þinni?
Kæri Joop,
Að vísa frá sögu Tino sem „mjög íhugandi“ er svolítið fyrirlitning af þér.
Tino er læknir, vísindamaður og góður sagnfræðingur.
Hann gerði nokkrar rannsóknir til að setja upp þessa sögu. Svo ekki bara gert upp, því ég hef líka nokkra þekkingu á taílenskri menningu.
Sem betur fer get ég líka haft eitthvað að segja um uppruna búddisma.
Mér finnst Tino hafa staðið sig frábærlega með þessa sögu.
Sagan af Ahom heimsveldinu höfðar aðeins meira til mín, því ég hef þegar farið til Assam og Nepal.
Kæri Chander, Það er frekar auðvelt að horfa framhjá þeirri staðreynd að Tino viðurkennir sjálfur að saga hans sé að hluta til íhugandi. Ef Tino væri alvöru vísindamaður hefði hann átt að vitna í heimildir fyrir sögu hans.
Aðalheimild: David K. Wyatt, Thailand, a short history, Silkworm Books, 1998, bls. 1-60
og ýmsar Wikipedia síður
https://en.wikipedia.org/wiki/Tai_peoples
Það eru fleiri kenningar. Einn segir að Taílendingar hafi alltaf búið í Taílandi og annar að Taílendingar frá suðri hafi flutt til þess sem nú er Taíland.
Ó já, það er rétt hjá þér. Sumir hlutar þessarar sögu eru íhugandi.
Beygjan sem þú missir af er beygjan þar sem það eru „nýir“ Hollendingar sem aðhyllast ekki lýðræðislegar meginreglur, virðingu fyrir öllum (þar á meðal HLGBTH osfrv.). Sem hafa lítilsvirðingu við réttarríkið, og fjölskyldu og ættin fyrir uppsetningu.
Þetta ógnar samfélagssáttmálanum sem við höfum byggt hvert við annað í margar aldir.
Í Danmörku hefur því nú verið ákveðið að hæli, innflytjendur, verði aðeins leyft í hófi (3500 manns árið 2018) því annars væri ekki lengur hægt að tryggja félagslega samheldni hins rótgróna velferðarríkis. Athugið: Jafnaðarmenn eru við völd í Danmörku.
Sú staðreynd að í Tælandi eru takmarkanir fyrir útlendinga (land o.s.frv.), Taílenska er sprautað inn í skólana, þjóðsöngurinn er sunginn daglega í útvarpi og sjónvarpi: allt stuðlar að samheldni, öryggi og ró í landi.
Tilvitnun:
„Sú staðreynd að í Tælandi eru takmarkanir fyrir útlendinga (land o.s.frv.), Taílenska er sprautað inn í skóla, þjóðsöngurinn er sunginn daglega í útvarpi og sjónvarpi: allt stuðlar að samheldni, öryggi og ró í landi.
Ég er bara að hluta sammála. Það þýðir líka að sumir hópar eru útundan. Undanfarin 100 ár voru margar uppreisnir og mikil ólga einmitt vegna þess að taílenska var þröngvað.
Í þjóðríki eru hópar alltaf útilokaðir. Við köllum þá útlendinga með handlagni. Minnihlutahópar í eigin landi eru einmitt það: minnihlutahópar. Minnihlutahópar verða (að vissu marki) að laga sig að meirihlutanum, sem einnig er hægt að gera á meðan þeir halda eigin sjálfsmynd. Það er skiljanlegt að miklar uppreisnir og óeirðir hafi verið á síðustu 100 árum: Taíland er tiltölulega ungt ríki, hlutirnir fara ekki átakalaust fyrir sig.
Ef konungarnir á fætur öðrum hefðu ekki keppt svo hart að einingu í gegnum tungumál, siði og siði, væri Taíland alls ekki til núna.
Hvað tungumál varðar ætti tungumálið sem talað er í héruðunum suður af Prachuap Khiri Khan ekki að fara ótalið.
Persónulega finnst mér ekki mjög áhugavert hvaðan (núverandi) Tælendingar koma. Ég er svolítið praktísk þannig að fyrir mig eru allir tælenska sem eru með tælensk skilríki eða vegabréf. Hvort hann/hún fékk það í gegnum fæðingu (í gegnum annað eða báða foreldrana) eða með náttúraskipti skiptir mig engu máli. Núverandi landamæri landa ráða þjóðerni og það hefur verið töluverð hreyfing á þessu síðustu áratugi. Sjáðu bara öll löndin sem áður saman mynduðu / hétu Júgóslavía eða Rússland eða sameining Þýskalands. Eitt ár ertu enn Hollendingur, ári síðar Súrínam.
Þjóðerni segir því lítið um menningu þína. Þú getur verið hreinræktaður Hollendingur, en þú getur líka átt forfeður í Frakklandi (Húgenottum), Portúgal eða Spáni (Gyðingum) eða Indónesíu (Indónesískir Hollendingar eða Mólukkanir).
Ég er staðfastlega sannfærður um að eftir að hafa búið í Hollandi í nokkur ár, myndi taílenska eiginkonan mín líka heillast af muninum á ættkvíslunum á hæðum í Hollandi (Suður-Límborgara), Amsterdambúa (þeir eru alveg eins og hrokafullir Bangkokbúar), sparsamir. Sjálendingar og Tukkers (sem þú getur auðveldlega borið saman við Isaners í mörgum tilfellum). Og líka vegna þess að einnig er litið niður á ákveðna íbúahópa í Hollandi. Það lítur út eins og Tæland, ég heyri hana andvarpa nú þegar.
Í gegnum aldirnar hefur „frjáls“ flæði fólks og vöru alltaf verið mögulegt um jörðina.
Auðvitað voru staðbundnir valdhafar sem lögðu skatt á þig, en raunverulegar takmarkanir komu aðeins þegar valdamenn fóru að draga landamæri og leggja á skatta til að verja „svæði sitt“.
Það er satt hér í Suðaustur-Asíu og það er eins í Evrópu eða annars staðar.
Svo kom þjóðmenningin og ótti við hið óþekkta.
David Graeber hefur skrifað fallega bók um þetta: „Sektarkennd, fyrstu 5000 árin.