Mín staðhæfing: lífeyrir ríkisins er Geen eftirlaun.
AOW á þjóðmáli
Það er kallað "lífeyrir" á þjóðmáli: "lífeyrir minn" og sér í lagi smækkunarorðið skera sig úr, sem gefur til kynna að það gæti vel verið eitthvað meira….. Almannatryggingabankinn (SVB) notar til skiptis "lífeyrir" á heimasíðu sinni og í bréfaskriftum sínum, „lífeyrir“, „grunnlífeyrir“ og „grunnlífeyrir“. „Þinn lífeyrir“ er oft heyrt slagorð og orðið lífeyrir hefur fest sig í sessi áður en AOW. En það er mikill munur á AOW og lífeyri.
Saga lífeyris ríkisins
Grundvöllur AOW er „neyðarlaga elliákvæði“ sem Drees fékk ættleitt árið 1947. Þetta „neyðarákvæði fyrir aldraða“ tók gildi 24. maí 1947. Það var ekki fyrr en 1957 sem „Algemene Ouderdoms Wet“ (AOW) tók gildi, sem var og er skyldutryggingarkerfi fyrir (aðallega) íbúa. Þá var einnig ákveðinn eftirlaunaaldur 65 ára; á þeim aldri var heimilt að hefja AOW og lífeyri.
Margt hefur breyst síðan þá; voru vinnuráðin lögð niður sem framkvæmdastjórar, þar sem AOW var fyrst eingöngu fyrir karla og ógiftur þetta var endurreist til kvenna, upphafsdagur var lagfærður fyrir ekki svo löngu síðan og árið 1965 var tenging við framfærslulágmark.
ekkja og munaðarlaus börn; félagi og munaðarlaus börn
Þetta var ekki tekið upp fyrr en 1959 og kveðið á um bætur til eftirlifandi ættingja. Almenn lög um ekkjur og munaðarlaus börn, AWW, síðar (1996) kom í stað almennra eftirlifendalaga, Anw. Þú sérð að AOW sjálft inniheldur ekki ákvæði um eftirlifandi ættingja; til þess hefur verið byggð upp önnur almannatrygging.
ANW er með annan hring tryggðra en AOW; eiginkonur Hollendinga sem búa í Tælandi komast að því hvort eiginmaður þeirra sé látinn.
Hver er skilgreiningin á lífeyri?
Við höfum innlenda upplýsingagjafa: Dikke van Dale. Og þessi „feita“ segir um lífeyri: „reglubundnar bætur sem einhver fær eftir uppsögn úr starfi vegna þess að náðst hefur tilteknum aldri, eða vegna örorku, m.a. greidd ekkju og munaðarlausum börnum eftir dauða hans“
Þetta eru þrjú atriði sem eiga ekki við um AOW:
- Hættir við embætti við ákveðinn aldur
- Eða ef um fötlun er að ræða
- Við andlát maka og munaðarlaus börn
En það eru fleiri munir sem ég vísa til meðfylgjandi yfirlits:
Í skattasamningum sem Holland hefur gert er AOW heldur ekki innifalið í lífeyrisgreinunum. Ekki einu sinni sem lífeyrir frá ríkinu. Þetta hefur þegar verið skýrt í spurningu 3 í skattaskránni.
Ef ég legg allt saman svona, þá er bara ein niðurstaða fyrir mig: AOW er ekki lífeyrir; Ég kalla það elliákvæði.
Og komdu nú með Saint George eða Don Kíkóta þinn!
Hvað er í nafni
Nú er ég að taka þriðju sögupersónuna úr hillunni. William Shakespeare kallaði fram þessa setningu í sögunni um Rómeó og Júlíu. „Hvað er í nafni“. Eiginlega ekkert.
Svo kalla það hvað sem þú vilt og líður vel með. „Lífeyririnn“ þinn kemur aftur í banka þann 23. maí. Með árlegum bónus!
Websites:
- www.ishistorie.nl/nieuws/willem-drees-en-de-aow/
- www.svb.nl/int/nl/over_de_svb/wie_zijn_we/de_historie/regelingen_old/
Myndir:
- Heilagur Georg frá Kappadókíu og drekinn; almenningseign, commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=72787
- Don Quixote de La Mancha; almenningseign, commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=677898
Að mínu mati er þetta bara félagsleg ávinningur fyrir aldraða frá ákveðnum aldri. Hvorki meira né minna og örugglega enginn lífeyrir. Vonandi verður sveigjanlegur lífeyrisaldur ríkisins í framtíðinni.
Lífeyrir ríkisins mun að lokum hverfa alveg því hann verður óþarfur. Sett upp fyrir lágar tekjur og fólk án tekjur. Með öllum styrkjakerfum, bótum, lífeyrissjóðum, tryggingum o.s.frv., verður þess ekki lengur þörf. Ellimál verða ekki lengur ríkismál heldur verða einkavædd í auknum mæli. Hvort það sé góð þróun læt ég liggja milli hluta. Skakkvöxtur hefur auðvitað líka myndast . Allir fá Aow, jafnvel þótt þú þurfir þess ekki. Það mun breytast!
Dijkhuizen áætlunin, gífurleg endurskoðun á skattalöggjöfinni, gerir ekki ráð fyrir lok lífeyris ríkisins, heldur hækkun bóta gegn því að skattaafslátturinn rennur út.
Á hinn bóginn er skattlagning AOW í andstöðu við hægfara lækkun á AOW framlagsbyrði og hækkun á tekjuskattshlutfalli í 1. og 2. flokki. Þetta þýðir að við í Tælandi (og mörgum öðrum löndum) innheimtum meira prósentur af skatti á hærri AOW lífeyri. Það er allavega það sem áætlunin segir.
Þegar fólk ætlar að neita rétti til AOW verður höggvið á það með barefli öxarinnar; mun einnig hafa í för með sér að hópar í þjóðfélaginu fái greitt AOW-iðgjald endurgreitt eða fá það greitt inn í séreignaruppbyggingu. Hver mun borga það?
Til lengri tíma litið borgar það sig fyrir ríkið; bara fólk án lífeyristekna fær þá eins konar framlengdar bætur almannatrygginga, En kristalskúlan mín nær ekki svo langt nema að þá stend ég í krukku á strompnum.....
Það er ekki von að þetta verði afnumið því þá endar mikið af Hollendingum sem betlara í ellinni. Það er fullt af fólki, og ég er ekki að gera það upp, sem hefur ekki haft áhyggjur af ellilífeyrismálum sínum frá unga aldri, undir kjörorðinu við munum sjá og við verðum að lifa núna. Svo vistaðu til síðar. Þetta er sérstaklega áberandi hjá hópi sjálfstætt starfandi einstaklinga. Lífeyrisáhugi hefur einnig markvisst verið léttvægur af hópum sem njóta góðs af honum. Félagsleg samheldni er að mestu horfin. Pólitíkin á líka sök á þessu. Samfélagið sérhver maður fyrir sig er það sem eftir er.
Því miður er hægt að gagnrýna skilgreininguna á „feitu“:
(1) "Brottrekstur úr embætti vegna tiltekins aldurs"
Með félagslífeyri er engin spurning um „skrifstofu“ og jafnvel án uppsagnar færðu líka lífeyri, ekki satt? Þannig að þessi kafli er óþarflega takmarkandi og ætti að fjarlægja hann.
(2) "eða vegna fötlunar"
Sú staðreynd að það stendur „eða“ þýðir að þetta skilyrði þarf ekki að vera uppfyllt.
(3) „mögulega greitt ekkjum og munaðarlausum börnum eftir dauða“
Sú staðreynd að það stendur „hugsanlega“ þýðir að þetta skilyrði þarf ekki að vera uppfyllt.
Svo það sem eftir er af „hörðum“ hlutum í „þykku“ skilgreiningunni er:
„reglubundin bætur sem einhver fær fyrir að ná föstum aldri“.
Og AOW nmm uppfyllir fullkomlega þessa kröfu.
En að öllu gríni slepptu: hvaða myndatöku getum við fengið með þessu? Þar af leiðandi verður AOW óskattað í NL því það er bara lífeyrir eftir allt saman.
Þakka þér Eric fyrir þessa skýru útskýringu. Mér fannst þetta alltaf röng lýsing: ellilífeyrir er einfaldlega lífeyrir ríkisins og hann er byggður upp á allt öðrum grunni. Upprunninn á þeim tíma þegar samstaða ríkti enn og fólk átti eitthvað eftir fyrir náungann. Nú eru aðallega hópar fólks uppteknir af minni, minni og minni stefnu, því það er engin önnur leið, ef þú trúir þeim. Hinir svokölluðu björtu hugarar, sem klípa bara stóra hópa Hollendinga með skattaaðgerðum. Þeir eiga skilið slaufu frá mér! Ég veit bara ekki hvaða ennþá.
Ég fæ ABP lífeyri frá 65 ára afmælinu mínu, vegna þess að búið er að semja um þá dagsetningu við ABP, en þá þarf ég að bíða í 3 ár í viðbót eftir lífeyri ríkisins. Meðvitað AOW bilið.
65 ára fæ ég lífeyri (skyldubundinn, því það hefur verið samið um það).
Ég er núna með WW.
Einn möguleiki til að láta (fyrirtækja)lífeyri minn byrja seinna er að halda áfram að vinna. Svo að hafa fullt starf 65 ára.
Þá get ég frestað til 66.
Getur einhver boðið mér vinnu? Ég er næstum því 65 núna.
Nú virðist hins vegar sú „framhaldskrafa“ fallin niður.
Eða það rennur út fljótlega.
Ég fylgist með öllum skilaboðum um gegnumvinnslukröfuna í gegnum Google.
AOW er ekki einu sinni réttur. Alþingi er á því. Það er því löngu tímabært að breyta AOW í lögboðinn lágmarkslífeyri, í eigu þeirra sem í hlut eiga og úr greipum stjórnvalda og þings. Það hefði átt að gerast fyrir löngu. Allir launþegar greiða tvisvar fyrir lífeyri ríkisins: í gegnum lífeyrisiðgjald og aftur með tekjuskatti, því vaxandi hluti bóta kemur nú á fjárlögum. AOW-menn borga nú jafnvel, og í auknum mæli, núverandi AOW-hlunnindi þeirra: vindil úr eigin kassa. Bara lögleitt þjófnað.
Carlos, ósammála þér. AOW er réttur sem lögfestur er. Þú getur framfylgt þessum rétti. Aðeins þegar þessi lög eru liðin er réttur þinn horfinn.
Það er vitað að ekki er lengur hægt að hósta iðgjaldinu og það er vegna þess að mun fleiri eru að eldast en þegar lífeyrir ríkisins var tekinn upp.
Síðasta setningin þín er innsýn í framtíðina, Dijkhuizen áætlunin. En það hefur ekki enn verið kynnt og ef myndunin kemst ekki áfram gæti hún jafnvel orðið 1-1-2020.