Fátækt eykst í Tælandi, lægri tekjur lækka
(Gigira / Shutterstock.com)
Nýlega birt skýrsla Alþjóðabankans sýnir hvernig fólki undir fátæktarmörkum hefur fjölgað úr 5 í 7,2 prósent á undanförnum 9,8 árum. Hlutur þjóðartekna 40% þeirra tekna minnkaði.
Ég kynni hér helstu niðurstöður skýrslu Alþjóðabankans sem nær yfir tímabilið til og með 2018. Skáletri hlutinn er skýring mín, viðbætur og skoðun.
Það sem Taíland hefur gert rétt
Taíland hefur staðið sig vel á undanförnum áratugum í ákveðnum þáttum velferðar íbúa miðað við önnur Suðaustur-Asíulönd. Þetta varðar aðgengi að heilbrigðisþjónustu, hreinu vatni, rafmagni og grunnmenntun. Milli 1980 og 2018 fækkaði fólki undir fátæktarmörkum úr 65% í 9,8%. Í Bangkok lækkaði það hlutfall úr 24,7 árið 1988 í 1,4 árið 2018.
Fátæktarmörk í Tælandi eru 2.920 baht á mánuði.
Aukning fátæktar undanfarin ár
Á milli áranna 2015 og 2018 jókst hlutfall fólks undir fátæktarmörkum úr 7,2 í 9,8 prósent, en heildarfjöldi fátækra undir þeim mörkum jókst úr 4,9 í 6,7 milljónir. Aukning fátæktar átti sér stað á öllum svæðum og í 61 af 77 héruðum, en var meiri í Suðurdjúpum.
Það eru háar tölur um fjölda fólks undir fátæktarmörkum í eftirfarandi héruðum:
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Kalasín 31%
- Narathiwat 30%
- Útibú 29%
- Keðja 27%
- Sa Kae 27%
Það kemur ekki á óvart að fátækt er mest meðal heimila sem þurfa að lifa af landbúnaði, fátækra svæða og héraða og meðal lágþjálfaðra. Nemendur um allt Tæland hafa ekki jafnan aðgang að góðri menntun.
Ástæður aukinnar fátæktar
Alþjóðabankinn nefnir vonbrigði hagvaxtar (á milli 2 og 3 prósent) sem mikilvæga ástæðu. Tekjur og aðrar tekjur standa í stað. Þeir nefna einnig flóð og þurrka sem þætti sem hafa haft áhrif á afkomu bænda sérstaklega.
Áður fyrr jókst fátækt í efnahagskreppunum 1998, 2000 og 2008 og til viðbótar 2016 og 2018. Önnur lönd í Suðaustur-Asíu sáu ekki aukningu í fátækt síðan 2000.
Önnur lönd í Suðaustur-Asíu hafa upplifað vöxt upp á 5-7 prósent á undanförnum áratugum.
Ójöfnuður tekna hefur aukist
Taíland hefur lengi verið land með eitt mesta misrétti í tekjum (og auði) í heiminum. Þessi ójöfnuður hefur aukist á undanförnum árum: 40% þeirra með lægstu launin lækkuðu á meðan hærri tekjur batnaði. Þetta þrátt fyrir stuðningsaðgerðir stjórnvalda við láglaunafólk. Þessi lækkun var sýnileg á launum sem og á tekjum bænda og kaupsýslumanna.
Ástandið hefur líklega versnað síðan 2018.
Hversu lengra?
Í skýrslu Alþjóðabankans er sérstaklega mikilvægt að byggja upp betra öryggisnet fyrir viðkvæma hópa eins og aldraða, fatlaða, fatlaða og ef náttúruhamfarir verða. Taíland þarf að huga betur að afturhaldssvæðunum, sérstaklega hvað varðar menntun.
Vinna verður gegn hinu mikla misrétti í tekjum og eignum. Það er hægt að gera með því að leggja meiri skatta á hærri tekjur og eignir. Nú fara aðeins um 20% af vergum þjóðartekjum til ríkisins. Þetta ætti að auka og koma fátækari héruðum og viðkvæmum hópum til góða. Byrjaðu á góðum ellilífeyri og auknum félagslegum greiðslum fyrir öryrkja og öryrkja. Óformlegur geiri atvinnulífsins verður líka að taka þátt í þessu.
Skýrsla Alþjóðabankans:
Stöð fyrir punkt útskýring á fátækt og ójöfnuði í Tælandi;
Áhugaverðar upplýsingar um fátækt og ójöfnuð í Tælandi, dreifingu milli svæða og héruða fyrir fljótleg og auðveld yfirsýn
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
Grein úr The Nation (2017): Fátækir verða fátækari síðan 2014 valdaránið, einnig kallað „valdarán fyrir hina ríku“:
Ég skil rithöfundinn mjög vel í þessari sögu því enginn bíður eftir fátækt, en þó nokkrir fyrirvarar.
„Bæja þarf gegn hinu mikla ójöfnuði í tekjum og eignum. Það er hægt að gera með því að leggja meiri skatta á hærri tekjur og eignir. Nú fara aðeins um 20% af vergum þjóðartekjum til ríkisins. Þetta ætti að auka og koma fátækari héruðum og viðkvæmum hópum til góða. Byrjaðu á góðum ellilífeyri og auknum félagslegum greiðslum fyrir öryrkja og öryrkja. Óformlegur geiri atvinnulífsins verður líka að taka þátt í þessu.“
Í fyrsta lagi er nú þegar stighækkandi hlutfall en gerðu það sama og ríkasta fólkið og gefðu þér 1 baht laun. Hljómar ágætlega, en þetta er ágætis sparnaður á skatta og á meðan er góður ráðgjafaþóknunarþáttur að fara til útlanda og það er kostnaður. Nettó skilar landinu engu.
Í öðru lagi verða miðstéttarsogarnir peningakýrin. Við þekkjum óánægju mjólkurkúa, lent í veði og vissu en svo sannarlega ekki sátt. Vinnusemi og streita er það sem bíður þín.
Í þriðja lagi; byrja með góðan ellilífeyri. Spurningin er hvað er gott. Í Tælandi er nú þegar gott ef börnin gefa 2000 baht á mánuði til foreldra á hvert barn.
Á meðan þarf óformlegi geirinn líka að leggja sitt af mörkum eins og þeir væru að drukkna í peningum.
Ég skil virkilega vandamálið, en með þeim föstu gögnum sem til eru, hvað bendir rithöfundurinn fyrir utan óljóst elítískt tal sjálft?
Á að breyta löggjöfinni þannig að bændum verði heimilt að selja hrísgrjón til útlanda í gegnum netið án takmarkana? Mér sýnist þetta vera lítil lausn á ítarlegu stigi sem getur skipt sköpum.
Þú ert ekki að fjalla um eignarstöðuna.
Stór hluti þeirrar eignar er fasteign og það er einmitt það sem ekki er sett á erlendan bankareikning.
Taka upp stighækkandi skatt fyrir það.
Einn sem skattleggur alla eignina, en ekki skera upp jarðir.
Svo það er hægt.
Nefndu ástæðu fyrir því af hverju ætti að skattleggja eignir?
Margir bændur hafa frítt hús en varla tekjur, svo farðu á undan og byrjaðu að skattleggja. Hversu skrítið geturðu gert það?
Einnig hér er um elítískt tal að ræða án þess þó að nefna dæmi þar sem ákveðin atriði geta skipt sköpum.
Endilega komdu með alvöru dæmi..á ekki bara við um þig heldur þá hreyfingu sem þú telur þig kallaða til.
Lítið dæmi um háa skatta.
Í Bandaríkjunum árið 1960 greiddir þú 90% skatt af skattskyldum tekjum yfir $400.000. Það er nú aðeins 50%. Milljarðamæringar kvarta yfir því að borga minni skatt en heimilishjálp þeirra.
Varðandi eignarhaldið ætla ég ekki að fara mikið út í það. Fólk eignast eignir með eigin krafti, að sjálfsögðu, en oft líka með félagslegum þáttum eins og innviðum og menntun. Ég tel að þeir eigi að leggja af (aukningu) auði sínum til samfélagsins alls sem þeir njóta góðs af. Hár skattur á stóra arfleifð væri til dæmis gott.
Auðvitað skattleggur þú ekki lágar tekjur og eignir.
Hár skattur á arf er bara fáránlegt. Ríkisstjórnin hefur fjármagn til að skattleggja vinnuafl og það er meira en nóg. Sparifjáreigendur hugsa um framtíðina en hún er á skjön við það mynstur sem stjórnvöld vilja aðallega eyða.
Fyrir tilviljun er nú víruskreppa. Þeir sem hafa sparað geta lifað þetta áfall af fjárhagslega, hvað er þá að því að vera ábyrgur og taka svo á sig höggið sjálfur án þess að stjórnvöld þurfi að grípa inn í?
Ef bjargvættur deyr er það móðgun við þann sem lést.
Og þessi enn. Þú getur séð á listanum hér að ofan hversu mikill munur á fátækt er á milli svæða og héraða. Í Mae Hong Son eru 49% (!!) íbúanna undir fátæktarmörkum, í Bangkok aðeins 1.4%. Því verður að breyta: meira fé til jaðaranna.
Það er einhverju að svara fyrir allt. Þriðjungur íbúanna býr í Isaan og þegar ég sé að aðeins 1 hérað er flokkað undir fátæka þar, þá staðfesti ég staðreynd. Það geta allir séð það daglega í Bangkok vegna þess að milljónir Isan vinna og búa í Bangkok og hafa gert þennan borgarhelli og rétt eins og útlendingarnir með fjölskylduna í Isan, styðja þessir Isaners sína eigin ættingja þar. Sko, ég held að það sé rökrétt skýring að aðeins 1 hérað í "fátæku" Isaan er nefnt, greinilega er það enn fátækara annars staðar. Tími kominn tími fyrir Mae Hong Sonnetjes að pakka ferðatöskunum og flytja til ríkari svæðanna, til dæmis. Hugsaðu um Rayong héraðið þar sem margir ekki-Thailand vinna og þetta er eitt ríkasta hérað Taílands eða sama Autthaya, því nær norðurbúum. Það er nóg af vinnu, það eru rútur og hvers vegna milljónir Íslendinga fara langt í burtu og norðanmenn gera það ekki….
smávægileg leiðrétting: "... gerði þessa borg frábæra..."
Þú getur reynt að útskýra hvers vegna það er í alls kyns rannsóknum, en það er aðeins ein ástæða: 2% vilja alls ekki deila.
Og kannski stuðlar óeðlileg fjárlög til varnarmála líka til þess.
Ef það er einhver sem getur nefnt mér eitt dæmi um land með herstjórn þar sem allt gengur vel efnahagslega fyrir alla þá þætti mér gaman að heyra það.
Ég bý í djúpu suðurhlutanum og mér hefur verið sagt að gúmmíverðshrunið af völdum óæðri gúmmígæða Isan eigi að miklu leyti sök á bágri efnahagsstöðu fátæku múslimskra bænda hér. Áður fyrr keyrðu nýjustu bílarnir um og tekjurnar voru með því besta í Tælandi. Nú er það atvinnuleysi og þar af leiðandi fátækt trompar.
Engin furða að íslamskir uppreisnarmenn séu að fá fylgi. Búist er við að sprengingum fjölgi aftur hér.
Vá, heyrði að gúmmíverðshrunið sé vegna óæðra gúmmísins frá Isaan.
Trúirðu þessu virkilega sjálfur?
Er ekki hægt að gróðursetja of mörg gúmmítré? Líttu bara í kringum þig.
Of mikið framboð lækkar verðið, sama með casava, fátæku bændurnir horfa hver á annan og gróðursetja allt eins.
Fátækt þeirra sem einu sinni keyrðu um á fínum bílum stafar yfirleitt af rangri meðferð peninga. Ekki létt.
Það eru ekki bara bændur.
Lítið dæmi, í hverfinu okkar hefur einhver byrjað á þessum BBQ fiskum í saltinu. Hlaupið stormur, daglega meira en 100 fiskar á Thb 100. Nú 6 mánuðum síðar enn 100 fiskar daglega, aðeins skipt á 4 bása.
Ef þeir sjá að ákveðin viðskipti ganga vel, verður þú með 5 keppendur í sömu götu á skömmum tíma.
Heyrði þá segja að jafnvel hinn frægi 7/11 taki þátt í þessu, ef sérleyfisfrumkvöðull gengur vel með 7/11 útibúið sitt, þá verður útibú 7/11 við hliðina á eða jafnvel við hliðina á því á skömmum tíma.
Stjórnandi: Vinsamlegast haltu umræðunni í Tælandi
Það er ekki gott fyrir tælenska bændur, of mikil rigning of mikil rigning og verð á alþjóðlegum markaði. Milligöngumenn sem gera vafasama samninga skána undan tekjum bænda og endurbótamanna.
Ferðalög og gúmmí og timbur eru helstu tekjulindir Tælands. Ferðaþjónusta er góð viðbót.
Ætti það ekki að vera;
of lítil rigning
vafasama samninga
Hrísgrjón og gúmmí
Ferðaþjónusta
Það er og mun alltaf vera ... Hinir ríku hafa aldrei nóg!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, ég held að þú gleymir því að rækta sykurreyr, sem er líka mikilvæg tekjulind. Aðeins síðasta ár einnig illa borgað, 600 baht fyrir tonn, en áður var það 1200 baht fyrir tonn, auk langur þurrkatímabil hefur einnig valdið því að tekjur af sykurreyrnum hafa lækkað verulega. Og núna með vírusinn geturðu gleymt tekjum af ferðaþjónustu.
Nokkuð einföld skýring á MHS og landamærasvæðum: það eru þessir hæðarættbálkar sem hafa ekki nagla til að klóra sér í rassinn. Og margir þeirra eru ekki eða hálfir eða óljósir taílenska (að minnsta kosti samkvæmt opinberum reglum) og eru ekki einu sinni taldir með. Þó þær Karen kunni vel að laumast fram og til baka á milli 2 landa.
Tilviljun, þú getur fengið þetta bláfánakort, sem merkir þig strax sem aumingja (ókeypis strætó og lest, versla í hverjum mánuði) ef þú færð aðeins lægri en opinber lágmarkslaun (svo segjum tæplega 300 bt ./dag) ). Og hafa nánast engar eignir - svo að allir þessir fátæku hrísgrjón / gúmmí / hvað sem bændur léttast.
Ég held að það sé ljóst, þegar spilling bregst við er landinu ekki þjónað.
Þeir þekkja ekki bændur hér með ráðleggingar eða upplýsingar. Kostar peninga...!!!
Ég trúi því að allur Isaan lifi undir fátæktarmörkum. Því miður eru margir frumkvöðlar sem svipta sig lífi vegna þess að þeir sjá enga útgönguleið... Sorglegt að heyra þessa ríkisstjórn.
Bændur aðstoða með ráðgjöf og upplýsingar, mjög vel hugsaðar, þeir hljóta líka að vilja hlusta og breyta. Hér í Prasat Surin hef ég þegar sýnt margt og reynt að hjálpa þeim.
Sem dæmi ættir þú að skoða hvernig fólk er að fikta í tröllatré. Ef stokkarnir eru afbörkaðir er það frábært byggingarefni, létt og sterkt, líka snyrtilegt. Ég hef oft nefnt dæmið, en samt skilja þeir geltan eftir á sínum stað. Líttu bara í kringum þig, þrjóska og viljaleysi til að breytast, líttu hvert á annað, þá verður fátækt viðvarandi. Þeir hjálpa hver öðrum að vera fátækur, líka með áfengisneyslu.
@ Hugo : „Að hjálpa bændum með ráðleggingar eða upplýsingar er eitthvað sem þeir vita ekki hér. Kostar peninga…!!!”
Ekki rétt Hugo. Upplýsingamiðstöðvar landbúnaðarins, ræktunarstöðvar og aðrar ráðgjafarstofnanir landbúnaðarins er að finna í minnstu hornum landsins. Fjármögnunarráðgjöf og aðstaða var í boði í gegnum BAAC (Taukausau banka) niður í minnsta Moo starf.
Því miður fyrir bændurna leiðir þessi ráðgjöf og stuðningur til aukinnar ósjálfstæðis á (fjölþjóðlegum) dreifingaraðilum fræs og efna. Það hefur í för með sér aukið samningsbundið háð alls kyns "milliliði" eins og hrísgrjónamyllur og sykurverksmiðjur.
Bændurnir fá alltaf áhættuna af öllum þeim sem lofa nýrri ræktun og framleiðslutækni sem er ýtt í gegnum „óhreina snjalla samninga“. Alltaf þegar eitthvað fer úrskeiðis (vegna þurrka, flóða, sjúkdóma, plága, breyttra heimsmarkaða o.s.frv.) hækkar veðlánavextir á landi þeirra til hagsbóta fyrir bankana.
Auðugufjölskyldurnar sem eru stórir hluthafar í bönkunum eignast þannig sífellt meira land með hverri nýrri landbúnaðarkreppu. Í hvert skipti sem bóndi getur ekki haldið buxunum uppi, greiða þeir peninga.
Það er kerfi á bak við sem ríku fjölskyldurnar eiga í auknum mæli meiri eignir og nýtt form af feudal de facto "sérfæði" gagnvart íbúum dreifbýlisins. Það leiðir til vonlausrar fátæktar, óánægju og félagslegrar pólunar. Það er bælt niður með harðri her (putchen og juntas) og löglegri hendi (lögreglu) í hvert sinn sem óánægð fórnarlömb þessa kerfis hrærast á götunni. Jafnvel er verið að kæfa raddir lögmætra kjörinna fulltrúa á þingi sem fordæma þetta.
Ó já, þessi her landbúnaðarráðgjafa og ráðgjafa og allir í einkennisbúningum fá laun af peningum skattgreiðenda. Að auki mæla margir þeirra með vörum (fræ, skordýraeitur, áburður, osfrv...) vélum og aðferðum sem gefa þeim gott hlutfall í vasann.
Bændur eru alls ekki áhættufælnir. Hefð er fyrir því að þeir taka áhættu. Veðrið er breytilegt og veldur því stundum að ræktun þeirra mistekst. Þeir lærðu að lifa með því. Betra væri ef þeir væru áhættusæknari gagnvart nýjungum í samningum. En þeir halda áfram að vona að ný ræktun eða tækni leiði þá til gullgraalsins. Því miður er það sjaldnast raunin.
Ég lít á mig sem forréttindaáhorfanda, ekki leikara. Tælendingar ákveða sjálfir framtíð lands síns (eða eru það Kínverjar á meðan? :-)), við gerum svo sannarlega ekki langt. Það væri heimska og stolt að halda að við gætum gert það.
Það er rétt, Mark, frábært svar. Bændur missa æ meiri eignarrétt á landi. Ójöfnuður er mikill í Tælandi og mestur í eignarhaldi á landi. Það eru sannarlega landbúnaðarframlengingarstöðvar á hverju svæði. Þegar ég spurði einu sinni um ráð varðandi sjúkdóm í mangógarðinum okkar fyrir 20 árum sagði hann: komdu aftur á morgun með viskíflösku og ég skal segja þér hvað þú átt að gera. Það er verið að mjólka út bændurna.