Nokkrir lesendur Tælands bloggsins hafa leitað til mín með spurningar varðandi nýja skattasamninginn milli Hollands og Tælands. Og nýjar spurningar koma inn á hverjum degi. Það vekur athygli mína að oft er óskin faðir hugsunarinnar. Að spyrja spurninga sýnir að þetta atriði er mjög lifandi meðal Hollendinga sem búa í Tælandi. Og hvernig gat annað verið. Þetta getur haft töluverð áhrif á fjárhagsstöðu þína á meðan innleiðingardagur nálgast óðfluga.
Flestar spurningar beindust að eftirfarandi atriðum:
- hvað er vitað hingað til um nýja sáttmálann?;
- mun Taíland á endanum samþykkja nýja sáttmálann, í ljósi þess að skattlagningarréttur tapast?;
- er gert ráð fyrir greiðslugrunnsákvæði, eins og nú er að finna í 27. gr. gildandi sáttmála, en sem virkar ekki?;
- er enn að búast við bráðabirgðalögum sem leiðir til þess að þetta verði tekið í áföngum?
Hvað er vitað hingað til um nýja sáttmálann?
Oft er talið að ekkert sé enn vitað um texta nýja sáttmálans, sem gerir það ótímabært að draga ályktanir. Það er aðeins að hluta til satt. Að vísu hefur texti hins nýja sáttmála ekki enn verið birtur í Tractatenblad, en hann fréttatilkynning frá utanríkisráðuneytinu 2. september 2022 talar sínu máli en kom mér ekki á óvart. Í þessari fréttatilkynningu segir, að svo miklu leyti sem við á:
„BUZA
Þann 2. september 2022 samþykkti ráðherranefndin endurskoðun skattasamningsins við Taíland. Núverandi skattasamningur við Taíland er frá 1975 og er til endurskoðunar. Samningaviðræður um að komast að nýjum skattasamningi hófust árið 2020 að frumkvæði Tælands vegna löngunar til að nútímavæða sáttmálann. Holland samþykkti á grundvelli þeirrar óskar að geta innleitt upprunaríkisskattlagningu á lífeyri. "
Atriði um nútímavæðingu sáttmálans sem Taíland heimtaði snéru aðallega að endurskoðuðum ákvæðum í fyrirmyndarsáttmála OECD árið 2017 um misnotkun á sáttmála og baráttunni gegn skattsvikum og skattsvikum. BEPS-verkefni OECD hefur veitt lausnir á þessu, þar á meðal lágmarksstaðla.
Sáttmálastefna Hollands
Ósk Hollendinga um að taka upp ríkisálagningu er algjörlega í samræmi við Minnisblað um stefnu í ríkisfjármálum 2020 og gildir um alla skattasamninga sem á að breyta eða nýir að gera. Lestu bara hvað þessi athugasemd inniheldur um það:
„4.10 Lífeyrir, lífeyrir og bætur almannatrygginga
4.10.1 Almennt
Í skattasamningum sínum leitast Holland við a óaðskiljanlegur stofnskattur ríkisins á bæði séreignarlífeyri og ríkislífeyri."
Þessi ósk er líka fullkomlega réttmæt. Á uppsöfnunarstiginu er þessi lífeyrir greiddur í ríkisfjármálum á þeirri forsendu að á greiðslustiginu verði þessi lífeyrir skattlagður (frestuð álagning á frádregnum vinnuveitanda og framlagi starfsmanna vegna þátttöku í lífeyriskerfi). Og þá er ekki rökrétt að búsetuland eigi rétt á skatti að þessu leyti.
Tilviljun er skattlagningaraðferðin ólögmætari vegna þess að eftir að upprunaríkisskatturinn hefur verið tekinn upp ertu sviptur allri skattafyrirgreiðslu eins og Taíland hefur á meðan hollenska skattafyrirgreiðslan kemur ekki í staðinn. Þannig að þú situr eftir tómhentur, þar sem skatturinn sem þú "máir" borga til Hollands er líka töluvert hærri en hann væri ef þú værir enn búsettur í Hollandi!
Vegna þess að ósk Hollendinga um að leggja á upprunaríkisskatt víkur frá fyrirmyndarsáttmála OECD, var Holland beiðandi aðilinn í viðræðunum.
Mikilvægi skattasamnings
Það er líka oft gert ráð fyrir að Taíland muni á endanum ekki sætta sig við að það missi skattlagningarréttindi sín. Ég er sannfærður um að hún mun gera það. Enda á hún ekkert annað val. Það er spurning hvort það sé nýr sáttmáli eða ekki, og kannski enginn sáttmáli.
Þar að auki er skattlagning skattlagningar, þ.e. afla tekna fyrir ríki, aðeins aukaatriði og, þegar við tölum um Taíland, gegnir hún einnig aðeins litlu hlutverki vegna greiðslugrunnsákvæðisins í Taílandi tekjulögum, þar sem margir Hollendingar búsettur í Taílandi nýta sér það með þakklæti og hvers vegna ekki ef tækifæri til þess býðst. En það þýðir nú þegar takmörkun á tekjutapi Taílands samkvæmt nýja sáttmálanum.
Það er ekki skattlagning, þ.e. tekjuöflun, heldur efnahagslegir hagsmunir sem skipta höfuðmáli við gerð samnings. Þessu hlutverki er lýst í fyrrnefndu minnisblaði sem hér segir:
„Tilgangur tvíhliða skattasamnings er að stuðla að efnahagslegum samskiptum landa með því að útrýma tvísköttun á sama tíma og koma í veg fyrir skattsvik og undanskot. Skattlagningarheimildum er skipt í sáttmála sem vinnur mjög gegn hættu á tvísköttun. Þar með er eytt mögulegri hindrun fyrir íbúa beggja landa að þróa atvinnustarfsemi í hinu viðkomandi landi. Samningurinn veitir skattgreiðendum í báðum löndum réttaröryggi. Í ljósi hins opna hagkerfis og tiltölulega lítils heimamarkaðar hefur Holland mikla hagsmuni af víðtæku sáttmálaneti. Skattasamningar geta rutt úr vegi hindrunum fyrir erlend fyrirtæki að koma sér hér fyrir og stuðla þannig að atvinnu í Hollandi. Það er líka mikilvægt að ryðja úr vegi hindrunum fyrir hollensk fyrirtæki til að starfa samkeppnishæft á erlendum mörkuðum.“
Hagsmunir launafólks, lífeyrisþega, sjálfstætt starfandi, íþróttamanna, listamanna og námsmanna sem þróa starfsemi erlendis, fjárfesta þar eða búa þar koma í öðru sæti og jafnvel í þriðja sæti.
Er búist við ákvörðun greiðslugrunns?
Einnig er oft gert ráð fyrir að sambærilegt „norskt kerfi“ verði tekið upp þar sem Taíland leggur á það sem er flutt inn í Taíland og Holland á það sem eftir er í Hollandi. Við erum að tala um svokallað endurgreiðslugrunnsákvæði í sáttmála. Þú ættir fljótt að láta þessa hugsun frá þér.
Í greinargerð um stefnu ríkisfjármálasáttmálans 2020 er ekkert minnst á að setja ákvæði um endurgreiðslugrunn í sáttmála. Slíkt ákvæði er alveg eins og ég skrifa það: „úr gamla kassanum“.
Holland hefur gert skattasamninga við meira en 100 lönd. Greiðslugrunnsákvæði hefur verið sett í sáttmálana við aðeins 9 lönd, sem eru að mestu leyti frá áttunda áratugnum.
Það er útópía að greiðslugrunnsákvæðið skili sér líka í sáttmála.
Bráðabirgðalög
Er enn að búast við bráðabirgðafyrirkomulagi? Að hluta til í ljósi nýgerðra samninga býst ég ekki við því. Í fréttatilkynningunni er talað mjög skýrt um viljann til að taka upp óaðskiljanlegan stofnskatt á bæði séreignarlífeyri og ríkislífeyri.
Sú staðreynd að Holland er mjög hlédrægt þegar kemur að bráðabirgðafyrirkomulagi tengist fjárlagaáhrifum fyrir Holland (heimildaálagning ríkisins getur aðeins komið til framkvæmda að fullu síðar), í tengslum við fjárhagsáhrif fyrir búsetulandið, framkvæmdaþætti og stjórnsýslubyrði vegna þess að bráðabirgðafyrirkomulag getur verið flókið í framkvæmd. Þessi byrði verður þyngri eftir því sem gildistími bráðabirgðafyrirkomulagsins er lengri. Framkvæmdageta Skattsins, sem nú þegar er undir miklu álagi, ræður ekki við þetta.
Því má gera ráð fyrir að stofnálagning ríkisins komi að fullu til framkvæmda frá og með 2024.
Kannski annar ljós punktur í nýja sáttmálanum?
Það gæti verið ljós punktur við sjóndeildarhringinn fyrir þá sem njóta vaxtaarðgreiðslu (reitur-2). Það er hlutdeildararður þegar viðtakandi þessa arðs á 5% eða meira af hlutum í félaginu.
Í minnisblaði um stefnu í ríkisfjármálum 2020 kemur fram að Holland stefni að því að skattur verði eingöngu bundinn við búseturíki vegna þátttökuarðs. Efnahagslega séð er þetta líka fullkomlega skiljanlegt miðað við þann megintilgang að gera skattasamning eins og áður var lýst. Auk þess lendir álagning ríkisstofnana fyrir þátttökuarðgreiðslur í skattatæknilegum vandamálum.
Að því er varðar annan arð, svokallaðan fjárfestingar- eða eignasafnsarð, er áfram stefnt að ríkisálagningu hjá Hollendingum.
Einn af viðskiptavinum mínum sem býr í Tælandi með eigið einkahlutafélag og þar af leiðandi arð með þátttöku, bíður spenntur eftir tilkynningu um texta nýja sáttmálans.
Hvað mun breyting á búseturíkisskatti í upprunaríkisskatt kosta þig?
Til að reikna út hvað þessi umbreyting mun kosta þig þarftu ekki að fara inn á heimasíðu Skattsins til að fylla út pro forma yfirlýsingu heldur nota Uppgerð á netinu (þjálfunar- og æfingaáætlun Skatts og tollstjóra). Þetta forrit opnar nú þegar með skattframtali líkan-C fyrir árið 2022.
Ef hlekkurinn á Online Declaration Simulation í textanum hér að ofan virkar ekki rétt, getur þú halað niður þessu forriti með eftirfarandi veftengli: https://opleiding-ola.belastingdienst.nl/ola-simulatie/casussen?0
Í þetta færðu AOW-bætur þínar (ef þú átt nú þegar rétt á AOW) með eftirgreiddum launaskatti og brúttófjárhæð atvinnulífeyris, án staðgreiðslu launa. Þú gefur til kynna að bæði AOW bætur þínar og lífeyrir séu að fullu skattlagðir í Hollandi.
Lokaniðurstaðan (sem á að greiða), að frádregnum tekjuskatti einstaklinga sem þú skuldar af þessum lífeyri, er sú upphæð sem þú tapar vegna þessarar umbreytingar.
Ef þú getur ekki fundið það út, mun ég vera fús til að gera þennan útreikning fyrir þig. Vinsamlegast hafðu samband við mig í tölvupósti vegna þessa [netvarið].
(Imladris/Shutterstock.com)
Staða belgískra lesenda Thailandblog í þessari umræðu
Fyrir Flæmingja meðal okkar er umræðan um búseturíkisskatt eða stofnríkisskatt fyrir löngu hætt að gegna hlutverki. Flestir samningar sem Belgía hefur gert til að koma í veg fyrir tvísköttun byggjast á skiptingu í skattlagningarréttindi, eins og hún er að finna í skattasamningi OECD og skýringum við hann, og síðan um eftirlaun o.fl., sem byggjast á skatti á búseturíki. Þetta á þó ekki við um sáttmála Belgíu og Tælands. Samkvæmt sáttmála Belgíu og Tælands 16. október 1978 eru bæði séreignarlífeyrir og opinber eftirlaun eða önnur þóknun sem tengist fyrri störfum og upprunnin í Belgíu, í grundvallaratriðum háð ríkisskatti. Með þessu vék Belgía frá fyrirmyndarsáttmála OECD strax í upphafi. Holland fylgir belgískum fordæmi 36 árum síðar (betra seint en aldrei!).
Meiri upplýsingar
Lammert de Haan, skattalögfræðingur (sérhæfður í alþjóðlegum skattarétti og almannatryggingum)
Kæri Lammert, í grein þinni tileinkar þú kafla um hvað þessi ríkisálagning mun kosta og þú gefur þér tækifæri til að bera þetta saman við núverandi tekjuskatt einstaklinga. Jæja, ég held að margir séu með AOW og/eða 1 eða fleiri lífeyri. Fyrir ekki svo löngu síðan svaraðir þú spurningu frá mér hvort þú þurfir ekki að leggja fram yfirlýsingu í Tælandi með litlar tekjur þar sem þú ert enn undir tekjuskattsmörkum sem greiða á í Tælandi. Hvað með þá sem fá tekjur frá Hollandi (AOW og/eða starfstengdur lífeyrir) í nýju ástandinu; ef álagningin rennur alfarið til Hollands og þú skuldar því ekki lengur tekjuskatt til Taílands, skilar þú fyrst framtalinu í Tælandi og færir frádrátt hollenskra tekna vegna forvarnar gegn tvísköttun á tælenska eyðublaðið undir ákveðnum kafla eða línunúmer? Eða þarftu ekki að skila árlegu tekjuskattsframtali ef í ljós kemur að þú skuldar engan skatt í Tælandi?
Það er fyrirsjáanlegt að borga skatta og þess vegna nýtist spurningin mín í hitt og þetta, AOW og lífeyrir er enn langt í land en ég held að það sé viðeigandi spurning fyrir marga. Gerðu þér grein fyrir því að þeir sem nú fá AOW og ríkislífeyri, sem hingað til hafa verið skattlagðir að fullu í Hollandi, lögðu ekki fram yfirlýsingu í Tælandi, eða gerðu þeir það?
Hæ Ger-Korat,
Ég geri ráð fyrir að þú hafir engar tekjur í Tælandi.Eftir gildistöku nýja skattsáttmálans færðu engar tekjur til að skattleggja af Tælandi og þú þarft því ekki að skila skattframtali.
Þetta er öðruvísi ef þú ert vanur að leggja fram árlega framtal fyrir PIT, þar sem þú dekrar skattstjórann með köku. Þá myndi ég heimsækja hann/hennar aftur (með köku) til að kveðja strax.
Takk fyrir yfirgripsmikla grein. En ein spurning: Ef við erum alfarið skattlögð í Hollandi, væri þá ekki skynsamlegra að skrá sig þar aftur. Við eigum enn hús sem telst nú til sumarbústaðar árið 2022 og ber aukaskatt. Vertu nú þar nokkra mánuði á ári.
Kannski er líka hægt að segja upp dýru alþjóðlegu sjúkratryggingunum því við verðum líka tryggð af hollenskum sjúkratryggingum.
Hvaða afleiðingar hefur þetta?
Hæ WM,
Annað heimilið í Hollandi var þegar skattlagt í Hollandi fyrir 2022 (reitur 3 – sparnaður og fjárfestingar). Frá og með árinu 2023 verður annað heimili skattlagt hærra vegna dóms Hæstaréttar frá 24. desember 2021 (svokallað „jólafangelsi“).
Þú getur örugglega notað 8/4 fyrirkomulagið. Þetta þýðir að búa/dvala í Tælandi í 8 mánuði og dvelja í Hollandi í 4 mánuði. Þú munt ekki aðeins flytja, heldur mun heimilið þitt líka (frá kassa 3 í kassa 1 - vinna og heimili).
Eftir að þú hefur flutt aftur til landsins munt þú strax njóta hollenskrar sjúkratryggingar aftur. Að sjálfsögðu skuldar þú einnig iðgjöld til almannatrygginga og tekjutengd framlag samkvæmt lögum um sjúkratryggingar. Þetta á einnig við um tekjuskatt í stað aðeins frá 1. janúar 2024 og þú átt aftur rétt á skattaafslætti. En "fyrir hvað ætti að vera".
Takk, þetta skýrir mikið fyrir mér.
Kæri herra de Haan,
það á ekki við mig lengur, og ég veit ekki hvort það er gott, eða jafnvel mögulegt, en ef þú ert með lífeyristryggingu, væri þá skynsamlegt að kaupa það áður en nýi sáttmálinn tekur gildi, áður en fólk sem er nú ekki skattskylt í Hollandi?
Auk þess geri ég ráð fyrir að þú þurfir ekki að borga skatt af þeirri uppgjöf, því þú býrð nú þegar í Tælandi - en það getur verið rangt, það er líka bara hugmynd, en þó það sé skattlagt getur það verið enn hagstæðara út? – og í Tælandi þarftu líklega ekki að borga fyrir það.
Ég hef líka hugsað um jöfnunina.
Ég las að lífeyrisfélagið greiði þá peningana til fyrrverandi.
Ef þú nærð aldrei þessum peningum, gætirðu ekki sagt að þú hafir ekki fengið þá peninga og borgaðir þá ekki fyrrverandi þínum og að þú þurfir bara að borga skatta af helmingnum sem þú færð sjálfur, og ekki um allan lífeyri?
Tilviljun sýnist mér að umbreyting sé líka umhugsunarverð, sérstaklega ef rökstuðningur minn um jöfnun stenst ekki.
Þegar öllu er á botninn hvolft, eftir skilnað, áttuð þið báðir hluta af lífeyrisupphæðinni – segjum helminginn – og þið þurfið bara að borga skatt af þeim helmingi sem þið fáið sjálfur.
Hættan er auðvitað sú að fyrrverandi þinn deyi en þá færðu ekki minni pening en ef hún væri enn á lífi.
Hæ Ruud,
Innlausn lífeyris er einnig skattlögð í Hollandi samkvæmt gildandi samningi (18. mgr. 3. gr. samningsins).
Varðandi jöfnun lífeyris þá ráðlegg ég þér að lesa eftirfarandi grein vandlega:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/donkere-wolken-aan-de-horizon-voor-veel-in-thailand-wonende-nederlanders/
Kæri Lambert,
þó ég hafi miklar efasemdir um skýrsluna um að Taíland hafi haft frumkvæði að gerð nýs skattasamnings, þá er þessi sáttmáli nú til staðar. Af hverju ætti Taíland að vilja þetta, við the vegur, skattgreiðslur vantar nú frá Hollendingum sem skila og greiða framtöl. Til að fá undanþágu frá hollenskum skattayfirvöldum þarf að senda RO 22 eyðublað með og þú færð það aðeins eftir að hafa lagt fram yfirlýsingu í Tælandi.
Í málsgrein þinni hér að neðan nefnir þú sársauka:
Tilviljun er skattlagningaraðferðin ólögmætari vegna þess að eftir að upprunaríkisskatturinn hefur verið tekinn upp ertu sviptur allri skattafyrirgreiðslu eins og Taíland hefur, á meðan hollenska skattafyrirgreiðslan kemur ekki í staðinn. Þú situr því tómhentur, með skattinn sem þú hefur „heimilt“ að greiða til Hollands, sem er líka talsvert hærri en hann væri ef þú værir enn búsettur í Hollandi.
Að mínu hógværa áliti endurspeglast þetta í afnámi skattaafsláttar fyrir hollenska ríkisborgara sem búa utan ESB. Þessi breyting tók gildi 1. janúar 2015 og ber því að breyta til samræmis við nýja skattsáttmálann að mínu mati. Að greiða skatt í Hollandi felur einnig í sér afsláttinn sem fólk hefur í Hollandi. Annars skökk hlutföll.
Hef tilkynnt þetta - að mínu mati - misræmi til ýmissa stjórnmálaflokka og SNBN (Stichting Nederlanders Buiten Nederland). Ekki alltaf missa af.
Hvaða skoðun hefur þú?
Dagur RNei,
Hefur þú ástæðu til að efast um fréttatilkynningu utanríkisráðuneytisins?
Ég er sammála þér um að ef Holland er eina skattlagningarlandið og þú getur því ekki lengur notað tælensku skattafyrirgreiðsluna ætti Holland að koma í staðinn. Það mun þó ekki gerast. Holland hefur kveðið á um upprunaríkisskatt í skattasamningnum við fjölmörg lönd utan ESB, Ísland, Noreg, Sviss, Liechtenstein og BES-eyjarnar. En ef þú býrð utan þess svæðis sem nefnt er, uppfyllir þú ekki skilyrði sem erlendur skattgreiðandi og þú átt ekki rétt á skattafslætti og frádrætti vegna persónulegra skuldbindinga eins og lækniskostnaðar.
Til að vera gjaldgengur (með rétt til skattaafsláttar og frádráttar) verður þú að uppfylla þrjú skilyrði, þ.e.
a. búa innan nefndra landa;
b. 90% af alheimstekjum þínum verður að skattleggja í Hollandi;
c. Geta lagt fram rekstrarreikning frá lögbæru yfirvaldi í búsetulandi þínu.
Aðgerðir stofnunarinnar sem þú nefndir beinast að mestu (og að mínu mati of mikið) að undir b. fram kröfu.
Kæri Lambert,
Ég er enn með hollenskan bankareikning svo það á ekki við um mig. Spurði spurninguna aðeins fyrir Hollendinga þar sem ABN-AMRO bankareikningnum var lokað einhliða af bankanum. Fyrir annan bankareikning hjá td ING þarf fólk að koma til Hollands í eigin persónu og þess vegna áttu margir þeirra engan annan kost en að fá AOW og lífeyri greiddan inn á tælenskan reikning.
Dagur RNei,
Eða, ef þú ert með Wise EUR reikning, geturðu fengið AOW og annan lífeyri inn á hann.
Þú getur svo ákveðið sjálfur hvenær þú millifærir upphæð til TH ef þú telur gengið hagstætt.
Í öllu falli ertu þá ekki lengur háður genginu þegar AOW og/eða lífeyrir er færður til TH.
Það er rétt að það er engin trygging allt að € 100.000 hjá Wise og þú færð enga vexti af því.
RNei, ég held að þú getir flutt í Tælandi yfir á hvaða IBAN sem er í NL. Í NL er hins vegar krafist biðreiknings á aðalskrifstofu banka bótaþega.
Ég gerði það einu sinni (frá Kasikorn í Tælandi) og ING gaf mér sem biðreikning í gegnum IBAN (ég hef tapað því, því miður...) eitthvað eins og „alþjóðleg viðskipti höfuðstöðvar“ í Amsterdam. Ég fékk þennan hlekk eftir að hafa spurt í gegnum sendiboðann þeirra.
Að lokum er það vinaþjónustan. Þú getur hjálpað hver öðrum með því að borga vini í Tælandi í THB, sem mun greiða mat þitt í evrum til þjónustunnar.
Kæru Wim og Eric,
Takk fyrir svarið. Allt í lagi enn og aftur til að vera fullkominn, ég er með hollenskan ING reikning og hef verið að millifæra peninga í gegnum (Transfer) Wise í mörg ár. Ég spurði þessarar spurningar vegna þess að ég þekki fólk sem er ekki með hollenskan bankareikning og hefur spurt mig þessarar spurningar.
Viðbótarathugasemd.
Fari AOW og lífeyrir samanlagt yfir 1. skattþrep fylgir viðbótarálagning. Það verður flókin staða ef Hollendingar eiga ekki lengur hollenskan bankareikning og fá heildartöluna millifærða beint til Tælands. Ætlar Skattstofnun þá að leggja hald á AOW eða lífeyri?
RNei, í þeim aðstæðum sem þú lýstir þýðir þetta að þú þarft að borga aukalega ef bráðabirgðamatið eða lokamatið berst í (rafræna) póstkassann þinn. En þú þarft ekki hollenskan bankareikning til þess; alþjóðlegar greiðslur geta virkilega séð um það og þú getur líka borgað eitthvað eða einhvern í NL frá Tælandi. Það eru líka internetreikningar sem þú getur notað fyrir þetta.
Flog er síðasta úrræðið sem þjónustan hefur og kostar (mikið af) peningum. Fyrir þitt leyti vilt þú koma í veg fyrir þetta til hins ýtrasta og ef þörf krefur leitar þú að einhverjum í fjölskyldu þinni eða vinahópi sem getur aðstoðað þig við þetta. Þar sem vilji er til er leið.
Kæri Lambert,
bara til að útskýra: það á ekki við um mig en ég þekki Hollendinga sem eru ekki lengur með hollenskan bankareikning vegna þess að ABN-AMRO hefur sagt upp reikningi þeirra. Til að loka öðrum hollenskum bankareikningi verður þú að koma til Hollands til að opna þann reikning í eigin persónu.
@Lammert: hlekkurinn í greininni þinni virkar ekki.
Þegar ég slær inn nafnið mitt fæ ég skilaboðin: engin gögn fundust.
Þetta gerist líka með seinni hlekknum. Ég nota Safari sem vafra, gæti það verið ástæðan?
Við the vegur, þakka þér fyrir skýra útskýringu þína.
Viðbót: eftir smá tilraun uppgötvaði ég að þú verður að ýta á orðið „autt“ sem er á neðstu línunni.
Svo ekki slá inn nafn í viðkomandi reit
Sæll Lammert, hlekkurinn virkar ef þú slærð inn autt við hliðina á nafninu, en þú getur þá ekki reiknað út sem erlendir skattgreiðandi, þannig að þú lendir alltaf í þeim skattaafslætti sem við fáum ekki lengur, geri ég ráð fyrir?
Hæ Josh M,
Auðvitað ættir þú ekki að leita að nafni þínu vegna þess að forritið þekkir það ekki. Þú getur hins vegar slegið inn þitt eigið nafn þegar þú fyllir út yfirlýsinguna. Þá mun það gefa villuboð vegna þess að það er ekki „autt“, en það er ekki vandamál.
Sú staðreynd að þú stendur frammi fyrir skattaafslætti gefur til kynna að þú hafir slegið eitthvað vitlaust inn. Hefur þú farið til Taílands sem búsetuland?
Ef þú fyllir út yfirlýsinguna rétt muntu örugglega sjá niðurstöðuna. Þú getur síðan vistað yfirlýsinguna sem PDF skjal á tölvunni þinni.
Gangi þér vel.
Góðan dag Lammert,
Það hlýtur að vera ég, en ég sé hvergi í þessum hermiforritum þar sem ég get fyllt út að ég búi ekki í NL.
Það er hlekkur "býrðu ekki í NL" en ef þú smellir á hann færðu innsláttarreit til að biðja um eyðublað..
Ég hef prófað báða linkana þína.
Virkaði það ennþá, Jos M? Ef ekki, mun ég gefa þér stutta lýsingu á verklagsreglunni sem á að fylgja.
Ef þú smellir á hlekkinn muntu sjá á skjánum þínum:
„Yfirlit yfir mál
fyrir form: 2022| CA2022 útgáfa 1“
Þú ættir ekki að breyta þessu með örinni við hliðina á öðru formi.
Smelltu síðan á „Autt“ (Forritið veit ekki hvað þú heitir). Þá geturðu byrjað að fylla það út.
Fyrsta blaðið sem þú færð á skjáinn þinn er „Inngangur“. Þar getur þú valið tungumál yfirlýsingarinnar. Smelltu síðan á „Næsta“ neðst til hægri á þessu blaði. Þannig ferðu í gegnum alla yfirlýsinguna.
Gangi þér vel.
Lammert, takk, nú tókst þetta.
Á næsta ári get ég borgað 800 evrur meira í NL en ég borga hér núna.
Ýmis líkön eru nefnd á námskeiðinu um yfirlýsinguhermun, en því miður er líkan C sem þú nefndir ekki meðal þeirra.
Fyrir 2022 sé ég fyrirmyndirnar CA, IH, MIG, VA og VKA.
Hvaða gerð ætti að velja núna?
Hæ Theo,
Hlekkurinn sem ég setti í greinina opnast strax með C-yfirlýsingunni (CA of C-yfirlýsingunni).
Ef þú fluttir úr landi á árinu, smelltu á örina niður og veldu yfirlýsingalíkanið-M (MIG of migration)
Af hverju myndi Taíland byrja 1/1/24 á samningi sem ekki skilar framleiðslu eða tapsátt? Við búum í Frakklandi og þar gildir búsetulandsreglan og nú allt í einu upprunaríkið því það skilar meira af sér í NL? Mig grunar að togstreitan með endurútreikningum leiði af sér frestun eftir frestun, þar sem dvergríkið NL vinnur ekki. Hvers konar pólitískt vald hefur NL í raun og veru yfir Th til að framfylgja því?
Og hvaða land er ódýrast að búa og borga skatta í ESB?
Þetta er mjög einhliða sýn á hlutina, Aad van Vliet.
"Dvergríkið Holland" fer ekki með neitt (pólitískt) vald í Tælandi og hefur ekkert að framfylgja í þeim efnum. Hvert land setur sín eigin skattalög eins og því sýnist. Og auk þess hefur Holland að segja þegar kemur að skattaaðlöguðum lífeyri eða lífeyri í Hollandi. Í grundvallaratriðum skattleggur Holland tekjur ríkisborgara sinna um allan heim. Ef Holland hefur samið um skattasamning við búsetulandið (eins og raunin er þegar búið er í Tælandi) verður skattlagningarréttindum að lokum skipt í þessum samningi.
En ef þú býrð í Kambódíu eða Malí, til dæmis, þá ertu í vandræðum. Holland hefur ekki gert skattasamning við þessi lönd, þannig að alheimstekjur þínar eru skattlagðar í Hollandi. Þú gætir þá staðið frammi fyrir tvísköttun.
Þú nálgast málið frá annarri hliðinni, en ef Holland og Taíland hafa komið sér saman um heimildargjald á það við um BÁÐA aðila.
Sú staðreynd að Taíland byggir skattalöggjöf sína á greiðslugrunnsákvæði og útilokar þannig meginregluna um álagningu upprunaríkis fyrir Taílendinga sem búa erlendis er réttur sem tilheyrir aðeins Tælandi og sem Holland hefur engin áhrif á. Þetta hefur hins vegar nauðsynlegar afleiðingar sem Taíland ætti því að standa fyrir án þess að nöldra.
Ekkert (og alls ekki Holland) kemur í veg fyrir að Taíland breyti löggjöf sinni um þetta atriði. Tæland er algjörlega sjálfráða í þessu.
Við gerð skattasamnings er það auk þess ekki skattlagning (öflun tekna) sem er í fyrirrúmi heldur efnahagslegir hagsmunir.