"Pajak adalah harga kita untuk membayar untuk satu beradab masyarakat."
Prasasti di otoritas pajak di Washington DC.
Pertama-tama berada di depan orang-orang yang mengatakan atau berpikir 'apa yang diganggu farang itu'. Jika Anda belum melakukannya, bacalah kisah tentang Puey Ungpakorn yang dengan penuh semangat menganjurkan negara kesejahteraan 40 (!) tahun lalu: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Saya rasa saya tidak perlu menjelaskan manfaat negara kesejahteraan di sini. Thailand telah mengambil beberapa langkah ke arah itu. Hampir setiap orang sekarang dilindungi asuransi kesehatan, meskipun untuk pegawai negeri dan karyawan rata-rata 10.000 baht per tahun per orang dan untuk orang lain (50 juta, sistem lama 30 baht yang dibuat oleh Thaksin) hanya 3.000 baht per tahun. Selain itu, para lansia menerima 700-1000 baht per bulan dan sekarang ada sumbangan untuk anak-anak dari orang tua miskin sebesar 400-600 baht per bulan. Ada juga sejumlah kecil untuk penyandang cacat. Sepuluh persen penduduk (2000 persen pada tahun 20) masih hidup di bawah garis kemiskinan 2.000 baht per bulan.
Orang tua sekarang harus didukung oleh anak-anak mereka. Tapi banyak yang tidak punya anak atau anak-anaknya juga miskin. Karena perubahan sosial ekonomi, ikatan antara orang tua dan anak menjadi semakin longgar.
Ketimpangan pendapatan dan kekayaan tinggi di Thailand. 20 persen penerima tertinggi menangkap 10-12 kali lipat dari 20 persen penerima paling sedikit. Di Belanda, perbedaan itu merupakan faktor 4-5. Ketimpangan dalam hal kekayaan bahkan lebih besar. Perbedaan sebesar itu tidak berkelanjutan dan merupakan penyebab utama masalah sosial dan politik. Negara kesejahteraan akan mengurangi ketidaksetaraan itu.
Apakah Thailand cukup makmur untuk menjadi negara kesejahteraan? Thailand sekarang adalah negara berpenghasilan menengah ke atas (per orang berpenghasilan rata-rata USD 6.000 per tahun) dan jika pendapatan nasional terus tumbuh rata-rata 15 persen per tahun dalam 5 tahun ke depan, sama seperti Belanda, akan terjadi. menjadi salah satu negara berpenghasilan tinggi. Thailand sekarang, kalau dilihat daya belinya, hampir sekaya Belanda sekitar tahun 1950, masa Vadertje Drees. Thailand juga hampir berada pada level tersebut dalam hal kesehatan masyarakat (harapan hidup, dll.) dan pendidikan.
Untuk mendirikan negara kesejahteraan, negara membutuhkan lebih banyak pendapatan. Berikut adalah cerita tentang sistem pajak di Thailand: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Hanya sekitar 20 persen dari pendapatan nasional sekarang masuk ke negara.
Sekitar 20 persen pendapatan negara berasal dari pajak penghasilan, yang hanya dibayar oleh 10 persen penduduk Thailand. Hal ini terutama disebabkan oleh banyaknya pemotongan, seperti jumlah yang sangat tinggi yaitu 500.000 baht per tahun jika diinvestasikan dalam dana ekuitas tertentu. Selebihnya (80 persen) penerimaan negara berasal dari PPN, pajak usaha, cukai, dan beberapa barang kecil.
Pemerintah saat ini menyadari bahwa diperlukan lebih banyak pendapatan dan pajak yang lebih tinggi. Pajak tanah dan warisan sedang direncanakan, tetapi persentasenya sangat kecil (5-10 persen, dengan tingkat pembebasan yang sangat tinggi) sehingga tidak terlalu penting. Kedua pajak ini harus dinaikkan secara besar-besaran, di samping lebih banyak pajak penghasilan harus dikenakan pada pendapatan yang lebih tinggi dan lebih banyak, PPN harus dinaikkan dari 7 menjadi 15 persen saat ini, dan cukai bahan bakar, alkohol, dan tembakau juga dapat menjadi sedikit lagi. Peningkatan ini dapat berlangsung secara bertahap untuk menghindari efek kejut.
Artinya, pendapatan negara akan naik dari 20 persen pendapatan nasional menjadi 30-35 persen (di Belanda 45 persen). Saya telah menghitung bahwa penghasilan tambahan ini cukup untuk membayar setiap penduduk di Thailand (miskin dan kaya, tua dan muda, bekerja dan tidak bekerja) sekitar 2.000 baht per bulan. Maka pendapatan terendah akan menjadi dua kali lipat atau bahkan tiga kali lipat, yang di atas akan mendapat 50 persen lebih banyak, pendapatan minimum akan naik 20-30 persen, pendapatan menengah akan tetap sama, dan yang kaya akan turun, mungkin antara 5 dan 20 persen (tapi mereka mendapat 2.000 baht sebulan!). Orang tua, orang cacat, orang cacat dan keluarga dengan anak-anak akan mendapat manfaat khususnya. Distribusi lain tentu saja juga dimungkinkan. Ketimpangan pendapatan tentu akan jauh berkurang.
Harga akan sedikit naik, tetapi itu akan diimbangi dengan lebih banyak pendapatan.
Mimpi? Mungkin. Tapi semua hal baik dimulai dengan mimpi.
Beri tahu kami pendapat Anda. Balas pernyataan ituThailand perlu tumbuh menuju negara kesejahteraan.
Tina sayang,
Lihatlah ke sekeliling Anda apa yang terjadi dengan negara kesejahteraan, seperti di Belanda, di mana yang miskin semakin miskin dan yang kaya semakin kaya. Karena pajak yang lebih tinggi, produk ekspor Anda akan menjadi berkali-kali lipat lebih mahal, karena banyak yang diekspor ke Eropa, tetapi juga ke Asia pada umumnya, Anda akan kehilangan pendapatan di sana, serta bengkel. Sebagian industri akan pindah ke negara lain, industri mobil sudah mencari, industri sandang sudah hilang karena kenaikan upah minimum beberapa tahun lalu, pindah ke negara sekitar.
Tentu saja, Thailand harus memastikan lebih banyak uang pajak yang masuk, tapi kemudian lihat dulu hal-hal lain, banyak orang kaya yang membayar sedikit atau hampir tidak ada karena korupsi.
Thailand juga harus mengatasi sirkuit abu-abu, di mana miliaran dapat diperoleh.
Jadi jika Thailand ingin memberikan negara kesejahteraan, pertama-tama harus membenahi pungutan tambahan agar tidak merugikan ekonomi dan terutama ekspor. Itu sudah terjadi dengan mandi Thailand yang mahal dan hilangnya industri.
Lebih baik Thailand dulu menjadi Thailand lagi seperti 10 tahun lalu, lebih terbuka, lebih ramah kepada turis dan menghapuskan birokrasi seperti sekarang yang merasuki rambut semua orang. Saya mengerti bahwa mereka ingin mencegah penjahat, tetapi itu juga bisa dilakukan dengan penyaringan awal.
Tentu saja saya juga ingin orang menjadi lebih baik, tetapi jika korupsi merajalela tidak akan pernah bisa menjadi negara kesejahteraan, karena Anda hanya menambah korupsi.
Jadi apa yang coba dilakukan pemerintah itu bagus, tapi oh begitu kecil penurunannya.
Kutipan: “Lihatlah di sekeliling Anda apa yang terjadi dengan negara kesejahteraan, seperti di Belanda, di mana yang miskin semakin miskin dan yang kaya semakin kaya.”
Menurut pendapat saya, orang miskin di Belanda telah menjadi jauh lebih "kaya" dari tahun 1950 secara global hingga beberapa waktu yang lalu. Kutipan Anda mungkin berlaku dalam beberapa tahun terakhir (untuk sebagian besar penduduk Belanda), tetapi jika, berkat pajak, orang Thailand dapat menerima pensiun negara yang layak, Anda tidak dapat mengatakan bahwa pajak di Thailand membuat "orang miskin menjadi lebih miskin". lebih miskin”.
Quote: “Pajak yang lebih tinggi akan membuat produk ekspor Anda jauh lebih mahal”
Bisa jadi benar…
Namun pada tahun 2015 Belanda berada di posisi ke-5 pada peringkat kompetisi….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Oke, ini bukan tentang produk ekspor murah… ekonomi Belanda tidak 'mengemudi' pada jalur yang sama dengan ekonomi Thailand.
Pendidikan, inovasi, dll.
Karena robotisasi, bagian dari 'industri manufaktur' akan kembali ke negara-negara Barat.
Memang, salah satu masalahnya adalah ekonomi Thailand sebagian besar berjalan dengan tenaga kerja murah. Produsen asing memanfaatkan ini. Memang: industri mobil misalnya, kapan Thailand akan membawa mobilnya sendiri ke pasar yang bisa bersaing secara global? Ini hanya sebuah contoh. Industri "milik sendiri". Seperti Korea misalnya, baru kita bisa benar-benar berpartisipasi di dunia.
Sesuatu harus berubah dalam pendidikan.
Sekarang ekonomi Thailand sebagian besar berjalan pada tenaga produktif yang murah tetapi tidak pada pengetahuan. Ketika saatnya tiba saya mengendarai mobil merek Thailand di Belanda, secara kualitatif setara dengan produk Jepang: Ya, maka akan ada kemakmuran yang nyata dan negara kesejahteraan akan menjadi mungkin.
kutipan : 'jika pendapatan nasional terus tumbuh dengan rata-rata 15 persen per tahun selama 5 tahun ke depan ”
Ini sekarang menjadi salah satu yang terendah dalam dekade terakhir di Asia, jadi bagi saya ini tampak seperti angan-angan. Dari 2005 hingga 2015, pertumbuhan rata-rata 3,5% per tahun.
Thailand sangat bergantung pada ekspor, yang menyumbang lebih dari dua pertiga produk domestik bruto (PDB). Ini berarti, seperti yang telah ditunjukkan oleh Roel, bahwa jika pendapatan naik terlalu banyak, biaya upah menjadi terlalu tinggi, mengakibatkan produksi dipindahkan ke negara-negara dengan upah lebih rendah dan dengan demikian membuat harga mereka tersingkir dari pasar.
Selain itu, Anda gagal memperhitungkan populasi menua Thailand yang cepat dalam artikel Anda.Populasi yang menua juga berarti peningkatan biaya perawatan kesehatan yang menghabiskan sebagian besar pendapatan negara. Selain itu, populasi pekerja yang menurun juga akan berkontribusi lebih sedikit pada pajak, dll., karena lebih banyak potongan pajak penghasilan dan lebih sedikit penghasilan dari pekerjaan karena pensiun atau lebih sedikit pekerjaan atau lebih banyak pengangguran karena usia tua karena orang lebih suka mempekerjakan orang yang lebih muda sebagai karyawan.
Tina sayang,
Bicaralah dengan rata-rata orang Thailand tentang pajak dan Anda akan segera tahu bagaimana pendapat orang tentangnya.
Saya pikir orang Thailand lebih suka menyimpan pendapatan mereka untuk diri mereka sendiri, jadi perubahan budaya harus dilakukan untuk menciptakan negara kesejahteraan.
Selain itu, pembayar pajak seringkali merupakan anggota kelas menengah yang bekerja.
Orang kaya mengatur konstruksi mereka untuk menghindari pajak.
Lihatlah apa yang terjadi di NL, ketimpangan juga meningkat di sini.
Orang kaya hanya menjadi lebih kaya sejak awal krisis dan pria/wanita normal telah membayar harganya.
Adapun sirkuit abu-abu, menurut saya negara diuntungkan dari itu, seperti di NL, uang yang diperoleh dengan cara ini hanya dihabiskan untuk bahan makanan sehari-hari.
Dan menurut Anda mengapa seseorang pergi bekerja pada hari Sabtu bebas mereka, saya tidak berpikir untuk bersenang-senang.
Menurut pendapat saya, jika Anda mengambil ini, Anda akan mendapatkan masalah ekonomi yang besar (ayah tidak harus terlibat di balik segalanya).
Saya selalu mengatakan ini: Di negara kesejahteraan Anda membayar untuk sebuah Mercedes dan pada akhirnya Anda mendapatkan Bebek tua.
Bagian terburuknya adalah kita masih mulai berpikir itu normal.
Thailand juga dapat memeriksa apakah semua ekspatriat membayar pajak mereka.
Saya pikir itu harus menghasilkan sesuatu.
Tema itulah yang sesekali saya bicarakan dengan istri saya, baru-baru ini di desa kami banyak terdapat orang-orang lanjut usia, yang paling banyak adalah perempuan yang suaminya telah meninggal, dukungan yang mereka terima dari menerima negara adalah tidak cukup untuk hidup, anda tidak bisa lagi mengharapkan apa pun dari yang muda, di sini anda hanya melihat anak-anak kecil melompat-lompat, yang lebih tua semuanya sudah berangkat ke kota besar atau ke luar negeri, dan hanya memikirkan diri mereka sendiri, itulah sebabnya diskusi dilakukan. tidak membantu, Anda harus menyingsingkan lengan baju Anda untuk menyelesaikan masalah ini, ide kami adalah menyediakan tempat berlindung bagi para lansia ini, semacam panti jompo dengan sukarelawan dengan menginvestasikan uang untuk mengumpulkan dana atau dengan mendirikan yayasan, saya juga berpikir bahwa di desa kami dan sekitarnya kami memiliki tiga kuil besar yang hanya dihuni oleh 2 atau 3 biksu, dan para biksu bahkan tidak diberikan rumah sendiri, jika mereka dapat digabungkan menjadi sebuah kuil, maka kami sudah memiliki dua bangunan yang bisa menampung shelter, sedikit renovasi dan selesai, tidak terlalu sulit!
Tino sayang
Tentu saja, Thailand harus bergerak menuju negara kesejahteraan (yang lebih baik).
Semua argumen bahwa biaya upah akan naik dan dengan demikian posisi kompetitif akan memburuk akan sangat benar. Tetapi jika Negara Belanda juga menggunakan argumen itu di tahun 50-an, kita tidak akan pernah memiliki negara kesejahteraan seperti yang kita miliki sekarang di negara kita.
Namun, Thailand harus memastikan bahwa ekses yang terjadi di Belanda dapat dicegah. Misalnya orang asing yang bisa menerima manfaat hampir tanpa kesulitan. Masyarakat Belanda sendiri juga menganggap sangat wajar menerima suatu manfaat tanpa harus memberikan imbalan apa pun kepada masyarakat yang memberi mereka manfaat tersebut. Untungnya, ada perubahan yang menuntut kompensasi.
Jika Thailand belajar dari kesalahan yang dilakukan di sini, masyarakat yang lebih adil dan lebih sosial dapat muncul daripada saat ini.
Anda menggambarkan gambaran yang sangat cerah tentang perkembangan negara kesejahteraan di Belanda. Pada tahun lima puluhan, Drees memang memastikan bahwa pensiun negara diperkenalkan. Sedikit lagi yang terjadi. Setelah itu, panti jompo tumbuh seperti jamur, namun tidak dimaksudkan untuk memberikan perawatan yang lebih baik bagi lansia, melainkan untuk membebaskan rumah bagi generasi muda. Lagi pula, setelah Perang Dunia Kedua, Belanda mengalami kekurangan perumahan yang parah (terutama untuk keluarga muda). Negara kesejahteraan baru benar-benar lepas landas ketika gelembung gas di Slochteren ditemukan. Hasilnya, pemerintah menerima sejumlah besar uang gratis dan dapat bermain untuk Sinterklaas dengan sangat mudah. Fakta bahwa lebih dari setengah abad kemudian gelembung gas itu akan menimbulkan banyak konsekuensi bagi penduduk lokal (gempa bumi) dengan mudah diabaikan. Pemerintah pada saat itu juga mengesampingkan fakta bahwa suatu hari gas akan habis dan bahwa sejumlah besar anak yang lahir dalam sepuluh tahun pertama setelah Perang Dunia Kedua suatu hari akan menjadi tua dan membutuhkan pada saat yang sama.
Untuk semua orang yang begitu peduli dengan nasib negara kesejahteraan di Belanda: tidak ada yang menghalangi Anda untuk menolak atau mengembalikan AOW atau keuntungan lainnya.
Rencana yang bagus, itulah yang saya lakukan juga... Hanya saja saya tidak akan mengembalikan AOW saya jika saya menerimanya dalam waktu dekat, tetapi akan menyumbangkannya ke badan amal yang belum ditentukan.
Dari pensiun dan tabungan saya yang masih harus dibayar, saya dapat hidup sangat mewah di Thailand atau Indonesia selama 50 tahun lagi setelah pensiun….
respon yang aneh. Mengapa saya mengembalikan sesuatu yang saya bayar selama 40 tahun?
Korupsi pada akhirnya merusak semua rencana yang baik.
Memerangi ini harus menjadi prioritas #1.
Pada transparansi internasional, Thailand adalah #76 negara paling korup dan memiliki skor 38 (100 tidak ada korupsi)
Saya tidak berpikir bahwa orang harus membandingkan hal-hal di Thailand dengan Belanda. Di Thailand, sebagian besar penduduknya tidak memiliki pendidikan yang cukup untuk mengharapkan upah yang lebih tinggi di tahun-tahun mendatang. Selain itu, sebagian besar penduduk, khususnya di Isaan, tidak membutuhkan upah lebih jika mereka harus bekerja lebih keras untuk itu.
Pemerintah, industri, organisasi, semua lembaga dengan struktur top down bottom up. Pertumbuhan yang tidak terkendali dengan mengorbankan mereka yang berkontribusi. Demokrasi ciptaan otokrat dengan keinginan untuk mendominasi melalui kebijakan pecah belah dan taklukkan. itu
Di Thailand sudah 20 persen?, memalukan. Di sini sama saja dicurangi seperti di tempat lain.
.proposal saya NO negara kesejahteraan!
Saya hanya bisa setuju dengan Anda Tino, mulai sekarang secara bertahap membangun negara kesejahteraan akan sangat bagus. Terutama di negara dengan 97% umat Buddha, di mana materi seharusnya kurang penting daripada pembagian yang adil (bahwa sifat manusia berbeda dan oleh karena itu praktiknya sulit diatur tentu saja dapat menjadi jelas). Pertama-tama, sebuah sistem untuk memberikan penghasilan yang wajar kepada para lansia dan bahwa setiap orang memiliki akses ke perawatan medis yang terjangkau. Dalam jangka panjang, hal-hal seperti dukungan untuk pengangguran, pengasuhan anak, dll dapat mengikuti.
Negara kesejahteraan, bahkan implementasi yang cukup mendasar, harus baik-baik saja. tidak ada yang ekstrim atau gila tentang itu. Hanya pengambil anti-sosial dan kapitalis terbesar yang dapat menolaknya (Hillary Cliton berpikir sebaliknya, yang menyebut keamanan sosial Skandinavia ekstrim!!).
Ketika dia datang untuk tinggal di Belanda, istri saya awalnya terkejut dengan pajak yang tinggi di sini, tetapi dia juga menyimpulkan bahwa adalah adil untuk memberikan setiap orang akses ke usia tua yang normal, pendidikan, perawatan medis, dll. Kami telah berbicara tentang itu beberapa kali tentang betapa tidak adilnya semua ini di Thailand dan bahwa ini harus berubah selangkah demi selangkah. Kami dengan cepat menyetujuinya, jadi kami segera selesai berbicara.
Elaborasi yang tepat tentu saja sesuatu untuk para ahli ekonomi, tetapi untungnya Thailand tidak harus menemukan kembali roda dan dapat melihat banyak negara lain bagaimana membangun negara kesejahteraan tanpa ekonomi runtuh, menciptakan masyarakat paralel abu-abu atau hitam yang besar dan bagaimana untuk meminimalkan penipuan atau akuntansi kreatif. Jadi saya katakan lakukanlah!
Bagi saya, hal ini juga merupakan ide yang bagus, namun pertama-tama saya ingin memilih kelompok lansia yang seringkali tidak dapat lagi bekerja dan oleh karena itu merasa semakin sulit bekerja karena alasan apa pun (misalnya, tidak ada tunjangan untuk anak-anak). Jadi, semacam pensiun negara, dan jauh lebih banyak daripada yang mungkin diterima masyarakat saat ini. Selain itu, asuransi kesehatan dasar yang lebih baik untuk semua orang, yang dibayar dari pajak dan iuran karyawan/majikan. Menaikkan pajak atas produk-produk mewah, menaikkan pajak atas barang-barang biasa sebesar 10%, dan jika perlu, meminta orang-orang dengan aset besar untuk membayar biayanya. Tidak ada pajak atas ekspor, namun lebih banyak investasi di bidang pendidikan untuk meningkatkan prospek masa depan bagi semua orang. Lebih banyak masyarakat yang peduli satu sama lain daripada keluarga.
Tanggapan tambahan dan jawaban untuk jawaban dari Kees.
Anda hanya menaikkan pajak atau PPN jika ada kebutuhan mendesak, seperti krisis di Eropa.
Ada pilihan lain untuk Thailand yang pertama-tama dapat menghasilkan lebih banyak dan memberikan lebih banyak kemakmuran bagi masyarakat lapisan bawah.
Saya sendiri seorang pengusaha yang berjiwa besar, memiliki beberapa perusahaan, juga di luar negeri dimana sekitar 25 TAHUN yang lalu juga banyak yang kurang sejahtera dan banyak yang miskin.
Pertama, Thailand harus mengurangi pegawai negerinya hingga 1%, membuat aturan yang jelas untuk semua orang, menghapus birokrasi dan mendigitalkan serta memperkenalkan lebih banyak lagi, jika diselesaikan dengan benar, lebih banyak pegawai negeri yang dapat membuka lapangan atau melakukan pekerjaan lain.
Kedua, jika Anda ingin memiliki kemakmuran ekonomi, Anda harus berinovasi, meningkatkan produksi pekerja, yang terlalu rendah di sini. Maksud saya bukan orang Thailand harus bekerja lebih banyak atau lebih lama, tetapi lebih banyak otomatisasi, maka biaya produksi akan lebih rendah dibandingkan dengan PDB (produk domestik bruto) kemudian gaji bisa naik dan pengeluaran akan meningkat sehingga lebih banyak. pajak mengalir ke pemerintah.
Ketiga, menangani sirkuit abu-abu, maksud saya bukan uang yang diperoleh oleh orang-orang yang memperbarui dll pada hari libur atau melakukan perdagangan. Sebagai contoh, 3 minggu lalu saya mengagumi sebuah BMW, masih baru. Pemiliknya, saya pikir orang Inggris, mendatangi saya dan diizinkan untuk melihat mobil dengan pintu terbuka. Kemudian muncul cerita, harga normal hampir 2 juta baht, tapi di sirkuit abu-abu 30 juta baht. Hal ini sering terjadi sehingga pemerintah di sana sudah dapat mengambil 20 hingga 200 miliar baht sebagai penerimaan cukai dan PPN. Di segmen orang itu juga ada banyak korupsi dan jika ditangani dan diberantas bersama saya pikir itu akan menghasilkan sekitar 300 miliar baht setelah beberapa tahun.
Sebagai seorang pengusaha dan setiap pemerintah harus bekerja, jika hal-hal sedikit berkurang di perusahaan Anda karena pemerintah juga demikian, pertama-tama Anda harus melihat sisi biaya sebelum mengirim staf keluar, cobalah untuk menciptakan lebih banyak produktivitas. Sebagai perusahaan, Anda tidak dapat memberi tahu pelanggan Anda bahwa hal-hal menjadi sedikit berkurang sehingga Anda harus membayar lebih, yang akan merugikan pelanggan, atau mengekspor seperti yang sudah terjadi di Thailand. Di sini di Thailand mereka melakukannya, tidak banyak pelanggan kemudian minum hanya 30%.
Pajak penghasilan di Thailand sudah terlalu tinggi jika saya bandingkan dengan Belanda, sekarang Anda membayar 8.4 persen di Belanda, Thailand di tabel paling bawah adalah 10%, ya, kami membayar lebih di Belanda, tapi itu justru untuk sosial jasa. Di Belanda, sekitar 20.000 euro pertama juga bebas dari pajak penghasilan, Anda akan mendapatkannya kembali melalui kredit pajak. Pajak meraup dengan cara yang berbeda di Belanda, OZB, pajak kendaraan bermotor, pajak saluran air limbah, semua jenis pajak lingkungan, dll.
Sama seperti Thailand sekarang ingin memperkenalkan pajak properti, untungnya tapi bisa jauh lebih baik dan lebih menyeluruh, pajak mobil bisa dinaikkan, terutama untuk mobil yang lebih berat, tidak ada lagi diskon untuk pikap 2 pintu, yang disebut mobil kerja.
Pendapatan pajak tambahan dan tabungan pegawai negeri sipil kemudian dapat memberikan sesuatu yang ekstra kepada warga lanjut usia atau lapisan masyarakat yang lebih rendah dan oleh karena itu pemerintah akan mengumpulkannya kembali melalui belanja yang lebih tinggi. Singkatnya, uang harus terus mengalir dan beredar, yang berdampak baik bagi perekonomian.
Anda sekarang melihat dan membaca tentang ekonomi yang kembali, banyak toko, bar, restoran, dll. Tutup karena masuknya turis yang kurang, ekspor menurun, jika Thailand terus seperti ini, mereka harus beralih ke IMF nanti, terutama jika ditambah PPN dan pajak akan naik, PPN naik dari 7 menjadi 10% mereka juga menangguhkan dulu, sama seperti menaikkan upah minimum. Pemerintah masih mendorong ekspor melalui sumber keuangan tambahan untuk membantu ekspor bergerak sedikit. Itu membawa air ke laut, lebih baik mereka menurunkan nilai pemandian, mendevaluasi sesuatu, ekspor dan produksi menjadi lebih murah dan orang Thailand yang tinggal dan bekerja di sini hampir tidak menyadarinya. Satu-satunya downside yang akan dimiliki pemerintah adalah pandangan negatif terhadap negara lain dan lembaga pemeringkat kredit.
Yingluck pernah berkata bahwa sebenarnya tidak ada utang negara jika Anda mengurangi kekayaan Barat yang ada di bank-bank di sini dari utang negara. Alasan yang berbahaya, tetapi mengatakannya.
Bagaimanapun, itu bekerja dengan baik untuk saya.
Thailand adalah negara yang fantastis, tidak lagi murah seperti yang dikatakan semua orang, mereka memberi harga sendiri di luar pasar karena bea masuk yang tinggi, dll. Pemerintah memiliki pekerjaan yang harus dilakukan, mereka ingin mempertahankan Thailand yang fantastis dan memenuhi lapisan populasi yang lebih rendah .datang.
Jika Anda ingin memerangi kemiskinan dengan memecat pegawai negeri, Anda mengabaikan fakta bahwa setelah perampingan Anda, 30% pegawai negeri akan turun ke jalan dan tidak lagi memiliki penghasilan.
Itu lebih seperti meningkatkan kemiskinan.
Kemudian Anda mulai mengotomatisasi (di pabrik) dan kemudian lebih banyak orang akan berada di jalan.
Menaikkan upah kemungkinan besar akan merangsang ekonomi, kecuali bagi segelintir orang yang beruntung memiliki pekerjaan.
Persentase pajak penghasilan Anda juga salah.
Setelah pengecualian, golongan pertama adalah nol persen dan golongan berikutnya adalah 5%.
Kemudian menjadi 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Saya ingin mengabaikan persentase di Belanda untuk sesaat, karena mereka dapat berubah terus-menerus, tetapi kecenderungannya adalah bahwa pada titik tertentu kredit pajak itu hanya untuk pekerja.
Ini berarti bahwa kredit pajak akan berakhir untuk semua pendapatan lainnya.
Untuk tahun 2017, tarif pajak di kelompok 1 adalah 8,9%.
Mendevaluasi Baht memang menyenangkan bagi eksportir, tetapi kurang menyenangkan bagi importir.
Ini juga akan meningkatkan biaya hidup, yang lagi-lagi harus dikompensasi di suatu tempat.
Saya bisa mengikuti alasan Tino dan ada sesuatu di dalamnya, juga ada yang meleset. Di Belanda, negara kesejahteraan yang dibangun setelah Perang Dunia Kedua dihancurkan karena tidak terjangkau. Anda menyatakan bahwa anak-anak di Thailand sekarang harus merawat orang tua mereka. Ini tidak berbeda di Belanda. Anak-anak membayar pajak yang diasuh oleh orang tua melalui negara, yang pada gilirannya menentukan bagaimana atau apa (tidak). Populasi menua dan sistem mogok. Belanda kembali membutuhkan pekerja tamu untuk menjalankannya, tetapi tidak ada gunanya menggunakan para pengungsi untuk ini, karena mereka dianggap sebagai ancaman terhadap norma dan nilai kita, apa pun nilainya. Ini berbeda dengan Merkel di Jerman, yang mengatakan bawa mereka, kami membutuhkannya. Dia tidak bisa menyatukan tangannya karena insiden, seolah-olah semua orang Jerman adalah orang yang baik. Manfaat AOW di Jerman adalah sekitar 600 euro, jika tidak maka tidak dapat dibayarkan. Hanya mendapatkan sekitar itu. Di Inggris bahkan lebih buruk, belum lagi di Amerika Serikat, yang kesengsaraannya lebih besar daripada di Thailand. Dan kemudian kita berbicara tentang negara-negara yang baik-baik saja.
Faktanya tetap bahwa dalam sistem apa pun yang paling tidak beruntung selalu tersingkir dan harus menelan peluru. Dan mereka masih menjadi bagian yang sangat besar dari masyarakat.
Dari sudut pandang kebijakan, ini sangat sulit. Dengan asumsi bahwa ada cukup banyak pembuat kebijakan di Thailand yang memiliki niat baik, mempromosikan kepentingan publik dan menolak korupsi, maka ini tetap menjadi dilema yang sebenarnya:
– mengutamakan pendidikan dan inovasi
– atau fokus dulu merawat orang tua, pengangguran, orang sakit, orang cacat.
Melakukan keduanya pada saat yang sama tidak mungkin terjangkau jika tidak ada pertumbuhan yang lebih substansial melalui ekspor. Perekonomian Thailand tidak cukup kompetitif untuk berkinerja baik di pasar ekspor. Pertumbuhan pasar internal, bahkan dengan populasi Thailand, tidak cukup dimanfaatkan.
Dalam hal pilihan kebijakan, itu adalah kuadratur lingkaran yang jahat.
Ya, Paul sayang, saya telah menunjukkannya di atas. Buat rencana lima tahun. Biarkan beban pajak naik perlahan, terutama pada pendapatan yang lebih tinggi. Mulailah dengan perawatan lansia, kemudian tunjangan anak, secara administratif paling sederhana dan paling dibutuhkan (anak-anak akan bersekolah lebih lama dan lebih sering). Buat inventarisasi semua pendapatan dan lihat apakah dukungan pendapatan lebih lanjut diperlukan. Tetapi memberi semua penduduk Thailand 2-3.000 baht per bulan juga merupakan cara yang mudah dan akan membantu semua kelompok rentan.
Saya sering mendengar bahwa 'negara kesejahteraan' atau 'keuntungan' membuat orang menjadi malas. Orang malas tetaplah malas dengan atau tanpa manfaat, dan orang rajin tetap rajin dengan atau tanpa manfaat. Hal ini mungkin tidak terjadi pada persentase yang sangat kecil.
Tentu saja, negara kesejahteraan juga memiliki kelemahan dan terkadang berjalan terlalu jauh. Saya masih bisa mendengar Lubbers mengatakan di tahun delapan puluhan 'Belanda sakit'.
Sebagai dokter umum, saya sering diberi tahu: 'Apa yang bisa saya bantu, Tuan Jansen?' 'Aku harus menelepon karena sakit. dokter'. Lalu ada apa?' 'Tidak ada apa-apa. Dokter, saya sehat seperti ikan. Namun atasan saya sedang tidak ada pekerjaan untuk saya saat ini dan berkata 'Pergilah cuti sakit'.
Tidak ada yang sempurna dalam hidup ini dan hal-hal positif dari negara kesejahteraan jauh melebihi hal-hal negatifnya.
Jika Thailand berhasil menciptakan basis pajak yang cukup besar, ketentuan ini akan dilakukan secara bertahap selama bertahun-tahun. Ini masih merupakan proses yang sangat rumit yang tidak dapat kami jelaskan di sini.
“Saya telah menghitung bahwa penghasilan tambahan ini cukup untuk membayar setiap penduduk di Thailand (kaya dan miskin, tua dan muda, bekerja dan menganggur) sekitar 2.000 baht per bulan,” kata Anda.
Dan kemudian sebuah divisi mengikuti.
Dengan itu Anda hanya akan mencapai distribusi pendapatan baru.
Dalam negara kesejahteraan, pajak (tambahan) dibelanjakan oleh pemerintah untuk hal-hal yang berguna bagi yang membutuhkan, dan tidak hanya dibagikan kepada semua orang. (misalnya biaya sekolah bagi orang yang tidak mampu).
Oleh karena itu, kelompok yang tidak 'dirampas secara sosial' harus membayar lebih banyak pajak, tetapi tidak ada pendapatan yang lebih tinggi sebagai imbalannya.
Kapal harus cukup makmur jika Anda ingin dapat membuat lubang di dalamnya tanpa tenggelam.
Di Belanda, negara kesejahteraan dipecah lagi karena sudah terlalu jauh atau menjadi tidak terjangkau bagi pekerja yang tidak kekurangan dan majikan mereka.
Pada saat orang lanjut usia di Thailand dapat mengandalkan hari tua yang dirawat dengan baik, orang Belanda yang bekerja mungkin tidak lagi dapat memesan liburan tanpa terlebih dahulu memeriksa apakah mereka telah mencapai jumlah kredit pengasuhan wajib mereka.
Moderator: Komentar Anda harus tentang Thailand.
Apa yang disebarkan di sini sebenarnya adalah pendapatan dasar untuk semua orang, yang merupakan gagasan Vivant di Belgia dan ditolak dalam referendum di Swiss. Sebenarnya, ini adalah ide cemerlang yang sayangnya dunia belum siap.
Adapun Negara Kesejahteraan: Sisi sebaliknya dari negara kesejahteraan yang indah itu adalah Kesepian. Ikatan keluarga semakin longgar dan anak-anak meninggalkan orang tuanya sendirian di panti jompo. Contohnya tidak jauh untuk ditemukan.
Seolah-olah dalam banyak kasus tidak sama di Thailand. Anak-anak seringkali bekerja jauh dan terkadang hanya mengunjungi orang tuanya satu atau dua kali setahun. Alasannya karena tidak ada hari libur, terlalu jauh dan/atau ketika pulang diharapkan membawa atau membayar uang yang banyak. Kenali beberapa orang yang karena itu tidak kembali ke rumah orang tua mereka selama bertahun-tahun. Tidak selalu menyenangkan bahwa ikatan keluarga di Thailand hanya mencegah semuanya berjalan dengan baik
Saat ini - meskipun ini agak remeh - TH adalah contoh yang cemerlang, dan karenanya merupakan daya tarik yang sangat besar, dibandingkan dengan negara-negara sekitarnya. Selain itu, bahkan negara-negara ASEAN yang jauh lebih kaya - khususnya pikirkan SINgapura - tidak memiliki "kesejahteraan" yang sangat murah hati dan banyak yang diharapkan dari keluarga di sana juga. Anda tidak akan pernah bisa melakukan jauh berbeda / lebih baik dari lingkungan.
(contoh untuk membandingkan pengadu: AOW - saat ini 1071/bulan untuk lajang di NL- kira-kira 800 di negara-negara seperti FR, tarif dasar DE).
JIKA semua cerita para pengeluh bahwa yang kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin - saya telah mendengar bahwa selama sekitar 40-50 tahun, NL harus memiliki sekelompok besar orang miskin yang bahkan tidak memiliki 1 US $ / hari -Saya tidak melihat semua itu. Itu sebabnya saya kesulitan menerima argumen-argumen lainnya.
Anda tidak bisa mengerti mengapa, miskin semakin miskin dan kaya semakin kaya.
Pahami satu hal dengan baik, saya sendiri berasal dari jauh setelah Perang Dunia ke-1, ibu saya masih hidup, sekarang berusia 2 tahun. Orang tua saya selalu bekerja, banyak bekerja, berjam-jam sehari. Kami terkadang diseret rambut untuk bekerja di kebun, misalnya, bagus tapi Anda baru akan mengerti nanti. Kami telah belajar untuk bekerja, kami telah belajar untuk berhemat bila perlu.
Pensiun negara (saya belum siap dan pemerintah NL dapat menyimpan ini dari saya atau memberikannya kepada orang-orang yang mendapat manfaat darinya) tetapi ketika saya melihat orang-orang seperti ibu saya, aturan itu pasti berlaku. Para ekspatriat Belanda yang tinggal di sini dan masih memiliki orang tua tahu bahwa meski banyak kehilangan penghasilan, orang tua mereka bisa mengatur karena mereka pernah hemat dan juga bisa sangat hemat. Generasi seperti saya juga akan dapat mengelola dengan baik, tetapi setelah itu, anak-anak saya, anak-anak Anda atau cucu-cucu, mereka tidak dapat lagi mendapatkan apa yang pernah kami peroleh dengan uang.
Budaya sedang dirusak, baca alkitab, lihat kemajuan barat, baca tentang pengkhotbah di seluruh dunia. Manusia menghancurkan dirinya sendiri. Jujur saja, tidakkah Anda sebagai orang di masa tua Anda suka ketika anak-anak Anda sendiri merawat Anda, mengulurkan tangan membantu, sekarang saya melakukannya dan akan berterima kasih jika itu terjadi atau jika saya membutuhkannya. Negara kesejahteraan di Belanda sudah terlalu jauh dan menjadi tidak terjangkau, anak cucu kita menyadarinya. Jika Anda bernalar dengan baik, kita harus mundur 10 langkah, bukan finansial tetapi kepedulian yang manusiawi, kita telah melangkah terlalu jauh sehingga semuanya mungkin.
Bukankah menyenangkan bahwa orang tua berarti sesuatu di sini di Thailand atau di tempat lain, tujuan untuk mengulurkan tangan membantu, atau memberikan kembali apa yang Anda sendiri terima dari orang tua Anda di usia muda Itulah kemakmuran, kemakmuran kemanusiaan, dan kemakmuran yang berasal dari sebuah jantung. Saya tahu dan sejak saya masih sangat muda bahwa orang tua mencari kasih sayang, membutuhkan seseorang yang dapat Anda andalkan, mereka tidak dapat lagi melakukan semuanya sendiri, jika kita atau anak-anak kita dapat memberikan perasaan dan dukungan itu, itulah KEKAYAAN.
Jujur saja, saya sudah hampir kemana-mana, tidur di gubuk lusuh yang terbuat dari seng, melihat orang-orang yang nyaris tidak mengenakan pakaian, tetapi Anda tahu, betapapun miskinnya, bagaimana mereka harus tidur tidak mengganggu mereka, itu TV layar besar ada, telepon itu ada, ya mau tetap up to date dengan apa yang terjadi di dunia, hak mereka.
Maksud saya, kita dapat percaya bahwa uang ekstra untuk kelompok orang paling bawah membawa kemajuan tertentu, dalam kasus tertentu memang demikian, tetapi tidak untuk orang tua yang mengandalkan anak-anaknya, yang tidak mencari uang tetapi bimbingan dan dukungan.
Budaya Thailand, yang dulu dan masih berhubungan dengan saling menjaga, orang yang bahagia, bahagia dengan sangat sedikit tetapi dengan pengetahuan hati emas untuk orang yang mereka cintai nanti.
Kita sebagai orang Barat harus menghargai itu, kita selalu menginginkan lebih dan lebih dan itu tidak baik. Kemakmuran dalam hidup Anda harus diperoleh, bukan dengan uang tetapi dengan menaklukkan hati.
Ibuku benci aku begitu jauh darinya, dia menerimanya karena dia tidak bisa menahannya. Tetapi ketika saya di NL, melakukan sesuatu untuknya, mengulurkan tangan membantu, dll., Kemudian dia sangat bahagia, kemudian dia merasa bahwa kami mencintainya dan tidak ada pensiun atau ID negara yang memungkinkan di sana. melawan.
Dalam kelompok usia saya (55/65), kami telah mengalami kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya di NL, pekerjaan dan uang di mana-mana, banyak uang bahkan jika Anda mau, jika Anda memiliki mata yang bagus dan ingin bekerja. Agak beruntung saya di tahun-tahun baik, atau keberuntungan yang dipaksakan, duduk di kamar VIP dengan coke karena saya membutuhkan kepala saya ketika berbisnis. Sedang dalam tender untuk pekerjaan pertahanan, di pub begitulah sebelumnya, jika Anda bermain bagus, Anda memiliki banyak uang di saku Anda jika Anda kembali tanpa 1 pukulan pena. Tahun-tahun emas, tetapi tidak nyata, Anda harus keras, dibumbui dengan keras, tetapi Anda harus tetap manusiawi, bagaimanapun juga, yang menghasilkan uang, bukan dalam mata uang keras, tetapi dalam rasa hormat dan memberi.
Itu adalah sesuatu yang hilang dari dunia Barat, mereka tidak saling memberikan apa pun, itu adalah saya, saya, saya. Tetapi saya, saya, tidak dapat melakukan apa pun sendirian dan saya belum terbiasa dengan budaya Thailand di kalangan orang tua. .
Anda dapat menciptakan kemakmuran dengan menempatkan negara pada skala yang lebih tinggi, (kemajuan ekonomi) tetapi itu tidak berarti bahwa orang-orang yang mengakui kemakmuran, kemakmuran diakui terutama pada orang tua dengan hati yang hangat, uluran tangan, tanah senyuman.
Sayang sekali pemuda terpeleset dan hanya melihat kemakmuran, cerita IK IK ya itu hanya membuat dunia semakin miskin.
Tidak pernah berhasil karena kemudian orang Thailand harus membayar premi “secara sukarela”. Ini juga tidak berhasil di Belanda, di mana wajib membayar premi dan ini secara otomatis dipotong dari gaji Anda. Tak seorang pun di Belanda membayar secara sukarela. Lihat saja para mangkir dari premi asuransi kesehatan di NL. Hanya perusahaan besar di Thailand, dengan jumlah karyawan tertentu, yang diwajibkan untuk menahan premi sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang. Individu tidak membayar apa pun.
Pemikiran yang bagus.
Tetapi tidak ada yang memperhitungkan bahwa Thailand tidak dapat melakukan ini sendirian, mereka bergantung pada negara tetangganya. Seperti halnya di B dan Nl ketika mereka mulai membangun negara kesejahteraan - negara tetangga juga harus ikut.
Jika Thailand ingin menghasilkan lebih banyak pendapatan melalui pajak, biaya tenaga kerja akan menjadi lebih mahal. Akibatnya inflasi tinggi.
Negara juga harus terus berinvestasi dalam infrastrukturnya jika seseorang ingin pergi ke negara pengekspor yang maju, dan yang terpenting, mempertahankannya - itu juga akan jauh lebih mahal.
Jadi produk ekspor menjadi jauh lebih mahal – dan itulah yang dibutuhkan setiap negara, uang segar. Tetangga sekitarnya akan melompat dengan lancar untuk mengambil alih.
Karena umur panjang yang lebih tinggi, jumlah yang disebutkan yang kemudian dapat dibayarkan melalui dukungan sosial tidak ada artinya, karena terlalu sedikit. Apakah Anda hanya sejauh sebelumnya.
Saya curiga mereka sedang mengerjakannya, lihat pembuatan Esean. Tapi itu akan memakan waktu lama mengingat mentalitas yang berbeda, permisi, perbedaan budaya. Terutama antara lain. di Isaan ada rasa kebersamaan yang luar biasa, meski banyak komentar yang -sering salah-. Ini tidak akan mudah diubah menjadi “mentalitas-aku” Barat.
Dan juga: jumlahnya. Menggandakan, ya, tapi kira-kira 2.000 TB/bulan? Seberapa jauh Anda melompat dengan itu?
Negara kesejahteraan seperti di Belanda secara alami telah lepas kendali.
Dengan populasi pekerja 9 juta orang, sekitar 2 juta orang bergantung pada tunjangan dan kami memiliki lebih dari satu juta pegawai negeri.
Sistem subsidi yang rumit khususnya sangat sensitif terhadap korupsi dan terutama menaikkan harga. Pemerintah Belanda memiliki andil dalam setiap bidang ekonomi dan menurut saya bukan itu tujuan pemerintah.
Banyak hal yang melibatkan pemerintah Belanda tidak atau hampir tidak berhasil. Biaya perawatan kesehatan telah di luar kendali selama bertahun-tahun dan militer telah berhenti berfungsi, untuk beberapa nama.
Apalagi RUU itu dimajukan, karena utang negara sudah naik hampir 500 miliar.
Keuntungan dari gas alam sebagian telah terbuang percuma dan produksi semakin berkurang.
Alih-alih negara kesejahteraan dan pemerataan, pemerintah Thailand harus fokus terutama pada peningkatan pendidikan dan menjadikan itu sebagai prioritas pertama.
Jika pendidikan meningkat, ekonomi yang lebih berkualitas juga dapat dikembangkan, setelah itu upah otomatis akan naik.
Meratakan seharusnya bukan tujuan, tetapi menaikkan gaji di bawah, yang secara otomatis mengarah pada masyarakat yang lebih seimbang. Kelas menengah harus terus tumbuh baik dalam ukuran maupun gaji.
Rakyat harus didorong untuk berkembang, bukan menjadi atau tetap bergantung pada negara.
Pendidikan = baik,
Tapi sungguh:
PENDIDIKAN
Sangat praktis.
Tidak seperti sekarang : centang do
Tapi: periksa TAM lakukan
Uang harus bergulir dan setiap kali berpindah dari satu tangan ke tangan lain, sebagian hilang sebagai pajak penjualan.
Menjamin lansia mempunyai pendapatan layak huni dan daya beli lansia meningkat. Hal ini menghasilkan lebih banyak pendapatan pajak penjualan. Industri ritel akan mendapatkan keuntungan dari hal ini, namun mereka juga akan berkontribusi terhadap penerimaan pajak yang lebih tinggi.
Secara tidak langsung, anak-anak diuntungkan jika ibu dan ayah bisa menghidupi diri sendiri. Lagi pula, mereka tidak lagi harus berkontribusi. Daya beli mereka juga akan meningkat. Akibatnya, pajak penjualan tidak langsung juga masuk ke sini!!
Maksud saya, perawatan yang lebih baik untuk orang tua seharusnya tidak langsung berarti peningkatan pajak yang substansial. Lagi pula, sebagian besar uang yang dihabiskan negara akan dikembalikan secara otomatis secara tidak langsung. Menurut pendapat saya, sedikit kenaikan pajak penjualan sudah cukup untuk menutup biaya. Sayang sekali pendapat saya tidak dihitung untuk kinerja.