Gedung Pemerintah Thailand (gedung Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Bukankah Thaksin yang ingin memimpin Thailand sebagai sebuah bisnis? Saya tidak ingat persisnya, tetapi banyak (mantan) pengusaha membuat kesan yang baik dengan niat untuk mengeluarkan negara dari kelesuan dengan menganggapnya sebagai sebuah perusahaan. Trump adalah salah satunya. Beberapa hal mungkin sama, tetapi menurut saya menjalankan negara pada dasarnya berbeda dengan menjalankan perusahaan.
Visi perusahaan
Sebuah perusahaan membutuhkan visi, sebuah ide yang ingin menaklukkan pasar dan meyakinkan pembeli tentang nilai tambah dari produk atau layanan yang dijualnya. Visi ini tentu saja harus berlaku selama bertahun-tahun. Sebuah visi hanya untuk beberapa tahun tidak masuk akal dan hanya membutuhkan uang dan tenaga. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika visi perusahaan ini dijelaskan secara lebih umum dan penyesuaian serta rencana yang lebih konkret dibuat secara berkala. Ini harus dilakukan lebih cepat sekarang daripada beberapa dekade yang lalu, karena umur perusahaan telah menurun drastis.
Serangkaian metode digunakan untuk mengembangkan (dan menyesuaikan) visi seperti itu: konsultan eksternal dan internal, seminar (dengan segala macam nama yang bagus seperti ruang akselerasi) dan sesi curah pendapat. Tidak ada bedanya siapa yang memberikan kontribusi apa (manajer puncak, porter, pelanggan) dan/atau siapa yang mengatakan apa, tetapi fokus utamanya adalah pada konten. Penyesuaian berkala terhadap visi didasarkan pada kenyataan, terutama ketika segala sesuatunya ternyata berbeda dari yang diharapkan atau diinginkan. Rumusan akhir dari visi sering diuji dengan ahli eksternal.
Parlemen Thailand – Pkittiwongsakul / Shutterstock.com
Visi untuk sebuah negara?
Bisakah Anda juga mengembangkan visi untuk pembangunan suatu negara? Saya kira begitu dan itu telah dilakukan selama bertahun-tahun. Visi untuk mengembangkan Belanda menjadi pusat infrastruktur di Eropa bukanlah hari ini atau kemarin. Butuh waktu bertahun-tahun, tetapi Belanda sekarang memiliki jaringan air dan jalan yang sangat baik (dengan Jerman sebagai pedalamannya; butuh 50 tahun untuk menyelesaikan Rencana Delta) serta bandara besar yang penting dan (bahkan dalam skala Eropa) ( Schiphol) dan salah satu pelabuhan terbesar di dunia, Rotterdam. Kita (hampir) semua merasakan manfaat dari perkembangan ini, bukan?
Dengan sendirinya, tidak aneh untuk mengembangkan visi total untuk negara seperti Thailand, untuk 20 tahun ke depan, dengan kemungkinan menyesuaikannya dengan keadaan setiap 5 tahun. Apakah itu harus ditetapkan dalam konstitusi adalah pertanyaan lain, tetapi mari kita hadapi: sebagian besar konstitusi Thailand tidak bertahan 20 tahun.
Isi rencana nasional untuk Thailand
Apakah strategi nasional Thailand sekarang juga akan dijelaskan secara lebih umum, seperti halnya dengan visi perusahaan? Jawabannya adalah ya. Berikut adalah topik utama strategi nasional Thailand untuk tahun 2036:
- memperkuat dan mewujudkan potensi penduduk Thailand (modal manusia);
- menciptakan masyarakat yang adil dan mengurangi ketimpangan;
- memperkuat ekonomi dan menggarisbawahi pentingnya daya saing yang berkelanjutan;
- pertumbuhan ramah lingkungan dan pembangunan berkelanjutan;
- memperkuat keamanan nasional untuk kemakmuran dan keberlanjutan;
- mencegah korupsi dan mewujudkan pemerintahan yang baik dan handal;
- meningkatkan infrastruktur dan logistik;
- pengembangan ilmu pengetahuan, teknologi, penelitian dan inovasi;
- pengembangan kawasan ekonomi regional dan perkotaan;
- kerjasama internasional untuk pembangunan;
- perlindungan agama Buddha dan agama lain;
- pemberian bantuan kepada anak-anak, perempuan, penyandang cacat dan kelompok kurang mampu lainnya;
- membuat ketentuan bagi petani untuk menanam dan menjual produk berkualitas;
- membuat ketentuan agar semua warga negara Thailand dapat memperoleh manfaat dari kemakmuran negara yang tumbuh.
Siapa yang bisa melawan ini? Semua terlihat baik-baik saja. Hampir terbaca seperti program politik Partai Buruh. Saya ingin berpartisipasi dalam diskusi tentang sejumlah topik terkini untuk melihat apakah sesuai dengan rencana nasional: kereta berkecepatan tinggi, pengembangan wisata pantai dari Hua Hin ke Chumphon, antikorupsi mengikuti contoh Singapura atau pengenalan Filosofi Ekonomi Kecukupan di Bidang Pertanian. Anda berharap pemerintah Prayut menguji beberapa rencananya sendiri terhadap rencana nasional ini. Tapi ya, kertas dan terutama kertas politik itu sabar.
Perdana Menteri Prayut Chan-o-cha pada poster pemilu – Sek Samyan / Shutterstock.com
Nah, lalu sentuhan 'militer'
Satu-satunya hal yang, menurut saya, tidak baik: jika pemerintah atau menteri memiliki ide yang berbeda dari apa yang tertulis dalam rencana nasional (atau dalam amandemen), ada risiko pemecatan dan kemungkinan penjara. Tampaknya, militer Thailand masih berpikir bahwa hukuman dan pemenjaraan membantu melampiaskan apa yang disebut gagasan 'salah'. Seluruh dunia, termasuk dunia hukum, kini lebih tahu. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak politisi Thailand yang 'salah' jarang atau tidak pernah menghilang dalam keadaan terkunci. Sama seperti komunisme dan anti-Semitisme tidak bisa diberantas, Islam radikal tidak bisa diberantas suka atau tidak suka. Itulah sisi lain dari kebebasan berbicara.
Jadi pemecatan atau pemenjaraan karena ide bandel? Tidak, tentu saja tidak. Itu harus diubah menjadi: jika seseorang memiliki ide yang berbeda, diskusi publik dan/atau diskusi di parlemen mengikuti, diikuti dengan kompromi dan pemungutan suara. Hanya poldering, atau riceing dalam bahasa Thailand. Suara terbanyak dihitung. Itu salah satu unsur demokrasi.
Maaf ceritanya panjang 🙂
Ringkasan tujuan yang luar biasa yang dapat disetujui oleh setiap warga negara, setiap pihak, di mana pun di dunia. Teks lengkapnya, sayangnya hanya dalam bahasa Thailand, ada di sini dalam 74 halaman:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Saya membaca itu. Teks bahasa Inggris adalah ringkasan yang sangat singkat daripadanya.
Kritik terhadap program-program partai politik seringkali tidak cukup kongkrit dan teks ini bahkan kurang begitu.
Ya, ketimpangan pendapatan dan kepemilikan yang besar di Thailand harus dikurangi, namun bagaimana caranya? Hal ini bahkan lebih berlaku lagi pada strategi 20 tahun ini. Saya tidak melihat rencana konkret di mana pun. Strategi tersebut tidak memuat poin yang jelas mengenai hal ini di bawah judul pajak. Tidak adanya akuntabilitas keuangan di mana pun, sebuah kelemahan yang juga patut disalahkan pada partai politik.
Strategi sejauh menyangkut pendidikan sepenuhnya didasarkan pada apa yang telah dilakukan. 12 nilai inti, yang menekankan tugas dan kepatuhan, disebutkan.
Bagus bahwa strategi ini telah dirumuskan dengan cara ini, tetapi masalahnya ada pada detail dan implementasinya. Itulah pertempuran yang akan segera terjadi.
Misalnya, beberapa partai menginginkan pengurangan anggaran pertahanan secara drastis sehingga mereka dapat mencapai tujuan lain dengan dana yang dikeluarkan. Panglima Angkatan Darat Apirat telah mengatakan bahwa hal ini tidak dapat diterima dalam kaitannya dengan keamanan nasional. Beberapa tujuan bertentangan satu sama lain.
Saya juga percaya bahwa rezim saat ini tidak berbuat banyak dalam 5 tahun terakhir untuk mulai menerapkan strategi besar ini. Korupsi? Ketidaksamaan? Pendidikan? Lurus? Kebebasan? Desentralisasi kebijakan? Hampir tidak. Karena rezim saat ini punya andil besar setelah pemilu, saya sangat skeptis. Tapi siapa yang tahu. Menuju masa depan yang baru...
Dalam pidato ulang tahunnya di tahun Taksin menjabat sebagai Perdana Menteri, Raja Bhumipol mengatakan kepada Taksin bahwa memimpin sebuah negara sangat berbeda dengan memimpin sebuah perusahaan.
Diharapkan pemerintah yang akan datang dapat mewujudkan banyak niat baik tersebut.
Dengan sendirinya hal ini tampaknya menjadi awal yang baik bagi perkembangan suatu negara, dilihat secara global.
Saya hanya heran, rencana ini sudah diusulkan pada tahun 2016, begitu juga pada masa pemerintahan Prayuth.
Itu masih bergesekan dan meremas di sejumlah titik!
Hanya poin 1 yang membuat saya sedih. Menurut pendapat saya, tidak ada investasi nyata dalam modal manusia.
Lihatlah pendidikan. Lihatlah pendapatan atau fasilitas minimum. Sebaiknya biarkan TKI murah yang melakukan pekerjaan itu.
Poin 2 dan 6 sejalan satu sama lain dan tidak perlu penjelasan lebih lanjut!
Poin 4 kurang tegas karena pelarangan atau pengurangan produk plastik, pelarangan racun pertanian seperti Paraquat dan karenanya sektor pertanian.(13)
Poin-poin lainnya tampak seperti "angan-angan" atau mimpi, yang dapat diwujudkan kembali dengan "bantuan" dari China dan Jepang. Fakta bahwa kinerja tandingan diharapkan dalam pengertian geopolitik dapat diprediksi dan berbahaya. Thailand sudah membeli tali untuk jeratnya sendiri!
Chris tersayang,
Terima kasih atas refleksi Anda yang luas dan jelas tentang Rencana Nasional.
Seperti yang Anda katakan sendiri, di atas kertas rencana yang bagus.
Sayangnya, pemerintahan-pemerintahan berikutnya telah dicirikan oleh kepentingan pribadi dan korupsi selama bertahun-tahun, dan hal itu menyebabkan kurangnya kapasitas penduduk.
Selama lawan politik berakhir di penjara alih-alih diundang ke wadah pemikir, itu juga tidak akan banyak berubah.
Terlepas dari kenyataan bahwa banyak politisi Thailand yang 'salah' jarang atau tidak pernah menghilang dalam keadaan terkunci. Sama seperti komunisme dan anti-Semitisme tidak bisa diberantas, Islam radikal tidak bisa diberantas suka atau tidak suka. Itulah sisi lain dari kebebasan berbicara.
Itu sebabnya aku sudah menyiapkan koper!! Kau tak pernah tahu .
Sears yang terhormat,
Kemana kamu ingin pergi? Ke negara di mana pendapat ekstremis, dalam bentuk apa pun, tidak ada? Saya harus mengecewakan Anda: negara seperti itu tidak ada dan tidak pernah ada.
Nah apa yang bisa diharapkan dari daftar oportunistik ini.
Sistem yang kita gunakan saat ini tidak membuatnya lebih baik.
Komunisme NYATA mungkin lebih tepat, meskipun tidak akan ada dengan manusia sekarang atau bahkan di masa lalu.
Tapi apakah kebebasan tanpa rumah tanpa pekerjaan?
Oke, Anda bisa mendemonstrasikannya, tetapi dengan punggung menempel ke dinding
Dan hanya jika Anda punya uang, kebebasan itu tidak mahal
Lihatlah Belanda kita yang indah, 500000 orang tidak ada di Belanda. Anak-anak pencari suaka diusir ke luar negeri. Satu lagi film dokumenter kemarin yang membuat Anda berpikir, WTF. Belanda dengan mudahnya melanggar segala macam perjanjian di bidang kemanusiaan dan mereka tidak peduli. Apakah “orang” yang Anda pilih?!
Tidak ada orang lagi, hanya lagu dan dengarkan dan tutup mulut
Akankah Thailand berbeda dengan daftar oportunistik mereka? Tidak, mereka juga dibentuk oleh UE dan AS dan karenanya akan berlanjut ke arah yang sama. Memburuk lebih cepat.
Sanksi sudah dijanjikan jika Thailand tidak melakukan hal-hal ekonomi tertentu dengan lebih baik. Karena itu mungkin hanya masalah ekonomi dan perdagangan, selebihnya adalah bs. Apakah mereka sekarang ingin berbuat lebih baik menurut daftar, benar-benar tidak. Ada kerupuk yang sama seperti di negara lain dan semuanya tentang uang di saku mereka sendiri, yang disebut model Amerika, Belanda. Mereka dulunya adalah orang yang sama yang menyanyikan "perdamaian dan cinta", diubah oleh sistem.
Chris tersayang,
Terima kasih atas ikhtisar singkat ini.
Tidak ada yang salah dengan rencana strategis tahun jamak. Seperti yang Anda tunjukkan sendiri, perusahaan melakukannya, terutama yang lebih besar, meskipun melihat lebih dari satu atau 3 tahun sudah sangat sulit.
Thailand telah memiliki rencana 10 tahun dari NESDB selama beberapa dekade. Rencana itu adalah tujuan dan bukan hukum yang ditetapkan di Grongwet. Dalam debat beberapa hari yang lalu (Thai Rath saya percaya), tampaknya tidak ada pihak yang menentang rencana strategis multi-tahun. Namun, muncul pertanyaan tentang jangka waktu 5 tahun (semua yang hadir berpikir 20 tahun sudah cukup), dan kemungkinan hukuman yang dapat terjadi jika sebuah komite, yang sebagian besar ditunjuk oleh Junta, memiliki pendapat yang berbeda dari pemerintah saat ini. Oleh karena itu, ada bahaya bahwa Junta sebenarnya dapat memaksakan kebijakan untuk 5 tahun ke depan.
Masalah lain yang khusus untuk Thailand adalah bahwa orang yang sangat kaya dan pegawai negeri (termasuk angkatan bersenjata) tidak mempercayai politisi terpilih. Pemerintahan terpilih dapat menyusun kebijakan yang bagus, tetapi secara teratur menemukan bahwa para pejabat menentangnya. Di sini sudah ditegaskan sebelumnya bahwa PNS tidak memandang dirinya sebagai abdi masyarakat. Ini khususnya berlaku dalam kasus angkatan bersenjata, yang sangat yakin bahwa pemerintah terpilih tidak boleh ikut campur dalam urusan mereka. Selain itu, ada sejumlah tokoh di Thailand yang merasa lebih tahu segalanya dan memaksakan pengetahuan mereka yang tak terbantahkan tentang masalah tersebut kepada masyarakat. Itulah yang membuat diskusi yang baik menjadi sulit.
Rencana 20 atau bahkan 50 tahun akan bagus untuk sejumlah masalah. Kemudian bukan hanya rencana yang terinformasi dengan baik, tetapi 1 dengan tujuan yang sangat jelas yang kemudian diuji, misalnya setiap 5 tahun sekali. Misalnya, di Belanda kami memiliki rencana pengelolaan air selama 50 tahun, yang sepenuhnya berada di luar politik.
Di Thailand, rencana pengelolaan air atau pendidikan nasional yang tidak sensitif secara politis akan bagus, tetapi tinggalkan rencana itu di luar politik.
Maaf, saya melihat banyak kesalahan ketik dalam komentar saya. Sulit di layar ponsel.
Menjalankan negara sebagai perusahaan tidak akan pernah berhasil karena semua orang yang tidak berkontribusi harus meninggalkan lapangan.
Selain itu, ada hukum dan perjanjian (antar) nasional yang harus diperhatikan.
Oleh karena itu, sebuah visi tidak lebih dari sebuah pedoman dan semuanya berdiri atau jatuh dengan implementasi dan pemantauannya.
Dalam hal itu, politisi jauh dari pemilih, karena sebagian besar penduduk bahkan tidak memiliki visi.
Untuk pertanyaan sederhana tentang bagaimana seseorang melihat kehidupan dalam 15 tahun (penglihatan atau mimpi), sepertinya tidak cukup untuk bertanya. Hanya karena mereka tidak memiliki mimpi atau mimpi yang sangat tidak realistis. Dengan sendirinya tidak heran jika keuangan tidak mencukupi, karena selalu ada masalah.
Di satu sisi saya pikir ada kemauan tetapi mereka yang harus melaksanakannya tidak mengerti.
Di situs web Thailand terkadang Anda dapat beralih ke bahasa Inggris, tetapi informasinya sangat berbeda, tidak berfungsi atau sebelum Anda dapat beralih ke bahasa Inggris, Anda harus mengikuti menu Thailand.
Hal-hal baik sedang terjadi baik secara internasional maupun nasional, tetapi semua yang berjalan dengan baik tidak menjadi berita seperti perselisihan perdagangan dengan negara lain di bawah perjanjian perdagangan dunia.
Penelitian pernah menunjukkan bahwa dibutuhkan setidaknya satu generasi sebelum bisa ada bentuk demokrasi apa pun seperti yang kurang lebih kita ketahui di Barat, jadi masih ada jalan yang harus ditempuh.
Visi politik adalah cara pandang tertentu misalnya negara dan orang. Misalnya, mengajukan pertanyaan: apa yang ingin kita capai dalam 20 tahun ke depan dan bagaimana? Saya tidak membaca visi dalam artikel tersebut, hanya ringkasan dari sejumlah tujuan yang tampak tanpa indikasi bagaimana orang ingin/ingin mencapai tujuan tersebut. Apakah 14 poin tersebut benar-benar dituangkan dalam Rencana Aksi? Apakah ada strategi bagaimana tujuan akan dicapai, dan jika ya, yang mana? Apakah setiap orang sekarang diizinkan untuk berbicara, apakah ada diskusi sosial yang luas yang sedang berlangsung, apakah orang-orang akan berkomitmen secara lokal dan/atau regional dengan kekuatan bersatu? Singkatnya: adakah visi bagaimana mengembangkan dan mengatasi 14 poin tersebut? Jauh lebih menarik untuk diketahui dan jauh lebih menantang untuk diikuti. Atau apakah Chris tidak hanya menggambarkan awal, tetapi juga akhir dari proses tersebut? Karena: bukankah sentuhan "militer" menutupinya terlalu tegas? Sebagai penikmat Thailand, Chris seharusnya lebih kritis!
Chris hanya menunjukkan rencana nasional untuk Thailand; Tidak lebih dan tidak kurang.
Mungkin di bagian selanjutnya refleksi kritisnya atas rencana ini.
Chris menyatakan dalam judul artikelnya bahwa menurutnya 'rencana 20 tahun' itu tidak gila. Dengan demikian, ia tidak hanya mengungkapkan pendapatnya, tetapi juga mengungkapkan apresiasinya. Tidak kurang dan tentunya tidak lebih. Jika dia hanya ingin melakukan rendering, maka referensi seperti reaksi Tino Kuis sudah lebih dari cukup. Tetapi karena dia memberikan visinya (!) pada rencana tersebut, alangkah baiknya jika dia juga memberikan catatan kritis. Justru karena warna militer dari rencana tersebut.
leur tentu saja: warna
Saya sengaja menulis postingan saya seperti ini karena selama ini hanya ada kritik (kuat) terhadap rencana tersebut, dan saya mendapat kesan bahwa kritik itu tidak didasarkan pada pembacaan kritis terhadap rencana tersebut, tetapi hanya pada cara rencana tersebut. telah membuahkan hasil. telah terwujud.
Dan ini, Chris, kutipan:
"Terlepas dari fakta bahwa banyak politisi Thailand yang 'salah' jarang atau tidak pernah menghilang dengan terkunci."
Itu tidak seburuk itu. Thaksin dan Yingluck dihukum tetapi melarikan diri. Mantan menteri perdagangan Boonsong Teiyapirom divonis 42 tahun penjara karena transaksi beras curang, Jatuporn Prompan, pemimpin baju merah, divonis dua kali selama satu tahun, mantan menteri luar negeri Surapong Tohvichaikul divonis 2 tahun karena mengeluarkan paspor ke Thaksin, baru-baru ini (Saya pikir 6) pemimpin kemeja kuning (PAD) untuk pendudukan gedung pemerintah pada tahun 2008, mereka mendapat 8 bulan, dan kemudian seorang mantan menteri dari Chiang Mai yang namanya saya tidak ingat (Yong-dan-sesuatu) , Dua belas semuanya. Mungkin saya lupa beberapa lagi.
Yong-dan kemudian beberapa
Ditemukan: Yongyuth Wichaidi, pemimpin dan menteri Partai Pheu Thai, 2 tahun penjara karena transaksi tanah yang salah (2017)
Saya pikir itu cukup banyak keyakinan.
tina sayang,
Saya TIDAK berbicara tentang keyakinan. Saya berbicara tentang di bawah kunci dan kunci. Lebih baik silahkan baca. Baik yang melarikan diri atau yang tahu bagaimana menunda prosedur selama bertahun-tahun: bebas dengan jaminan, selalu menyangkal bahwa dia bersalah sampai Mahkamah Agung. Kemudian seseorang mengaku bersalah dan hukuman penjara dikurangi setengahnya. Tapi terkadang kita 10 sampai 15 tahun lebih jauh. Dan kemudian orang dibebaskan lebih cepat karena perilaku BAIK (ahem), amnesti atau masalah kesehatan.
Sebagian besar itu bukan rencana yang buruk, meskipun sebagai orang yang anti-otoriter saya mengalami kesulitan dengan 12 nilai inti pendidikan. Tugas dan kepatuhan menyerang saya sebagai stempel militeristik. Saya lebih suka melihat dorongan berpikir kritis, mengajukan pertanyaan, memberi guru kebebasan yang diperlukan sehingga hal-hal sensitif atau kurang menyenangkan juga dapat didiskusikan dengan bebas di kelas.
Anda juga dapat menanyakan tentang poin 5-10-15-20-..tahun mana yang seharusnya.
Namun yang tidak bisa saya terima adalah kewajiban dan terutama hukuman untuk mematuhi rencana/strategi ini. Jika masyarakat ingin mengubah haluan secara demokratis karena perubahan keadaan atau alasan lain, hal itu tidak mungkin! Dan bagaimana jika sistem peradilan yang tidak selalu netral menyebabkan para politisi bingung dalam menentukan rinciannya? Seperti misalnya seorang perdana menteri yang dipecat karena kompensasi program memasak.
Sketsanya sendiri cukup bagus, tetapi cara penerapannya, tidak, saya tidak setuju dengan itu.
Yang mengatakan itu semua Dalam politik di sini Anda memiliki pembalikan total partai setiap 2-3 tahun dan jadi (hampir sistem Inggris / AS) setiap ide dari yang sebelumnya dianggap tidak dapat diterima. Selain itu, dalam politik - dengan asumsi bahwa itu berfungsi sebagaimana mestinya dalam demokrasi - selalu ada pertempuran terbesar atas detailnya. Enne ditte tetap TH-jadi korupsi tanpa akhir (sebagian besar oleh anggota parlemen yang ingin menutup investasi mereka dalam membeli suara) bermain melalui semua hal itu-ketamakan jangka pendek jauh lebih penting daripada visi jangka panjang, betapapun mulia dan diinginkannya mungkin menjadi.
Sangat bertolak belakang dan mungkin akan memicu gelombang protes: beberapa perusahaan multi-perusahaan Thailand yang sangat besar (tentu saja semuanya dari China) mungkin lebih mampu - meskipun juga untuk keuntungan mereka sendiri - untuk memimpin dan menerapkan gagasan semacam itu. Mereka memiliki visi, pengetahuan, dan banyak uang. Ngomong-ngomong: beginilah cara Korea Selatan mendapatkan kekayaannya.