Thailand sakit?
Di salah satu postingan terakhir tentang politik di Thailand, saya ditantang oleh RobV untuk menyatakan apakah menurut saya Thailand sakit dan bagaimana pasien bisa disembuhkan. Rupanya RobV berasumsi bahwa Thailand sedang sakit. Tapi: apa yang sakit? Kalau sakit menurut dokter, atau sudah mulai saat sakit?
Saya belajar dari Tino bahwa Anda dapat (harus?) menghindari pemeriksaan kesehatan jika Anda merasa sehat. Meskipun Anda merasa baik-baik saja, pemeriksaan seperti itu selalu menemukan sesuatu yang tidak seharusnya: gumaman di sini, tekanan darah turun, kolesterol turun. Dan tentunya ketika Anda bertambah tua, ada beberapa cacat pada tubuh dan teknik pendeteksiannya tidak dapat ditawar. Selama Anda tidak benar-benar terganggu oleh apa pun, sebenarnya tidak ada yang salah. Karena saran dari Tino ini, saya tidak lagi pergi ke pemeriksaan tahunan majikan saya (dan gratis).
Bisakah suatu negara menjadi sehat dan sakit seperti manusia? Apakah Belanda sakit? Pemilih VVD berpikir tidak, pemilih PvdA dan CDA mungkin sedikit; Pemilih PVV dan FvD menganggap Belanda sangat sakit. Singkatnya: sakit bukanlah kondisi absolut tetapi fakta relatif. Dan karena itu tergantung pada penilaian WHO (dari perspektif atau ideal mana), SIAPA dokter itu dan atas dasar data atau studi (yang dapat diandalkan?) yang mana. Dan apa yang harus dilihat oleh dokter negara: konten demokrasi dari diskusi politik, kebebasan berekspresi, keberadaan pemilihan parlemen lokal dan nasional, situasi hak asasi manusia, konstitusi?
Demokrasi
Seringkali kata itu jatuh demokrasi dalam konteks ini: penemuan Yunani (dari δεμος, orang dan κρατος, kekuasaan), menyebar ke daerah lain (lihat saja seberapa besar kekaisaran Alexander Agung, Kekaisaran Makedonia pada 300 SM) dan kemudian diambil alih oleh Romawi . Roma memiliki senat (dari 100-900 orang) dan Julius Caesar mungkin adalah bos, kaisar, dia juga memiliki lawan di senat terpilih. Negara-negara yang tidak berada di bawah pengaruh Yunani atau Romawi (baik atau buruk), yang kemudian disebut pengaruh Barat (lihat pelayaran penemuan dan penaklukan Belanda, Spanyol, Inggris dan Portugis), seperti Cina dan Jepang, untuk waktu yang lama tetap kehilangan segala bentuk partisipasi publik dalam kebijakan pemerintah. Negara dan orang-orang yang berada di bawah pengaruh bangsa Moor, bangsa Mongol atau Ottoman hanya bisa memimpikannya. Maka, dalam 3000 tahun, dunia berangsur-angsur muncul dengan campuran bentuk pemerintahan yang sangat berwarna, dari 1 negara partai dengan 1 penguasa atau sebuah perguruan tinggi penguasa (Cina, Korea Utara, Vietnam) hingga demokrasi parlementer dengan seorang raja atau presiden sebagai kepala negara dengan kekuasaan yang sangat beragam. Presiden AS adalah yang tertinggi, presiden Republik Federal Jerman adalah 'bukan siapa-siapa' politik. Belum lagi bagaimana kekuasaan sebenarnya, de facto dan/atau de jure, dijalankan. Itu tidak selalu berhasil seperti yang tertulis di atas kertas; dan selain pemimpin formal ada pemimpin informal.
Tidak mudah
Beberapa tantangan kesehatan di Thailand bukanlah hal baru dan tidak unik di Thailand. Ada lebih banyak negara, dan tidak hanya di Asia, dengan pemerintahan yang tidak terlalu korup (lihat indeks korupsi untuk negara), dengan kesenjangan besar antara kaya dan miskin, dengan posisi militer yang kuat, dengan monarki konstitusional, dengan dimanipulasi pemilihan parlemen atau presiden, dengan 'jebakan pendapatan menengah' dan dengan sistem pendidikan yang buruk. Tentu saja, pada tahun 2019 Anda dapat membandingkan Thailand secara politik dan ekonomi dengan negara Barat seperti Belanda, tetapi perbedaan prosesnya begitu besar sehingga hampir tidak mungkin untuk belajar dari mereka. Atau seperti yang disarankan di salah satu postingan: rencana perawatan untuk Thailand yang sakit. Belanda sudah memiliki Serikat-Jenderal, suatu bentuk partisipasi yang belum sempurna, pada tahun 1572 dan itu sekitar 450 tahun yang lalu. Sejujurnya, Anda tidak dapat berharap bahwa demokrasi yang berfungsi dengan baik di Thailand akan tiba-tiba muncul dalam 20-25 tahun ke depan, di mana proses yang sama di negara lain telah memakan waktu ratusan tahun (dan darah, keringat, dan air mata berulang kali) . Karena perkembangan yang semakin cepat dan informasi tentang hal ini, tidak akan memakan waktu 450 tahun, tetapi pasti lebih dari sekitar 5 tahun.Masa jabatan senat Thailand hampir tidak penting dalam hal ini. Dan apa rencana 20 tahun dalam sejarah suatu negara? Tidak lebih dari satu mini-detik.
Apa sekarang?
Mungkin bukanlah ide yang bagus untuk memulai dari 'penyakit' tetapi dari sebaliknya, dari kesehatan, dari kebahagiaan. Dan 'untungnya' kita tahu lebih banyak tentang itu. Laporan Kebahagiaan Dunia 2019 (dari Perserikatan Bangsa-Bangsa) menunjukkan bahwa orang Thailand tidak terlalu bahagia. Dari 156 negara yang terlibat dalam penelitian, Thailand berada di peringkat 52. Belanda berada di peringkat 5 dan Belgia di peringkat 18. Thailand mendapat skor tinggi terutama dalam hal dukungan sosial dan tidak terlalu tinggi pada item 'kebebasan untuk menentukan pilihan sendiri'. Jadi masih ada yang harus diperbaiki dari kebahagiaan penduduk Thailand, tapi itu bukan berita. Tapi saya rasa tidak ada cukup bukti bahwa Thailand sebagai sebuah negara benar-benar sakit. Dan jika mau menyebut Thailand sakit, setidaknya ada 100 negara di dunia ini yang penduduknya kurang bahagia. Diantaranya: Korea Selatan, Jepang, Portugal, Hongkong, China dan India.
Dari sekilas melihat 10 negara paling bahagia di dunia, menurut saya ada dua hal yang menonjol: mereka adalah negara dengan bentuk demokrasi parlementer yang cukup stabil dan negara tanpa kekerasan (pembunuhan, kejahatan, serangan teroris). Bagi saya, itu adalah dua subjek yang juga dapat dikerjakan oleh pemerintah Thailand yang baru. Tapi saya melihat beberapa kendala.
Meritokrasi
Salah satu masalah yang paling mendesak dalam mempromosikan demokrasi parlementer di Thailand adalah sikap dan kualitas para wakil rakyat dan para pendukung langsung mereka. Saya akan mengilustrasikannya dengan beberapa contoh. Menurut saya, PPRP (partai yang menginginkan Prayut sebagai perdana menteri) memenangkan pemilu 2019 bukan karena argumen yang berkualitas tetapi karena menggunakan taktik yang sama dengan Thaksin. Taktik ini melibatkan 'kelonggaran' sekitar 40 politisi lokal populer (sebelumnya anggota parlemen dari Pheu Thai), berkampanye di daerah ini untuk membantu anggota parlemen yang membelot, sejumlah tindakan populis yang ditujukan untuk orang miskin dan – karena dia bukan pemimpin partai – untuk menjauhkan Prayut dari semua diskusi dan debat. Di sana, dengan karakter dan latar belakangnya, dia hanya bisa menghasilkan uang. Thaksin menggunakan taktik yang sama ketika dia mengangkat saudara perempuannya Yingluck yang sama sekali tidak berpengalaman secara politik sebagai pemimpin Pheu Thai pada tahun 2011. Dia tidak diizinkan berdebat publik dengan Abhisit.
Sebagian besar pemilih Thailand masih memilih individu daripada partai atau gagasan politik. Thaksin memiliki itu dan Prayut memahaminya dengan baik. Tapi popularitas bukanlah jaminan kualitas. Sayangnya. Sebagai seorang guru, saya dapat membuat diri saya sangat populer di kalangan siswa dengan membatalkan setengah kelas saya dan membiarkan semua orang lulus kursus saya. Tapi saya menyangsikan kualitasnya. Popularitas harus diusahakan selama masa pemerintahan: tindakan populis menang atas solusi struktural jangka panjang (misalnya di bidang antikorupsi, pendidikan, kebijakan pendapatan, dan lingkungan). Dan lebih banyak uang (langsung dan tidak langsung) untuk pendukung dan klan mereka sendiri daripada yang kalah. Singkatnya: kecemburuan dan benih-benih demonstrasi dan jenis kekerasan lainnya kurang lebih sudah tertanam: “pemenang mengambil semuanya. Yang kalah harus bertarung.” Jajak pendapat terbaru menunjukkan bahwa mayoritas warga Thailand merasakan hal yang sama.
Saat saya mengerjakan posting ini, salah satu mantan siswa saya mengirimi saya beberapa video. Mereka tentang situasi hak asasi manusia di China dan bagaimana China memilih pemimpinnya menurut metode Konfusianisme: pemilihan (dari yang terbaik, berdasarkan keberhasilan yang terbukti) dan kemudian membiarkan rakyat memilih pemimpinnya. Jika Thailand sangat ramah terhadap China, dapatkah China membantu memperkenalkan meritokrasi ini di Thailand dalam 10 tahun ke depan dengan imbalan beras, longon, dan durian?
Sumber:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
'Orang yang sehat adalah seseorang yang belum cukup diteliti.' Jika Anda menyelidiki seseorang dengan cukup teliti, Anda hampir selalu akan menemukan sesuatu, tapi tentu saja biasanya sesuatu yang relatif tidak penting. Selain itu, seseorang bisa merasa sangat sehat namun tetap sakit parah. Anda bisa sakit dan tetap bahagia. Artinya, banyak kombinasi yang mungkin terjadi.
Thailand sakit? Sayang sekali Chris de Boer tidak benar-benar menjawab pertanyaan itu dan saya menantangnya untuk melakukannya. Dia memberikan banyak teori dan jalan memutar, tetapi hampir tidak menjawab pertanyaan itu sendiri. Seberapa sakit atau sehat Thailand dalam skala 1 (sangat sakit) sampai 10 (sangat sehat)? Kemudian kita bisa mendiskusikan apa yang sakit dan apa yang bisa dilakukan. Tidak semuanya relatif, ada ukuran yang cukup objektif untuk mengukur kesehatan suatu negara.
Saya menempatkan Thailand pada skala dari sakit ke sehat di tempat 5. Dan jika seseorang mengatakan 4 atau 6, saya juga bisa membenarkannya. Saya menduga kita semua bisa sepakat tentang aspek kesehatan Thailand. Kesehatan masyarakat baik-baik saja, semakin sedikit orang di bawah garis kemiskinan, dan ekonomi tumbuh cukup hingga wajar. Tetapi ada juga banyak kondisi yang tidak sehat seperti sedikitnya kontrol publik di tingkat nasional dan lokal, sedikitnya kebebasan berekspresi dan informasi, tidak ada persamaan hak dan ketimpangan kekayaan dan pendapatan yang besar. Saya pikir sebagian besar orang Thailand tahu betul bagaimana garpu di batangnya dan setuju dengan ringkasan ini.
Untuk pertanyaan 'Apakah Thailand sakit?' Saya akan mengatakan 'ya' jika saya harus memilih, seperti saat ujian. Saya lebih suka menunjukkan aspek-aspek yang sakit dan perlu perbaikan. Bagaimanapun, Thailand sebenarnya tidak sehat.
Terima kasih Chris. Karya yang sangat mudah dibaca yang membuat saya dikenali dan juga beberapa pandangan baru tentang Thailand.
Seperti yang ditunjukkan banyak orang di sini, istri Thailand saya juga menghindari politik sebagai topik pembicaraan. Baik politik dekat kecil, bahkan ketika korupsi memanifestasikan dirinya, dan politik nasional besar, bahkan ketika menyangkut skandal jam tangan atau kapal selam.
Saya tertarik dengan negara tempat tinggal kedua saya, meskipun itu bukan negara kelahiran saya. Itu sebabnya saya juga mengikuti peristiwa politik di Thailand. Terutama untuk memahami. Diakui, itu tidak mudah. Saya sekarang tahu bahwa di Thailand tidak ada yang seperti itu 🙂
Tidak sehelai rambut pun di kepalaku yang berpikir untuk "ikut campur" dalam politik Thailand. Saya juga percaya bahwa saya adalah tamu di sini. Saya ingin tetap seperti itu, setidaknya selama saya bisa hidup dengan istri Thailand saya.
Tidak, Thailand tidak akan pernah menjadi negara tempat tinggal saya jika bukan negara kelahiran istri saya. Menurut saya, tatanan politik tidak beres. Misalnya, banyak institusi yang tidak mampu melakukan pekerjaannya secara mandiri dan dengan kualitas terbaik sebagaimana mestinya. Setahu saya, masalah ini muncul terutama di bidang hukum publik. Untungnya bagi warga negara Thailand dan yang jauh lebih sedikit dalam hukum perdata. Tatap muka, dihadapkan dengan meningkatnya ketidakpastian hukum akan mendorong saya untuk meninggalkan Thailand.
Saya percaya bahwa sektor publik, katakanlah administrasi negara, sedang berjuang melawan banyak penyakit serius. Sesuatu yang telah Anda tunjukkan dalam banyak tulisan. Apakah negara sakit? Kemudian pertanyaan pertama muncul: Apa negara itu? Negara? Populasi? Wilayahnya? Raja? Tentara? Sanga? Orang-orang pilihan? Aparat birokrasi? Keluarga terkaya? Beberapa kombinasi?
Meritokrasi di Thailand dengan model Cina? Itu membandingkan apel dengan lemon. Menumbuhkan ketidaksetaraan sudah mendarah daging dalam masyarakat Thailand. Memilih yang terbaik dan paling berbakat tidak mungkin dilakukan di Thailand karena stratifikasi sosial yang kuat tertanam dalam semua jenis sistem. Tak terkecuali dalam bidang pendidikan. Yang terbaik dari lapisan atas akan ada di Thailand. Yang terbaik dari sedikit yang bahagia, yang terpilih. Bukan yang terbaik dari 70 juta. Model China di Thailand sudah menabraknya sebelumnya.
Mungkin saya terkadang menjadi liar di sini di blog karena saya dapat berbicara dengan sangat baik dengan cinta saya di rumah tentang urusan politik dan sosial mengenai Thailand (dan Belanda). Diskusi yang sehat, tentu saja tidak selalu setuju, tetapi saya dapat mengatakan apa yang saya pikirkan tentang dunia yang lebih baik.
Terkadang disitulah letak masalahnya.
Gagasan tentang dunia yang lebih baik berbeda untuk setiap orang, lihat saja perang iman dan kepentingan yang sedang diperjuangkan.
Tentu saja pasti ada orang yang berpikir out of the box, tetapi sebagian besar berperilaku seperti sekumpulan ikan. Di sekolah itu juga ada hierarki dan ada yang lebih lemah yang harus puas dengan makanan yang lebih sedikit, tetapi tujuan utamanya bukanlah untuk ditangkap oleh orang luar seperti di penjajahan dunia manusia atau perang.
Jika Anda benar-benar menginginkan perubahan, Anda harus memobilisasi orang Thailand, tetapi itu tidak akan berhasil sebelumnya sebagai orang asing.
Lalu apa gunanya mencoba seperti Don Quichote untuk mempromosikan ide sayap kiri di blog?
Karya saya tentang kebebasan, demokrasi, dan hak asasi manusia bukan hanya gagasan kiri. Meski tentu saja ada pihak di sayap kanan yang menemukan semua sikap tersebut.
Karena jumlah pembaca Thailand praktis 0, tulislah artikel tentang sejarah, masyarakat, demokrasi, dll. untuk orang Belanda yang ada hubungannya dengan Thailand. Namun jika pembaca tidak menghargai tulisan saya, mereka harus melaporkannya di blog. Jika tidak ada pembaca yang tertarik maka saya bisa berhenti. Selama ada tanggapan positif (mempelajari sesuatu yang baru, dll) saya akan terus menulis. Karena bagi mereka saya melakukannya.
Tidak ada salahnya juga untuk menulis karena mungkin ada hal-hal yang orang tidak tahu dan apalagi melanjutkannya.
Merangsang itu bagus untuk diskusi, tapi saya ragu apakah itu membantu Thailand.
Ini tetap menjadi topik penting yang tentunya harus ditulis. Bahkan jika orang Belanda yang tinggal atau bepergian di Thailand menganggap ini tidak penting dan lebih suka minum bir dan seks tepat waktu dan tidak mengkhawatirkan hal lain. Orang Thailand tidak dapat secara terbuka menulis tentang ini tanpa risiko penuntutan. Jadi mari kita bawa perhatian para pembaca Belanda.
Semua pendapat, dari kiri atau kanan, asalkan dirumuskan dengan baik dan ditulis dengan penuh rasa hormat, tentu boleh diungkapkan.
Mengutip:
'Apa gunanya mencoba seperti Don Quixote untuk mempromosikan ide sayap kiri di blog?'
Saya sebenarnya melihat lebih banyak orang mempromosikan ide sayap kanan di blog ini. Thailand jauh dari layak untuk demokrasi! Hidup kediktatoran!
ya benar?
Memang, itu bisa menjadi kesimpulan.
Kediktatoran ini adalah hasil dari demokrasi yang tidak kompeten dan lebih banyak yang dilakukan daripada yang dipikirkan banyak orang.
Saya tidak pernah mendengar lawan tentang perbaikan undang-undang atau pujian untuk mengadaptasi infrastruktur sehingga negara siap menghadapi masa depan.
Mengeluh adalah hal yang kiri dan itu tidak berima dengan Thailand.
Setiap warga negara diharapkan untuk mandiri dan jika Anda menjadi pegawai negeri itu membuat hidup jauh lebih sederhana dan semakin besar kelompoknya semakin mudah masyarakatnya.
Terkadang istirahat lebih baik daripada omong kosong
Johnny sayang, kamu salah. Era Don Quixote sudah 4 abad berlalu, kita sekarang hidup di masa dimana globalisasi telah sepenuhnya terjadi. Orang Thailand juga menggunakan Facebook, Line, Instagram. Di sinilah letak kekuatan modern dalam memobilisasi masyarakat. Jangan salah: mayoritas perempuan Thailand, tidak hanya di Belanda, melihat perbedaan mutlak antara cara Belanda menangani masalah sosial, ekonomi dan politik, dan cara mencari solusi di TH. Bagi perempuan Thailand, kami, mitra Belanda mereka, adalah kerangka acuan. Dan yang kami perjuangkan bukanlah ide-ide sayap kiri, namun dukungan terhadap kebebasan esensial. Semua perempuan TH farang itu bergantian berkomunikasi dengan kontak TH mereka. Ada lebih banyak diskusi satu sama lain tentang banyak hal daripada yang Anda bayangkan.
Saya yakin mereka membicarakan masalah yang lebih penting daripada biaya tambahan dan persyaratan visa. Karena itu seringkali menyangkut ide-ide sederhana yang banyak di master blog ini.
Dengan probabilitas yang mendekati kepastian, saya melihat para wanita kuat Thailand tidak membuat perbedaan dalam 10 tahun dibandingkan dengan situasi saat ini.
Anda hanya bisa melihat Thailand melalui kacamata Anda sendiri. Dan setelah semua itu melihat dan mengamati Anda membuat penilaian sendiri. Saya melihat TH karena saya dibesarkan di NL atas dasar norma dan nilai yang saya terima dari orang tua, guru, teman, dan kolega serta diperkuat oleh banyak pengalaman. Dan kemudian saya tidak memerlukan akun "akademis" untuk mengatakan bahwa Thailand sedang sakit. Karena apa itu penyakit? Penyakit adalah keadaan tidak seimbang. Suatu keadaan di mana proses yang biasanya memastikan pengembalian ekuilibrium hilang. Dan ketidakseimbangan yang konstan itu berarti Thailand tidak dapat beradaptasi dengan keadaan yang berubah. Thailand disimpan dalam ketidakseimbangan oleh mereka yang berkuasa yang bertindak atas dasar kepentingan pribadi dan penghinaan. Dan itu memanifestasikan dirinya dalam rezim semi-diktator.
Bisakah rezim demokrasi memberantas penyakit ini? Tentu saja, tidak ada yang lain. Lihatlah Korea Selatan atau Jepang di mana sistem itu dibawa. Lihatlah Myanmar, Laos, Kamboja, Filipina, dan Indonesia: di mana kebalikannya terjadi dan hijau tentara juga merupakan warna yang dominan dan menindas.
Bisakah kediktatoran mengangkat penyakit itu? Tidak, karena dia memanipulasi, dan memerintah atas dasar ketakutan dan penindasan. Orang menyusut dan gejala memburuk.
Ada diskusi yang sangat sederhana yang terjadi di blog ini bahwa demokrasi tidak berfungsi di Thailand, bagaimanapun juga, tidak ada apa-apa di Belanda. Orang-orang itu bahkan tidak melihat melampaui hidung mereka, karena mereka percaya pada cerita mereka sendiri. Biasanya dipicu oleh kekurangan keuangan, yang mereka harapkan dengan penilaian yang lebih baik bahwa Belanda akan memperbaiki ini. Tapi lihat secara terbuka dan tanpa dendam pada apa yang terjadi akhir pekan lalu sendirian di Belanda dan Belgia, tetapi juga di Italia, Prancis, Inggris, dan Jerman. Siapa pun yang tidak melihat perubahan dan keuntungan demokrasi di sini buta melihat, tuli mendengar, dan harus mulai meragukan penilaiannya sendiri. Thailand membutuhkan dorongan demokrasi yang sama seperti yang dimiliki UE selama 75 tahun terakhir. Thailand perlu tumbuh dewasa dan menyingkirkan rintangan dan dorongan terhadap ketidakseimbangan yang menyakitkan itu. Itu hanya mungkin melalui proses demokrasi.
Chris berbicara tentang meritokrasi sebagai obat. Malu! Obat yang salah total, karena di Thailand hanya ada kekuatan berdasarkan asal. Meritokrasi sebagai kekuatan yang didasarkan pada prestasi tidak akan menghasilkan bentuk solidaritas apa pun. Mereka yang menjadi kuat melalui bakat, pendidikan, kerja, dan usaha hanya akan menginginkan lebih. Ini sudah terjadi di negara-negara demokrasi yang matang: karena itu ada ketidaksukaan yang sangat besar yang dimiliki warga negara UE terhadap elit yang memperkaya, dan yang akhirnya bisa menampar jari mereka melalui pemilihan. Lihat juga kebangkitan gerakan populis, misalnya di Italia dan Rompi Kuning di Prancis.
Tidak, biarkan Thailand terlebih dahulu mengakui bahwa dia sakit, tentukan diagnosisnya, lalu buat rencana perawatannya sendiri. Sampai saat itu, kami sebaiknya memantau Thailand dengan sangat kritis.
Kisah yang sempurna, RuudB. Saya tidak bisa menjelaskannya dengan lebih baik. Dan lagi: begitulah kebanyakan orang Thailand memikirkannya.
Jepang, Korea Selatan, dan Taiwan adalah negara-negara Asia di mana Anda dapat melihat bahwa demokrasi juga dapat membawa kemajuan di Asia. Itu juga mungkin di Thailand. Tapi tidak ada yang sempurna.
Sebutkan tiga negara yang penduduknya rata-rata lebih tidak bahagia daripada orang Thailand. (lihat Laporan Kebahagiaan Dunia).
Pelajaran yang harus diambil adalah: demokrasi yang wajar hingga berfungsi dengan baik bukanlah kondisi yang cukup untuk populasi yang bahagia.
Izinkan saya menambahkan sesuatu yang berkaitan dengan kacamata barat dan timur itu.
Saya cukup yakin terdapat konsensus yang cukup baik antara sebagian besar masyarakat Thailand dan sebagian besar masyarakat Barat mengenai apa yang salah dengan Thailand dan apa yang perlu ditingkatkan. Tentu saja ada beberapa perbedaan dalam penilaian, diagnosis dan terapi, namun menurut pengalaman saya, perbedaan tersebut tidak terlalu besar. Tentu saja, hal ini bergantung pada apakah Anda bertanya kepada seorang petani padi Isan atau seorang ultra-royalis yang kaya dan berpendidikan tinggi….
Terima kasih atas tulisan Anda yang luas Chris, saya menghargai itu, dapatkah saya mencoba melihat bagaimana Anda atau orang lain memandang sesuatu dan mungkin belajar sesuatu dari itu. Sayang sekali saya belum tahu apakah menurut Anda Thailand sakit, dan jika demikian atau tidak, seberapa baik atau buruk keadaan pasien.
Singkatnya, rencana perawatan Anda (?) tampaknya menerapkan sistem pengambilan alih talenta Tiongkok. Sesuatu juga perlu dilakukan dalam bidang pendidikan, di mana pemikiran kritis, bertanya dan sejenisnya tidak dianjurkan secara luas. Namun tentunya masih banyak yang bisa dilakukan untuk meningkatkan pendidikan.
Saya benar-benar bertanya-tanya apa yang dilakukan orang.. orang tidak pernah bisa melihat ke dalam jiwa dan merasakan apa yang dirasakan orang Thailand…. kami adalah tamu di negara yang indah ini dan tidak memiliki hak untuk memilih atau menunjuk jari Belanda…Saya tidak menilai saya dengan cara apa pun, tidak peduli seberapa pendekatan akademisnya.
Tapi lihat kekacauan di Belanda di sana, mayoritas komedian, pembohong, boneka kencing, dan narsisis yang ingin (pergi) memerintah kami di sana…
Jika ada satu negara di dunia di mana kehidupannya baik, dan di mana segala sesuatu dilakukan sesuai dengan aturan demokrasi, itu adalah Belanda: pendidikan untuk semua, perawatan kesehatan untuk semua, hak berkumpul, berserikat, berekspresi, dan kebebasan pers. . Infrastruktur yang akan menyenangkan tetangga selatan dan timur. Ekonomi yang berjalan seperti pesona. Peluang untuk semua orang jika Anda mau dan melakukan yang terbaik. Dan Anda didorong untuk melakukannya. Chris akan berkata: sistem yang sepenuhnya meritokratis yang bahkan mengejutkan China. Sebuah sistem juga di mana komedian, pembohong, dan narsisis mendapatkan tempatnya tanpa dihakimi dan diundang ke percakapan sikap. Sebuah negara di mana 2 pemilu terakhir telah menyebabkan pergeseran. Jarang melanda negara yang lebih transparan daripada di Laut Utara. Boneka kencing? Mereka tampaknya terutama prihatin dengan inkontinensia frustrasi mereka di negara lain di belahan dunia lain karena tidak ada hak bagi mereka karena mereka adalah tamu, dan oleh karena itu laporkan setiap 3 bulan, dan ke-4 kalinya setelah tes pendapatan lagi setiap tahun.
Kunjungan ke Polisi Orang Asing di Amsterdam dapat membuka mata banyak orang... bahkan seorang profesor perempuan berkewarganegaraan AS yang menikah dengan orang Belanda, harus belajar bahasa Belanda dan mengikuti kursus integrasi... jika tidak melapor secara rutin atau mempunyai laporan tes pendapatan untuk status kependudukan atau asuransi kesehatan wajib...tidak ada yang terlibat, ngomong-ngomong....
Sangat mengejutkan bahwa semuanya dilihat lagi melalui lensa Barat, dan pendapat diberikan berdasarkan nilai-nilai yang telah kami bangun di sana.
Sangat berguna untuk membaca buku-buku karya Kishore Mahbubani. Ilmuwan/diplomat Singapura ini telah dua kali menjadi perwakilan PBB, dan telah menulis beberapa buku tentang Asia dan cara Asia memandang dunia.
Pastikan untuk membaca buku terbarunya “Has the West Lost It”, atau tonton ringkasannya selama pembicaraan ini https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Saya pikir beberapa refleksi cocok untuk kita orang Barat, karena saya berani mengatakan "peradaban Barat sakit" ketika kita melihat perpecahan yang luar biasa di AS, elit Eropa memalingkan muka dari konsekuensi imigrasi massal, atau upaya para globalis untuk gunakan histeria iklim untuk menguasai warga.
Saya tidak tahu lagi apakah demokrasi yang dipropagandakan di Brussel, misalnya, masih menjadi solusi dan apakah model Singapura, misalnya (sistem 1 partai yang cukup otokratis), tidak bekerja lebih baik untuk warganya.
Saya tidak melihat kacamata 'Barat' dan 'Timur'. Ini merupakan penyederhanaan mengingat perbedaan antara, misalnya, AS dan Belanda atau Polandia. Atau antar individu di sana. Menonton videonya dan saya tidak akan menamakannya 'kacamata oriental'. Hanya visinya yang masuk akal yang sangat saya setujui.
Saya juga tidak mengerti mengapa AS (dan banyak negara Eropa yang mengikuti jejaknya) terus-menerus membuat kekacauan di Timur Tengah. Ya, minyak dan sesuatu tentang Israel. Dan kita juga tahu bahwa di desa global ini kita saling membutuhkan. Jadi kita harus bekerja sama dengan Afrika dan benua serta negara lain juga. Itu sebabnya kita harus selalu berdiskusi, yang mana kita punya hal-hal seperti PBB (yang dewan permanennya sudah ketinggalan jaman, pintunya terbuka, tapi para anggotanya tidak mau menyerahkan kekuasaan mereka begitu saja). Lakukan dan pertahankan percakapan bersama. Antar negara. Namun juga di tingkat jalanan. Dan dari situlah lahirnya hak/keinginan universal akan hak asasi manusia dan demokrasi. Saling mendengarkan, berkonsultasi bersama, tidak disiksa atau dibunuh karena berbeda pendapat, itu bukanlah sesuatu yang lazim di Barat.
Meskipun biasanya ada orang-orang bodoh yang haus kekuasaan yang hanya memikirkan saya, ingin mengklaim kekuasaan, memaksakan kehendaknya, dan tidak ingin mendengar suara orang lain atau menganggapnya serius. Dalam jangka panjang, perilaku diktator dan egois seperti itu tidak akan berkelanjutan. Itulah sebabnya pendekatan yang dilakukan penguasa Thailand tidak berkelanjutan dan itulah sebabnya, menurut saya, ada yang salah dengan Thailand. Setelah melakukan perombakan terhadap hak asasi manusia dan demokrasi, maka terserah kepada masyarakat sendiri untuk menentukan arahnya. Tentu saja bukan wewenang saya atau orang lain untuk mengatakan, misalnya, apakah jaring pengaman sosial harus ada atau tidak, seberapa besar atau kecilnya, apa bentuknya, dan sebagainya. Rakyat (perwakilan) di Thailand harus memikirkan hal itu. untuk mereka sendiri. Tentu saja mereka bisa berkonsultasi dengan tetangganya dimanapun di dunia, bersama-sama kita saling belajar, berbagi ilmu dan pengalaman. Sekali lagi pada semua jenis skala. Jadi kita memang harus berbicara satu sama lain, berkonsultasi. Menempatkan diri Anda pada posisi orang lain, tidak berasumsi bahwa Anda benar.
Dear Goort, Anda membuat kekeliruan yang sama di sini seperti banyak orang lain yang mendahului Anda. Alasannya adalah bahwa ada yang salah di barat, dan di NL khususnya, jadi tidak masalah bagaimana hal itu dilakukan di timur. Ambil contoh Chris: apakah China sebuah meritokrasi jika negara itu menyimpan perilaku warganya di database melalui pengenalan wajah, dan menghukum perilaku yang tidak menyenangkan? Apakah otokrasi Singapura lebih disukai jika mendikte Google, Twitter, dan Facebook jenis berita apa yang akan dibawa. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Itu sebabnya saya menyarankan Anda untuk mengklik tautan artikel NRC tentang Kishore Mahbubani. Karena inilah yang dia katakan tentang Barat: “….. Barat telah memberikan kontribusi yang sangat besar bagi kemajuan dunia dalam beberapa abad terakhir. Sains, teknologi, Pencerahan. Jika Barat tidak begitu sukses, seluruh dunia juga tidak akan berhasil. Seluruh dunia dapat mengirimkan ucapan terima kasih kepada Barat.”
Dan ini tentang UE: “ini saatnya untuk Eropa! Kawasan yang paling berpengalaman dalam menyeimbangkan berbagai kepentingan internasional dan menciptakan lembaga multilateral; itu adalah UE.”
Sangat disayangkan bahwa Eropa sendiri tidak lagi memimpin dalam menarik blok kekuatan AS dan China. Tapi siapa tahu: tahun ini generasi baru akan memasuki Brussel.
Lupa menyertakan tautan ke artikel NRC April 2018. Dengan ini: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, tolong berhenti berkomentar. Tidak ada ruang di sini untuk diskusi politik dan jika seseorang melewati batas, 'mereka' akan segera berada di depan pintu kita.