Apakah negara Thailand terlalu memanjakan Bangkok?
"Ekonomi, bodoh," kata Bill Clinton suatu kali. Saya yakin bahwa konflik politik saat ini juga, mungkin sebagian besar, berkaitan dengan ekonomi, khususnya yang berkaitan dengan distribusi kekayaan di seluruh negeri.
Ketimpangan pendapatan di Thailand adalah salah satu yang tertinggi di dunia. Selain itu, ketimpangan pendapatan ini sangat terkait secara regional. Apakah dapat diterima jika provinsi Groningen 4 kali lebih miskin dari provinsi Holland Selatan? Saya rasa tidak. Sesuatu harus dilakukan tentang ini di Thailand.
Para pendukung Suthep mengeluhkan terlalu banyak uang pemerintah ("uang hasil jerih payah kami") yang mengalir ke daerah-daerah terpencil. Daerah-daerah terpencil mengeluh bahwa mereka diabaikan oleh 'Bangkok'. Siapa yang benar? Mari kita lihat grafik pengeluaran pemerintah relatif terhadap populasi dan produk nasional bruto ("PDB") berikut.
- De menunggang kolom menunjukkan berapa banyak wilayah tersebut memberikan kontribusi untuk itu produk nasional Bruto.
- De hijau kolom menunjukkan berapa persen dari populasi hidup di setiap daerah
- De gele Akhirnya, kolom menunjukkan berapa persen dari pengeluaran negara ke wilayah itu.
(Wilayah 'Pusat' mencakup provinsi-provinsi di utara Bangkok (seperti Ayutthaya) tetapi juga tenggara (seperti Chonburi dan Rayong) dan barat daya Bangkok.
Hal yang paling mencolok adalah itu Bangkok Ini menerima 72 persen dari pengeluaran negara sementara hanya menampung 17 persen dari populasi Thailand. Sekarang setiap modal akan menerima lebih banyak uang per penduduk, tetapi ini adalah jumlah yang sangat besar. Bangkok menerima lebih dari 4 kali lebih banyak uang negara per penduduk daripada yang 'berhak' jika Anda melihat populasinya.
Apa bedanya dengan terutama Isaan, di mana 34 persen penduduk Thailand tinggal, tetapi hanya diperbolehkan mengambil 6 persen dari keranjang negara. Seorang penduduk di Isan menerima 5 kali lebih sedikit dari kas negara yang menjadi haknya per penduduk. Satu orang dari Bangkok menerima per penduduk 20 mal sebanyak dari perbendaharaan sebagai penduduk Isaan!
Provinsi lain berada di antaranya.
Ada yang mengatakan wajar jika Bangkok menghasilkan pendapatan pajak paling banyak, mereka juga harus mendapatkan keuntungan paling besar secara proporsional. Saya pikir itu argumen yang tidak menguntungkan. Penduduk Belanda Selatan rata-rata membayar pajak lebih banyak daripada penduduk Lutjebroek; haruskah kita membongkar fasilitas umum Lutjebroek, seperti sekolah dan infrastruktur?
Sekarang perbedaan besar antara Bangkok dan Isaan seharusnya tidak mengejutkan kita. Isaan selalu menjadi anak tiri Thailand, wilayah sayap yang kurang diperhatikan Bangkok hingga saat ini. Itu juga menjelaskan banyaknya pemberontakan melawan Bangkok dari Isan. Jadi ada sedikit yang baru di bawah matahari.
Jika Thailand mengambil nasib untuk Orang Thailand kemudian politisi harus melakukan hal berikut. Pajak harus dinaikkan, sekarang hanya 16 persen dari produk nasional bruto yang harus naik menjadi 25 sampai 30 persen. PPN, cukai dan pajak penghasilan harus dinaikkan sedikit; dan di atas segalanya harus ada pajak atas kekayaan dan keuntungan modal ditambah pajak lingkungan, untuk menyebutkan beberapa saja. Sebagai negara berpenghasilan menengah, Thailand siap untuk itu. Maka harus ada redistribusi kekayaan. Hal ini dimungkinkan melalui ketentuan hari tua yang masuk akal, fasilitas untuk orang cacat dan bantuan pendapatan bagi yang termiskin.
Pernyataan dan cerita yang jelas yang hanya bisa saya setujui dengan sepenuh hati. Sayangnya, melihatnya diterapkan dalam praktik tidak akan segera terjadi... Tentu saja Anda tidak menyadari perubahan semacam ini dalam semalam, Anda meluncurkannya dengan lambat, tetapi saya juga tidak melihat itu terjadi dalam waktu dekat. Alangkah baiknya jika, setelah reformasi politik, diambil langkah-langkah kecil ke arah ini untuk mengutamakan kepentingan rakyat. Kemudian beberapa tahun lagi berlalu…
Ya dan kemudian kami farang di gambar itu juga harus membayar pajak atas pendapatan dunia kami, lagipula kami tinggal di Thailand dan setelah deregistrasi di NL dll. kami tidak lagi membayar pajak di sana. Atau apakah saya melihat ini salah?
Saya bersedia membayar pajak di TH, tetapi kemudian saya juga menginginkan hak itu
J: kewarganegaraan penuh, termasuk melalui mis
1- penghapusan langganan tahunan imigrasi,
2- idem dari cek alamat 3 bulan,
3- pengenalan kebijakan visa untuk, antara lain, tinggal lama,
4- termasuk hak suara aktif dan pasif kota,
5- partisipasi dalam prosedur partisipasi publik, plus
B: partisipasi penuh, terbuka dan setara dalam masyarakat, termasuk oleh
6- mendapatkan izin kerja dengan bebas,
7- akses langsung ke relawan,
8- hak perusahaan,
9- pembebasan langsung dari kewajiban untuk dihadapkan setiap kali dengan sistem pembayaran tiket lebih dari tiga kali lipat,
hanya untuk beberapa nama. Jika tidak, tidak ada pajak! Saya hanya diperbolehkan untuk tinggal selama satu tahun pada satu waktu, saya harus selalu membuktikan bahwa saya memenuhi syarat untuk perpanjangan tahunan, dan saya sudah membayar untuk perpanjangan tahunan tersebut. Biarkan TH mengambil farang di pelukannya terlebih dahulu, lalu hanya mentolerirnya sebagai turis, dan mentolerirnya sebagai pensiunan. Jika saya benar-benar menjadi penduduk negara itu, maka ceritanya berbeda!
(benar-benar dilupakan, dan yang tak kalah pentingnya:) 10- hak kepemilikan tanah saat membeli real estat.
“Visa jangka panjang” seperti itu disebut izin tinggal. Di Thailand, ini adalah Izin Tinggal Tetap (yang juga dapat berfungsi sebagai jalur naturalisasi sebagai orang Thailand). Saya berasumsi Anda sudah familiar dengan keduanya, namun sayangnya keduanya tidak mudah untuk didapatkan. Selebihnya saya setuju dengan anda, jika diberi tugas maka harus ada hak sebagai imbalannya dan begitu pula sebaliknya. Bagaimanapun, hidup adalah memberi dan menerima (dan semoga menikmati dan banyak tertawa bersama orang lain).
Izin Tinggal juga tunduk pada batasan:
1- hanya 100 orang per tahun yang dapat mendaftar
2- orang yang belum menikah dikecualikan
3- siapkan 200rb
4- RP tidak membebaskan Anda dari pemeriksaan alamat 3 bulan
Ini adalah komentar pertama saya untuk posting di sini di blog. Menurut saya posisi tersebut didasarkan pada titik awal khas PVDA/SP/GL, yaitu makeable society. Prinsip ini tidak berlaku untuk ekonomi. Uang melekat pada uang. Sejauh ini, belum ada negara di dunia yang berhasil melanggar aturan ini. Perusahaan besar dan individu dengan banyak uang mencoba untuk tetap sedekat mungkin, karena takut mereka akan kehilangan tren dan kehilangan uang. Redistribusi uang bekerja sama dengan bantuan pembangunan Belanda kami, tidak berhasil.
Yang harus dilakukan pertama kali oleh pemerintah Thailand adalah menstandarkan pendidikan di bidang pertanian sehingga perusahaan dapat memiliki karyawan yang berkualitas di masa depan. Langkah selanjutnya adalah membangun infrastruktur modern di seluruh negeri. Jika itu dilakukan, insentif dapat membantu. Dan ya, itu membutuhkan satu generasi, jadi 20 tahun.
Saya sangat setuju dengan Paulus. Pendidikan di daerah pertanian sangat buruk
komputasi
Pujian saya atas penjelasan yang jelas tentang situasi oleh Tuan Tino Kuis. Setuju.
Tina sayang,
Anda juga dapat menginterpretasikan grafik secara berbeda.
Saya benar-benar berpikir bahwa pembayar/pecundang besar adalah wilayah Tengah. Dan bukan Isan.
Wilayah Tengah memberikan kontribusi empat kali lebih banyak sebesar 44%, tetapi hanya menerima 7%.
Isaan hanya memberikan kontribusi 11% dan mendapatkan hasil yang hampir sama: 6%.
Perjuangan untuk mencapai kesetaraan pendapatan dan distribusi kekayaan pada dasarnya adalah masalah politik. TH bisa berbuat banyak dengan peraturan terkait, misalnya untuk meningkatkan pendapatan petani. Tapi lihatlah bagaimana mereka mengacaukannya. Tidak ada undang-undang yang mendukung hal ini, namun segala macam tindakan dilakukan untuk memperburuk situasi miskin para petani. Di negara-negara maju seperti Belanda, distribusi pendapatan melalui pengambilan keputusan politik tidak berjalan mulus. Pada tahun 2013, di negara tetangga Belanda, masyarakat bahkan mendiskusikan penerapan upah minimum (Jerman) atau levelnya (Belgia). Bagaimana cara kerjanya di TH? Bukan hanya Isaan yang tidak mendapat manfaat dari GNP, lihat kontribusi dari Pusat: kontribusi 44% terhadap penerimaan 7%. Singkatnya, menurut saya pernyataan itu bisa lebih kuat: BKK tidak hanya dimanja, BKK diberi bantuan penuh!
Lebih singkatnya lagi: Thailand adalah provinsinya Bangkok
Saya percaya grafiknya, tetapi penjelasan dan kesimpulannya sama sekali tidak. Saya punya sejumlah, saya pikir bagus, alasan untuk ini:
1. Sebagai seorang peneliti, saya tahu betapa sulitnya (bahkan di negara seperti Belanda dengan pengeluaran pemerintah yang cukup transparan) menghitung pengeluaran nasional untuk suatu wilayah tertentu. Mencoba melakukannya sendiri untuk provinsi Drenthe dan itu cukup berhasil;
2. mengetahui dari pengalaman bahwa sebagian besar pembukuan di instansi pemerintah di Thailand masih dilakukan dengan pena dan kertas dan bukan dengan paket pembukuan dan komputer. Menurut pendapat saya, ada banyak kesalahan dalam angka-angka tersebut;
3. jika angkanya benar, subsidi beras dari pemerintahan Thaksin, Abhisit dan Yingluck di masa lalu tidak akan membuat perbedaan sama sekali di utara dan timur laut. Itu berarti Perdana Menteri Yingluck berbohong dalam pidatonya minggu lalu. Umpan untuk komisi antikorupsi;
4. Angka-angka itu adalah angka-angka resmi, sedangkan sebagian dari uang itu diperoleh secara pribadi atau melalui korupsi. Saya hampir yakin itu akan memberikan gambaran berbeda tentang jumlah uang yang diperoleh Utara dan Timur Laut;
5. Istilah belanja pemerintah tidak ditentukan dan tidak ditentukan daerah mana yang mendapatkan keuntungan dari belanja pemerintah tersebut. Saya tidak dapat menghindari kesan bahwa perhatian khusus (atau mungkin secara eksklusif) telah diberikan kepada siapa yang membayar tagihan dan di mana otoritas itu berada. Beberapa pertanyaan yang muncul di benak saya saat membaca artikel tersebut adalah:
– apakah seluruh anggaran Kementerian Luar Negeri (dari mana kedutaan Thailand di luar negeri dibayar) dialokasikan ke Bangkok karena kementerian tersebut berlokasi di sana?
– begitu pula kementerian yang bertanggung jawab atas saluran air di negara ini, kementerian perhubungan (semua pengeluaran kereta api hanya untuk kepentingan Bangkok?), kementerian pertahanan, pengeluaran negara untuk bandara, pariwisata, perawatan rumah sakit, pendidikan (biaya biaya tablet ke Bangkok karena kementerian ada?);
– apakah semua biaya universitas (gedung, gaji) di Bangkok akan ditanggung oleh Bangkok, sementara banyak siswa dari luar Bangkok juga belajar di sana?
Singkatnya: "bagaimana berbohong dengan statistik"………………..
Izinkan saya juga berperan sebagai ahli metodologi dalam ilmu sosial.
Tentu saja, ada detail dalam data yang dipertanyakan.
Pertanyaan yang Anda ajukan tetapi tidak Anda jawab, tidak seperti sindiran bahasa Inggris, apakah ini: Apakah keberatan Anda begitu berbobot dan beralasan sehingga merusak gambaran dan bertentangan dengan kesimpulan?
Jika demikian, saya ingin melihat gambar dan kesimpulan Anda dibenarkan di blog ini.
Chris tersayang,
Saya berpikiran sama dan ingin menulis karya seperti Anda.
Saya pertama kali mencari publikasi dari mana Tino memperoleh informasinya:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Pengoperasian LAO (Organisasi Administrasi Lokal) dibahas secara luas dalam laporan ini. Saya belum dapat membaca laporan tersebut secara keseluruhan dan karena itu menangguhkan penilaian saya mengenai hal ini untuk sementara waktu.
@Dear Alex Anda akan dilayani sesuai keinginan Anda dan menelepon di sini.
Memang dari situlah grafik itu berasal, Eugenio sayang. Lihat juga pengeluaran yang sangat berbeda untuk pendidikan dan perawatan kesehatan antara Bangkok dan Isan (dan wilayah lainnya).
Selain itu, Thailand hampir tidak memiliki sistem pemerataan pajak. Hanya 16 persen penerimaan negara berasal dari pajak penghasilan. Oleh karena itu, beban pajak relatif lebih berat pada pendapatan yang lebih rendah. Melihat:
…..perpajakan tidak hanya rendah, tetapi mungkin
juga menambahkan sedikit ketidaksetaraan oleh
lebih membebani orang miskin
daripada orang kaya…….. Pasuk Phongpaichit, Forum Asia Timur, Okt.-Des. 2011
Tina sayang,
Jika laporan ini benar mencerminkan situasi di Thailand. Yang saat ini cenderung saya percayai. Kemudian kita juga dapat bertanya pada diri sendiri apakah, karena keuntungan "kolonial" Bangkok yang sangat besar di masa lalu, kota ini tidak berkembang terlalu besar dibandingkan dengan kota-kota lain di negara ini. Dalam kasus Thailand yang berfungsi secara regional lebih setara, kota seperti Khon Kaen, misalnya, akan memiliki lebih banyak penduduk dan akan memainkan peran yang jauh lebih penting.
(Tapi itu topik untuk kemungkinan diskusi di masa mendatang)
Saya membaca postingan @Tino Kuis sebagai indikasi bagaimana berbagai daerah diperlakukan secara kekanak-kanakan, atau seperti yang dikatakan di Brabant: mereka digantung di pintu belakang. Bagaimanapun: segera setelah Anda keluar dari BKK, Anda akan melihat kemiskinan dan keterbelakangan menghampiri Anda, ke arah mana pun yang Anda pilih. Grafik mungkin tidak menunjukkan realitas yang benar, tetapi grafik tersebut mengkonfirmasi gambaran sehari-hari.
Soi terbaik
JIKA, JIKA itu masalahnya: lalu mengapa partai politik di luar Bangkok begitu bermasalah dengan perubahan sistem pemilihan di mana 375 dari 500 anggota parlemen dipilih berdasarkan wilayah mereka? Akankah daerah dengan demikian memiliki pengaruh yang jauh lebih besar pada parlemen (dan pengeluaran negara) daripada dalam sistem di mana sistem satu orang satu suara akan berlaku dengan daftar calon yang sama di seluruh negeri?
Mengapa mantan PM, dari daerah di luar Bangkok dan anggota partai koalisi kecil, pernah berkata: tidak berkuasa bersama sedang sekarat? Di bawah pemerintahannya, dua rumah sakit baru dan stadion sepak bola dibangun di daerah pemilihannya…..
Dear Chris, saya tidak tahu sampai sejauh mana rencana perwakilan proporsional penuh menurut sistem yang kita kenal di NL. Tetapi sistem satu orang satu suara juga dimungkinkan dalam sistem daerah pemilihan, dan itu juga memiliki varian, lihat situasi di Belgia, atau Prancis, atau AS, misalnya. Mayoritas regional tidak serta-merta berarti mayoritas parlementer. Selain itu, saya memiliki pemikiran yang kuat bahwa mungkin saja anggota parlemen 'daerah' TH lebih mendengarkan pemimpin massa, sesuai dengan prinsip: roti siapa yang dimakan,…. Bagi saya, pertanyaannya adalah apakah representasi proporsional memang diinginkan? Satu orang, lebih banyak suara: Saya juga pernah mendengar varian itu. Saya memikirkan Demokrat.
Kita tidak boleh melihat jumlah penduduknya, namun melihat kontribusi daerah terhadap PDB, dan seperti telah disebutkan, daerah pusatlah yang paling dirugikan.
Dan jika Anda melihat kontribusi per kapita wilayah tersebut terhadap PDB, Timur Laut bahkan memiliki keunggulan yang kuat.
Tapi sayangku Henry, jika Anda adalah penduduk Isan, dengan 34% penduduk Thailand dan Anda hanya mendapatkan alokasi GNP 6%, sementara Anda berkontribusi 11% untuk GNP itu, apakah Anda bias? ? Atau apakah Anda dikutuk untuk kemiskinan progresif?