Kelangsungan hidup pemerintahan Yingluck dipertaruhkan
Awan hitam baru yang mengancam mulai menyelimuti pemerintahan Yingluck. Usulan untuk mengubah Pasal 190 Konstitusi bertentangan dengan Konstitusi, kata Mahkamah Konstitusi, yang juga membatalkan usulan Senat pada bulan November (lihat '308 anggota parlemen mengalami masa yang sangat sulit', kemarin di blog).
Keputusan tersebut mungkin akan mendorong Komisi Nasional Anti-Korupsi (NACC) untuk melakukan penyelidikan yang pada akhirnya dapat berujung pada jatuhnya pemerintahan (yang akan keluar) dan larangan berpolitik selama 5 tahun.
Mantan anggota parlemen Partai Demokrat Wirat Kalayasiri, yang membawa kasus ini ke Pengadilan, akan memulai kampanye untuk memulai proses pemakzulan tersebut. Permintaan ke NACC memerlukan 20.000 tanda tangan dari warga yang memenuhi syarat.
Pasal yang menyinggung mengatur dalam hal mana pemerintah harus meminta izin kepada parlemen sebelum membuat perjanjian atau sejenisnya dengan negara lain. Pasal yang ada saat ini sudah terlalu jauh, pasal yang baru (disetujui oleh parlemen) akan memberi pemerintah lebih banyak ruang untuk bermanuver dan pihak oposisi tidak menyukai hal tersebut.
Masalah ini muncul karena Thailand sedang merundingkan perjanjian perdagangan bebas dengan UE. Dengan adanya pasal baru ini, Thailand bisa memberikan terlalu banyak kelonggaran, termasuk di bidang paten obat dan hak kekayaan intelektual.
Putusan Mahkamah memuat dalil-dalil baik substantif maupun prosedural untuk menolak usulan tersebut. Misalnya, Ketua Parlemen menghentikan debat parlemen pada pembacaan pertama, yang berarti bahwa anggota oposisi tidak diberi kesempatan untuk berbicara. Mahkamah menyebut hal ini sebagai 'penyalahgunaan kekuasaan'. Panitia yang seharusnya menilai usulan tersebut tidak mengalokasikan cukup waktu untuk itu.
Kesimpulan akhir Pengadilan: 'Amandemen terhadap Pasal 190 sangat penting dan mempunyai konsekuensi yang signifikan terhadap tata kelola negara. Ini harus dipertimbangkan secara hati-hati dan transparan.” Menurut Mahkamah, asas tersebut berasal dari check-and-balance berada dalam bahaya jika pemerintah memperoleh terlalu banyak kekuasaan untuk menandatangani perjanjian internasional.
(Sumber: Bangkok Post, 9 Januari 2014)
Selain kemunduran tersebut, komite Senat juga telah menyarankan pemerintah berikutnya untuk segera menghentikan kebijakan beras mulai 2 Februari 2014 karena adanya malpraktek dan korupsi. Langkah-langkah ini kini telah merugikan negara sebesar 800 miliar Baht dan berasnya hampir tidak dapat dijual.
Perdana Menteri Yingluck adalah ketua komite yang dibentuk oleh pemerintah untuk memantau pengeluaran dana beras yang benar, namun dia harus mengakui di parlemen selama beberapa bulan bahwa dia sendiri tidak pernah menghadiri pertemuan komite ini.
Saya bukan orang Thailand dan saya bertanya-tanya mengapa para politisi Thailand mempunyai moral yang sangat lemah sehingga mereka tidak segera mengundurkan diri di bawah kritik keras seperti itu...
Moderator: Tolong jangan mengobrol.
Ini hanyalah salah satu dari banyak cara yang dilakukan pemerintah untuk menghancurkan sistem checks and balances yang sudah lemah. Saudara Taksin bertindak lebih jauh lagi dan, misalnya, menutup semua saluran TV/radio yang tidak disukainya dan mengajukan tuntutan hukum dengan jumlah uang yang sangat besar terhadap siapa saja yang berani menyampaikan kritik.
Mengapa demikian, karena Taksin dan kawan-kawan juga telah melakukan banyak hal baik, terutama bagi masyarakat miskin – walaupun tidak sempurna, namun jauh lebih banyak dibandingkan pemerintah lainnya. Namun, karena mereka sama sekali tidak menghormati aturan demokrasi (intoleransi terhadap mereka yang berbeda pendapat ditambah perilaku korup = penyalahgunaan kekuasaan), mereka berkali-kali mendiskualifikasi diri mereka sendiri. Perilaku tersebut sangat tidak bermoral: memberikan harapan kepada masyarakat miskin dan kemudian meninggalkan mereka di tempat yang dingin (atau terik matahari). Sangat disesalkan.
Bolehkah saya tegaskan bahwa komite Senat terdiri dari para senator yang tidak dipilih, yang ditunjuk oleh mereka yang kini menentang pemerintah dan mayoritas di parlemen?
Dan siapa yang paling tidak menghormati aturan demokrasi? Siapa yang ingin menolak hak memilih mayoritas penduduk Thailand? Bukankah mereka Suthep & Co. yang begitu murni dan polos?
Dan sistem check & balance tidak ada di Thailand, tepatnya berkat konstitusi tahun 2006 yang kini diadopsi oleh Suthep & Co. surga dipuji.
Saya juga ingin melaporkan bahwa selain Bangkok Post dan The Nation, ada surat kabar dan situs berita Thailand lainnya yang tentunya sama bagusnya dengan bahan bacaan farang yang jauh dari netral. Tapi ya, surat kabar dan situs lain tersebut menerbitkan dalam bahasa Thailand dan ditujukan untuk orang-orang Thailand yang “bodoh dan tidak berpendidikan”, bukan untuk para farang yang superior!
Thaksin & Co. bukan orang suci dan partai Pheu Thai melakukan banyak hal bodoh. Namun tampaknya Suthep & Co. menjadi lebih baik dan mengupayakan demokrasi yang lebih baik serta perilaku moral yang lebih baik dalam politik sungguh menggelikan.
Paulus yang terhormat,
Jika senat dipilih oleh pemerintahan yang korup, Anda mungkin juga tahu bahwa hal ini tidak menguntungkan suatu negara atau oposisi.
Suthep tentu menginginkan pemilu, tapi pertama-tama ingin menerapkan reformasi pada sistem pemilu korup yang ada dan jangan salahkan dia.
Sistem check and balance memang tidak ada di Thailand, namun merupakan negara yang sedang berkembang menuju hal tersebut.
Saya bukan penggemar Suthep, tapi baguslah dia mengangkat isu korupsi.
Saya mengagumi banyak orang yang turun ke jalan dan menentang korupsi. Adalah baik jika sejumlah besar orang ini tetap berada di sana, sampai orang-orang jujur yang baru dapat terpilih dalam pemerintahan yang baru... mungkin Abhisit jika dia dibebaskan dari segala tuduhan oleh hakim.
Menurut pendapat saya, Suthep tidak bisa menjadi pemimpin karena masa lalunya, yang dia sesali, tapi saya yakin Anda harus berperilaku sempurna sebagai pemimpin politik dan juga harus menerima, misalnya, standar Balkenende daripada memperkaya diri sendiri dengan standar Balkenende. kas negara melalui suap kepada perusahaan besar (Thaksin)
Jika Anda tidak percaya pada Suthep, maka selalu ada banyak orang di jalanan Bangkok, yang dengan damai menentang pemerintahan korup dan hal-hal korup lainnya selama berbulan-bulan, sering kali setelah bekerja dan tanpa bayaran. Betapa berbedanya dengan semua orang yang berkumpul kaos merah dengan segala kekerasan dan seruan terus menerus untuk melakukan perlawanan dan pembakaran.
Saya gembira bahwa pengadilan kembali mengambil keputusan yang baik, bukan untuk saya, namun untuk negara yang sedang dalam perkembangan politik...Thailand.
Menurut pendapat saya, Thailand benar-benar kehilangan arah modernisasi dan kemajuan dan mungkin akan tetap terjebak dalam pemerintahan mereka yang kuno dan konservatif untuk waktu yang lama.
Dan mengharapkan pemerintahan baru dengan Suthep dan antek-anteknya.
Pastinya tergantung pada seutas benang tipis.
Jadi satu-satunya pertanyaan yang tersisa, siapa dan siapa yang akan menjadi anggota tim Manajemen Thailand yang baru???
Semoga Thailand bisa diselamatkan dari kehancuran.
Siapa tahu mungkin bilang.
Jan Beute.
Semuanya sayang,
Secara keseluruhan, ini tidak menguntungkan siapa pun. Ini adalah satu lagi kerusakan pada negara yang akan dimulai pada 13 Januari. Wisatawan menjauh, maskapai penerbangan sudah membatalkan penerbangan, okupansi hotel anjlok hingga 50%, dan sebagainya. Yang ada hanyalah pihak yang dirugikan dalam masalah ini. Saya mengalami kesengsaraan pada tahun 2010 dan berharap jumlah kematian dan cedera yang sama tidak akan terulang kembali.
@Leo, itulah mengapa saya berpikir bahwa tentara akan sangat suci dalam demonstrasi-demonstrasi tersebut dalam beberapa hari mendatang. Mereka tidak bisa membiarkan Bangkok dilumpuhkan selama berhari-hari atau berminggu-minggu, katakanlah, disandera oleh ekstremis sayap kanan, seperti yang disebutkan Suthep sebelumnya di blog ini? Tidakkah kita semua tahu ke mana arah ekstremisme, terlepas dari apakah ia berasal dari sayap kiri atau kanan?