Bisa jadi berbulan-bulan sebelum Thailand pergi ke tempat pemungutan suara lagi. Pemilu baru harus digelar karena Mahkamah Konstitusi pada Kamis menyatakan pemilu 2 Februari tidak sah.
Aktivis kemarin mengikat kain hitam raksasa di sekitar Monumen Demokrasi sebagai protes terhadap putusan tersebut. Dua granat meledak di dekat rumah salah satu hakim pada Kamis malam.
Dewan Pemilihan akan mempertimbangkan keputusan Pengadilan pada hari Senin. Komisaris Dewan Pemilihan Somchai Srisutthiyakorn mengatakan ada dua opsi: 1 Dewan Pemilihan dan pemerintah menetapkan tanggal pemilihan baru, dalam waktu 60 hari dari sekarang; 2 Dewan Pemilihan dan semua partai politik berkonsultasi tentang tanggal pemilihan, yang tidak harus dalam jangka waktu 60 hari.
Kedua opsi tersebut didasarkan pada putusan MK pada tahun 2006. Pemilu pada tahun tersebut juga dinyatakan tidak sah. Partai politik kemudian memutuskan untuk menunda pemilihan. Mereka seharusnya berlangsung pada bulan Oktober 2006, tetapi dibatalkan karena tentara melakukan kudeta pada bulan September yang mengakhiri pemerintahan Thaksin.
Pengadilan: Pemilu tidak konstitusional
Kemarin, MK memutuskan dengan suara enam sampai tiga bahwa kotak suara pada 2 Februari tidak sesuai dengan undang-undang, karena tidak semua distrik bisa mencoblos serentak. Itu didasarkan pada Keputusan Kerajaan yang membubarkan Dewan Perwakilan Rakyat dan menetapkan tanggal pemilihan.
Namun, pemilihan tidak diadakan pada hari itu di 28 daerah pemilihan di Selatan karena pendaftaran calon distrik dicegah oleh pengunjuk rasa anti-pemerintah.
Undang-undang mengatur bahwa pemilihan harus diadakan pada satu hari. Apabila dilakukan pemilihan ulang di 28 daerah pemilihan, berarti pemilihan tidak dilakukan dalam satu hari. Oleh karena itu, Mahkamah memutuskan bahwa pemilihan tersebut bertentangan dengan hukum.
Pheu Thai: Konspirasi melawan pemerintah
Mantan partai yang memerintah Pheu Thai mengeluarkan pernyataan kemarin menyebut putusan Pengadilan sebagai konspirasi melawan pemerintah. Menurut PT, seharusnya MK tidak menangani kasus tersebut karena sudah dibawa ke Ombudsman Nasional. Dan Ombudsman tidak berwenang untuk melakukannya, menurut PT. Partai itu mengatakan putusan itu menjadi preseden berbahaya bagi pemilu mendatang.
PT juga mempertanyakan sikap hakim yang menjatuhkan putusan gugat dengan suara 6 banding 3. Beberapa hakim kerap mempersulit politisi dan partai politik, merujuk pada pembubaran Thai Rak Thai dan Partai Kekuatan Rakyat, dua partai pendahulu Pheu Thai.
Abhisit: Penghakiman menawarkan kesempatan untuk keluar dari kebuntuan
Pemimpin oposisi Abhisit mengatakan putusan itu menawarkan kesempatan kepada Perdana Menteri Yingluck untuk keluar dari krisis politik saat ini dengan memulai dialog dengan gerakan protes. Kedua belah pihak harus duduk bersama untuk melihat apa yang dapat dilakukan untuk mengurangi konflik politik sebelum pemilihan baru diadakan.
Ketua Baju Merah Jatuporn Prompan berpendapat bahwa Mahkamah seharusnya memberikan saran tentang bagaimana pemilihan baru dapat diadakan tanpa gangguan.
Pemimpin protes Suthep Thaugsuban mengatakan kemarin di podium aksi di Taman Lumpini bahwa pemilihan baru hanya boleh diadakan setelah reformasi nasional dilaksanakan. Menurutnya, 'massa besar rakyat' menginginkan itu. Jika Dewan Pemilihan mengadakan pemilihan baru segera, mereka akan menghadapi lebih banyak perlawanan daripada pada 2 Februari, dan itu akan membuang-buang uang, Suthep mengancam.
Dua serangan granat di rumah hakim
Dua serangan granat pada malam sebelum hari penghakiman tidak tepat sasaran jika ditujukan ke rumah Hakim Jaran Pukditanakul, salah satu hakim yang memilih 'tidak sah'. Mereka mendarat di rumah-rumah yang berjarak 200 meter dari rumah Jaran.
Yang pertama menembus atap rumah dan mendarat di samping tempat tidur warga yang sedang beristirahat. Dia terluka oleh pecahan peluru. Yang kedua menghantam sebuah rumah sejauh 100 yard, tetapi tidak ada orang di rumah. Saksi mata mengatakan mereka mendengar tiga ledakan, tetapi polisi hanya dapat memastikan dua.
(Sumber: Bangkok Post, 22 Maret 2014)
Sayangnya, mengadakan pemilu dalam jangka pendek tidak akan menyelesaikan kebuntuan politik saat ini.
Jutaan orang yang memilih Pheu Thai, melalui dukungan dan persetujuan pasif mereka, ikut bertanggung jawab atas kebijakan pemerintah Yingluck yang arogan dan tidak kompeten. Tindakan tidak demokratis dan ilegal dari pemerintah ini telah mengakibatkan sebagian besar penduduk harus memberontak.
Rakyat jelata Thailand di kedua kubu tidak pernah memiliki hak untuk berbicara dan di dalam kedua elit tersebut seseorang menemukan dirinya dan keluarganya jauh lebih penting daripada kesejahteraan penduduk dan promosi kepentingan publik.
Jika satu-satunya tujuan pemilu adalah untuk menciptakan kediktatoran mayoritas bagi salah satu dari dua partai, setelah itu pejabat terpilih, dengan kedok demokrasi, dapat melakukan segala sesuatu yang “dilarang Tuhan”. Maka mungkin berguna untuk menyepakati beberapa aturan (reformasi) terlebih dahulu. Jika tidak, kita semua akan kembali ke titik awal setelah pemilu tersebut. Dan seluruh penderitaan dimulai dari awal lagi.
Sungguh sebuah parodi bahwa Mahkamah Konstitusi harus membuat keputusan seperti itu. Hampir 90% TPS melakukan pemungutan suara secara normal. Klub Suthep/Abhisith (yang secara eksplisit tidak berpartisipasi dalam pemilihan) berhasil mencegah pemungutan suara di sekitar 10% tempat pemungutan suara.
Itu berarti bahwa setiap klub di masa depan dapat menyabotase pemilihan (di mana mereka sendiri mungkin atau mungkin tidak mengajukan kandidat atau berpartisipasi sebagai partai atau tidak): hanya memberikan suara pada hari yang relevan di setidaknya 1 (!!!) tempat pemungutan suara adalah tidak mungkin dan kemudian pemilihan tidak sah.
Sungguh gagasan Mahkamah Konstitusi yang absurd.
Dengan demikian, itu menghormati teror minoritas.
@ Teun Itulah yang dimaksud oleh mantan partai pemerintah Pheu Thai dengan mengatakan bahwa putusan ini menciptakan preseden yang berbahaya untuk pemilu mendatang. Apakah itu masalahnya, kami (belum) tahu. Anda harus memiliki keputusan untuk itu. Sejauh ini kami hanya memiliki pernyataan dari Pengadilan, yang dikeluarkan setelah persidangan. Gambarnya belum lengkap.
Jadi Zwarte Piet sekarang dibawa ke Mahkamah Konstitusi…
Dalam demokrasi sejati, sebuah pemerintahan, melalui monopoli kekuasaan dan kekerasannya, harus mampu menjamin bahwa setiap orang dapat memilih dalam pemilu. Mencegah pemilih untuk memilih oleh penentang pemerintah berada di bawah sabotase dan penipuan surat suara. Fakta bahwa pemilu tidak berjalan dengan baik secara hukum menjadi tanggung jawab penuh pemerintah Pheu Thai.
Dari sudut pandang hukum murni (untuk itulah mereka) saya pikir ini adalah keputusan Pengadilan yang sangat bisa dimengerti. Jadi Pheu Thai seharusnya tidak mengeluh, tetapi meletakkan tangannya di dadanya sendiri sekali.
Selain itu, jika Anda adalah partai yang benar-benar demokratis, Anda tidak ingin memenangkan pemilu yang diboikot oleh sebagian besar pemilih. Jika Anda ingin mendapat untung dari ini sebagai sebuah pesta, maka Anda sepenuhnya salah secara moral.
@ Eugenio Dalam semua laporan yang saya baca sejauh ini, Dewan Pemilihan disalahkan karena mengabaikan tugasnya. Dia seharusnya memastikan pemilu berjalan lancar.
Saya setuju dengan posisi Anda bahwa ini adalah tugas utama pemerintah. Tapi pemerintah atau Pheu Thai terlalu pengecut untuk mengakui hal ini. Anda dapat yakin bahwa upaya akan dilakukan untuk menuduh Dewan Pemilihan melalaikan tugas dengan cara hukum.
Selain itu, saya menilai masih terlalu dini untuk menilai putusan MK atas dasar hukumnya karena kita tidak tahu putusannya. Kami hanya tahu satu pernyataan yang dikeluarkan. Saya pikir ini lebih untuk pengacara daripada orang awam.
Eugenio, Anda berkata:
'Fakta bahwa pemilu tidak berjalan dengan baik secara hukum menjadi tanggung jawab penuh pemerintah Pheu Thai.'
Anda mungkin juga berpendapat bahwa jika kebakaran terjadi di suatu tempat, pemadam kebakaran harus bertanggung jawab. Atau meminta pertanggungjawaban polisi atas pencurian dan bukan pencurinya. Tanggung jawab untuk menyabotase pemilu sepenuhnya berada di tangan PDRC. Jika pemerintah mengerahkan polisi dan tentara di mana-mana, kematian hampir pasti terjadi. Patut dipuji bahwa pemerintah telah mengambil sikap yang terkendali dan berhasil mencegah situasi seperti 4 tahun lalu.
Tina sayang,
Ini bukan hanya tentang api acak ...
Di negara beradab mana pun, pemerintah bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas penyelenggaraan pemilu yang tertib, perlindungan pemilihnya, dan pejabat yang harus memfasilitasinya. Jika tidak bisa atau tidak mau melakukan ini, maka seharusnya tidak diadakan pemilihan dan harus memfasilitasi mereka.
Memerintah berarti melihat ke depan, dan sejauh ini saya belum bisa melihat pemerintah melakukan hal tersebut. Dia juga tidak suka mengambil tanggung jawab. Namun setelahnya, hal ini semakin memperburuk keadaan dengan menuduh Mahkamah Konstitusi melakukan “konspirasi melawan pemerintah”
PS I juga mengkritik PDRC dengan menggunakan kata-kata “sabotase” dan “penipuan surat suara”.
Keadaan darurat berlaku di Bangkok dan distrik sekitarnya pada 2 Februari, hari pemilihan. Dewan Pemilihan telah menyatakan – sebelumnya – bahwa Anda tidak dapat menyebut keadaan normal ini untuk pemilihan. Ngomong-ngomong: keadaan darurat ini melarang pertemuan lebih dari 5 orang. Jadi setiap tim yang terdiri dari 9 orang yang harus menjadi petugas pemilu adalah pelanggaran, sementara pemerintah ingin beberapa dari mereka dituntut karena melalaikan tugasnya. Bisa menjadi permainan catur legal yang menyenangkan jika pemerintah menghasut perilaku ilegal.
Kondisi referendum di Crimea baru-baru ini 'lebih normal'. Namun, semua negara demokrasi Barat telah menghapus hasilnya dan tidak mengakui hasilnya.
Artinya, demokrasi tidak identik dengan penyelenggaraan pemilu.
Mari kita lihat fakta Pilkada 2 Februari 2014 berdasarkan 375 minus 69 dapil (di 69 dapil berbelit-belit, di 9 provinsi tidak ada pemungutan suara sama sekali):
– persentase partisipasi: 47.7% dan 16.6% memilih “tidak memilih”;
– persentase jumlah pemilih di Bangkok: 26% dimana 23% memilih 'tidak memilih';
– Kandidat tidak dapat mendaftar di 28 distrik, sehingga pemilihan tidak dilakukan di sana. Artinya, setidaknya 28 kursi di parlemen masih kosong dan diperlukan pemilihan baru. Di beberapa kabupaten lain hanya ada 1 calon dan pemilihan calon yang satu ini baru sah jika persentase jumlah pemilih minimal 20%.